Doe ik ook.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:35 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht?
Wie lult er dingen recht dan?quote:Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:56 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Dat is onjuist.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Klopt, maar lezen en begrijpen zal Jarvis nooit leren. Hij is hier alleen maar onjuistheden aan het verspreiden, om zo z'n politieke standpunten te kunnen spuien. En iedereen die niet in z'n vreemde visie past, daarvan 'moet dit land verlost worden'. Gewoon sneu bij het ziekelijke af.quote:
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik kan mensen niet meer serieus nemen die dit soort gevallen constant verdedigen
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Nederland kent geen minimumstraffen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
De dader gaat zelf in hoger beroep.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.
Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef vosss het volgende:
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.
Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.
Man man man, wat een droeftoeter
Wat is daar mis mee? Dat recht heeft hij.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
Is 24 maanden een richtlijn voor een 'normale' verkrachting of voor een verkrachting van een verstandelijk gehandicapte?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:09 schreef Physsic het volgende:
[..]
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen.
[..]
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.
Hier zijn de feiten
- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken
Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.
Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel.
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wie vindt dit normaal dan?
En wie probeert wat de dader heeft gedaan goed te praten? Word eens concreet.
[..]
Kennelijk vond zelfs de advocaat van de verdachte niet dat dit er toe deed, maar Jarvis vindt het iets om zich over op te winden. Als het echt een probleem is kan men prima een wrakingsverzoek starten, dus wat is het probleem?
[..]
Opruimen? Hoe zie je dat voor je dan?
Dan verwacht ik dat het OM dat ook doet of heeft gedaan.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:11 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Is die uitspraak serieus zo gedaan door de rechtbank? Iemand die dat kan controleren?
quote:8.3.
Oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en met de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Bewezen verklaard is verkrachting. Dat is een zeer ernstig misdrijf dat de lichamelijke integriteit van een slachtoffer ernstig aantast. Slachtoffers van dit misdrijf zijn niet zelden angstig en getraumatiseerd. Zij hebben vaak lange tijd last van de psychische gevolgen ervan.
Verdachte was destijds 36 jaar oud en had overwicht op het slachtoffer dat net 18 jaar oud was. Hij zag de gelegenheid om achter in de winkel seks te hebben met een hem verder onbekende klant. Verdachte heeft het slachtoffer maar ook haar familie door zijn grensoverschrijdend gedrag verdriet aangedaan en gevoelens van onveiligheid bezorgd. Aangeefster heeft ter terechtzitting uiteen gezet hoeveel deze gebeurtenis met haar heeft gedaan en dat zij het nog steeds moeilijk vindt om mannen te vertrouwen uit angst om weer misbruikt te worden en om zo maar een winkel binnen te stappen. Aangeefster heeft zich door deze gebeurtenis lange tijd heel vies gevoeld. Zij wilde niet aangeraakt worden en sloot zichzelf af, juist ook voor haar naasten, die zich machteloos hebben gevoeld omdat zij haar niet konden troosten.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Alles overwegende zal de rechtbank verdachte veroordelen tot een vrijheidsstraf voor de duur van twintig maanden, met aftrek van voorarrest.
https://uitspraken.rechts(...)keyword=verkrachting
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.
Je verzint maar wat zodat het in jouw agenda past. Als er gevraagd wordt naar voorbeelden geef je weer eens niet thuis maar begin je weer te tieren en jezelf op te winden over 'links'.quote:
Kijken of de EU ook keihard ingrijpt net zoals bij Polen en Hongarije.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Overduidelijk Politiek gekleurde en direct gebaseerde gerechtelijke uitspraak, rechter uit ambt zetten zou gebeuren als het systeem hier daadwerkelijk nog werkte, maar nee dat gebeurt niet.
De kans is nog groter dat uitgeprocedeerde figuren meteen uitgezet worden dan rechters uit het ambt gezet worden.
Dat recht heeft hij nu eenmaal.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:
[..]
De dader gaat zelf in hoger beroep.
Waarom? Als die rechter een voormalig strafrechtadvocate was geweest dan was het voordelig voor het slachtoffer? De rechter kan gewoon haar neutraliteit bewaren. Zo niet, dan zijn er voldoende manieren om daarvoor bezwaar aan te laten tekenen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:17 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.
Echter die is geen partij in de rechtszaak.
Kan het OM de rechter ook wraken ? Ik heb het nog nooit gehoord namelijk.
Feiten hebben natuurlijk nog niet zo heel vaak hem ervan weerhouden de inhoud van zijn onderbuik hier te moeten uit schijten.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:16 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.
De EU moet echt keihard ingrijpen hier, net als bij Polen en Hongarije.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:40 schreef De_Onnoembare het volgende:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Waarom denk je toch steeds dat anderen dit OK vinden?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.
Hier zijn de feiten
- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken
Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.
Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel.
Nou er komt een hoger beroep. Mocht de rechter fouten hebben gemaakt dan komen die daar wel aan de ordequote:Op dinsdag 18 september 2018 12:40 schreef De_Onnoembare het volgende:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:29 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Dat recht heeft hij nu eenmaal.
En om even advocaat van de duivel te spelen![]()
In zijn verklaring staat dat de seksuele handelingen vanuit beide partijen geheel vrijwillig waren en dat ze later pas spijt kreeg ivm dat ze al een vriend had.
De rechtbank acht zijn verhaal onwaarschijnlijk zoals te lezen valt in de uitspraak, vandaar ook dat hij een straf krijgt voorgeschoteld. Maar stel nou dat het wel waar is, of daar zelf van overtuigd is. Dan zou moet hij 20 maanden zitten voor een slippertje, logisch dat je dan in hoger beroep gaat. Sterker nog als je het niet doet, pleit dat des te meer dat je zit te liegen.
Nou dat dus.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
bron?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:40 schreef De_Onnoembare het volgende:
Asielactiviste als rechter 😂
Maar de rechtspraak is onafhankelijk hoor jongens!!!
Klaagzang?quote:Op dinsdag 18 september 2018 10:53 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dan begrijp ik je klaagzang over de kosten verder ook niet.
Dat komt omdat dergelijke mensen het anders toch niet begrijpen. Dus ja, dan gun ik die rechter een door een asielzoeker verkrachte dochter en vervolgens eenzelfde flutstraf opgelegd door een collega-rechter met dezelfde compleet debiele redenering en dan wil ik eens weten wat deze rechter er dan van vindt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:21 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens.
Maar jouw uitspraken over de rechter onstijgen het niveau van Neanderthaler niet.
1. Onder valse voorwendselen naar magazijn gelokt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
Wat een vergelijking...quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Sterker nog. Ik verdenk een aantal afschuw roepers hier ervan dat ze in een andere vergelijkbare situatie nog niet zo zeker van de schuld van de dader waren geweest.
Een aantal ken ik van de metoo discussies e.d., waar ze juist als hardste schreeuwen dat vrouwen die achteraf spijt krijgen schering en inslag zijn. Dat een expliciete 'ja' in daad en woord een afschuwelijke regel zou zijn waar mannen slachtoffer zouden worden van al die nare liegende wijven die erop uit zijn mannen kapot te maken.
Een casus als deze. Waarbij het slachtoffer zelf mee naar achteren ging en zonder nee doen of zeggen het over zich heen liet komen (om erger te voorkomen, uit pure schok en angst). Zou bij velen hier op veel minder sympathie kunnen rekenen als het geen andere belangrijke agenda van ze raakte.
Zij is dus bevooroordeeld.... Wraken die hap!quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:53 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Kan het nog gekker, ja het kan nog gekker:Ik heb er geen woorden meer voor, de woede die ik voel kan ik beter voor mij houden voordat oom agent dadelijk aan mijn deur staat.twitter:AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52@jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:51 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
1. Onder valse voorwendselen naar magazijn gelokt.
2. Verstandelijk beperkt slachtoffer.
Schandalig. Laat ze in [geboorteland] hun gezin stichten.quote:Op dinsdag 18 september 2018 08:29 schreef napoleonfour het volgende:
Verdachte is erin geslaagd zijn vrouw vanuit [geboorteland] naar Nederland te laten komen, zij zijn gelukkig samen en in verwachting van hun eerste kind.
Verdachte, die als vluchteling een verblijfsvergunning heeft gekregen, loopt het gevaar deze vergunning te verliezen indien hij een flinke gevangenisstraf van ten minste 24 maanden opgelegd krijgt. Er is verdachte dan ook alles aan gelegen om zijn verblijfsvergunning te behouden.
De rechtbank heeft bovendien bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Op een feit als verkrachting past slechts een vrijheidsstraf van langere duur. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hanteren bij dergelijke feiten als verkrachting geven een indicatie van een vrijheidsstraf voor de duur van 24 maanden.
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond, verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Astu
Dat het slachtoffer verstandelijk beperkt is had wel als verzwarende omstandigheid moeten gelden !quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor vrijspraak, ik ga al jaren in tegen oa een aantal figuren hier die nu wel moord en brand schreeuwen bij vergelijkbare zaken.
Verstandelijk beperkt, maar wel zelfstandig functionerend. Iemand waarvan verder gedacht wordt dat die wel vrijwillig en zelfstandig (seksuele) relaties aan kan gaan met 'normale' mensen.
Zie andere reactie, 2 onder deze van jou die ik quote.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:52 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Wat een vergelijking...
Het gaat hier om een verstandelijk beperkt meisje!
geen geweld ?quote:Op dinsdag 18 september 2018 11:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
????
Een hele hoge straf????
Niet echt, beter gezegd echt niet.
Dit gaat niet om het kleurtje/vergunninghouder zijn, maar om het overdreven toepassen van verzachtende omstandigheden om de dader te beschermen. Wat bij seksuele misdrijven aan de orde van de dag is.
Arme benno l bv. Bewezen 40 slachtoffers gemaakt, potienteel 98 slachtoffers.
Al die media aandacht toch, benno het slachtoffer. Heel erg logisch om zelfs in hoger beroep daarom de strafmaat zo laag te houden dat die vent alweer eventjes vrij rondloopt. Lekker in het buitenland zodat hij niet in de gaten gehouden kan worden.
Heb meerdere gevallen voorbij zien komen waarbij het feit dat de echtgenote niet met een verkrachter getrouwd wilde zijn (een nogal logisch gevolg zou je zeggen) meegenomen werd in de strafmaat. Baan verliezen, niet verder kunnen met sport en weet ik veel wat voor andere onzin die meegenomen werd in de strafmaat.
In deze zaak, waarbij er geen harde nee is gevallen ('freeze' reactie van slachtoffer, erin meegaan om erger te voorkomen) en geen geweld is gebruikt mag je al blij zijn dat het tot een veroordeling is gekomen.
Er zijn vele vergelijkbare zaken die tot vrijspraak hebben geleid.
En dat is naar mijn mening het grote probleem. Een verdomd onderbouwde mening al zeg ik het zelf.
Waar haal je de info van het 2e gedeelte vandaan?quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wordt aannemelijk geacht, maar er is geen sprake van dwang/dreiging/geweld. In het gehele traject niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet voor vrijspraak (ben zelfs tegen die 'verzachtende omstandigheden' voor de dader en had hem dus boven die 24 maanden geplaats Inc het intrekken van verblijfsvergunning), ik ga al jaren in tegen oa een aantal figuren hier die nu wel moord en brand schreeuwen bij vergelijkbare zaken.
Verstandelijk beperkt, maar wel zelfstandig functionerend. Iemand waarvan verder gedacht wordt dat die wel vrijwillig en zelfstandig (seksuele) relaties aan kan gaan met 'normale' mensen.
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gastenquote:Op dinsdag 18 september 2018 12:58 schreef Ferdo het volgende:
Is het een idee om zo'n aanrandende ondermens gewoon niet meer te laten berechten door asielactivisten?
Ja, daar wordt die overspelige hoer gewoon gestenigd en gaat hij terug naar zijn vrouwtje.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:01 schreef matspontius het volgende:
[..]
Laat hem dit eens in Afghanistan doen, de lokale bevolking aldaar weet wel raad met dit soort gasten
Dacht dat jij in eerste instantie over de kosten begon. Maar dat was iemand anders. Mijn excuses.quote:
En daar maakt de rechtbank dus een fout. De wetgever heeft die overweging al gemaakt, met een andere uitkomst. De rechter mag dat niet overrulen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 12:19 schreef probeer het volgende:
De rechtbank vindt de persoonlijke omstandigheden van verdachte ook van belang en houdt rekening met het feit dat hij, nadat hij hier vanuit een onveilige situatie in zijn land van herkomst is gekomen, zijn leven in Nederland aan het opbouwen is. Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. Gelet op deze omstandigheden overweegt de rechtbank dat het niet de bedoeling is dat aan verdachte een zodanige straf wordt opgelegd dat deze verregaande vreemdelingerechtelijke consequenties heeft.
Natuurlijk niet, de uitzetting is geen straf maar een gevolg van iemand die een dermate ernstig delict heeft gepleegd.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:03 schreef SicSicSics het volgende:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.![]()
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, daar wordt die overspelige hoer gewoon gestenigd en gaat hij terug naar zijn vrouwtje.
Volgens mij zijn wij het aardig eensquote:Op dinsdag 18 september 2018 13:03 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dacht dat jij in eerste instantie over de kosten begon. Maar dat was iemand anders. Mijn excuses.
Helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:03 schreef Igen het volgende:
[..]
En daar maakt de rechtbank dus een fout. De wetgever heeft die overweging al gemaakt, met een andere uitkomst. De rechter mag dat niet overrulen.
Ja die worden inderdaad al gestenigd na de geboortequote:Op dinsdag 18 september 2018 13:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Normaal gesproken misschien maar bij een verstandelijk gehandicapt kind denk ik dat er toch andere gereageerd wordt ...
We hebben tegenwoordig wel dat bij een geweldsdelict een gevangenisstraf gegeven moet worden, als reactie op een teveel aan halt/voorwaardelijke/boete straffen bij geweldsdelicten. Maar je ziet dan ook dat er nu veel mensen bij veroordeling 1 dag gevangenisstraf opgelegd krijgen. Dat is dan het minimum.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:03 schreef SicSicSics het volgende:
Wij doen overigens niet aan 'minimale straffen' beste J.A.R.V.I.S.![]()
wel even bij de feiten blijven.
Wel bijzonder dat de rechter zoveel shit krijgt terwijl de taak van een rechter juist is om naar de volledige situatie te kijken en proportioneel te straffen.
Je kunt (kennelijk dus) redeneren dat uitzetting in dit geval niet (meer) proportioneel is bovenop de 24 maanden die hij zou (kunnen) krijgen.
Wat dat betreft heeft de rechter dus prima gedaan wat moet en is het geen 'asielactivist' of 'weet ik veel wat voor ellende'...
Bovendien kan en gaat de tegenpartij in beroep. Zo hoort het.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |