Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:04 schreef Harvest89 het volgende:
Zucht.
Dit soort bullshit zeiden ze ook toen de LPF en de PVV werden opgericht.
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambitiesquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:06 schreef Harvest89 het volgende:
Als je trouwens eens goed naar de standpunten gaat kijken van FvD dan zie je dat er niets fascistisch aan die partij is.
Wauw, superfascistisch inderdaad.quote:Zo draait bijna de hele partij om de ego van Baudet en worden er populistische standpunten aangehouden.
Wat? Kielhalen deze Mussolini in spe!quote:Daarnaast zorgt de media ervoor dat de spotlichten op deze partij geworpen door veel aandacht te schenken aan bijvoorbeeld zijn eerste rede en zijn piano
En daarom zijn het fascisten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:05 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..
Nee, maar het kan er wel voor zorgen dat bijvoorbeeld een deel van de aanhang van de VVD en CDA dat net iets rechtser is overstapt naar FvD, hetgeen wat ze niet zouden doen bij de PVVquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En daarom zijn het fascisten?
Dit is een troll. Dat kan niet anders.
Laten we dat hopen ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:10 schreef sungid.hallo het volgende:
Nee, maar het kan er wel voor zorgen dat bijvoorbeeld een deel van de aanhang van de VVD en CDA dat net iets rechtser is overstapt naar FvD
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratiequote:
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Zwitserland is een puur ondemocratische staatquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.
En daar wonen alleen maar fascisten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:15 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Zwitserland is een puur ondemocratische staat
Dus jij streeft naar één superstaat zonder democratie... Maar FvD is fascistisch? .quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Wel als de mening is gebaseerd op vereenvoudiging van standpunten terwijl de wereld nu eenmaal complexer in elkaar zit dan Ja of Nee. Daarnaast is het zo dat politiek vakwerk is en je dat niet over kan laten aan een gemakkelijk te manipuleren massa dat alleen kwetsbaar is voor populisten. Referenda zou daarentegen wel goed werken als daadwerkelijk iedereen goed verstand van politiek had.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.
Want in Zwitserland gaat het slecht?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:18 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Wel als de mening is gebaseerd op vereenvoudiging van standpunten terwijl de wereld nu eenmaal complexer in elkaar zit dan Ja of Nee. Daarnaast is het zo dat politiek vakwerk is en je dat niet over kan laten aan een gemakkelijk te manipuleren massa dat alleen kwetsbaar is voor populisten. Referenda zou daarentegen wel goed werken als daadwerkelijk iedereen goed verstand van politiek had.
Democratiseren van de EU wordt alleen maar gedwarsboomd door deze geliefde eurosceptici, maar een democratischer EU is zeker te bereiken als we er met zn allen maar hard aan blijven werken en de boel niet telkens opgeven.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:18 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Dus jij streeft naar één superstaat zonder democratie... Maar FvD is fascistisch? .
Het gaat niet slecht in Zwitserland, maar aangezien zij nog steeds geen lid zijn van de EU en daarnaast wel ongeveer hun hele buitenlandse en economische beleid gedicteerd krijgen door de EU omdat ze er zo afhankelijk van zijn kun je je wel afvragen in hoeverre ze nu optimaal van hun gunstige economische klimaat genietenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Want in Zwitserland gaat het slecht?
Serieus?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambities
Zal ook zeker kloppen, maar juist omdat mensen zoals Baudet willen zijn zullen ze zich achter hem scharenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Serieus?
Ik ken een paar mensen die FvD stemmen... maar dat is exact hetzelfde slag volk als de mensen die LPF en PVV stemden/stemmen. Ze zien zichzelf vermoed ik wel graag als intellectuelen, maar zijn dat verre van.
Mja, als de inhoud er niet meer toe doet draait alles om de presentatie, I guess.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:23 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Zal ook zeker kloppen, maar juist omdat mensen zoals Baudet willen zijn zullen ze zich achter hem scharen
Klopt, en dat moet je juist voorkomen. Daarom is het belangrijk dat je stemmers blijft onderwijzen en kritisch de politiek laat benaderenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, als de inhoud er niet meer toe doet draait alles om de presentatie, I guess.
Ik kan ze zeker op inhoud bestrijden, maar deze topic gaat meer om de cultus rondom Baudet en hoe hij zijn populistische standpunten uitdraagtquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:25 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik vind een partij stom. Ik ga ze niet op inhoud bestrijden maar ik wil ze besmet laten overkomen. Dus noem ik ze facistisch.
Da's... geen eenvoudige opgave. Als het gaat om wetenschap is dat al heel lastig. Als het gaat om politiek lijkt dat nagenoeg onmogelijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:25 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, en dat moet je juist voorkomen. Daarom is het belangrijk dat je stemmers blijft onderwijzen en kritisch de politiek laat benaderen
Dus noem je het een opkomende facistische partij, poog je karaktermoord te plegen en de kiezers van die partij als minderwaardig volk weg te zetten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:27 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik kan ze zeker op inhoud bestrijden, maar deze topic gaat meer om de cultus rondom Baudet en hoe hij zijn populistische standpunten uitdraagt
Je kunt bijvoorbeeld een stembewijs invoeren, waarbij mensen eerst een test moeten doen of ze genoeg kritisch en bekend met het bestel zijn om een goede keuze te maken. Ik heb er al eerder een topic over geopend, maar veel mensen vonden het ondemocratisch, terwijl een democratie juist alleen werkt als iedereen kritisch is en opgeleid.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's... geen eenvoudige opgave. Als het gaat om wetenschap is dat al heel lastig. Als het gaat om politiek lijkt dat nagenoeg onmogelijk.
Wie zegt dat dat de bedoeling van dit topic is?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja daar gaan ze vast wel van bijdraaien!
Dan kun je in essentie twee dingen doen:quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:30 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je kunt bijvoorbeeld een stembewijs invoeren, waarbij mensen eerst een test moeten doen of ze genoeg kritisch en bekend met het bestel zijn om een goede keuze te maken. Ik heb er al eerder een topic over geopend, maar veel mensen vonden het ondemocratisch, terwijl een democratie juist alleen werkt als iedereen kritisch is en opgeleid.
Sinds wanneer is kritisch zijn over politieke partijen karaktermoord. Dan kunnen we op niemand meer kritiek hebben. Probeert Baudet ook karaktermoord te plegen aan het politieke bestel?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus noem je het een opkomende facistische partij, poog je karaktermoord te plegen en de kiezers van die partij als minderwaardig volk weg te zetten.
Ja daar gaan ze vast wel van bijdraaien!
Ja precies. Het "nadeel" van democratie is dat ieders stem telt. Maar dat is ook de kracht van democratie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kun je in essentie twee dingen doen:
1) ervoor zorgen dat iedereen kritisch en (hoog) opgeleid is.
2) kiezers die niet kritisch en (hoog) opgeleid zijn hun stemrecht ontnemen.
Situatie 1) ga je nooit bereiken, en mogelijkheid 2) is fundamenteel ondemocratisch.
Jij hebt het over de persoon zeg je zelf. De cultus. Niet de partij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:32 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is kritisch zijn over politieke partijen karaktermoord. Dan kunnen we op niemand meer kritiek hebben. Probeert Baudet ook karaktermoord te plegen aan het politieke bestel?
Referenda de dood van de democratie?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Het gaat niet over ontnemen, maar het gaat erom of je mensen zo iets belangrijks zomaar kunt toevertrouwen. Je hoeft toch ook niet hoogopgeleid te zijn om een autorijbewijs te halen? De gevolgen van een slechte democratische uitkomst zijn misschien nog wel groter dan wanneer je per ongeluk een bord verkeerd interpreteert.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kun je in essentie twee dingen doen:
1) ervoor zorgen dat iedereen kritisch en (hoog) opgeleid is.
2) kiezers die niet kritisch en (hoog) opgeleid zijn hun stemrecht ontnemen.
Situatie 1) ga je nooit bereiken, en mogelijkheid 2) is fundamenteel ondemocratisch.
Als je niet voorstelt om mensen "aan wie je geen stem kunt toevertrouwen" hun stemrecht te ontnemen, waar gaat dit dan over?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:34 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet over ontnemen, maar het gaat erom of je mensen zo iets belangrijks zomaar kunt toevertrouwen. Je hoeft toch ook niet hoogopgeleid te zijn om een autorijbewijs te halen? De gevolgen van een slechte democratische uitkomst zijn misschien nog wel groter dan wanneer je per ongeluk een bord verkeerd interpreteert.
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmerquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Referenda de dood van de democratie?
Hoe kan het meest democratische middel de dood zijn van de democratie?
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weetquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je niet voorstelt om mensen "aan wie je geen stem kunt toevertrouwen" hun stemrecht te ontnemen, waar gaat dit dan over?
Volksvertegenwoordigers waar nog een hele lobby achter hangt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmer
Wat bedoel je in deze met "stimuleren"? Beter onderwijs?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:36 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weet
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:36 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weet
En wat zijn dan uberhaupt de criteria?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?
Dat geldt toch ook voor reguliere verkiezingen? De meeste mensen volgen de politiek niet en baseren hun stem op een verkiezingsdebat of stemwijzer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmer
Gozer het gaat er niet om of je mensen buiten kan sluiten wel of niet en het gaat er ook niet om wie er te dom zou zijn zo genaamd, maar mensen moeten zich nu eenmaal ontwikkelen als ze iets willen bijdragen aan de samenleving, of ze nu vwo gedaan hebben of praktijkvmboquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?
Ja klopt, en juist aan die onvakkundigheid zou je iets moeten doenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:38 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat geldt toch ook voor reguliere verkiezingen? De meeste mensen volgen de politiek niet en baseren hun stem op een verkiezingsdebat of stemwijzer.
Jep. Dat is nou ook het mooie hiervan, iedereen heeft ook nog eens zijn eigen belangen!quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wat zijn dan uberhaupt de criteria?
Het rottige van politieke filosofie is dat er geen juiste antwoorden zijn. (Anders noemden we het wel wetenschap.)
Dat zeg ik ook niet maar jij hebt het over een vaardigheidstest om te mogen stemmen. Dus dan ben ik benieuwd wat je criteria/ondergrens zijn/is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:40 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Gozer het gaat er niet om of je mensen buiten kan sluiten wel of niet en het gaat er ook niet om wie er te dom zou zijn zo genaamd, maar mensen moeten zich nu eenmaal ontwikkelen als ze iets willen bijdragen aan de samenleving, of ze nu vwo gedaan hebben of praktijkvmbo
Maar je kunt ervoor zorgen dat mensen niet in de val van populisme trappen en dat je op die manier jezelf als land verdedigt tegen bijvoorbeeld fascistenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep. Dat is nou ook het mooie hiervan, iedereen heeft ook nog eens zijn eigen belangen!
Wat je gewoon moet weten is waar je je informatie vandaan moet halen en hoe het systeem in elkaar zit, wat andere systemen zijn, politieke stromingen, politieke geschiedenis om bijvoorbeeld een regime te voorkomen, uitleggen hoe debatteren werkt en uitleggen hoe je als normale burger toch een efficienter steentje kan bijdragen dan alleen maar stemmen eens in het jaarquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet maar jij hebt het over een vaardigheidstest om te mogen stemmen. Dus dan ben ik benieuwd wat je criteria/ondergrens zijn/is.
Het is me nog steeds een raadsel wat je nu voorstelt. Je wilt niemand stemrecht ontnemen, je formuleert ook geen criteria voor wanneer iemand capabel genoeg zou zijn om te stemmen... (dus iedereen mag gewoon blijven stemmen?) maar je wilt politieke betrokkenheid wel somehow stimuleren. Hoe is mij niet duidelijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:41 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja klopt, en juist aan die onvakkundigheid zou je iets moeten doen
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:43 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Maar je kunt ervoor zorgen dat mensen niet in de val van populisme trappen en dat je op die manier jezelf als land verdedigt tegen bijvoorbeeld fascisten
Ja en hoe ga je dat toetsen dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:44 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Wat je gewoon moet weten is waar je je informatie vandaan moet halen en hoe het systeem in elkaar zit, wat andere systemen zijn, politieke stromingen, politieke geschiedenis om bijvoorbeeld een regime te voorkomen, uitleggen hoe debatteren werkt en uitleggen hoe je als normale burger toch een efficienter steentje kan bijdragen dan alleen maar stemmen eens in het jaar
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.
Dat is dan ook weer waar ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.
Het besluit is democratisch. Alles wat volgt niet meer, maar dat is democratisch besloten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.
Momenteel is het zo dat iedereen, of je nu een professor politicologie ben of bij wijze van spreken een bedelaar, zomaar lukraak een stem kan uitbrengen. De gemiddelde kiezer is zo druk met zijn eigen gezin, werk of iets anders (en gelijk hebben ze) en hebben geen tijd om zich te verdiepen (of geen zin) in politiek. Dit is dus gevaarlijk, omdat zij niets afweten van hoe het besturen van een land waar 17 miljoen mensen wonen in zijn werk gaat. Het besturen van een natie waar families wonen, waar het leven van mensen afhangt van de economische situatie en van veiligheid, kan toch niet over worden gelaten aan een massa die zo gemakkelijk te manipuleren is dat het vaak verkeerde keuzes maakt door op populisten te stemmen? Daarom, wat ik voorstel, is een stembewijs, waarvoor men moet aangeven dat zij daadwerkelijk politiek geenganeerd zijn en een bijdrage willen leven aan de samenleving. Een bewijs dat IEDEREEN kan halen, dus als je je natie zo belangrijk vindt dat je een verstandige en betere bijdrage kunt leven aan de samenleving kun je zo'n bewijs halen. Vind je dat niet, ga je liever televisie kijken in plaats van de krant lezen, dan ben je blijkbaar niet genoeg betrokken bij de politiek en heb je ook geen zinnige inspraak te leveren. Nogmaals: IEDEREEN kan het halen, dus de criteria zijn niet moeilijk te behalen maar zorgt er wel voor dat de essentiële kennis er gewoon is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is me nog steeds een raadsel wat je nu voorstelt. Je wilt niemand stemrecht ontnemen, je formuleert ook geen criteria voor wanneer iemand capabel genoeg zou zijn om te stemmen... (dus iedereen mag gewoon blijven stemmen?) maar je wilt politieke betrokkenheid wel somehow stimuleren. Hoe is mij niet duidelijk.
Mensen in het oosten van Turkije, bijvoorbeeld veel boeren, stemmen voor Erdogan als autocratische leider onder andere omdat zij geen idee hebben van wat de consequenties zijn van zo'n leider omdat de historische begaafdheid gewoon ontbreekt, om maar een voorbeeld te gevenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.
Dus dat is het? Iedereen moet een papiertje ondertekenen waarin ze aangeven dat politiek ze iets kan schelen? En jij denkt echt dat dat iets gaat uitmaken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:51 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Daarom, wat ik voorstel, is een stembewijs, waarvoor men moet aangeven dat zij daadwerkelijk politiek geenganeerd zijn en een bijdrage willen leven aan de samenleving. Een bewijs dat IEDEREEN kan halen, dus als je je natie zo belangrijk vindt dat je een verstandige en betere bijdrage kunt leven aan de samenleving kun je zo'n bewijs halen. Vind je dat niet, ga je liever televisie kijken in plaats van de krant lezen, dan ben je blijkbaar niet genoeg betrokken bij de politiek en heb je ook geen zinnige inspraak te leveren. Nogmaals: IEDEREEN kan het halen, dus de criteria zijn niet moeilijk te behalen maar zorgt er wel voor dat de essentiële kennis er gewoon is.
Ja, maar het ophalen van het papiertje moet niet te eenvoudig worden, waardoor mensen daadwerkelijk over een drempel moeten om te kunnen stemmen. Hierdoor krijg je waarschijnlijk een selecte groep (het liefst natuurlijk de hele samenleving) die daadwerkelijk kritisch over politiek kan beslissenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus dat is het? Iedereen moet een papiertje ondertekenen waarin ze aangeven dat politiek ze iets kan schelen? En jij denkt echt dat dat iets gaat uitmaken?
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb het idee dat we van "FvD is fascistisch" (sic) naar "stembewijs" gaan en dit is toch iets voor een ander topic.
De partij van Baudet is m.i. niet fascistisch, omdat het een democratische partij betreft met wat nationalistische elementen, maar met respect voor de liberale rechtsstaat en geen vergaande autoritaire trekjes. Ook een persoonlijkheidscultus van Baudet is niet boven dat van andere kleine bewegingen. PvdD is niet autoritair door de bekendheid van en focus op Thieme.
Nou ja, je onderwerp is ook al aan bod geweest en daar zwabber je ook steeds nog rond de kern.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:57 schreef sungid.hallo het volgende:
We raken inderdaad aardig van het onderwerp af zeg...
Zo gauw je op wat voor manier dan ook gaat selecteren zeg je tegen een bepaald deel dat niet over die drempel heen komt "jij mag niet stemmen". Dat noem ik "stemrecht ontnemen", hoe je dat ook uitlegt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:56 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja, maar het ophalen van het papiertje moet niet te eenvoudig worden, waardoor mensen daadwerkelijk over een drempel moeten om te kunnen stemmen. Hierdoor krijg je waarschijnlijk een selecte groep (het liefst natuurlijk de hele samenleving) die daadwerkelijk kritisch over politiek kan beslissen
Welke cultus? Als je het al over een cultus kan hebben kijk ik eerder naar groenlinks met een Klaver die hele meetings houdt met 5000 man. Puur om zijn frisse persoontje.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.
Je ontneemt jezelf je stemrecht als je besluit niet mee te doen. Als je geen energie wilt steken in de het hetgeen dat jouw land leidt lijkt dat mij fairquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo gauw je op wat voor manier dan ook gaat selecteren zeg je tegen een bepaald deel dat niet over die drempel heen komt "jij mag niet stemmen". Dat noem ik "stemrecht ontnemen", hoe je dat ook uitlegt.
Ja, dat is ook zeker zware cult. Veel jongeren stemmen op hem om zijn charisma terwijl zijn linkse standpunten niet eens worden bekritiseerdquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Welke cultus? Als je het al over een cultus kan hebben kijk ik eerder naar groenlinks met een Klaver die hele meetings houdt met 5000 man. Puur om zijn frisse persoontje.
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.
Klopt, maar dat betekent niet dat het D66 van toen wel de beste oplossing had.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.
Zo streng is dat nationalisme ook niet, niets uit het partijprogramma of de uitspraken van haar volksvertegenwoordigers geeft weg dat FvD aan etnische zuiveringen wil doen of gekkere ideeën heeft dan pakweg het volkslied van het CDA.
Mij niet. In het beste geval eis je van mensen een a priori houding ten aanzien van politieke filosofie. In het slechtste geval sluit je mensen uit die om wat voor reden dan ook niet aan jouw criteria kunnen voldoen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:01 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je ontneemt jezelf je stemrecht als je besluit niet mee te doen. Als je geen energie wilt steken in de het hetgeen dat jouw land leidt lijkt dat mij fair
Daarnaast is een land ook niet te besturen zonder een elite, want zonder een elite is een land totaal onoverzichtelijk en daarmee ook onbestuurbaar. Helaas interpreteren sommigen het woord 'elite' als iets dat per se slecht is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.
Zo streng is dat nationalisme ook niet, niets uit het partijprogramma of de uitspraken van haar volksvertegenwoordigers geeft weg dat FvD aan etnische zuiveringen wil doen of gekkere ideeën heeft dan pakweg het volkslied van het CDA.
Ook niet dat het D66 van toen fascistisch was, of het CDA van nu.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:04 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent niet dat het D66 van toen wel de beste oplossing had.
Toch is een anti-elitaire partij een standaard onderdeeltje van de identiteit van de SP, de PVV en in sommige opzichten het FvD. Het komt voor bij partijen die van buitenaf tornen aan de status quo en de bewakers van de status quo afdoen als elitair.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:06 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Daarnaast is een land ook niet te besturen zonder een elite, want zonder een elite is een land totaal onoverzichtelijk en daarmee ook onbestuurbaar. Helaas interpreteren sommigen het woord 'elite' als iets dat per se slecht is.
Nee, democratie werkt alleen optimaal als iedereen die stemt ook kritisch kan nadenken. Het nadeel van democratie is gewoon dat minder betrokken mensen de macht hebben, en dat is gevaarlijk als je een land regeert van 17 miljoen inwoners. Alleen op deze manier kun je democratie verbeteren, niet door zo'n onzinnig referendumquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mij niet. In het beste geval eis je van mensen een a priori houding ten aanzien van politieke filosofie. In het slechtste geval sluit je mensen uit die om wat voor reden dan ook niet aan jouw criteria kunnen voldoen.
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje een slap betoog. Vooral ook omdat je geen criteria specificeert voor wanneer iemand "voldoende energie erin steekt".
Wees dan een vent en pleit dan gewoon voor het afschaffen van de democratie en het invoeren van een technocratie.
Mensen gebruiken de term elite alleen om te polariseren, net als dat ze met de termen cultuur, buitenlanders, allochtonen en identiteit doenquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch is een anti-elitaire partij een standaard onderdeeltje van de identiteit van de SP, de PVV en in sommige opzichten het FvD. Het komt voor bij partijen die van buitenaf tornen aan de status quo en de bewakers van de status quo afdoen als elitair.
Dat is hun goed recht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:09 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Mensen gebruiken de term elite alleen om te polariseren, net als dat ze met de termen cultuur, buitenlanders, allochtonen en identiteit doen
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.quote:
Dat iedereen inspraak heeft is een veel noodzakelijker voorwaarde voor het functioneren van een democratie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:08 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nee, democratie werkt alleen optimaal als iedereen die stemt ook kritisch kan nadenken.
Iedereen heeft ook inspraak als ze dat willen hebben, alleen de onhandige sentimenten van een democratie worden hiermee opgeruimd. Waarom heeft iedereen zoveel moeite met het ontwikkelen van een bevolking?quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat iedereen inspraak heeft is een veel noodzakelijker voorwaarde voor het functioneren van een democratie.
De SP streeft naar klassenstrijd, de PvdD is er alles aan gelezen om dierenleed uit te meten, de PvdA moet een veilige haven zijn voor allochtonen, maar is die joker nu kwijt aan DENK, GroenLinks is gebaat bij polarisatie als het de kosmopolitische stedeling versus het achtergestelde platteland betreft, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Uiteindelijk is iedere goede kracht voor politieke tegenstanders een slechte als het electoraal stemmen trekt. Dat maakt het niet smerig.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:11 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.
Sorry, maar hiermee spreek je jezelf direct tegen. Je kunt niet iedereen die dat wil inspraak geven *en* de onhandige sentimenten opruimen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:14 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Iedereen heeft ook inspraak als ze dat willen hebben, alleen de onhandige sentimenten van een democratie worden hiermee opgeruimd.
Je TT deugt niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:01 schreef sungid.hallo het volgende:
Excuses voor de linkse titel, maar er iemand het met mij eens dat de partij van Baudet, die nu sinds kort officieel een jongerenpartij heeft, potentieel fascistische kenmerken heeft? Zo draait bijna de hele partij om de ego van Baudet en worden er populistische standpunten aangehouden. Daarnaast zorgt de media ervoor dat de spotlichten op deze partij geworpen door veel aandacht te schenken aan bijvoorbeeld zijn eerste rede en zijn piano. Begrijpelijk is dat deze partij de rol van PVV gaat innemen als een partij die wél democratisch is (het heeft bijvoorbeeld leden in tegenstelling tot de partij van Wilders), en maakt dat het, aangezien de PVV het in de peilingen al best aardig doet, niet aanzienlijk mogelijk dat FvD in de toekomst een plek in het kabinet krijgt?
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeldquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sorry, maar hiermee spreek je jezelf direct tegen. Je kunt niet iedereen die dat wil inspraak geven *en* de onhandige sentimenten opruimen.
De PVV deugt al helemaal niet inderdaad, maar FvD gaat de rol van die partij wel innemen in de toekomst.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je TT deugt niet.
Het zou een goede kop kunnen zijn als je het serieus probeert te onderbouwen.
Maar dat doe je niet
Ik zie bedenkelijke kantjes aan FvD, maar een belangrijke kenmerk van fascisme is, geen vertrouwen in de parlementaire democratie hebben en die willen afschaffen voor een rechtse dictatuur. En dat is niet te zien bij FvD.
Ik zie meer antidemocratische en eng nationalistische elementen bij Wilders en zijn knechtjes.
Het nadenken over algemene kwesties is niet het bepalende voor het kiezen van volksvertegenwoordigers. Die moeten wel nadenken Hun kiezers hoeven dat niet allemaal zo perse.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:22 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeld
Verwacht je bovengemiddeld veel afvallers onder het FvD-electoraat?quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:22 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeld
Dat zou best kunnen. Ik verkies dat ze samen hun zeteltjes delen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:23 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
De PVV deugt al helemaal niet inderdaad, maar FvD gaat de rol van die partij wel innemen in de toekomst.
Groenlinks wil de samenleving ook polariseren door meerverdieners veel.meer te laten betalen dan anderen. Buitenproportioneel meer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:11 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.
Moet iedereen dan maar mee gaan in de fascinatie om Baudet? Waarom heerst er een taboe op het aankaarten van eventuele misstanden bij partijen of sluimerende gevaren? Het kan toch zijn dat ik fout zit maar in dat geval kunnen we discussiëren en niet elkaar ervan betichten dat we niet deugen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen. Ik verkies dat ze samen hun zeteltjes delen.
Maar je TT deugt niet.
Het feit dat iedereen iets fout doet maakt het nog niet goed, dat maakt het misschien nog erger. Polarisatie is een van de kernproblemen van een maatschappij, en dat is al eeuwen zo.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Groenlinks wil de samenleving ook polariseren door meerverdieners veel.meer te laten betalen dan anderen. Buitenproportioneel meer.
Dat taboe heerst ter rechterzijde, maar niet bij iedereen daar. (livestro)quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:30 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Moet iedereen dan maar mee gaan in de fascinatie om Baudet? Waarom heerst er een taboe op het aankaarten van eventuele misstanden bij partijen of sluimerende gevaren?
Het klassieke fascisme werkt niet meer in deze tijd. We zijn al zodanig opgeschrikt door eerdere gebeurtenissen dat we nu veel waakzamer zijn. Maar helaas: de klassieke wolf komt nu in schaapskleren, want totalitaire ideologieën nemen nieuwe gedaantes aan. Het zou ook raar zijn als er nu opeens een streng totalitaire partij zou opstaan, maar het gaat erom dat het FvD zich op den duur wel kan ontwikkelen tot iets in die richting en de kiemen zijn nu al zichtbaar, zich uitend in bijvoorbeeld een cultus of nationalisme.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat taboe heerst ter rechterzijde, maar niet bij iedereen daar. (livestro)
Ik ben links en ik heb echt wel kritiek op FvD.
Echter.... de club is geen fascistische partij en ontwikkelt zich ook niet daarheen.
Als je dat beweert, dan moet je dat serieus onderbouwen, dan is de kop als prikkelende stelling gerechtvaardigd. Zo niet
Het kan toch zijn dat ik fout zit maar in dat geval kunnen we discussiëren en niet elkaar ervan betichten dat we niet deugen.
Alle huidige politieke partijen kunnen zich ontwikkelen tot een negatieve toekomstige partij. Dat maakt een discussie over fascisme vergezocht en op z'n best prematuur.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:39 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het klassieke fascisme werkt niet meer in deze tijd. We zijn al zodanig opgeschrikt door eerdere gebeurtenissen dat we nu veel waakzamer zijn. Maar helaas: de klassieke wolf komt nu in schaapskleren, want totalitaire ideologieën nemen nieuwe gedaantes aan. Het zou ook raar zijn als er nu opeens een streng totalitaire partij zou opstaan, maar het gaat erom dat het FvD zich op den duur wel kan ontwikkelen tot iets in die richting en de kiemen zijn nu al zichtbaar, zich uitend in bijvoorbeeld een cultus of nationalisme.
Een partij die pretendeert revolutionair te zijn en een studentenrevolte wilt doen ontwaken klinkt mij toch gevaarlijker in de oren en daarnaast lijkt het mij sterk als 50plus zich tot totalitaire partij ontpoptquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alle huidige politieke partijen kunnen zich ontwikkelen tot een negatieve toekomstige partij. Dat maakt een discussie over fascisme vergezocht en op z'n best prematuur.
Ja man, en Baudet gaat in zijn eentje dat voor elkaar krijgen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Ja want hij is ook als enige lid van FvD hij heeft een hele achterban die hem help daarbijquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja man, en Baudet gaat in zijn eentje dat voor elkaar krijgen?
Om uberhaupt kans te maken een vertrek uit de EU politiek te regelen, moet je minstens 50 zetels hebben, aangezien verder alleen de PVV daar voor is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:52 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja want hij is ook als enige lid van FvD hij heeft een hele achterban die hem help daarbij
Geen idee, ik hoop het ook niet, maar als mensen zo fanatiek zijn in het nastreven van bepaalde doelen is er een weg.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:56 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Om uberhaupt kans te maken een vertrek uit de EU politiek te regelen, moet je minstens 50 zetels hebben, aangezien verder alleen de PVV daar voor is.
En ook om een bindend referenda er politiek door te krijgen moet je zoveel zetels hebben.
Hoe zie jij voor je dat Baudet en/of zijn achterban dat gaat regelen?
Jouw angst hiervoor is al net zo ridicuul als jouw classificatie van FvD als fascistenpartij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:57 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Geen idee, ik hoop het ook niet, maar als mensen zo fanatiek zijn in het nastreven van bepaalde doelen is er een weg.
En dus hun stemrecht ontnomen. Toch lijk je wat moeite te hebben met erkennen dat je die mensen hun stemrecht wilt ontnemen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:22 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeld
Nee dat niet.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Man man man, wat is FvD toch een populair onderwerp van gesprek hier op Fok!. Ik sta echt te kijken van al die nieuwe topics - van meerdere pagina's - die steeds weer de kop opsteken.
Vraag mij af, als Jan Roos nou 2 zetels had gehaald met VoorNederland, zouden mensen dan ook zo panisch reageren?
We hebben al een halve eeuw de SP, de meest revolutionaire, anti-kapitalistische, Marxistische partij van Nederland. En de SGP, een theologische partij die een christelijke versie van de sharia voorstaat. Waarom ben je niet bang voor die partijen dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:44 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Een partij die pretendeert revolutionair te zijn en een studentenrevolte wilt doen ontwaken klinkt mij toch gevaarlijker in de oren
Ach, Baudet past natuurlijk wel in het hokje van corporale en gelikte academicus. Hiddema idem.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:09 schreef Molurus het volgende:
Ik vind het an sich wel komisch hoe een bepaald deel van de mensen FvD ziet als "de intellectuele versie van PVV". Het is knap hoe FvD erin geslaagd is dat beeld te creëren, maar er klopt wat mij betreft geen bal van.
Ik ken een paar mensen die helemaal weg zijn van FvD, en die echt verbaasd zijn om te horen dat ik die partij niet serieus neem. (Zelf zijn ze niet zo snugger, en somehow zien ze mij als intellectueel... en zoeken dan naar bevestiging van dit beeld van de FvD.)
Ook in dit topic is het meermalen gesuggereerd. "Studentenrevolte"? Alsof er veel studenten zijn die FvD stemmen. Het lijkt mij een fabeltje.
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:09 schreef Molurus het volgende:
Ik vind het an sich
er klopt wat mij betreft geen bal van
Ik ken een paar mensen
Zelf zijn ze niet zo snugger
Het lijkt mij een fabeltje.
Fascisten is gewoon een nieuw modewoordje voor alles wat rechts is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En daarom zijn het fascisten?
Dit is een troll. Dat kan niet anders.
Waren de zinnenquote:
Was een samenvatting voor de 'domme' FvD-er natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waren de zinnen
te lang voor je
om het nog te begrijpen?
Zwevende PVV'ers, zo lijkt het.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:43 schreef agter het volgende:
Maar wat is het electoraat van FvD dan?
Wie stemt er op ze?
Ze zijn wel flink aan het investeren in hun toekomst met die jongerenvereniging.quote:
FvD scholen? Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:06 schreef LelijKnap het volgende:
Ze zijn ook bezig met het oprichten van winter en -zomerscholen
186.290 kritische stemgerechtigde Nederlanders afgelopen verkiezingen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:43 schreef agter het volgende:
Maar wat is het electoraat van FvD dan?
Wie stemt er op ze?
ohhhhh ik maar denken dat het veel buitenlanderhaters zijnquote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:25 schreef Taaladvies het volgende:
[..]
186.290 kritische stemgerechtigde Nederlanders afgelopen verkiezingen.
Als tegengewicht van het oppervlakkige (en zeer gekleurde) onderwijs, dus; verdiepend onderwijs.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
FvD scholen? Wat moet ik me daar precies bij voorstellen?
De denkwijzes van FvD dus. Ook gekleurd. Nationalistisch . Doofpotterij wat niet past in " we zijn geweldig en het slachtofffer van buitenlanders'quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als tegengewicht van het oppervlakkige (en zeer gekleurde) onderwijs, dus; verdiepend onderwijs.
Tegengewicht dus; om de zooi uit te balanceren.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De denkwijzes van FvD dus. Ook gekleurd
Niks gewichtigs. Nationalistische indoctrinatiequote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Tegengewicht dus; om de zooi uit te balanceren.
Dat is niet hoe het verkoopt. Laten we anders eerst even kijken wat het wel/niet is zodra de eerste lessen gegeven zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niks gewichtigs. Nationalistische indoctrinatie
Vanwaar die aanname?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 20:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhhhh ik maar denken dat het veel buitenlanderhaters zijn
Dat van die FvD-scholen was niet serieus toch?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:07 schreef Molurus het volgende:
Ik weet niet wat ik precies enger vind... Christelijke en Islamitische scholen of scholen die zichzelf labelen als politieke stroming.
Linksom of rechtsom wordt het wat mij betreft tijd om de juridische mogelijkheden daarvoor in te perken.
Ik kan FvD niet echt serieus nemen, maar het staat wel op hun website.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat van die FvD-scholen was niet serieus toch?
quote:Bij JFVD kun je o.a. lezingen van diverse bekende sprekers en academici bijwonen, deelnemen aan trainingen, seminars, debatten, zomer -en winterscholen.
O ja. https://forumvoordemocrat(...)uwe-studentenrevoltequote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan de FvD niet echt serieus nemen, maar het staat wel op hun website.
Grappig dat Breivik toch nog mensen overtuigd heeft van zijn warrige idioterie.quote:een cultuur-marxistische agenda
Het lullige is dat de huidige vrijheid van onderwijs nog de ruimte voor die idioterie biedt ook, zover ik dat zo kan beoordelen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Grappig dat Breivik toch nog mensen overtuigd heeft van zijn warrige idioterie.
Ach, een zomerkampje voor radicaalrechtse twintigers... Hoeveel mensen gaan daar op af komen? 20? 30?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lullige is dat de huidige vrijheid van onderwijs nog de ruimte voor die idioterie biedt ook, zover ik dat zo kan beoordelen.
In het kader van discussies over vrijheid van onderwijs geef ik wel eens dat voorbeeld... "wat nou als er PVV scholen kwamen, is dat ook OK?" Nu is het geen hypothetisch voorbeeld meer, kennelijk.
Laten we het hopen. Wat als het er duizenden zijn?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, een zomerkampje voor radicaalrechtse twintigers... Hoeveel mensen gaan daar op af komen? 20? 30?
Hmja. Lijkt me nogal hypothetisch.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we het hopen. Wat als het er duizenden zijn?
Je moet er wel voor betalen. En een brief met CV en motivatie opsturen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, een zomerkampje voor radicaalrechtse twintigers... Hoeveel mensen gaan daar op af komen? 20? 30?
Dan mogen ze blij zijn als ze de 10 halen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:20 schreef agter het volgende:
[..]
Je moet er wel voor betalen. En een brief met CV en motivatie opsturen.
Ah ja, met toelatingseisen. Lekker elitair ook.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:20 schreef agter het volgende:
[..]
Je moet er wel voor betalen. En een brief met CV en motivatie opsturen.
O ja. 'Het partijkartel'. Nog zo'n debiele complottheorie van die club.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:25 schreef agter het volgende:
Wat ik storend vind is dat ze zo tegen het partijkartel zijn, maar nu zelf zo'n elitegroepje op gaan leiden.
Is ie ook vegetariër?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:25 schreef Oud_student het volgende:
Wagner componeerde iets voor piano
Baudet speelt piano
Wagner was een fascist en jodenhater
Conclusie Baudet is een fascist
Dat is op zich niet heel ongebruikelijk voor populistische bewegingen... dat ze heel hard schoppen tegen zaken waar ze zichzelf nog het meeste schuldig aan maken.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:25 schreef agter het volgende:
Wat ik storend vind is dat ze zo tegen het partijkartel zijn, maar nu zelf zo'n elitegroepje op gaan leiden.
Omgekeerde wereld bij jou. Referenda zijn de dood van de democratie. Ok man.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Is te verdedigen hoor. De dood van ONZE democratie wel te verstaan. Binnen de parlementaire democratie is het naar mijn (bescheiden) mening lastig om in te passen. De dood wordt het natuurlijk niet, maar ik word aan de andere kant inmiddels ook vrij moe van alle roeptoeters die menen dat een referendum het summum der democratie zou zijn..quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omgekeerde wereld bij jou. Referenda zijn de dood van de democratie. Ok man.
Is best wat voor te zeggen. Het stimuleert vooral het platte populisme en zorgt ervoor dat landen steeds slechter bestuurbaar worden. Je raakt de nuance kwijt die essentieel is bij het besturen van een land.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omgekeerde wereld bij jou. Referenda zijn de dood van de democratie. Ok man.
Het is als middel minstens net zo gemankeerd als de representatieve democratie. En inderdaad zeker geen alternatief wat beter of democratischer is.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
. De dood wordt het natuurlijk niet, maar ik word aan de andere kant inmiddels ook vrij moe van alle roeptoeters die menen dat een referendum het summum der democratie zou zijn..
Klopt, het is eerder een soort PVV-light. Het partijprogramma en de leiders overstijgen de PVV bepaald niet qua inhoud of kwaliteit.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 11:09 schreef Molurus het volgende:
Ik vind het an sich wel komisch hoe een bepaald deel van de mensen FvD ziet als "de intellectuele versie van PVV". Het is knap hoe FvD erin geslaagd is dat beeld te creëren, maar er klopt wat mij betreft geen bal van.
Ik ken een paar mensen die helemaal weg zijn van FvD, en die echt verbaasd zijn om te horen dat ik die partij niet serieus neem. (Zelf zijn ze niet zo snugger, en somehow zien ze mij als intellectueel... en zoeken dan naar bevestiging van dit beeld van de FvD.)
Ook in dit topic is het meermalen gesuggereerd. "Studentenrevolte"? Alsof er veel studenten zijn die FvD stemmen. Het lijkt mij een fabeltje.
Het laat inderdaad geen enkele ruimte voor de meestal zeer noodzakelijke nuance.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:39 schreef Jigzoz het volgende:
Het antidemocratische van referenda zit 'm in het feit dat complexe vraagstukken versimpeld worden tot zwart/wit-keuzes.
Referenda zijn natuurlijk ook het summum van democratie. Maar wat dat betreft is wat "de westerse democratie" is eigenlijk ook niet zo democratisch. We hebben een democratisch verkozen representatie in de vorm van vertegenwoordigers. En dat is wat mij betreft ook een prima systeem daar niet van maar laten we niet doen alsof referenda dingen MINDER democratisch maken. Dat slaat nergens op.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
Is te verdedigen hoor. De dood van ONZE democratie wel te verstaan. Binnen de parlementaire democratie is het naar mijn (bescheiden) mening lastig om in te passen. De dood wordt het natuurlijk niet, maar ik word aan de andere kant inmiddels ook vrij moe van alle roeptoeters die menen dat een referendum het summum der democratie zou zijn..
Op zich heb ik niks tegen referenda als het gaat om vraagstukken die niet zozeer complex zijn maar vooral een kwestie van smaak.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:39 schreef Jigzoz het volgende:
Het antidemocratische van referenda zit 'm in het feit dat complexe vraagstukken versimpeld worden tot zwart/wit-keuzes.
Net zoals diplomatie en de daaruit voortkomene verdragen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op zich heb ik niks tegen referenda als het gaat om vraagstukken die niet zozeer complex zijn maar vooral een kwestie van smaak.
Maar inderdaad, macro-economisch beleid kunnen we toch beter overlaten aan mensen die daar meer kaas van hebben gegeten.
Waarom geef je niet het voorbeeld van linkse (vrijwel alle openbare) scholen? Omdat de uitkomst beter bevalt?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lullige is dat de huidige vrijheid van onderwijs nog de ruimte voor die idioterie biedt ook, zover ik dat zo kan beoordelen.
In het kader van discussies over vrijheid van onderwijs geef ik wel eens dat voorbeeld... "wat nou als er PVV scholen kwamen, is dat ook OK?" Nu is het geen hypothetisch voorbeeld meer, kennelijk.
Dat hangt er vanaf waar het dan precies over gaat en in hoeverre expertise daarin een rol speelt. En dan nog kunnen er gegeven bepaalde mogelijkheden die gebaseerd zijn op expertise vraagstukken zijn die uiteindelijk toch gewoon een kwestie van smaak zijn.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Net zoals diplomatie en de daaruit voortkomene verdragen.
Dat jij openbare scholen "links" noemt betekent nog niet dat ze gestoeld zijn op een politieke ideologie. Noch kun je daarmee het oprichten van scholen gestoeld op "andere" politieke ideologieen rechtvaardigen. Dan wordt het op z'n best een tu quoque.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 13:16 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom geef je niet het voorbeeld van linkse (vrijwel alle openbare) scholen? Omdat de uitkomst beter bevalt?
Ik antwoord vanavond even uitgebreid, moet nu werkenquote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Referenda zijn natuurlijk ook het summum van democratie. Maar wat dat betreft is wat "de westerse democratie" is eigenlijk ook niet zo democratisch. We hebben een democratisch verkozen representatie in de vorm van vertegenwoordigers. En dat is wat mij betreft ook een prima systeem daar niet van maar laten we niet doen alsof referenda dingen MINDER democratisch maken. Dat slaat nergens op.
Daarnaast denk ik dat referenda wel degelijk prima in te passen zijn binnen het huidige systeem maar met mate. Maar dan vooral mbt sociale thema's. Veel economische thema's zijn juist integraal aan overheidsbeleid en kan je niet opsplitsen van een achterliggende filosofie. Maar dingen zoals het homohuwelijk, immigratie, EU lidmaatschap in situaties waar soevereiniteit een opgegeven moet worden, etc... zijn wat mij betreft thema's waar volksraadpleging prima is (waarbij ik zou zeggen dat homo-huwelijk een constitutionele beslissing had moeten zijn eigenlijk dus wellicht niet een geweldig voorbeeld).
Dat je dan het volk iets vraagt en de progressievelingen niet altijd het antwoord krijgen wat ze willen betekent niet dat de democratie stuk is natuurlijk.
Ik haakte alleen in op het gegeven dat je 'PVV scholen' als voorbeeld aanhaalde, want dat is nu juist een voorbeeld van de manier waarop 'het linkse' zich uit in het onderwijs. Je impliceert met zo een vraagstelling het onwenselijke van de PVV terwijl je een algemeen punt maakt (vrijheid van onderwijs is slecht want..). Dat is exact hoe docenten en professoren (al dan niet onbewust) de studenten sturen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 13:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat jij openbare scholen "links" noemt betekent nog niet dat ze gestoeld zijn op een politieke ideologie. Noch kun je daarmee het oprichten van scholen gestoeld op "andere" politieke ideologieen rechtvaardigen. Dan wordt het op z'n best een tu quoque.
Ja, dat wilde van Mierlo ook met de oprichting van D66.....quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef sungid.hallo het volgende:Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen
Kom nou, overdrijf toch niet zo.quote:en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambities
Dat komt omdat het democratischer maken van de EU alleen maar inhoudt dat de EU steeds maar groter en machtiger wordt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:19 schreef sungid.hallo het volgende:Democratiseren van de EU wordt alleen maar gedwarsboomd door deze geliefde eurosceptici, maar een democratischer EU is zeker te bereiken als we er met zn allen maar hard aan blijven werken en de boel niet telkens opgeven.
Je kunt ook best kritisch zijn zonder termen als fascisme te gebruiken, dat slaat nergens op, en is een smerige streek.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:32 schreef sungid.hallo het volgende:Sinds wanneer is kritisch zijn over politieke partijen karaktermoord. Dan kunnen we op niemand meer kritiek hebben.
Die fascinatie zit alleen bij figuren als een Erik van Muiswinkel en een paar verzuurde feministen die nu een blanke man vinden waar ze tegen aan kunnen trappen om een paar uitspraken en citaten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:30 schreef sungid.hallo het volgende:Moet iedereen dan maar mee gaan in de fascinatie om Baudet? Waarom heerst er een taboe op het aankaarten van eventuele misstanden bij partijen of sluimerende gevaren? Het kan toch zijn dat ik fout zit maar in dat geval kunnen we discussiëren en niet elkaar ervan betichten dat we niet deugen.
Ook dat hebben veel meer partijen:quote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:08 schreef Jigzoz het volgende:Dat van die FvD-scholen was niet serieus toch?
VVD https://noordholland.vvd.nl/nieuws/22175/zomerschool-liberalismequote:De Zomerschool is een tweedaagse kennismaking met het CDA en het christendemocratisch gedachtegoed voor nieuwe leden. De Zomerschool staat voor het ontmoeten van andere leden, het leggen van contacten het ontdekken van je eigen mogelijkheden en vaardigheden. De deelnemers krijgen een presentatie van het gedachtegoed en treden in contact met een bewindspersoon, Tweede Kamerleden en lokale politici. Daarnaast worden deelnemers getraind in debat en discussie. Tevens zullen de deelnemers inzicht verwerven in wat het CDA een individueel lid kan bieden middels presentaties van de organisaties die actief zijn binnen het CDA. Dit laatste element is een handreiking naar nieuwe leden om zich actief in te zetten voor de partij.
En de PvdA https://js.nl/nieuws/kom-naar-de-zomerschool/quote:De Telders Stichting organiseert eind augustus haar jaarlijkse zomerschool.
Tijdens deze vierdaagse intensieve cursus verzorgen diverse politici en wetenschappers inleidingen over de liberale filosofie en de praktische toepassing van het liberalisme op concrete beleidsterreinen. Tevens dagen vertegenwoordigers van andere ideologische stromingen de deelnemers uit met kritiek op het liberalisme vanuit hun eigen overtuiging. Aan eerdere edities werkten onder meer mee: Mark Rutte, Afshin Ellian, Kees van der Staaij, Auke Leen en Malik Azmani. Meer informatie over de zomerschool vindt u hier.
De zomerschool vindt plaats van 28 tot en met 31 augustus 2017 in conferentiehotel de Bergse Bossen in Driebergen. Voor de cursus, inclusief drie overnachtingen, de maaltijden en een lidmaatschap van de TeldersCommunity, geldt een eigen bijdrage van 175 euro. Aan de zomerschool kunnen twintig getalenteerde jongeren deelnemen, studenten en young professionals. Selectie vindt plaats op basis van motivatiebrief & CV, alsmede een gesprek
quote:Van 26 tot 28 augustus organiseren de Jonge Socialisten en de Jong WBS voor de vierde keer de zomerschool, dit jaar met het thema ‘Mind the Gap: Tweedeling in Nederland’.
Programma
Een weekend lang zullen we ons aan de hand van plenaire sessies en in subgroepen verdiepen in polarisering en op zoek gaan naar antwoorden. Het programma met plenaire sprekers zullen we komende weken bekend maken. De vijf subgroepen die op zoek gaan naar oplossingen voor hedendaagse tegenstellingen, zijn als volgt:
1. Boze burgers tegen de politieke elite
2. Nederlanders of nieuwkomers
3. Eurofiel versus Eurofoob
4. Babyboomers tegenover de jeugd van tegenwoordig
5. Hoogopgeleid of laagopgeleid
O, wauw. Nooit geweten.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 15:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Ook dat hebben veel meer partijen:
CDA https://www.cda.nl/steenk(...)-talent/zomerschool/
[..]
VVD https://noordholland.vvd.nl/nieuws/22175/zomerschool-liberalisme
[..]
En de PvdA https://js.nl/nieuws/kom-naar-de-zomerschool/
[..]
quote:Als een landelijke politieke partij in de Tweede Kamer of Eerste Kamer is vertegenwoordigd krijgt zij op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen subsidie die speciaal bedoeld is voor het Wetenschappelijk bureau.
De hoogte van deze subsidie is afhankelijk van het aantal Tweede Kamerleden van de partij.
Dit Wetenschappelijk bureau moet een onafhankelijke stichting zijn. Wetenschappelijke bureaus bestaan sinds 1945.
Ja, wel toevallig dat de club die het partijkartel wil gaan breken erg hard zijn best doet om alles wat het partijkartel doet ook te gaan doen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 15:49 schreef bluemoon23 het volgende:
Het punt is dat veel van die dingen waar FvD nu mee komt, zoals een jongerenafdeling en een zomerschool gemeengoed is bij andere politieke partijen.
Ook een wetenschappelijk bureau zal er vast wel komen, de PVV is volgens mij de enigste die er geen heeft....
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijk_bureau
[..]
Ik verwijs daarbij even naar de heer Baudet, aangezien de term "het partijkartel" door hem gemunt is. Lees daarvoor zijn essay:quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:36 schreef LelijKnap het volgende:
Op welk manier werk je meer partijkartelbrekend door als individuele partij geen subsidie te vragen of geen jongerenafdeling op te richten? Wat maakt het dat je daardoor het partijkartel meer schade toedoet?
Wat is dat nu voor insinuatie om het naar een nationaalsocialist te vernoemen ?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
"Per direct uit de EU stappen levert de hardwerkende Nederlander per dag vijfhonderdduizendmiljoenmiljard euro op. Dat bedrag verdubbelt nog eens als zonnepanelen per direct worden verboden. Voor een verdrievoudiging moet er een Marokkanenverbod komen. Dat schrijft de Göringstichting, het wetenschappelijk bureau van de PVV."
Ja tuurlijk, dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld een DENK een 50plus..quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:29 schreef Ryon het volgende:Ja, wel toevallig dat de club die het partijkartel wil gaan breken erg hard zijn best doet om alles wat het partijkartel doet ook te gaan doen.
Deels heeft dat te maken met de financiering. Een jongerenclub (en wetenschappelijk bureau) is onderdeel van de subsidie-vereisten.
Willen die ook al het partijkartel breken? Gaat nog druk worden dan.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:27 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja tuurlijk, dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld een DENK een 50plus..
Al ontbreekt de jongerenvereniging volgens mij bij 50plus
De jongerenvereniging van 50plus heet 40plus.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:27 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, dat geldt natuurlijk ook voor bijvoorbeeld een DENK een 50plus..
Al ontbreekt de jongerenvereniging volgens mij bij 50plus
Ze mogen dromen, bij DENK.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:
Nee, dat bedoelde ik niet, die hebben een wetenschappelijk bureau opgericht voor de subsidie.
DENK wil natuurlijk wel het partijkartel opbreken, die willen een islamo-fascistische staat.
Dit snap ik niet.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:13 schreef Ryon het volgende:
De PVV is een typisch voorbeeld van een partij die niet verstatelijkt is, maar volledig draaiend gehouden wordt door de achterban. Het niet afhankelijk zijn van subsidies is belangrijk,
Ah, zo, de analyse klopt helemaal, alleen denk ik dat er bij gebrek aan (buitenlandse) investeerders geen andere optie is dan om het via deze weg te proberen. Dat het op de langere termijn (want daarin schuilt het gevaar - de periode ná Baudet/Hiddema) het einde van de initiële doelstelling kan impliceren, moet dan maar (kan alleen maar) op de koop toegenomen worden. Het enige wat mogelijk wel een direct probleem oplevert is de kans op eventuele sancties. Ik zou vermoeden dat ze zich bij FvD verfijnt genoeg achten om die te kunnen ontlopen onderwijl ze een strategie hanteren die in lijn ligt met het beoogde doel.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 17:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik verwijs daarbij even naar de heer Baudet, aangezien de term "het partijkartel" door hem gemunt is. Lees daarvoor zijn essay:
https://www.bol.com/nl/p/breek-het-partijkartel/9200000072838073/
De kritiek van Baudet uit zich er in dat de politieke partijen de binding met de kiezer kwijt zijn. Dat komt door volgens hem door ons model waarin politieke partijen fungeren als baantjesmachines.
Deze kritiek van Baudet is niet nieuw. De kloof tussen burger en politieke partijen is al decennia lang bekend. Een belangrijk onderdeel daarvan is "de verstatelijking" van politieke partijen. Partijen hebben een model opgericht (dat ze zelf bedacht hebben!) waarbij zij zichzelf geld toekeren mits partijen onderdeel zijn van het bestuurlijkstelsel. Partijen hoeven zich niet te verantwoorden aan hun achterban, maar aan elkaar. Hence het partijkartel.
Partijen beginnen vaak als een volkse beweging, maar raken daarna gevestigd. Wanneer zij gevestigd zijn professionaliseren zij, worden zij afhankelijk van het stelsel dat ze zelf in stand houden en treden zij toe tot de gevestigde orde. Zie bijvoorbeeld D66 en GroenLinks.
De PVV is de eerste partij die zich hier openlijk van heeft afgekeerd. De verplichting om een jongerenpartij op te richten is bedacht door de bestaande partijen. Anders geen subsidie. De PVV is een typisch voorbeeld van een partij die niet verstatelijkt is, maar volledig draaiend gehouden wordt door de achterban. Het niet afhankelijk zijn van subsidies is belangrijk, want daardoor kan de PVV de grenzen opzoeken. Zij hoeven niet bang te zijn voor financiele sancties als zij over die grenzen heen gaan. De PVV vormt met haar 20 zetels, onafhankelijkheid en dwarse, revolutionaire koers een grotere bedreiging voor de zittende macht dan Baudet die momenteel zo hard mogelijk zijn best doet om op een echte politieke partij te lijken.
hoeveel mensen ken jij die zichzelf tokkie noemen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:05 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..
Precies.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 17:26 schreef remlof het volgende:
Jazeker, het FvD heeft praktisch alle kenmerken van een klassiek fascistische partij.
Ah GroenLinks stemmers, zeg dat danquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:05 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..
Goed verkopende onzin heeft dan ook gewonnen met Jesse Klaver.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:35 schreef Molurus het volgende:
Populisme lijkt me sowieso een vrij concrete bedreiging voor echte democratie. Als het aankomt op een keuze tussen een goed doordachte politieke ideologie en goed verkopende onzin dan wint de laatste vrees ik altijd.
Het democratische van referenda zit 'm in het feit dat complexe vraagstukken versimpeld worden tot zwart/wit-keuzes.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:39 schreef Jigzoz het volgende:
Het antidemocratische van referenda zit 'm in het feit dat complexe vraagstukken versimpeld worden tot zwart/wit-keuzes.
D66 is er groot mee gewordenquote:Op zaterdag 10 juni 2017 11:44 schreef Molurus het volgende:
Dat is op zich niet heel ongebruikelijk voor populistische bewegingen... dat ze heel hard schoppen tegen zaken waar ze zichzelf nog het meeste schuldig aan maken.
Maar waarom is volgens jou FvD niet fascistisch ?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:52 schreef Vermon het volgende:
Mensen die serieus meegaan met dit soort absurde gedachtes hebben ze echt niet op een rijtje. Ik ga hier niet eens de discussie aan. 'FvD facistisch of gevaarlijk' Laat me niet lachen.
Van alle partijen komt het nog wel het dichtst in de buurt van het klassieke fascismequote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar waarom is volgens jou FvD niet fascistisch ?
quote:Op dinsdag 13 juni 2017 22:02 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Van alle partijen komt het nog wel het dichtst in de buurt van het klassieke fascisme
Misschien moet je de definitie van facisme opzoeken. Dat is ongeveer alles wat FvD niet is. Flapdrol.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Maar waarom is volgens jou FvD niet fascistisch ?
Niet zo snel veroordelen en niet gaan schelden.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:02 schreef Vermon het volgende:
[..]
Misschien moet je de definitie van facisme opzoeken. Dat is ongeveer alles wat FvD niet is. Flapdrol.
Het is geen vetpot.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 19:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit snap ik niet.
Alle PVV-fracties in alle vertegenwoordigende organen krijgen subsidies en salarissen van die organen.
Ah dat opzoeken was blijkbaar te moeilijk. Ik heb het even voor je gedaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascismequote:Op woensdag 14 juni 2017 12:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet zo snel veroordelen en niet gaan schelden.
Ik vind FvD geen fascistische partij. Ik vroeg jou waarom jij het met mij eens bent.
Maar je bent nogal lui in je mening goed onderbouwen.
Je laatste twee postings zijn weinigzeggend.
Sorry dat ik er vanuit ging dat mensen zelf die vergelijking kunnen maken en mijn argument dus voldoende was.quote:Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel.
Blijkbaar was het voor jou te moeilijk te bedenken dat ik al vele jaren geleden wikipedia over het item fascisme heb gelezen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:31 schreef Vermon het volgende:
[..]
Ah dat opzoeken was blijkbaar te moeilijk. Ik heb het even voor je gedaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Applausquote:Op woensdag 14 juni 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Blijkbaar was het voor jou te moeilijk te bedenken dat ik al vele jaren geleden wikipedia over het item fascisme heb gelezen.
Of het is je neiging tot lui en bevoordeeld denken . Wat eigenlijk een gebrek aan denken is.
Dat vroeg ik niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 13:57 schreef Vermon het volgende:
[..]
Applaus
Waarom vraag je mij dan überhaupt of FvD facistisch is of niet?
quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
Maar waarom is volgens jou FvD niet fascistisch ?
En die heb je toen gekregen. Maar blijkbaar begreep je het niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg naar je argumentatie voor een bewering
[..]
En die ego zie ik inderdaad elke keer als hij samen met Hiddema een interview geeft hou gewoon op. Tuurlijk misschien kan zijn gedrag bij bepaalde feministen of liefhebbers van de volkskrant als ego gezien worden, maar dat betekent niet dat dat echt zo isquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:01 schreef sungid.hallo het volgende:
Zo draait bijna de hele partij om de ego van baudet
Nou ja, de FvD heeft natuurlijk wel veel meer fascistische trekjes dan de VVD stalinistische of het CDA islamitische. Dat valt lastig te ontkennen en maakt je stelling wie wat mal.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:51 schreef Gorraay het volgende:
Als FvD fascistisch is, is de VVD stalinistisch en het CDA islamo-fascistisch. Leve de totale onzin!
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, de FvD heeft natuurlijk wel veel meer fascistische trekjes dan de VVD stalinistische of het CDA islamitische. Dat valt lastig te ontkennen en maakt je stelling wie wat mal.
Nou nee, juist als je naar de definitie van fascisme kijkt, dan kan je bij best veel onderdelen parallellen zien met het programma van de FvD. parallelen die bij de door je aangehaalde vergelijkingen van VVD en CDA met ideologieën bijna volledig ontbreken.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partijquote:Op woensdag 14 juni 2017 17:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.
Als je het zo formuleert kan ik het met je eens zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:29 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partij
Deden de Duitse conservatieven ook voor de Tweede Wereldoorlog. Het blijft gewoon belangrijk dat kiezers worden onderwezen in mogelijke bedreigingen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je het zo formuleert kan ik het met je eens zijn.
12 jaar geleden was de wildersgang nog niet extreemrechts. Nu wel, op basis van het laatste partijprogramma ( het a-viertje) .
Op dit moment is FvD niet extreemrechts te noemen. Ondanks bepaalde extreemrechtse neigingen her en der. Wel of niet verkapt. Van Baudet zelf, van zijn aanhangers,
Volgen en kijken hoe het zich ontwikkelt.
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, juist als je naar de definitie van fascisme kijkt, dan kan je bij best veel onderdelen parallellen zien met het programma van de FvD. parallelen die bij de door je aangehaalde vergelijkingen van VVD en CDA met ideologieën bijna volledig ontbreken.
Daarmee beweer ik overigens niet dat de FvD fascistisch is.
Die mening is je goed recht. Maar om die vergelijkingen uit te bannen is het wellicht nuttiger de FvD te vragen haar standpunten aan te passen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:04 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/17/dreigen-11117944-a1563459quote:Het gaat niet alleen om Turkije – in zoveel landen belooft het nieuwe nationalisme een herstel van unieke verloren grootsheid, het terugveroveren van volledige zelfbeschikking, die niet langer bezoedeld zal worden door vreemde elementen of „omvolking”, zoals het in extreem-rechts jargon heet. Want volgens dat wereldbeeld moet ook het individu volledig samenvallen met een vastomlijnde eigenheid. Een hybride culturele identiteit wordt niet langer gehuldigd als een verrijking, of domweg als een fact of life in een gemengde samenleving – maar als een fataal verlies aan eigenheid dat eigenwaarde dreigt te ondermijnen.
Dat is de wederopstandilng die FvD wilquote:in zoveel landen belooft het nieuwe nationalisme een herstel van unieke verloren grootsheid, het terugveroveren van volledige zelfbeschikking,
En dit is wat Baudet bedoelde in zijn gemauw over homeopathische verdunning.quote:het terugveroveren van volledige zelfbeschikking, die niet langer bezoedeld zal worden door vreemde elementen of „omvolking”, zoals het in extreem-rechts jargon heet. Want volgens dat wereldbeeld moet ook het individu volledig samenvallen met een vastomlijnde eigenheid. Een hybride culturele identiteit wordt niet langer gehuldigd als een verrijking, of domweg als een fact of life in een gemengde samenleving – maar als een fataal verlies aan eigenheid dat eigenwaarde dreigt te ondermijnen.
yipppp een vcorbeeldje zie je hier in deze posting.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:
Nogmaals, ik stel niet dat het een fascistische partij is maar haar standpunten komen daar veel dichter dan die van VVD of CDA bij de ideologieën die je noemde.
Ik wil Nederland Nederlands houden, maar dat nationalistisch idee moet niet te fanatiek worden.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
Eens. Al is het maar net wat je onder Nederlands verstaat.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
Oliebollen, rookworst en gezelligheid.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:41 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Eens. Al is het maar net wat je onder Nederlands verstaat.
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oliebollen, rookworst en gezelligheid.
( )
Ik verzin het niet hoor... de drie dingen die ik noem schijnen gekomen te zijn uit een onderzoek naar wat door Nederlanders als "typisch Nederlands" wordt gezien.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Die strijd voor gelijke rechten van vrouwen en homo's hebben zij zelf gevoerd en de meeste steun kregen ze van linkse types. Ze waren zelf meestal links en noemden zich meestal niet liberaal .quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
De term 'liberaal' wordt vooral in de VS gebruikt voor de linkerkant van het politieke spectrum. Wat overigens voor Nederlandse begrippen nog steeds behoorlijk rechts is.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze waren zelf meestal links en noemden zich meestal niet liberaal.
Het is ook niet eenvoudig te beschrijven wat een 'moslimidentiteit' is .... maar toch verschilt die enorm van de Nederlandse.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik verzin het niet hoor... de drie dingen die ik noem schijnen gekomen te zijn uit een onderzoek naar wat door Nederlanders als "typisch Nederlands" wordt gezien.
Overigens zou je bij de drie die je hier noemt (of moet ik dat lezen als vier?) ook nog wel wat vraagtekens kunnen zetten. Het lijkt toch niet zo eenvoudig te zijn om te beschrijven wat nou die "Nederlandse identiteit" is.
Bescherming bieden aan vluchtelingen, tolerantie voor religieuze en etnische minderheden, afkeer van op etniciteit gebaseerde politiek, dat soort dingen doen we ook al eeuwen. Als het FvD bereid is die waarden net zo fel te verdedigen als de waarden die jij noemt, mogen ze van mij uit het verdomhoekje. Nu is het gewoon een viesbruine partij met een glad imago.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Ik ben voor handhaving én versterking van de Nederlandse waarden. Dat staat dus op gespannen voet met een grote instroom van cultureel niet-inpasbare migranten.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:31 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Bescherming bieden aan vluchtelingen, tolerantie voor religieuze en etnische minderheden, afkeer van op etniciteit gebaseerde politiek, dat soort dingen doen we ook al eeuwen. Als het FvD bereid is die waarden net zo fel te verdedigen als de waarden die jij noemt, mogen ze van mij uit het verdomhoekje. Nu is het gewoon een viesbruine partij met een glad imago.
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:35 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ben voor handhaving én versterking van de Nederlandse waarden. Dat staat dus op gespannen voet met een grote instroom van cultureel niet-inpasbare migranten.
Een godsdienst die tevens dwingend een levenswijze voorschrijft mag best anders behandeld worden dan een die al een periode van verlichting heeft doorgemaakt.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.
Ik heb het niet over het anders behandelen van een godsdienst, maar wel over het anders behandelen van mensen die een andere godsdienst dan degene die jou blieft aanhangen. Waar ik bezwaar tegen maak is het schijnheilige gedweep met liberale en tolerante waarden als gelijkheid tussen homo en hetero, om conservatieve en intolerante standpunten proberen te kunnen rechtvaardigen. Als je voor gelijkheid tussen homo en hetero bent, ben je ook voor gelijke behandeling van een Nederlandse hetero en een Marokkaanse homo. Als je voor gelijkheid tussen man en vrouw bent, ben je ook voor gelijke behandeling tussen een moslima en een christelijke man. Het is het een of het ander. Pick a side. Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima, maar kom er dan gewoon voor uit dat je mensen niet mag omdat ze een hoofddoek dragen of een bruine huid hebben, maar wees geen lafaard door wat krom is recht te gaan praten door met waarden te komen waar je duidelijk niet voor 100% achter staat. Dat is mijn punt.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een godsdienst die tevens dwingend een levenswijze voorschrijft mag best anders behandeld worden dan een die al een periode van verlichting heeft doorgemaakt.
Niks mis met verschillende, andere ethische achtergronden zolang men de leidende Nederlandse cultuur maar onderschrijft en uitdraagt.
Als je hier komt zonder van plan te zijn te assimileren ben je wat mij betreft niet welkom. Apartheid is geen optie.
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.
Dan denk ik dat we niet zo veel verschillen van mening en dat dat ook het standpunt is van FvD.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het anders behandelen van een godsdienst, maar wel over het anders behandelen van mensen die een andere godsdienst dan degene die jou blieft aanhangen. Waar ik bezwaar tegen maak is het schijnheilige gedweep met liberale en tolerante waarden als gelijkheid tussen homo en hetero, om conservatieve en intolerante standpunten proberen te kunnen rechtvaardigen. Als je voor gelijkheid tussen homo en hetero bent, ben je ook voor gelijke behandeling van een Nederlandse hetero en een Marokkaanse homo. Als je voor gelijkheid tussen man en vrouw bent, ben je ook voor gelijke behandeling tussen een moslima en een christelijke man. Het is het een of het ander. Pick a side. Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima, maar kom er dan gewoon voor uit dat je mensen niet mag omdat ze een hoofddoek dragen of een bruine huid hebben, maar wees geen lafaard door wat krom is recht te gaan praten door met waarden te komen waar je duidelijk niet voor 100% achter staat. Dat is mijn punt.
Niet als dat geloof op orthodoxe manier wordt beleden iig. Iemand die zich moslim noemt maar moslim is zoals de meeste katholieken katholiek zijn kan natuurlijk prima in ons land leven.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.
ohhhh sta jij op een dodenlijst ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.
Alleen als je jouw religie op wil leggen aan anderen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:42 schreef remlof het volgende:
Elke religie staat immers haaks op liberalisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Liberalismequote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid werd slechts verlangd dat ze alleen die bestuursdomeinen voor haar rekening zou nemen, die onmogelijk door het individu behartigd konden worden, zoals openbare functies, openbare werken en landsverdediging.
Als we even vergeten dat het wat curieus is om een nationale identiteit te vergelijken met een religieuze identiteit... en als we even in overweging nemen dat je zelf al aangeeft dat die religieuze identiteit misschien wel even lastig te beschrijven is als een nationale identiteit... dan vind ik het wel buitengewoon wonderlijk dat je toch tot de conclusie komt dat die twee somehow strijdig of minimaal met elkaar in conflict zijn.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:26 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het is ook niet eenvoudig te beschrijven wat een 'moslimidentiteit' is .... maar toch verschilt die enorm van de Nederlandse.
Het gaat er dus niet om hoe goed de Nederlandse identiteit te beschrijven valt maar hoe deze verschilt van cultureel debiele samenlevingen zoals deze vaak voorkomen in moslimlanden.
Verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt...quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Wat ben je toch een intolerante trol.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhhh sta jij op een dodenlijst ?
Hebben alle grote moslimstromingen een dergelijke lijst gemaakt of een verdrag gesloten: wij vernietigen alle niet-moslims?
Zover ik weet niet en fantaseer je dus maar wat.
Jouw soort intolerantie is anti-liberaal en gelieve dat af te schaffen. Maar toch heb jij met je intolerantie bestaansrecht in de westerse cultuur.
Misbruik dat recht niet
En jij bent een ondankbare trol. De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:42 schreef remlof het volgende:
Ik vind geen enkele religie passen in de liberale westerse cultuur, ook het christendom niet.
Zoals GroenLinks? Nee, daar is Baudet veel te slim voor.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:29 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partij
Mee eens, maar je hebt het tegen jankende trolletjes dus doordat we hebben gehapt, hebben we ze weer blij gemaakt.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:04 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.
Relatieve tolerantie voor wetenschapsfilosofie is geen verdienste maar op z'n best "net iets minder achterlijk".quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.
Nee, dankzij de Verlichting die zich juist afzette tegen de kerk.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En jij bent een ondankbare trol. De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.
Nauurlijk ben ik extreem dom.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wat ben je toch een intolerante trol.
(en extreem dom, maar dat heb ik je waarschijnlijk al eerder verteld)
Stond er in dat A4tje dat Wilders zijn maatregelen buitenwettelijk wil doorvoeren, op een ondemocratische manier ?quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:38 schreef Bluesdude het volgende:12 jaar geleden was de wildersgang nog niet extreemrechts. Nu wel, op basis van het laatste partijprogramma ( het a-viertje)
Welke standpunten van het klassieke fascisme bedoel je dan ?quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:Die mening is je goed recht. Maar om die vergelijkingen uit te bannen is het wellicht nuttiger de FvD te vragen haar standpunten aan te passen.
Nogmaals, ik stel niet dat het een fascistische partij is maar haar standpunten komen daar veel dichter dan die van VVD of CDA bij de ideologieën die je noemde.
Net als de andere politieke partijen dat deden bedoel je ?quote:Overigen gaf het FvD rond het Oekraïnereferendum gewoon volmondig toe dat referendum te misbruiken voor haar politieke doelen.
Die bedrieging kwam van Turken, wat heeft dat met de FvD te maken ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 11:01 schreef Bluesdude het volgende:
Column van Bas Heijne over nationalistische kritiek/bedreigingen die Özcan Akyol ontving.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/17/dreigen-11117944-a1563459
Echt, hoe kom je erbij De enige viesbruine partij die momenteel in de NL politiek aanwezig is, dat is Denkquote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:31 schreef westwoodblvd het volgende:Bescherming bieden aan vluchtelingen, tolerantie voor religieuze en etnische minderheden, afkeer van op etniciteit gebaseerde politiek, dat soort dingen doen we ook al eeuwen. Als het FvD bereid is die waarden net zo fel te verdedigen als de waarden die jij noemt, mogen ze van mij uit het verdomhoekje. Nu is het gewoon een viesbruine partij met een glad imago.
Als je niet met betere argumenten dan dit komt om een partij met 2 zetels fascistische te noemen dan heb je volgens mij niets beters te doen.quote:Daar komt nog bij dat ze behalve hameren op samenzweringstheorieën over kartels die niemand begrijpt, onhaalbare en ondoordachte voorstellen naar boven laten borrelen en geklets met PowNed over de nieuwe piano nog bijster weinig nuttigs met die twee zetels gedaan hebben.
Jij hebt zo te zien de keus al gemaakt om aan de verkeerde kant van de geschiedenis te gaan staanquote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima
Aan het wegkijken ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:51 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Stond er in dat A4tje dat Wilders zijn maatregelen buitenwettelijk wil doorvoeren, op een ondemocratische manier ?
Volgens mij toch niet hoor ?
Niet extreem-rechts dus
Er lopen in Nederland wel wat meer clubjes rond dan alleen dat van Wilders die de rechtsstaat willen afbreken hoor. Maar als je die benoemt ben je tegenwoordig een racist uiteraard.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Aan het wegkijken ?
Veel extreemrechtse praktijken van de nazi's waren ook niet buitenwettelijk.
Dat is geen argument.
Wilders wilt systematische vervolging en onderdrukking van islamieten. Al dan niet met 'legaal' geweld van de staat.
Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen', nu is het vooral islamieten.
Dat is tot in het bot anti-democratisch. En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet .
Laten we wel leren dat de nazi's in de dertiger jaren niet de moord op alle joden zeiden te wiillen. En ook nauwelijks spraken over fysieke verwijdering uit de samenleving.
Het gebeurde toch, als een regime totalitair genoeg is en het volk doodsbang om in verzet te komen. Dit zal in Nederland niet gebeuren..... hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
ps die grondwetsartikelen met de kernwaarden van de Nederlandse cultuur, zijn niet op een regenachtige dag ingevoerd. Daar gingen eeuwen aan vooraf.
Onderdrukking van islamieten is een basale voorwaarde voor een functionele en leefbare maatschappij. Goed in de gaten houden inderdaad die haatideologie.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Aan het wegkijken ?
Veel extreemrechtse praktijken van de nazi's waren ook niet buitenwettelijk.
Dat is geen argument.
Wilders wilt systematische vervolging en onderdrukking van islamieten. Al dan niet met 'legaal' geweld van de staat.
Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen', nu is het vooral islamieten.
Dat is tot in het bot anti-democratisch. En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet .
Laten we wel leren dat de nazi's in de dertiger jaren niet de moord op alle joden zeiden te wiillen. En ook nauwelijks spraken over fysieke verwijdering uit de samenleving.
Het gebeurde toch, als een regime totalitair genoeg is en het volk doodsbang om in verzet te komen. Dit zal in Nederland niet gebeuren..... hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
ps die grondwetsartikelen met de kernwaarden van de Nederlandse cultuur, zijn niet op een regenachtige dag ingevoerd. Daar gingen eeuwen aan vooraf.
Yip.... we houden jouw haatideologie zeker in de gaten.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 21:44 schreef Grems het volgende:
[..]
Onderdrukking van islamieten is een basale voorwaarde voor een functionele en leefbare maatschappij. Goed in de gaten houden inderdaad die haatideologie.
ach gut..... wat zielig voor je..quote:Op zaterdag 17 juni 2017 21:40 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Er lopen in Nederland wel wat meer clubjes rond dan alleen dat van Wilders die de rechtsstaat willen afbreken hoor. Maar als je die benoemt ben je tegenwoordig een racist uiteraard.
Jij was toch de koning van het wegkijken ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:Aan het wegkijken ?
Nee, niet extreemrechts, dat waren de nationaal-socialisten.quote:Vroeger wilde extreemrechts Joden zo 'kaltstellen',
Na de oorlog is de NSDAP kaltgestellt in Duitsland, was dat niet antidemocratisch ?quote:Dat is tot in het bot anti-democratisch.
Maar goed, ik vraag het nog maar een keer.... Heeft Wilders in zijn A4 gezet dat hij zich niets zal aantrekken van die bestaande wetten en verdragen ?quote:En niet toegestaan volgens grondwetsartikelen en nog een stel andere wetten en verdragen.
Niet toegestaan volgens art 1, 6, 7 9, en 23 van de grondwet
Klopt, blijft het inderdaad belangrijk om radicaallinks in de gaten te blijven houden.quote:hoewel, toch maar die haatideologietjes in de gaten houden.
Ik zei ook niet dat hij in dat A4-vod zoiets schreef. Maar dat is wel het gevolg van zijn plannen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:12 schreef bluemoon23 het volgende:
Maar goed, ik vraag het nog maar een keer.... Heeft Wilders in zijn A4 gezet dat hij zich niets zal aantrekken van die bestaande wetten en verdragen ?
Dat stond er niet in, dat verzin je er zelf bij.
Verder heeft hij natuurlijk ook gewoon ongelijk https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fascismequote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:24 schreef WodanIsGroot het volgende:
Extreemrechts is een hol begrip. Het is een frame om verder duiding en nuance te ontwijken.
Jij hebt zelf grote sympathieën voor de islam en probeert gewetensconflicten te omzeilen door dit puur als een religie te zien.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:21 schreef Bluesdude het volgende:Net zoals ontkennen dat nazisme een extreemrechtse stroming is.
Wie dit laatste ontkent heeft vaak sympathietjes voor extreemrechtse standpunten en probeert gewetensconflicten te omzeilen door het nazisme te dumpen bij links.
Vooral gezien het feit dat het geweld recentelijk voor vrijwel 100% uit de Antifa-achtige hoek komt inderdaad.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:42 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Kijk voor de grap eens bij het partijprogramma van de NVU, 95% zou zo bij de SP kunnen wegkomen.
Veel partijen die er van beticht worden extreemrechts te zijn, zijn alleen maar rechts op een paar punten.
Voor de rest heeft hun programma vaak weinig met rechtse politiek te maken.
Extreemlinks en extreemrechts, het is allebei even slecht.
Maar het is absurd dat je als extreemrechts veel sneller in de gewelddadige en slechte hoek word geduwd dan extreemlinks.
Extreemlinks wordt nog veel te veel gezien als "ach ja, die actievoerders"
Daar snap ik ook niets van. Je hebt ook op rechts wel een paar eenzame idioten, zoals Dylan Roof en Breivik. Maar die staan totaal niet in verhouding met het aantal linkse moordpartijen of zelfs maar 'gewone' geweldsincidenten. Vooral in Amerika is dat na 9 november in een stroomversnelling gekomen. Maar toch reageren mensen nog steeds verbaasd als ze horen dat linkse groeperingen tot geweld overgaan.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 22:42 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Extreemlinks wordt nog veel te veel gezien als "ach ja, die actievoerders"
Jawel maar ik heb de indruk dat heel veel moslims die in Nederland verblijven eng orthodox zijn. Die mogen van mij ophoepelen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet als dat geloof op orthodoxe manier wordt beleden iig. Iemand die zich moslim noemt maar moslim is zoals de meeste katholieken katholiek zijn kan natuurlijk prima in ons land leven.
Ik heb het over het nu. Ik ben niet geïnteresseerd in een vergelijking tussen hedendaagse moslims en christenen van 50 jaar geleden. 'Cultuur' of "Identiteit' is trouwens vloeiend, het is niet absoluut. Het verandert in de tijd.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 18:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we even vergeten dat het wat curieus is om een nationale identiteit te vergelijken met een religieuze identiteit... en als we even in overweging nemen dat je zelf al aangeeft dat die religieuze identiteit misschien wel even lastig te beschrijven is als een nationale identiteit... dan vind ik het wel buitengewoon wonderlijk dat je toch tot de conclusie komt dat die twee somehow strijdig of minimaal met elkaar in conflict zijn.
Misschien is dat iets typisch Nederlands, ik weet het niet. Maar ik ben geneigd om juist die gedachte 'debiel' te noemen.
Dat is overigens iets wat mij altijd heeft verbaasd aan types zoals Fortuyn, Verdonk en Wilders... zo vol van de Nederlandse identiteit. Maar omschrijven wat dat dan is, hoo maar.
En als je dan vraagt wat er precies mis is met die "moslimidentiteit" dan worden daar eigenlijk zonder uitzondering zaken genoemd waar "ons eigen Christendom" tot voor kort exact evenveel last van had: ongelijke behandeling van vrouwen, homohaat, noem ze maar op.
Je zou zelfs kunnen bepleiten dat die elementen van "de Islam" bijdragen aan een herstel van onze eigen religieuze identiteit, hoewel de Moslims die momenteel in Nederland wonen ideologisch nog niet half zo achterlijk zijn als onze eigen Christenen in de jaren '50. (Of voor mijn part 'onze eigen' Rita Verdonk... wat een achterlijk mens is dat. Blij dat ze uit de politiek is.)
Begin nu alvast met demoniseren joh!quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambities
Maar zie je nou echt niet in dat ruimdenkend en liberaal enerzijds en een grondwettelijke cap op het aantal volgers van een bepaalde religie anderzijds niet samengaan? Als je dat voorstelt, ben je net zo min ruimdenkend en liberaal als het groepje mensen waar je je zo vreselijk bang door laat maken.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 23:51 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik heb het over het nu. Ik ben niet geïnteresseerd in een vergelijking tussen hedendaagse moslims en christenen van 50 jaar geleden. 'Cultuur' of "Identiteit' is trouwens vloeiend, het is niet absoluut. Het verandert in de tijd.
Ik vind dat in het algemeen de islam niet thuishoort in Nederland. Ik zie mijn land nog steeds als een ruimdenkend, liberaal land. De Islam is rationeel gezien een uiterst krankzinnig stelsel van opvattingen met een onduidelijke bron dat haaks staat op de waarden die in Nederland gelden. Wat mij betreft zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat moslims niet meer dan 2% van de totale bevolking uit mogen maken. Alleen dan kunnen we een enge samenleving zoals die in moslimlanden aanwezig is, tegenhouden. Salafisten moeten met pek en veren het land uit worden gesodemieterd.
Maar helaas, ik heb het niet voor het zeggen in dit land.
Zie je nou echt niet in dat als je de vijanden van de democratie hun gang laat gaan dat dat het einde is van onze prettige samenleving? Ben je echt nou zo naief?quote:Op zondag 18 juni 2017 00:01 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Maar zie je nou echt niet in dat ruimdenkend en liberaal enerzijds en een grondwettelijke cap op het aantal volgers van een bepaalde religie anderzijds niet samengaan? Als je dat voorstelt, ben je net zo min ruimdenkend en liberaal als het groepje mensen waar je je zo vreselijk bang door laat maken.
Er zit een wereld van verschil tussen salafisten hun gang laten gaan en de mensenrechten van alle moslims afpakken. Natuurlijk ben ik me bewust van het gevaar dat in het salafisme schuilt. Maar jouw oplossing is een hakbijl in de wortels van de democratische rechtsstaat zetten om die zogenaamd te redden. Zo raken we alleen maar verder van het ideaalbeeld dat win beiden lijken te delen (geloof ik althans) af.quote:Op zondag 18 juni 2017 00:07 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Zie je nou echt niet in dat als je de vijanden van de democratie hun gang laat gaan dat dat het einde is van onze prettige samenleving? Ben je echt nou zo naief?
Op het moment dat je mensen het recht ontzegt om hun religie te belijden ontzeg je daarmee ook hun mensenrechten. Daar kan ik simpelweg niks meer van maken. De oplossing voor een antidemocratische bedreiging moet simpelweg niet gezocht worden in minder democratie. Dat is de bomen met de gure wind mee laten bewegen. Als je tegengas geeft aan radicale ideeën over moslims word je vaak verweten slap te zijn, maar de echte lafaards zijn zij die in simpele en ondemocratische termen gaan denken en zich daarmee juist schikken in wat extremistische moslims willen.quote:Op zondag 18 juni 2017 01:28 schreef bluemoon23 het volgende:
Wie wil de mensenrechten van alle moslims afpakken ?
Dat zijn jouw gedachten maar, we hoeven niet gelijk op de socialistische toer te gaan en mensen alle mensenrechten af te pakken.
Ze moeten niet meer onvoorwaardelijk in hun haatideologie geloven met hun fictieve personen en haatdragende gewelddadige sprookjesboek waar ze letterlijk alles van geloven wat er instaat.
Niet meer en niet minder.
We leven niet meer in de middeleeuwen waarbij het domme en onwetende volk een religie werd opgedrongen had om alles te verklaren wat om hen heen gebeurde en waar ze niet direct een verklaring voor hadden.
Als dat volgens jou de hakbijl zetten is in de wortels van de democratische rechtsstaat, dan heb ik nieuws voor je.
Diezelfde islam heeft zelf weinig op met democratie.
Er mag van mij best een gematigde moderne islam komen zonder de haat en intolerantie, met een moderne koran zonder de jihad teksten en zonder de haat tegenover anders gelovigen en niet gelovigen.
Maar aangezien die er nog steeds niet is, vinden de meeste moslims het allemaal wel best volgens mij.
Dat 'verfrissende' idee over de formatie komt neer op een vroeg twintigste eeuwse technocratische visie op een kabinet die de Sovjets met weinig succes al voor ons hebben uitgeprobeerd, onder leiding van de nummer vier van de derde partij van het land. Ik word er niet warm van.quote:Op zondag 18 juni 2017 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
FvD is niet fascistisch, maar realistisch. Tegenwoordig wordt elke vorm van kritiek op immigratie en de radicale islam onmiddellijk in de hoek van racisme / fascisme en dergelijke geduwd.
FvD heeft verfrissende ideeën over de werking van onze democratie. En terwijl de formatie voort ploetert, zien ze hun gelijk steeds meer bevestigd.
Nee, niet meervoud.quote:Op zondag 18 juni 2017 01:38 schreef westwoodblvd het volgende:Op het moment dat je mensen het recht ontzegt om hun religie te belijden ontzeg je daarmee ook hun mensenrechten. Daar kan ik simpelweg niks meer van maken.
Stel dat je de islam verbiedt, hoe dat er dan ook uit zou zien. Dan ontneem je moslims ten eerste hun vrijheid van godsdienst. Ten tweede neem ik aan dat ze dan ook niet informeel bijeen kunnen komen in een gebouw voor 'een kopje thee', anders is het verbod een wassen neus. Vrijheid van vereniging gaat er ook aan dus. Ten derde neem ik aan dat dhr. Imam niet nog zomaar als een hagenpreker het land door mag. Vrijheid van meningsuiting dus. Dit is slechts het topje van de ijsberg als je een religie gaat verbieden. Het is extreem onwerkbaar en uiterst immoreel. Ik garandeer je dat IS er in een maand duizenden leden bij krijgt.quote:Op zondag 18 juni 2017 02:19 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, niet meervoud.
Vrijheid van religie, is 1 mensenrecht, geen meervoud, en dan alleen nog bij de radicale islam, (of radicale boedhisme, radicale christenen als die vervelend beginnen te doen)
Nu wordt vrijheid van religie als mensenrecht gewoon als excuus gezien zodat ze zich mogen misdragen en moderne landen mogen er daardoor niets aan doen.
Dat we ze van alle mensenrechten ontzeggen is slechts jouw fantasie (of is dat jouw droom als eng links mannetje ?)
Mee eens. Maar je kunt dit ook scherper formuleren, bijv zo:quote:Op zondag 18 juni 2017 10:20 schreef westwoodblvd het volgende:
Nogmaals: een antidemocratische bedreiging moet je niet tegen willen gaan door minder democratie, maar door meer democratie.
Fijn dat je dat teminste nog begrijpt. Maar dan zijn dit soort uitspraken ook weinig waard natuurlijk:quote:Op zondag 18 juni 2017 07:30 schreef Old_Pal het volgende:
Ik snap ook wel dat je de rechten van moslims niet kan afpakken
Er is niets dat je daaraan kunt doen zonder de waarden die we daarmee zo graag beschermen geheel af te breken. Elk plausibel medicijn is vele malen erger dan de kwaal.quote:Op zondag 18 juni 2017 07:30 schreef Old_Pal het volgende:
maar het zou mij veel waard zijn als de islam tot een minimum beperkt blijft in dit land.
In het huidige tempo gaat dat echt heel erg lang duren hoor. Het lijkt me een nogal irrationele angst. Persoonlijk maak ik me meer zorgen om de 1 op 5 Nederlanders met dit soort irrationele angsten dan die 1 op de 20 moslims.quote:Op zondag 18 juni 2017 07:30 schreef Old_Pal het volgende:
Ik gruwel van de gedachte dat Nederland op den duur verislamiseert.
Wat mij betreft is die leeftijdscategorie te jong om uberhaupt religieuze overtuigingen te hebben, het zal me worst zijn. Echt.quote:Op zondag 18 juni 2017 17:49 schreef LelijKnap het volgende:
Onder 0-15 jarige is 10% van islamitische afkomst. Hoeveel procent mag het worden voordat mensen zich zorgen mogen maken?
Hoezo breek je die waarden af door de eigen soevereiniteit te honoreren?quote:Op zondag 18 juni 2017 17:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is niets dat je daaraan kunt doen zonder de waarden die we daarmee zo graag beschermen geheel af te breken. Elk plausibel medicijn is vele malen erger dan de ..
Dit heeft al helemaal niks te maken met soevereiniteit, maar meer hiermee:quote:Op zondag 18 juni 2017 17:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo breek je die waarden af door de eigen soevereiniteit te honoreren?
Jij weet ook wel dat het vormen begint vanaf het punt dat de voorhuid eraf gesneden wordt. Laatste 3 generaties zijn een indicatie.quote:Op zondag 18 juni 2017 17:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat mij betreft is die leeftijdscategorie te jong om uberhaupt religieuze overtuigingen te hebben, het zal me worst zijn. Echt.
Je kan het tot een minimum beperken door de grenzen voor moslims dicht te houden. De al aanwezige zuil kan ntlijk niet verboden worden.quote:Op zondag 18 juni 2017 17:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit heeft al helemaal niks te maken met soevereiniteit, maar meer hiermee:
POL / FvD opkomende fascistische partij?
Je kunt kinderen niet verantwoordelijk houden voor de religie van hun ouders. Dat is verkeerd ongeacht of het 5%, 10% of 80% is.quote:Op zondag 18 juni 2017 17:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jij weet ook wel dat het vormen begint vanaf het punt dat de voorhuid eraf gesneden wordt. Laatste 3 generaties zijn een indicatie.
Voor moslims of voor "moslimlanden"?quote:Op zondag 18 juni 2017 18:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je kan het tot een minimum beperken door de grenzen voor moslims dicht te houden.
In de praktijk zou dat neerkomen op 'voor moslimlanden'. En waarom? NLse waarden gelden binnen NL.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor moslims of voor "moslimlanden"?
En ongeacht het antwoord daarop lijkt de invulling daarvan me zeer problematisch en direct strijdig met de waarden die je daarmee probeert te beschermen.
Wat ik bedoel is dat het fundamenteel verkeerd is om kinderen te labelen en anders te behandelen op basis van de religie van hun ouders.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:07 schreef LelijKnap het volgende:
Verantwoordelijk houden? Voor wat? Het is slechts een gegeven.
Leuk maar irrelevant. 10% vd jongste generatie komt af van islamitische ouders. Als het over islamisering gaat is dat een relevant geveven. Veel relevanter dan de 1 op 20 moslims waar jij een probleem in ziet.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat het fundamenteel verkeerd is om kinderen te labelen en anders te behandelen op basis van de religie van hun ouders.
Lijkt mij onwerkbaar. Alleen al bij het formuleren van de criteria daarvoor raak je hopeloos in de knoop. Wanneer is iets "een moslimland"? Wat zijn nu eigenlijk die "Nederlandse waarden"? En moet dat eigenlijk ook betekenen dat niet-moslims uit die landen er ook niet in komen?quote:Op zondag 18 juni 2017 18:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In de praktijk zou dat neerkomen op 'voor moslimlanden'. En waarom? NLse waarden gelden binnen NL.
Staatsrechtelijk en moreelfilosofisch zeer relevant, of je het leuk vindt of niet.quote:
Irrelevant.quote:10% vd jongste generatie komt af van islamitische ouders. Als het over islamisering gaat is dat een relevant geveven. Veel relevanter dan de 1 op 20 moslims waar jij een probleem in ziet.
Gezien niemand en iedereen kan bepalen wat wel niet islamitisch is, lijkt het mij dat we ook gewoon vrij zouden kunnen zijn om zelf te bepalen wanneer een land 'islamitisch' is. En inderdaad, dat impliceert het ook. Maar als je dit wilt omzeilen, want ik zie daar ook wel problemen in, dan annuleer je simpelweg alle (vluchtelingen-)verdragen en implementeer je een strikt greencard-systeem waar via je de kandidaten op culturele/religieuze achtergrond kan zuiveren.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lijkt mij onwerkbaar. Alleen al bij het formuleren van de criteria daarvoor raak je hopeloos in de knoop. Wanneer is iets "een moslimland"? Wat zijn nu eigenlijk die "Nederlandse waarden"? En moet dat eigenlijk ook betekenen dat niet-moslims uit die landen er ook niet in komen?
En wat heeft het 1 nu eigenlijk met het ander te maken? Ik heb niet de indruk dat er nou zulke grote conflicten bestaan tussen de "Nederlandse waarden" en de ruim 1 miljoen moslims die in Nederland wonen.
Het is irrelevant omdat ik niet voor beleid voor de al aanwezige moslims pleit.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Staatsrechtelijk en moreelfilosofisch zeer relevant, of je het leuk vindt of niet.
[..]
Irrelevant.
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:20 schreef Molurus het volgende:
Het is dat ik ook geen afbraak wil doen aan onze zwaar bevochten Nederlandse normen, waarden en vrijheden. Anders zouden al die PVV types wat mij betreft zo het land uitgezet mogen worden.
Migranten kunnen net zo goed Nederlanders zijn.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.
Dit heeft nul-komma-niks te maken met soevereiniteit. Maar dit is wel de laatste keer dat ik je daarop wijs.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je doet al afbraak aan die waarden door de soevereiniteit terzijde te schuiven omwille de belangen van niet-Nederlanders (migranten). Het gevolg daarvan, het ontstaan van de PVV, komt overigens óók op jouw conto. Het was allemaal vrij makkelijk te voorspellen.
Zijn er ook cijfers van de verwachte groei van het aantal mensen dat lijdt aan xenofobie, en hoe veel *dat* er in 2050 zullen zijn?quote:Op zondag 18 juni 2017 18:41 schreef westwoodblvd het volgende:
Als het over de zogenaamde islamisering gaat, laten velen hier hun gevoel spreken boven de feiten. Laten we het dus even bij de feiten houden. Het aantal moslims stijgt. Dat is een gegeven. Maar plaats deze cijfers even in perspectief. Volgens de hoge schattingen zijn in Nederland ongeveer 5,6% van de mensen moslim. In 2050, als de groei afvlakt, is dit gestegen tot 8,8%. Het is en blijft dus een marginaal deel van de bevolking. Dat is los van de verwachte secularisatie. Waar komt dan toch de onzekerheid bij sommigen vandaan om daar bang voor te zijn? En om toe te geven aan en mee te gaan in het extremistische geluid van een minderheid van moslims die oproept tot minder democratie en minder vrijheid?
Het heeft er alles mee te maken. En dit is ook de laatste keer dat ik jou daarop wijs.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit heeft nul-komma-niks te maken met soevereiniteit. Maar dit is wel de laatste keer dat ik je daarop wijs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |