Blijkbaar was het voor jou te moeilijk te bedenken dat ik al vele jaren geleden wikipedia over het item fascisme heb gelezen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:31 schreef Vermon het volgende:
[..]
Ah dat opzoeken was blijkbaar te moeilijk. Ik heb het even voor je gedaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Applausquote:Op woensdag 14 juni 2017 13:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Blijkbaar was het voor jou te moeilijk te bedenken dat ik al vele jaren geleden wikipedia over het item fascisme heb gelezen.
Of het is je neiging tot lui en bevoordeeld denken . Wat eigenlijk een gebrek aan denken is.
Dat vroeg ik niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 13:57 schreef Vermon het volgende:
[..]
Applaus
Waarom vraag je mij dan überhaupt of FvD facistisch is of niet?
quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:59 schreef Bluesdude het volgende:
Maar waarom is volgens jou FvD niet fascistisch ?
En die heb je toen gekregen. Maar blijkbaar begreep je het niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg naar je argumentatie voor een bewering
[..]
En die ego zie ik inderdaad elke keer als hij samen met Hiddema een interview geeft hou gewoon op. Tuurlijk misschien kan zijn gedrag bij bepaalde feministen of liefhebbers van de volkskrant als ego gezien worden, maar dat betekent niet dat dat echt zo isquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:01 schreef sungid.hallo het volgende:
Zo draait bijna de hele partij om de ego van baudet
Nou ja, de FvD heeft natuurlijk wel veel meer fascistische trekjes dan de VVD stalinistische of het CDA islamitische. Dat valt lastig te ontkennen en maakt je stelling wie wat mal.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:51 schreef Gorraay het volgende:
Als FvD fascistisch is, is de VVD stalinistisch en het CDA islamo-fascistisch. Leve de totale onzin!
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, de FvD heeft natuurlijk wel veel meer fascistische trekjes dan de VVD stalinistische of het CDA islamitische. Dat valt lastig te ontkennen en maakt je stelling wie wat mal.
Nou nee, juist als je naar de definitie van fascisme kijkt, dan kan je bij best veel onderdelen parallellen zien met het programma van de FvD. parallelen die bij de door je aangehaalde vergelijkingen van VVD en CDA met ideologieën bijna volledig ontbreken.quote:Op woensdag 14 juni 2017 17:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partijquote:Op woensdag 14 juni 2017 17:59 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Alleen iemand die helemaal niets van het fascisme weet kan zoiets beweren.
Als je het zo formuleert kan ik het met je eens zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:29 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partij
Deden de Duitse conservatieven ook voor de Tweede Wereldoorlog. Het blijft gewoon belangrijk dat kiezers worden onderwezen in mogelijke bedreigingen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je het zo formuleert kan ik het met je eens zijn.
12 jaar geleden was de wildersgang nog niet extreemrechts. Nu wel, op basis van het laatste partijprogramma ( het a-viertje) .
Op dit moment is FvD niet extreemrechts te noemen. Ondanks bepaalde extreemrechtse neigingen her en der. Wel of niet verkapt. Van Baudet zelf, van zijn aanhangers,
Volgen en kijken hoe het zich ontwikkelt.
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, juist als je naar de definitie van fascisme kijkt, dan kan je bij best veel onderdelen parallellen zien met het programma van de FvD. parallelen die bij de door je aangehaalde vergelijkingen van VVD en CDA met ideologieën bijna volledig ontbreken.
Daarmee beweer ik overigens niet dat de FvD fascistisch is.
Die mening is je goed recht. Maar om die vergelijkingen uit te bannen is het wellicht nuttiger de FvD te vragen haar standpunten aan te passen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:04 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/17/dreigen-11117944-a1563459quote:Het gaat niet alleen om Turkije – in zoveel landen belooft het nieuwe nationalisme een herstel van unieke verloren grootsheid, het terugveroveren van volledige zelfbeschikking, die niet langer bezoedeld zal worden door vreemde elementen of „omvolking”, zoals het in extreem-rechts jargon heet. Want volgens dat wereldbeeld moet ook het individu volledig samenvallen met een vastomlijnde eigenheid. Een hybride culturele identiteit wordt niet langer gehuldigd als een verrijking, of domweg als een fact of life in een gemengde samenleving – maar als een fataal verlies aan eigenheid dat eigenwaarde dreigt te ondermijnen.
Dat is de wederopstandilng die FvD wilquote:in zoveel landen belooft het nieuwe nationalisme een herstel van unieke verloren grootsheid, het terugveroveren van volledige zelfbeschikking,
En dit is wat Baudet bedoelde in zijn gemauw over homeopathische verdunning.quote:het terugveroveren van volledige zelfbeschikking, die niet langer bezoedeld zal worden door vreemde elementen of „omvolking”, zoals het in extreem-rechts jargon heet. Want volgens dat wereldbeeld moet ook het individu volledig samenvallen met een vastomlijnde eigenheid. Een hybride culturele identiteit wordt niet langer gehuldigd als een verrijking, of domweg als een fact of life in een gemengde samenleving – maar als een fataal verlies aan eigenheid dat eigenwaarde dreigt te ondermijnen.
yipppp een vcorbeeldje zie je hier in deze posting.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:
Nogmaals, ik stel niet dat het een fascistische partij is maar haar standpunten komen daar veel dichter dan die van VVD of CDA bij de ideologieën die je noemde.
Ik wil Nederland Nederlands houden, maar dat nationalistisch idee moet niet te fanatiek worden.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
Eens. Al is het maar net wat je onder Nederlands verstaat.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:05 schreef Old_Pal het volgende:
Belachelijke titel.
FvD is een hele interessante partij voor mensen die Nederland Nederlands willen houden.
Oliebollen, rookworst en gezelligheid.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 12:41 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Eens. Al is het maar net wat je onder Nederlands verstaat.
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oliebollen, rookworst en gezelligheid.
( )
Ik verzin het niet hoor... de drie dingen die ik noem schijnen gekomen te zijn uit een onderzoek naar wat door Nederlanders als "typisch Nederlands" wordt gezien.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Die strijd voor gelijke rechten van vrouwen en homo's hebben zij zelf gevoerd en de meeste steun kregen ze van linkse types. Ze waren zelf meestal links en noemden zich meestal niet liberaal .quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
De term 'liberaal' wordt vooral in de VS gebruikt voor de linkerkant van het politieke spectrum. Wat overigens voor Nederlandse begrippen nog steeds behoorlijk rechts is.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze waren zelf meestal links en noemden zich meestal niet liberaal.
Het is ook niet eenvoudig te beschrijven wat een 'moslimidentiteit' is .... maar toch verschilt die enorm van de Nederlandse.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik verzin het niet hoor... de drie dingen die ik noem schijnen gekomen te zijn uit een onderzoek naar wat door Nederlanders als "typisch Nederlands" wordt gezien.
Overigens zou je bij de drie die je hier noemt (of moet ik dat lezen als vier?) ook nog wel wat vraagtekens kunnen zetten. Het lijkt toch niet zo eenvoudig te zijn om te beschrijven wat nou die "Nederlandse identiteit" is.
Bescherming bieden aan vluchtelingen, tolerantie voor religieuze en etnische minderheden, afkeer van op etniciteit gebaseerde politiek, dat soort dingen doen we ook al eeuwen. Als het FvD bereid is die waarden net zo fel te verdedigen als de waarden die jij noemt, mogen ze van mij uit het verdomhoekje. Nu is het gewoon een viesbruine partij met een glad imago.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Ik ben voor handhaving én versterking van de Nederlandse waarden. Dat staat dus op gespannen voet met een grote instroom van cultureel niet-inpasbare migranten.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:31 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Bescherming bieden aan vluchtelingen, tolerantie voor religieuze en etnische minderheden, afkeer van op etniciteit gebaseerde politiek, dat soort dingen doen we ook al eeuwen. Als het FvD bereid is die waarden net zo fel te verdedigen als de waarden die jij noemt, mogen ze van mij uit het verdomhoekje. Nu is het gewoon een viesbruine partij met een glad imago.
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:35 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ben voor handhaving én versterking van de Nederlandse waarden. Dat staat dus op gespannen voet met een grote instroom van cultureel niet-inpasbare migranten.
Een godsdienst die tevens dwingend een levenswijze voorschrijft mag best anders behandeld worden dan een die al een periode van verlichting heeft doorgemaakt.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.
Ik heb het niet over het anders behandelen van een godsdienst, maar wel over het anders behandelen van mensen die een andere godsdienst dan degene die jou blieft aanhangen. Waar ik bezwaar tegen maak is het schijnheilige gedweep met liberale en tolerante waarden als gelijkheid tussen homo en hetero, om conservatieve en intolerante standpunten proberen te kunnen rechtvaardigen. Als je voor gelijkheid tussen homo en hetero bent, ben je ook voor gelijke behandeling van een Nederlandse hetero en een Marokkaanse homo. Als je voor gelijkheid tussen man en vrouw bent, ben je ook voor gelijke behandeling tussen een moslima en een christelijke man. Het is het een of het ander. Pick a side. Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima, maar kom er dan gewoon voor uit dat je mensen niet mag omdat ze een hoofddoek dragen of een bruine huid hebben, maar wees geen lafaard door wat krom is recht te gaan praten door met waarden te komen waar je duidelijk niet voor 100% achter staat. Dat is mijn punt.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een godsdienst die tevens dwingend een levenswijze voorschrijft mag best anders behandeld worden dan een die al een periode van verlichting heeft doorgemaakt.
Niks mis met verschillende, andere ethische achtergronden zolang men de leidende Nederlandse cultuur maar onderschrijft en uitdraagt.
Als je hier komt zonder van plan te zijn te assimileren ben je wat mij betreft niet welkom. Apartheid is geen optie.
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel schappelijk en vooruitstrevend maar je bent wel erg selectief in de waarden waar je besluit voor te staan. Gelijkheid tussen homo en hetero en man en vrouw is natuurlijk erg belangrijk en een nobele gedachte, maar in een westers, democratisch en liberaal georiënteerd land als Nederland is gelijkheid tussen godsdiensten en etniciteiten minstens net zo belangrijk om voor te vechten en een wezenlijk onderdeel van onze nationale identiteit. Jammer dat je het daar niet voor op durft te nemen.
Dan denk ik dat we niet zo veel verschillen van mening en dat dat ook het standpunt is van FvD.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het anders behandelen van een godsdienst, maar wel over het anders behandelen van mensen die een andere godsdienst dan degene die jou blieft aanhangen. Waar ik bezwaar tegen maak is het schijnheilige gedweep met liberale en tolerante waarden als gelijkheid tussen homo en hetero, om conservatieve en intolerante standpunten proberen te kunnen rechtvaardigen. Als je voor gelijkheid tussen homo en hetero bent, ben je ook voor gelijke behandeling van een Nederlandse hetero en een Marokkaanse homo. Als je voor gelijkheid tussen man en vrouw bent, ben je ook voor gelijke behandeling tussen een moslima en een christelijke man. Het is het een of het ander. Pick a side. Als jij aan de foute kant van de geschiedenis wilt eindigen als die over 50 jaar vertelt wordt vind ik dat prima, maar kom er dan gewoon voor uit dat je mensen niet mag omdat ze een hoofddoek dragen of een bruine huid hebben, maar wees geen lafaard door wat krom is recht te gaan praten door met waarden te komen waar je duidelijk niet voor 100% achter staat. Dat is mijn punt.
Niet als dat geloof op orthodoxe manier wordt beleden iig. Iemand die zich moslim noemt maar moslim is zoals de meeste katholieken katholiek zijn kan natuurlijk prima in ons land leven.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.
ohhhh sta jij op een dodenlijst ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:52 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik ga echt niet vechten voor een religie die in wezen mij wil vernietigen. De islam hoort niet in de liberale Westerse cultuur. Dat is nu wel duidelijk.
Alleen als je jouw religie op wil leggen aan anderen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:42 schreef remlof het volgende:
Elke religie staat immers haaks op liberalisme.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Liberalismequote:Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid werd slechts verlangd dat ze alleen die bestuursdomeinen voor haar rekening zou nemen, die onmogelijk door het individu behartigd konden worden, zoals openbare functies, openbare werken en landsverdediging.
Als we even vergeten dat het wat curieus is om een nationale identiteit te vergelijken met een religieuze identiteit... en als we even in overweging nemen dat je zelf al aangeeft dat die religieuze identiteit misschien wel even lastig te beschrijven is als een nationale identiteit... dan vind ik het wel buitengewoon wonderlijk dat je toch tot de conclusie komt dat die twee somehow strijdig of minimaal met elkaar in conflict zijn.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 16:26 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het is ook niet eenvoudig te beschrijven wat een 'moslimidentiteit' is .... maar toch verschilt die enorm van de Nederlandse.
Het gaat er dus niet om hoe goed de Nederlandse identiteit te beschrijven valt maar hoe deze verschilt van cultureel debiele samenlevingen zoals deze vaak voorkomen in moslimlanden.
Verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt...quote:Op zaterdag 17 juni 2017 13:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Liberaal, gelijke rechten voor vrouwen, bescherming van homo's, etc..
Veel linkse types zijn zo ontzettend dom.
Wat ben je toch een intolerante trol.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhhh sta jij op een dodenlijst ?
Hebben alle grote moslimstromingen een dergelijke lijst gemaakt of een verdrag gesloten: wij vernietigen alle niet-moslims?
Zover ik weet niet en fantaseer je dus maar wat.
Jouw soort intolerantie is anti-liberaal en gelieve dat af te schaffen. Maar toch heb jij met je intolerantie bestaansrecht in de westerse cultuur.
Misbruik dat recht niet
En jij bent een ondankbare trol. De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 17:42 schreef remlof het volgende:
Ik vind geen enkele religie passen in de liberale westerse cultuur, ook het christendom niet.
Zoals GroenLinks? Nee, daar is Baudet veel te slim voor.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:29 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat Baudet een halve Mussolini is of zoiets, maar het kan zich tot op den duur wel ontpoppen tot een meer extreme partij
Mee eens, maar je hebt het tegen jankende trolletjes dus doordat we hebben gehapt, hebben we ze weer blij gemaakt.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:04 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vind het kwaadaardige onzin om mensen die uit volle overtuiging achter ons democratische parlementaire stelsel staan “fascistische trekjes” toe te schrijven. Meer dan een scheldwoord is het niet.
Relatieve tolerantie voor wetenschapsfilosofie is geen verdienste maar op z'n best "net iets minder achterlijk".quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.
Nee, dankzij de Verlichting die zich juist afzette tegen de kerk.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
En jij bent een ondankbare trol. De liberale westerse cultuur hebben we mede dankzij het Christendom.
Nauurlijk ben ik extreem dom.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wat ben je toch een intolerante trol.
(en extreem dom, maar dat heb ik je waarschijnlijk al eerder verteld)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |