abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 19 april 2017 @ 15:16:00 #1
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170331443
Hier verder ....

Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:

New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10

Het "officile verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.

[ afbeelding ]

Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage

Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn

9/11 in 5 minuten:

9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.

Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen

• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?

Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?

==========================================================================

Videomateriaal:

Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Specifieke onderwerpen

Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:

[ afbeelding ]
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:

Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:


Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:


Nuttige links:

911docs.net
meer docu's
EnVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11

Wikipedia:

9/11 Conspiracy Theories
September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
9/11 Truth movement
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Among the Truthers

Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officile verhaal"):

Hunter S. Thompson (gest. 2005)
Charlie Sheen
Aaron Russo (gest. 2007)
David Icke
Alex Jones
Jesse Ventura
Jim Marrs
William Rodriguez
Mike Ruppert
Woody Harrelson
Russell Brand
George Carlin (gest. 2008)

========================================================================

Meer in onze BNW-kluis

========================================================================


Remembering 911- Live- Overcome

========================================================================

Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?

Wat waren de motieven?
Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?

MUST SEE:


SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers

Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.


Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...

vanaf 15:35 ga je de instorting zien.

Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.

Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze mag ook niet ontbreken:
http://forum-fok.digidip.(...)fok.nl%2Fforum%2F137
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 19 april 2017 @ 15:22:53 #2
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170331599
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 13:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik snap je niet. Ik heb 't specifiek over de 9/11 Falling Man nep foto van Richard Drew.
Ik zie geen reden om de Eiffel Tower jumper beelden te twijfelen.
Ik snap je punt helemaal niet.
Ik citeer je hier even!
Lijkt me sterk of onmogelijk dat zulke beelden van street level kan genomen zijn.

Die video van die fransoos is gemaakt op 1912 vanaf de grond onder de eifeltoren.

in 1912 kon men wel een vallende man in beeld krijgen maar in 2001 89 jaar later, waarbij de techniek niet stil heeft gestaan kan het ineens niet meer.

Jou woorden niet de mijne, en ja ik pak een voorbeeld uit 1912.

en wat is jou antwoord hierop, die beelden van een ter pletter vallende fransoos moet dan maar nep zijn.

en nu snap je niet meer wat de link is..

Juist.....
:|W
“I object to every single thing you just said.”
pi_170333919
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik citeer je hier even!
Lijkt me sterk of onmogelijk dat zulke beelden van street level kan genomen zijn.

Die video van die fransoos is gemaakt op 1912 vanaf de grond onder de eifeltoren.

in 1912 kon men wel een vallende man in beeld krijgen maar in 2001 89 jaar later, waarbij de techniek niet stil heeft gestaan kan het ineens niet meer.

Jou woorden niet de mijne, en ja ik pak een voorbeeld uit 1912.

en wat is jou antwoord hierop, die beelden van een ter pletter vallende fransoos moet dan maar nep zijn.

en nu snap je niet meer wat de link is..

Juist.....
:|W
Ik heb nergens gezegd dat de beelden van de Eiffel Tower jumper nep zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 19 april 2017 @ 17:57:49 #4
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170334679
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat de beelden van de Eiffel Tower jumper nep zijn.
Op dinsdag 18 april 2017 08:01 schreef Wantie het volgende:

Die beelden uit 1912 zijn overduidelijk cgi.
😉

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 april 2017 21:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn gefaked/fotoshop(ouwe stijl cut and paste) fotos sinds er fotos zijn.
Klopt ook deze text is gephotoshopped en fake etc...
“I object to every single thing you just said.”
pi_170338876
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 17:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op dinsdag 18 april 2017 08:01 schreef Wantie het volgende:

Die beelden uit 1912 zijn overduidelijk cgi.
😉

[..]

Klopt ook deze text is gephotoshopped en fake etc...
Dus je mede-MSM gelover Wantie heeft 't met z'n rare wanhopige pogingen tot humour gezegd.
Ik heb maar 'n algemene feit verklaarde – dat fotos kunnen gemanipuleerd zijn sinds fotografie uitgevonden was.Waarschijnlijk heb je niet helemaal goed gelezen.
Ik snap nog steeds niet wat voor punt je probeert te maken met 't posten van ouwe filmpjes van heel andere gebeurtenissen. Stop trying to be clever please.
Ik heb 't specifiek over de nep 9/11 'Falling Man' beelden van Richard Drew.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 19-04-2017 21:00:42 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170339468
quote:
1s.gif Op maandag 17 april 2017 23:44 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Nee dan dondert het airframe uit elkaar als je te snel vliegt op zeenivo
Ik ben niet 'n fan van Pilots for 911 Truth of andere 911 half-truth groups maar volgens mij deze gast heeft wat interessant te zeggen.De interessante punten heb ik highlighted.

http://pilotsfor911truth.(...)index.php?t8764.html

quote:
Let's look at it like this;

If an air liner has a max speed of 568 mph (mach .86) @ 35,000 feet then we can assume that it is using its Engines to the maximum thrust (as there is no reason to assign larger engines to a commercially viable vehicle.).

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

This vehicle or moving object will reach an equilibrium when its Maximum thrust force is equalled by the same drag force.

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation

It is the case that the max speed of this vehicles is limited (by automation) to the given value because of the structural strength of the air frame as newer designs of similar commercially viable air liners can fly at 595 mph (mach .9) @ 35,000 feet but again there is no reason to fit more powerful engines as the 767/200 or other air liners are used as a commercially viable vehicle. (we shall return to air frames later.).

Now the drag of a body in air (or any other supercritical fluid/gas) is DIRECTLY PROPORTIONAL to the DENSITY of the fluid it is travelling through and the density is also DIRECTLY PROPORTIONAL to the pressure of the same gas at constant temperature. Any temperature corrections are also directly proportional but remember the corrections are relative in degrees of KELVIN from absolute zero (ideal gas laws.).

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ideal_gas_laws

We can now determine a ratio of density @ 35,000 feet to that at ground level or 700 feet of altitude.

From; http://en.wikipedia.org/wiki/Air_pressure

Height Above Sea Level Static Pressure Standard Temperature
(K) Temperature Lapse Rate
m) (ft) (pascals) (inHg) (K/m) (K/ft)
0 0 0 101325 29.92126 288.15 -0.0065 -0.0019812
1 11,000 36,089 22632 6.683245 216.65 0.0 0.0
2 20,000 65,617 5474 1.616734 216.65 0.001 0.0003048
3 32,000 104,987 868 0.2563258 228.65 0.0028 0.00085344
4 47,000 154,199 110 0.0327506 270.65 0.0 0.0
5 51,000 167,323 66 0.01976704 270.65 -0.0028 -0.00085344
6 71,000 232,940 4 0.00116833 214.65 -0.002 -0.0006097

Air pressure at ground level = 101325 pascals

Air pressure at 36,089 feet =22632 pascals

Temperature at ground level = 288.15 Kelvin

Temperature at 36,089 feet = 216.65 Kelvin

So the pressure ratio is 101325/22632 = 4.477

And the temperature correction is 216.65/288.15 = 0.752. As the cooler air is the MORE dense.

And again DENSITY is DIRECTLY PROPORTIONAL to PRESSURE at constant TEMPERATURE.

So 4,477 x 0.752 = 3.366. (0.752 is the temperature correction factor.)

This value of 3.366 is the DENSITY RATIO between ground level and 36,089 feet.

Now from; http://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air

Air density at ground level equates to 1.2 kg/m cubed.

Then air at 36,089 feet is 1.2kg/m cubed divided by 3.366 = .3565 kg/m cubed.

We still have a discrepancy of 1,089 feet + 700 feet = 1789 feet so although it is not pedantically correct we can multiply this out to get the 35,000 feet figure.

3.366 x (36,089 - 1789)/36,089 = 3.2. [ (36,089-1789)/35,000 = .95 ] =discrepancy correction factor.

So now we have established a DENSITY RATIO of 3.2 between 700 feet and 35,000 feet of Earth atmosphere.

Good stuff me thinks.

So if a moving object @ 35,000 feet requires two engines to maintain a speed of 568 mph then according to our calculations it will need a combination of 3.2 times two engines to develop the required THRUST to do the same at 700 feet.

This gives us a number of 6.4 engines or of that equivalent magnitude to accomplish the debated events of Flight UA175.


I am of the opinion that the corporate media is leading us astray somewhat.

I personally have not ever been a fanatic of 'trial by television'.

There will always be the deluge of 'second guessers' who will whine on about the 6 degrees of incline that was portrayed by the cartoons/graphics on that fateful day but this depends on which broadcast one was watching.

It is not hard to calculate that theoretically one would need an incline of 85 degrees to accomplish such speed at 700 feet due to the resistance of drag but today we will stick to the elementary school sums.

Just look at it like this, if one is driving ones car on the level and one then descends an incline of 6 degrees one does not get the feeling of a motive force of 3.2 times the prior motive force does one?

Now then, http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_equation

Lets cut to the chase, If the drag force is DIRECTLY PROPORTIONAL to the velocity squared, we can work out the theoretical speed at 700 feet given the same effective thrust from 35000 feet.

We can all agree that the square root of 3.2 is 1.788, so a body travelling at 568 mph will have the capability of travelling at 568/1.788 mph at 700 feet.

This gives us 568/1.788 = 318 mph at 700 feet.

Or if you like the mach 0.9 figure; speed of sound at 35,000 feet = 660 mph, so 660mph x 0.9 = 594 mph this will give us ; 594/1.788 = 332 mph @ 700 feet.

This works both ways ; If the jet liner could travel at 590 mph @ 700 feet (F.E.M.A.'s figure not mine) then it would develop enough thrust to attain a speed of 590 mph x 1.788 = 1,055 mph at 35,000 feet.

1,055 mph !!!! surely a supersonic 767/200.

Me thinks not on this one.

We can also evaluate what is known as the 'EQUIVALENT AIR SPEED INDICATOR'.

http://en.wikipedia.org/wiki/Airspeed_indicator

This instrument or meter gives the true air speed at ground level and the equivalent air speed through all altitudes.

This instrument or meter is important not only for the 'Stall Speed' but also for the 'DO NOT EXCEED SPEED' and is effective at all altitudes.

On modern Jet liners the DO NOT EXCEED SPEED is monitored by the 'MACH METER' at altitude we know but they all have the equivalent air speed indicator for the stall speed.

These meters do not meter more than 450 mph because they dont get any where near to this figure in any case. (except for Hollywood).

Again a jet liner travelling at 550 mph at 35,000 feet will register 550/1.788 = 308 mph on the same meter. Its not too difficult is it. And so to top out at 35,000 feet one would have to be making 805 mph. 450 x 1.788 = 805 mph.

The authorities do not want any nosey parkers seeing this for them selves on civilian flights so the cabin doors have to be locked closed.

Now then back to the air frame structure and strength.

You may do your own research on this by examining the phenomenon of 'FLUTTER'. Google it, You tube it or read about it.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flutter_(aircraft)#Flutter

It is all to do with the 'TORTIONAL resistance of structure', it is why your bones are round and hollow (See nature had this figured out millions of years ago) it is also the phenomenon that destroyed the 'Tacoma narrows bridge'. this is why we now build Bridges or the main girders of 'Box Section' as opposed to open section girders.

This is well known by aircraft design engineers, if you fix, for example the end of a 'hacksaw blade' and then try to bend it along its stiffer axis eventually it will start to 'buckle'. Now if you imagine an aircraft wing doing the same the buckling will offer resistance to the air flow thus buckling it in the opposite direction. This will increase until the wing fails or is ripped from the main fuselage.

So now you know why the equivalent air speed indicator is so important, not only for the stall speed but also the do not exceed speed.

Do not worry, air frame designers are well aware of this and all is in hand. As we know no person died whilst taking a flight on 9/11, they may have been disappeared or paid off. The UA175 was identified by the tail numbers some 4 months after the event by a group of plane spotters.


The reality is that you have more chance of being killed in a plane crash than Moses Obama making a difference to the World, so with this thought in your mind I think you will sleep soundly.

I wish Alex would see it more this way, could give him a call sometime maybe!

Pip Pip.


[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 19-04-2017 21:02:13 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 19 april 2017 @ 23:05:59 #7
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170344015
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben niet 'n fan van Pilots for 911 Truth of andere 911 half-truth groups maar volgens mij deze gast heeft wat interessant te zeggen.De interessante punten heb ik highlighted.

http://pilotsfor911truth.(...)index.php?t8764.html

[..]

quote:
If an air liner has a max speed of 568 mph (mach .86) @ 35,000 feet then we can assume that it is using its Engines to the maximum thrust (as there is no reason to assign larger engines to a commercially viable vehicle.).
Bij deze eerste aanname gaat het al mis. Degelijke vliegtuigmotoren produceren veel meer thrust op zeeniveau dan op cruise hoogte.

quote:
Max available thrust is related to the altitude and the speed of the aircraft.

JT8D-9 (old 737):
Sea Level, max thrust, stationary - 14,500 lbs

35,000', max continuous thrust, .75M - 4,000 lbs; max cruise - 3,700 lbs

JT9D-7 (old 747):
Sea Level, max thrust, stationary - 45,500 lbs

35,000', max continuous thrust, .80M - 10,400 lbs; max cruise - 10,000 lbs

These are just two examples. Other engine designs will vary, but this gives you an idea of the overall difference between thrust available on the ground and in the air.
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=720887

[ Bericht 23% gewijzigd door ATuin-hek op 19-04-2017 23:13:15 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 19 april 2017 @ 23:07:18 #8
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170344038
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 20:43 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dus je mede-MSM gelover Wantie heeft 't met z'n rare wanhopige pogingen tot humour gezegd.
Ik heb maar 'n algemene feit verklaarde – dat fotos kunnen gemanipuleerd zijn sinds fotografie uitgevonden was.Waarschijnlijk heb je niet helemaal goed gelezen.
Ik snap nog steeds niet wat voor punt je probeert te maken met 't posten van ouwe filmpjes van heel andere gebeurtenissen. Stop trying to be clever please.
Ik heb 't specifiek over de nep 9/11 'Falling Man' beelden van Richard Drew.
Ik ook, de beelden zijn NEP. exact gewoon puur omdat jou brein het zegt.
Hoezo zijn die nep, jij gaf aan je kan dit soort foto's niet van de grond nemen, terwijl ik in een 100 jaar oud filmpje kan laten zien dat je wel degelijk iemand kan filmen, fotograferen die van een hoog gebouw ( eifel toren) afdondert,
Daarna geef je aan dat beelden die zo oud zijn ook makkelijk te manipuleren valt, dus zelfs dit stokoude filmpje trek je dan in twijfel.
Puur omdat ik hem hier post!

Daarna begin je raar te bazelen dat je de link niet meer snapt, want tja.. het is allemaal moeilijk om te bevatten als je alles maar afserveert als nep CGI etc..
Ik vraag me echt af of je het verschil nog kan bevatten wat nu wel of niet realiteit is en wat niet.

Polderturk plaatste daarvoor een mooi filmpje in het flat earth topic.
Het duurt maar 5 minuten en is zeker de moeite waard, het geld niet alleen voor de VS waar Neil het over heeft :)
“I object to every single thing you just said.”
pi_170348635
quote:
17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 11:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Is algemeen bekend dat als een vliegtuig sneller dan de VMO waarde gaat vliegen dit soort dingen kunnen gebeuren. De 911 vliegtuigen vlogen allemaal sneller dan de VMO waarde. Veel sneller trouwens. Rarara hoe kan het dat dit soort dingen niet is gebeurd?
Dus dat vliegtuig vloog niet te snel.
Dat blijkt ook wel uit het feit dat het vliegtuig een hoeveelheid water loosde voordat het mis ging. Dat doe je niet op kruissnelheid.
Verder is ook algemeen bekend dat machines, apparatuur, vliegtuigen, etc zodanig zijn ontworpen dat ze het niet meteen begeven als ze de voorgeschreven belasting overschrijden.

Maar je zegt dus dat ze ver boven hun VMO-waarde vlogen...Tja, waarom wordt dan verwacht dat de twin towers een dergelijke impact zouden kunnen weerstaan?
pi_170348713
quote:
17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 11:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je weet niet eens wat de theorie is hoe ze alles verklaren. Maar je hebt hem wel gezien......

In 2013 ja.
Het is nu 2017.
Maar jij kunt de theorie ook niet geven, terwijl je hem recent hebt gezien.
Dus dat nodigt niet bepaald uit om de doc opnieuw te zien.
Ik verwacht zelf dan toch op zijn minst dat er iets nieuws uit komt en dat het niet wederom oude wijn in nieuwe zakken is.
En tot op heden blijkt uit deze discussie niet dat de doc dus nieuwe informatie bevat.
pi_170348822
quote:
17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 11:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit is prima te verklaren hoor. .
Vervolgens geef je geen verklaring.
En het dan vreemd vinden dat je niet weet te overtuigen...
pi_170348935
quote]17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 13:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik zeg ook helemaal niet dat het vliegtuig gelijk neer stort. In de doc worden meerdere piloten, experts en allerlei bewijs aangevoerd dat er dan delen van het vliegtuig af kunnen breken inderdaad. Waarom zou een terrorist dat risico nemen?[/quote]
Nee, een terrorist neemt geen risico's _O-
quote:
Komt dan bij dat het veel moeilijker wordt om het vliegtuig te besturen. Helemaal voor mensen die nog nooit een boeing bestuurd hebben.
Als het vliegtuig in Manhattan was neergestort ipv in de twin tower was de missie ook geslaagd.
Er hadden 1001 dingen mis kunnen gaan tijdens de kapingen. Dat het vliegtuig uit elkaar dondert lijkt me nu niet op nummer 1 te staan bij de terroristen.
pi_170349015
quote:
17s.gif Op dinsdag 18 april 2017 20:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is dus bekend dat hoe meer vliegtuigen boven de VMO waarde vliegen hoe meer kans er is dat ze onderdelen kwijt gaan raken van het vliegtuig. Oftewel vrij duidelijk bewijs dat de missie dus wel in gevaar kwam.
Nee, je laat geen enkel bewijs zien. 'algemeen bekend' is geen bewijs.

quote:
Verder is het duidelijk dat het vliegtuig veel moeilijker te besturen was boven de VMO waarde. En de vliegtuigen vlogen dik boven de VMO waarde waarbij ze zulke capriolen uithaalden dat de verkeersleiding dacht dat het militaire vliegtuigen waren.
Onzin, alleen bij AA77 dacht de FAA dat het een militair toestel was omdat Hanjour het toestel als een imbeciel vloog.
quote:
Lijkt me duidelijk dat er hier iets niet in de haak is.
Confirmation bias..
  donderdag 20 april 2017 @ 21:29:57 #14
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170364790
Wantie het is goed met je. Ik ga verder niet met je discussieren hierover als je gewoon weigert om die documentaire te kijken. Dan kan ik hier alles voor je neer gaan lepelen en dat is veel te vermoeiend. Plus je gaat je mening waarschijnlijk toch niet veranderen aangezien je compleet vast zit in het officiele verhaal.
Feyenoord!
  donderdag 20 april 2017 @ 21:32:05 #15
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170364898
Oke weer verder met de doc. Nu zijn we bij het vliegtuig wat is neergestort bij Shanksville. We gaan er maar vanuit dat het een vliegtuig was omdat er niks te zien was behalve een gat in de grond. Wie daar de logica van in ziet... In ieder geval niet de reporters of de burgemeester van Shanksville...

Volgens de FBI heeft het vliegtuig zich totaal in de grond geboord en zat het meters en meters diep onder de grond.

Right.... :)
Feyenoord!
  donderdag 20 april 2017 @ 21:42:43 #16
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170365369
quote:
17s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:32 schreef Japie77 het volgende:
Oke weer verder met de doc. Nu zijn we bij het vliegtuig wat is neergestort bij Shanksville. We gaan er maar vanuit dat het een vliegtuig was omdat er niks te zien was behalve een gat in de grond. Wie daar de logica van in ziet... In ieder geval niet de reporters of de burgemeester van Shanksville...

Volgens de FBI heeft het vliegtuig zich totaal in de grond geboord en zat het meters en meters diep onder de grond.

Right.... :)
Heb je er al over nagedacht waarom, in het geval dat je gelijk hebt, de grote mastermind zoveel fouten in het scenario verwerkt heeft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  donderdag 20 april 2017 @ 22:00:43 #17
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170366191
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je er al over nagedacht waarom, in het geval dat je gelijk hebt, de grote mastermind zoveel fouten in het scenario verwerkt heeft?
Jij denkt dat er 1 grote mastermind achter zit?

Fouten heb je altijd. Maar aangezien een groot deel van de wereld nog steeds het sprookje van het officiele verhaal gelooft hebben ze de grootste scam ooit weten te plegen. Dus wat dat betreft hebben ze het niet zo slecht gedaan toch?
Feyenoord!
  donderdag 20 april 2017 @ 22:12:13 #18
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170366647
quote:
17s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij denkt dat er 1 grote mastermind achter zit?

Fouten heb je altijd. Maar aangezien een groot deel van de wereld nog steeds het sprookje van het officiele verhaal gelooft hebben ze de grootste scam ooit weten te plegen. Dus wat dat betreft hebben ze het niet zo slecht gedaan toch?
Nee dat denk ik niet, je mag daar wat mij betreft ook prima meervoud van maken. Dus jij denkt dat het allemaal fouten zijn? Gewoon, oeps vergeten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  vrijdag 21 april 2017 @ 00:09:04 #19
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170372200
quote:
0s.gif Op donderdag 20 april 2017 22:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat denk ik niet, je mag daar wat mij betreft ook prima meervoud van maken. Dus jij denkt dat het allemaal fouten zijn? Gewoon, oeps vergeten?
Jij denkt dat die 100 punten aan het officiele verhaal die rammelen allemaal toevallig zijn?
Feyenoord!
pi_170372410
quote:
17s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:32 schreef Japie77 het volgende:
Oke weer verder met de doc. Nu zijn we bij het vliegtuig wat is neergestort bij Shanksville. We gaan er maar vanuit dat het een vliegtuig was omdat er niks te zien was behalve een gat in de grond. Wie daar de logica van in ziet... In ieder geval niet de reporters of de burgemeester van Shanksville...

Volgens de FBI heeft het vliegtuig zich totaal in de grond geboord en zat het meters en meters diep onder de grond.

Right.... :)
Allemaal leugens. Vrijwilligers uit shanksville zijn 5 jaar bezig geweest om tot de laatste restanten alles van het vliegtuig en de slachtoffers te bergen. Er is zelfs een rechtszaak door nabestaanden tegen de staat aangespannen om die te dwingen de overblijfselen van de slachtoffers te scheiden van restanten van de kapers..

Is dat terug te vinden in die 4 uur durende documentaire?
Zo nee, waarom niet?
pi_170372439
quote:
17s.gif Op donderdag 20 april 2017 21:29 schreef Japie77 het volgende:
Wantie het is goed met je. Ik ga verder niet met je discussieren hierover als je gewoon weigert om die documentaire te kijken. Dan kan ik hier alles voor je neer gaan lepelen en dat is veel te vermoeiend. Plus je gaat je mening waarschijnlijk toch niet veranderen aangezien je compleet vast zit in het officiele verhaal.
Mia, je kunt geen enkele vraag beantwoorden.
Dat geeft te denken.
  vrijdag 21 april 2017 @ 00:18:28 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170372452
quote:
17s.gif Op vrijdag 21 april 2017 00:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij denkt dat die 100 punten aan het officiele verhaal die rammelen allemaal toevallig zijn?
Waarom wil je die vraag niet beantwoorden? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170375066
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[..]

Bij deze eerste aanname gaat het al mis. Degelijke vliegtuigmotoren produceren veel meer thrust op zeeniveau dan op cruise hoogte.

[..]

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=720887
Nee. Jij heb 't mis.
In je quote gaat 't over 'n stationary vliegtuig op zee niveau.
Volgens het officiele verhaal de vliegtuigen (bijna op zee niveau) 'n snelheid van rondom 600mph hadden. Als dat zo was dan kan 'n 767 vliegtuig op cruise altitude veel sneller zijn.

Maximum speed van 'n 767 rondom 600mph is.
Dat gaan ze niet op zee niveau berekenen – dat zou op cruise altitude berekend zijn.
Maar goed – als jij de stomme 911 beelden wil geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170375077
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 23:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik ook, de beelden zijn NEP. exact gewoon puur omdat jou brein het zegt.
Hoezo zijn die nep, jij gaf aan je kan dit soort foto's niet van de grond nemen, terwijl ik in een 100 jaar oud filmpje kan laten zien dat je wel degelijk iemand kan filmen, fotograferen die van een hoog gebouw ( eifel toren) afdondert,
Daarna geef je aan dat beelden die zo oud zijn ook makkelijk te manipuleren valt, dus zelfs dit stokoude filmpje trek je dan in twijfel.
Puur omdat ik hem hier post!

Daarna begin je raar te bazelen dat je de link niet meer snapt, want tja.. het is allemaal moeilijk om te bevatten als je alles maar afserveert als nep CGI etc..
Ik vraag me echt af of je het verschil nog kan bevatten wat nu wel of niet realiteit is en wat niet.

Polderturk plaatste daarvoor een mooi filmpje in het flat earth topic.
Het duurt maar 5 minuten en is zeker de moeite waard, het geld niet alleen voor de VS waar Neil het over heeft :)
-edit- heb ik echt geen tijd voor.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 21-04-2017 14:13:13 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  vrijdag 21 april 2017 @ 08:07:14 #25
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170375150
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

heb ik echt geen tijd voor.
Waarom post je hier nog dan?
waarom besteed je tijd en moeite hier op fok!
Je staat nergens open voor, tenzij het in je eigen straatje past.
Alles wat kritiek uit op jou eigen opmerkingen, uitgebreide uitleg over hoe iets kan of niet en ga je weer lopen jammeren.
een filmpje van 5 minuten duurt veels te lang verschrikkelijk zeg, in die 5 minuten wat jij deed om een onzin reactie te posten had je het ook kunnen bekijken.

en jawel de info die ik gaf is zeker relevant ik maak vergelijkingen ik, leg 2 soortgelijke situaties naast elkaar.
Vooral bij een bewering die jij volstrekt onmogelijk acht.
Terwijl die situaties gewoon geregeld voorkomen in de realiteit.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 21-04-2017 14:13:33 ]
“I object to every single thing you just said.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 10:12:58 #26
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170376753
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee. Jij heb 't mis.
In je quote gaat 't over 'n stationary vliegtuig op zee niveau.
Volgens het officiele verhaal de vliegtuigen (bijna op zee niveau) 'n snelheid van rondom 600mph hadden. Als dat zo was dan kan 'n 767 vliegtuig op cruise altitude veel sneller zijn.

Maximum speed van 'n 767 rondom 600mph is.
Dat gaan ze niet op zee niveau berekenen – dat zou op cruise altitude berekend zijn.
Maar goed – als jij de stomme 911 beelden wil geloven.
Wat begrijp je niet aan 'sea level max thrust' en '35.000 feet max thrust' :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  vrijdag 21 april 2017 @ 13:51:29 #27
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170381663
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik dacht dat truthers altijd naar de waarheid zoeken.
Als mensen zich ergens in verdiepen en uitpluizen is men gelijk een trol?

je denkt er weer lekker makkelijk over als antwoorden en vragen je niet aan staan.

mvgr ( in jou ogen trol nr 3)
In veel van de video's komt er vaak veel onzin naar voren of word er gewoon geen rekening gehouden met simpele natuur wetten of eenvoudige background info.
Trol nr 3 inderdaad. Als iemand een gedegen mening wil hebben over een bepaald onderwerp lijkt het me handig dat je nieuwe informatie tot je neemt mbt dat onderwerp. Doe je dat niet eens en blijf je gewoon hetzelfde riedeltje herhalen, wat voor zin heeft het dat om nog langer met zo iemand te discussieren?

By the way alles in die documentaire is onderbouwd met keiharde feiten, rapporten. Dat jij hier probeert te suggereren dat simpele natuurwetten niet opgaan voor de theorie uit die documentaire is nogal lachwekkend aangezien je wel gelooft dat de natuurwetten opgaan voor het officiele verhaal.... Vliegtuig verdwijnt meters in de grond, flutpiloten vliegen met duizelingwekkende snelheden en maken ongelofelijke manoevres, enorme flatggebouwen storten in door brand etc etc.
Feyenoord!
  vrijdag 21 april 2017 @ 15:51:01 #28
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170383840
quote:
17s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Trol nr 3 inderdaad. Als iemand een gedegen mening wil hebben over een bepaald onderwerp lijkt het me handig dat je nieuwe informatie tot je neemt mbt dat onderwerp. Doe je dat niet eens en blijf je gewoon hetzelfde riedeltje herhalen, wat voor zin heeft het dat om nog langer met zo iemand te discussieren?

By the way alles in die documentaire is onderbouwd met keiharde feiten, rapporten. Dat jij hier probeert te suggereren dat simpele natuurwetten niet opgaan voor de theorie uit die documentaire is nogal lachwekkend aangezien je wel gelooft dat de natuurwetten opgaan voor het officiele verhaal.... Vliegtuig verdwijnt meters in de grond, flutpiloten vliegen met duizelingwekkende snelheden en maken ongelofelijke manoevres, enorme flatggebouwen storten in door brand etc etc.
Ik zal van weekend de docu er weer bij pakken, ik had m al eens gezien, zoals alle andere docu's en ik zal mijn mening uiten erover.

Wat je nu al aangeeft heb ik net in het vorige topic aangegeven dit gebeurde afgelopen februari nog in Iran, dus daar ga je nu al de mist in dat dit niet mogelijk is!

http://edition.cnn.com/vi(...)se-fire-sfc-orig.cnn
“I object to every single thing you just said.”
  vrijdag 21 april 2017 @ 18:51:13 #29
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_170386815
Oh was dat ook een staal skelet wolkenkrabber....ik dacht nml beton
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_170397678
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 april 2017 07:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee. Jij heb 't mis.
In je quote gaat 't over 'n stationary vliegtuig op zee niveau.
Volgens het officiele verhaal de vliegtuigen (bijna op zee niveau) 'n snelheid van rondom 600mph hadden. Als dat zo was dan kan 'n 767 vliegtuig op cruise altitude veel sneller zijn.

Maximum speed van 'n 767 rondom 600mph is.
Dat gaan ze niet op zee niveau berekenen – dat zou op cruise altitude berekend zijn.
Maar goed – als jij de stomme 911 beelden wil geloven.
Op zeeniveau is meer lucht, meer zuurstof en dus meer trust dan op grote hoogte. Verder kwamen de toestellen uit een duikvlucht, waarmee ze meer snelheid wisten te behalen.
pi_170397713
quote:
17s.gif Op vrijdag 21 april 2017 13:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Trol nr 3 inderdaad. Als iemand een gedegen mening wil hebben over een bepaald onderwerp lijkt het me handig dat je nieuwe informatie tot je neemt mbt dat onderwerp. Doe je dat niet eens en blijf je gewoon hetzelfde riedeltje herhalen, wat voor zin heeft het dat om nog langer met zo iemand te discussieren?

By the way alles in die documentaire is onderbouwd met keiharde feiten, rapporten. Dat jij hier probeert te suggereren dat simpele natuurwetten niet opgaan voor de theorie uit die documentaire is nogal lachwekkend aangezien je wel gelooft dat de natuurwetten opgaan voor het officiele verhaal.... Vliegtuig verdwijnt meters in de grond, flutpiloten vliegen met duizelingwekkende snelheden en maken ongelofelijke manoevres, enorme flatggebouwen storten in door brand etc etc.
Nee, de documentaire draait je een rad voor de ogen. Door opinie en mening als keiharde feiten te presenteren.
Daarbij lijd je aan confirmation bias: je wilt zo graag dat het een inside job is dat eenieder die kritiek heeft op die documentaire in jouw ogen een trol is.
Door anderen voor trol aan te zien hoef je geen rekening te houden met wat ze zeggen.
  zaterdag 22 april 2017 @ 15:11:07 #32
459997 DevFreak
Kaas blijft baas.
pi_170404257
Zelf heb ik afgelopen jaren ook steeds grotere twijfels gekregen bij het officile verhaal. Er zo ontzettend veel zaken die gewoon niet kloppen.

Laatst kwam ik deze video tegen, zelf vond ik hem behoorlijk sterk:

pi_170404699
Ik heb hier een stuk CGI van het WTC waarvan ik vermoed dat 't een foto is.
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:08:00 #34
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170407922
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 15:11 schreef DevFreak het volgende:
Zelf heb ik afgelopen jaren ook steeds grotere twijfels gekregen bij het officile verhaal. Er zo ontzettend veel zaken die gewoon niet kloppen.

Laatst kwam ik deze video tegen, zelf vond ik hem behoorlijk sterk:

Even voor jou duidelijkheid, de man in de video in kwestie is niemand minder als David Icke.
Hij gelooft zelf namelijk dat Bush een Reptilian is...
En ondanks dat het filmpje maar 10 minuten duurt, haak ik dan al snel af!
Ik kan die beste man immers totaal niet meer serieus nemen.
“I object to every single thing you just said.”
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:13:30 #35
459997 DevFreak
Kaas blijft baas.
pi_170408034
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Even voor jou duidelijkheid, de man in de video in kwestie is niemand minder als David Icke.
Hij gelooft zelf namelijk dat Bush een Reptilian is...
En ondanks dat het filmpje maar 10 minuten duurt, haak ik dan al snel af!
Ik kan die beste man immers totaal niet meer serieus nemen.
..right xD

Naja, in het geval van deze video heeft ie wel een paar goede punten.
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:48:46 #36
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170408727
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 09:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, de documentaire draait je een rad voor de ogen. Door opinie en mening als keiharde feiten te presenteren.
Daarbij lijd je aan confirmation bias: je wilt zo graag dat het een inside job is dat eenieder die kritiek heeft op die documentaire in jouw ogen een trol is.
Door anderen voor trol aan te zien hoef je geen rekening te houden met wat ze zeggen.
Jij bent hier degene die overduidelijk aan conformation bias leidt. Het officiele verhaal rammelt aan alle kanten maar toch blijf je het verdedigen. Waarom?
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:51:41 #37
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170408796
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Even voor jou duidelijkheid, de man in de video in kwestie is niemand minder als David Icke.
Hij gelooft zelf namelijk dat Bush een Reptilian is...
En ondanks dat het filmpje maar 10 minuten duurt, haak ik dan al snel af!
Ik kan die beste man immers totaal niet meer serieus nemen.
Dat is een fijne manier om met anders denkenden om te gaan. Als iemand iets zegt of gelooft wat jij belachelijk vindt luister je gelijk ook maar niet meer naar de rest van wat diegene zegt. Zie je zelf niet hoe dom dat eigenlijk is?

Je ziet het ook in de politiek. Eerst gingen de meeste politici op dezelfde manier om met Wilders. Maar daar zijn ze nu toch wel van terug gekomen.

Niet dat ik een Wilders stemmer ben trouwens maar gewoon even het voorbeeld hoe dom het is om mensen niet meer serieus te nemen omdat ze dingen zeggen waar jij kwaad van wordt of wat jij niet kan geloven.
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 18:53:17 #38
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170408828
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:13 schreef DevFreak het volgende:

[..]

..right xD

Naja, in het geval van deze video heeft ie wel een paar goede punten.
Behalve wat hij zegt mbt reptilians zegt hij alleen maar hele wijze dingen. Hij heeft ook onwijs veel dingen voorspeld die nu aan het gebeuren zijn of al uitgekomen zijn mbt de Orwellian State etc.
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 19:04:03 #39
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170409112
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is een fijne manier om met anders denkenden om te gaan. Als iemand iets zegt of gelooft wat jij belachelijk vindt luister je gelijk ook maar niet meer naar de rest van wat diegene zegt. Zie je zelf niet hoe dom dat eigenlijk is?
Oh de ironie :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170409245
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is een fijne manier om met anders denkenden om te gaan. Als iemand iets zegt of gelooft wat jij belachelijk vindt luister je gelijk ook maar niet meer naar de rest van wat diegene zegt. Zie je zelf niet hoe dom dat eigenlijk is?

Je ziet het ook in de politiek. Eerst gingen de meeste politici op dezelfde manier om met Wilders. Maar daar zijn ze nu toch wel van terug gekomen.

Niet dat ik een Wilders stemmer ben trouwens maar gewoon even het voorbeeld hoe dom het is om mensen niet meer serieus te nemen omdat ze dingen zeggen waar jij kwaad van wordt of wat jij niet kan geloven.
Dat zie ik heel vaak. Die disclaimer. Waarom eigenlijk?
  zaterdag 22 april 2017 @ 20:59:14 #41
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170412168
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:13 schreef DevFreak het volgende:

[..]

..right xD

Naja, in het geval van deze video heeft ie wel een paar goede punten.
geen grapje ;)
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 18:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij bent hier degene die overduidelijk aan conformation bias leidt. Het officiele verhaal rammelt aan alle kanten maar toch blijf je het verdedigen. Waarom?
Je schrijft echt zelf die regel en ik citeer "enorme flatggebouwen storten in door brand etc etc."
En ik laat net heel simpel al zien dat dit niet klopt, nou verdedig ik niet alles, Ik laat alleen zien dat deze zin al gewoon dikke vette onzin is.
;)
“I object to every single thing you just said.”
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:05:52 #42
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170412384
quote:
10s.gif Op zaterdag 22 april 2017 20:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

geen grapje ;)

[..]

Je schrijft echt zelf die regel en ik citeer "enorme flatggebouwen storten in door brand etc etc."
En ik laat net heel simpel al zien dat dit niet klopt, nou verdedig ik niet alles, Ik laat alleen zien dat deze zin al gewoon dikke vette onzin is.
;)
Tuurlijk. Wat jij wil.

Rapid onset of destruction,
Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,
Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,
Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,
Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”
Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,
Evidence of thermite incendiaries on steel beams,
Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust samples.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:06:41 #43
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170412416
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zie ik heel vaak. Die disclaimer. Waarom eigenlijk?
Omdat Wilders een haatzaaier is en totaal geen oplossingen biedt imo.
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:14:27 #44
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170412663
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 21:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Wat jij wil.

Ik wil niks, jij brengt je zin al gelijk met het woord FEITEN!
FEITEN die al simpelweg niet kloppen als simpel aangetoond kan worden dat een flat kan instorten door brand, ik heb het niet over structuur of metaal of wat dan ook, maar gewoon.

Kan een hoog gebouw instorten door brand.

Nogmaal voor jou

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, het doen van de waarneming is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.


citaat van jezelf
By the way alles in die documentaire is onderbouwd met keiharde feiten!

Nou niet dus he!

Ik ben m nog aan het kijken en ik kom nog wel op terug!

En aub kap nu eens met feiten en meningen door elkaar gooien!

Kijk hoe DevFreak zijn filmpje aan prijst.
Dat is stukken beter, hij vind m goed in elkaar steken,En niet gelijk loze quotes er bij pleuren!
“I object to every single thing you just said.”
  zaterdag 22 april 2017 @ 21:33:55 #45
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170413437
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 21:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik wil niks, jij brengt je zin al gelijk met het woord FEITEN!
FEITEN die al simpelweg niet kloppen als simpel aangetoond kan worden dat een flat kan instorten door brand, ik heb het niet over structuur of metaal of wat dan ook, maar gewoon.

Kan een hoog gebouw instorten door brand.

Nogmaal voor jou

Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.
Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, het doen van de waarneming is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.


citaat van jezelf
By the way alles in die documentaire is onderbouwd met keiharde feiten!

Nou niet dus he!

Ik ben m nog aan het kijken en ik kom nog wel op terug!

En aub kap nu eens met feiten en meningen door elkaar gooien!

Kijk hoe DevFreak zijn filmpje aan prijst.
Dat is stukken beter, hij vind m goed in elkaar steken,En niet gelijk loze quotes er bij pleuren!
Vertel mij dan maar eens wat er in die doc niet onderbouwd is met keiharde feiten wijsneus. Heb je gezien hoe dat flatgebouw instort op jouw filmpje? Vergelijk dat even met de instortingen van de Twin Towers en Building nr 7.

Als hier iemand feiten en meningen door elkaar haalt ben jij het wel (samen met je debunker companen).
Feyenoord!
  zaterdag 22 april 2017 @ 22:00:20 #46
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170414354
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 21:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vertel mij dan maar eens wat er in die doc niet onderbouwd is met keiharde feiten wijsneus. Heb je gezien hoe dat flatgebouw instort op jouw filmpje? Vergelijk dat even met de instortingen van de Twin Towers en Building nr 7.

Als hier iemand feiten en meningen door elkaar haalt ben jij het wel (samen met je debunker companen).
Mag ik u even wijzen op het volgende.
En dan even de naam van de betreffende docu!
BNW / Pearl Harbor aanval was geen verrassing?

En lezen is erg moeilijk ik ben nog bezig met de docu (zie vorige post).. hij duurt bijna 5 uur!
“I object to every single thing you just said.”
pi_170414913
Bin laden had een fatawa tegen Amerika begin jaren 90s. Wordt dat genegeerd? Wat een belachelijk gedoe van Westerlingen.

Doel van Bin laden was niet duizenden Amerikaanse doden. Dat interseeerde hem geen reet. Bin Laden had andere doelen die men in het Westne maar niet lijkt te begrijpen. Nog steeds niet

Bin laden wilde overheden omverwerpen in de moslim wereld en deze vervangen met totalitaire islamiitsche overheid.
Daarvoor moest hij natuurlijk eerst een eenheid krijgen van moslims. En dat deed hij door aanslagen te plegen tegen het Westen.
Niet tegen Bush ofzo. Niet tegen de kut gebouwen. Maar eenheid kweken.
Daarna overheden omverwerpen om uiteindelijk een kalifaat te krijgen.

Snappen mensne dit niet? Wat Bin Laden deed zie je nu terug: precies wat Bin laden wilde. Zo
En die Kalifaat is ook lekker onderweg niet?

Na tientallen jaren van conflicten en terreur is het Westen nog altijd niet instaat om die vijand te begrijpen. Wie hij is.
Sterker nog de Westerse traditie van politieike correchtheid en religieuze vrijheid zorgt ervoor dat het Westen steeds meer verdeeld raakt. En de aanslagen zorgen voor nog meer verdeeldheid in het Westen _O-
pi_170418527
Ik ken de bron niet maar heb wel wat interessants: http://www.wanttoknow.nl/(...)orgestoken-kaart-is/
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  zondag 23 april 2017 @ 12:55:11 #49
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170423790
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2017 22:18 schreef Szikha2 het volgende:
Bin laden had een fatawa tegen Amerika begin jaren 90s. Wordt dat genegeerd? Wat een belachelijk gedoe van Westerlingen.

Doel van Bin laden was niet duizenden Amerikaanse doden. Dat interseeerde hem geen reet. Bin Laden had andere doelen die men in het Westne maar niet lijkt te begrijpen. Nog steeds niet

Bin laden wilde overheden omverwerpen in de moslim wereld en deze vervangen met totalitaire islamiitsche overheid.
Daarvoor moest hij natuurlijk eerst een eenheid krijgen van moslims. En dat deed hij door aanslagen te plegen tegen het Westen.
Niet tegen Bush ofzo. Niet tegen de kut gebouwen. Maar eenheid kweken.
Daarna overheden omverwerpen om uiteindelijk een kalifaat te krijgen.

Snappen mensne dit niet? Wat Bin Laden deed zie je nu terug: precies wat Bin laden wilde. Zo
En die Kalifaat is ook lekker onderweg niet?

Na tientallen jaren van conflicten en terreur is het Westen nog altijd niet instaat om die vijand te begrijpen. Wie hij is.
Sterker nog de Westerse traditie van politieike correchtheid en religieuze vrijheid zorgt ervoor dat het Westen steeds meer verdeeld raakt. En de aanslagen zorgen voor nog meer verdeeldheid in het Westen _O-
Wel eens gehoord van de Project for the New American Century? Waarin duidelijk word gesteld dat Amerika (volgens de Neocons) een nieuwe Pearl Harbour nodig heeft? Een False Flag dus waarin de hele westerse wereld achter de War on Terror komt te staan?

De motivatie van dit clubje was net zo groot om deze aanslagen te plegen en de middelen om dit te doen veel en veel groter.

En erg toevallig dat er elke keer bij zo'n terroristische aanslag een super gaaf paspoort wordt gevonden, no? :')
Feyenoord!
  zondag 23 april 2017 @ 12:56:07 #50
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170423815
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 01:45 schreef SecretPret het volgende:
Ik ken de bron niet maar heb wel wat interessants: http://www.wanttoknow.nl/(...)orgestoken-kaart-is/
Er zijn tonnen van aanwijzingen dat 911 doorgestoken kaart was. Iedereen die nog steeds het aan alle kanten rammelende officiele verhaaltje gelooft is echt heel erg naief.
Feyenoord!
pi_170423917
"Ik geloof het officiele verhaaltje niet dus ik ga maar random internetters geloven want die zeggen tenminste wat ik wil horen".
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170424075
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 13:02 schreef ems. het volgende:
"Ik geloof het officiele verhaaltje niet dus ik ga maar random internetters geloven want die zeggen tenminste wat ik wil horen".
Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170424105
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 13:10 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?
Het feit dat jij het ook officieel noemt? :P
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170424220
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 13:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Het feit dat jij het ook officieel noemt? :P
Dat maakt het dan vanzelf sprekend niet meer betrouwbaar.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170433233
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 13:10 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Wat maak een officiele verhaal "officieel"? Het feit dat de regering het heeft uitgebracht?
Nee.
pi_170433277
quote:
17s.gif Op zondag 23 april 2017 12:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zijn tonnen van aanwijzingen dat 911 doorgestoken kaart was. Iedereen die nog steeds het aan alle kanten rammelende officiele verhaaltje gelooft is echt heel erg naief.
Er is geen enkele aanwijzing, vandaar dat elke beweging met een andere alternatieve theorie komt.
pi_170433309
quote:
17s.gif Op zondag 23 april 2017 12:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van de Project for the New American Century? Waarin duidelijk word gesteld dat Amerika (volgens de Neocons) een nieuwe Pearl Harbour nodig heeft? Een False Flag dus waarin de hele westerse wereld achter de War on Terror komt te staan?

De motivatie van dit clubje was net zo groot om deze aanslagen te plegen en de middelen om dit te doen veel en veel groter.

En erg toevallig dat er elke keer bij zo'n terroristische aanslag een super gaaf paspoort wordt gevonden, no? :')
Wederom allemaal onzin.
pi_170434010
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 april 2017 21:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vertel mij dan maar eens wat er in die doc niet onderbouwd is met keiharde feiten wijsneus. Heb je gezien hoe dat flatgebouw instort op jouw filmpje? Vergelijk dat even met de instortingen van de Twin Towers en Building nr 7.

Als hier iemand feiten en meningen door elkaar haalt ben jij het wel (samen met je debunker companen).
Dat is altijd het leuke, gebouwen horen zich altijd hetzelfde te gedragen onder dit soort omstandigheden, anders is het verdacht.
Verder worden uiteraard de doelpalen vooruit geschoven. ..
pi_170436047
Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
[/quote]
  zondag 23 april 2017 @ 20:22:27 #60
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170437432
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:
Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
[/quote]

Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.


Feyenoord!
  zondag 23 april 2017 @ 20:25:35 #61
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170437554
quote:
17s.gif Op zondag 23 april 2017 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.


Denk jij dat het horen van explosies betekend dat er wel explosieven hadden moeten zijn?

[ Bericht 1% gewijzigd door ATuin-hek op 23-04-2017 20:36:56 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170442497
quote:
17s.gif Op zondag 23 april 2017 20:22 schreef Japie77 het volgende:

[..]


Alleen het punt mbt de getuiges die explosies hebben gehoord is al gewoon pertinent een leugen. Ik zal er hier een voor je neerzetten van William Rodriquez, DE held van 911 omdat hij het gebouw nog ingegaan is om mensen te redden aangezien hij de concierge was en bepaalde sleutels had van deuren die niet meer open gingen. Deze man is een held in Amerika en vecht zelf ook voor de waarheid omtrent 911.

Voor de rest ga ik echt niet meer op je getroll, leugens en gezuig reageren. Ben er wel klaar mee. Je weet er geen fuck van af en ik vraag me werkelijk af waarom je in dit topic post.


William Rodriguez was bij een hoorzitting van NIST en verklaarde hoe hij het crashen van een vrachtlift gevolgd door een exploderende vuurbal als explosies heeft ervaren.
Geen woord over bommen. Zelfde geldt voor een interview met hem door CNN op 911.

Maar zelfs al zou Rodriguez een bomexplosie hebben ervaren, dan is dat nog geen bewijs voor een gecontroleerde demolitie.
pi_170442973
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2017 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Denk jij dat het horen van explosies betekend dat er wel explosieven hadden moeten zijn?
Precies, en dan nog: een explosie 1,5 uur voor de instorting, hoezo is dat een kenmerk van gecontroleerde sloop?
pi_170443362
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 19:45 schreef Wantie het volgende:
Rapid onset of destruction,

Ongefundeerde conclusie

Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,

Ook onzin.
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,

Nee,er is geen enkele ooggetuige die explosies heeft gezien, en al helemaal niet zoals bij een gecontroleerde sloop.

Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,

Oftewel er was geen sprake van een instorting door het pad van de meeste weerstand.
Verder zorgt een gecontroleerde sloop er niet voor dat tonnen aanstaal buiten de instorting geworpen.

Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,

Allemaal onzin en ook niet kenmerkend aan een gecontroleerde sloop.

Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”

Dat zijn overduidelijk geen explosieve ejecties.

Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile

Ongeacht hoe de torens tot hun einde zijn gekomen: tenzij je net als Judy Woods denkt dat de torens zijn verdampt zal de totale hoeveelheid puin hetzelfde zijn.
,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,

Nope,er is geen gesmolten staal gevonden.

Evidence of thermite incendiaries on steel beams,

Ook niet waar

Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust
samples.

En ook dat is een verzinsel.
Bovendien zijn dat ook allemaal geen kenmerken van een demolitie.

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
[/quote]
Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen. :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170445091
quote:
7s.gif Op zondag 23 april 2017 22:28 schreef SecretPret het volgende:

[..]


Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen. :')
Nee,leiders zijn juist blij met bange mensen...
pi_170446582
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 23:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee,leiders zijn juist blij met bange mensen...
Dat zeg ik toch ook. Jij bent bang voor de waarheid!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  maandag 24 april 2017 @ 00:49:05 #67
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170446659
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 00:40 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook. Jij bent bang voor de waarheid!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
wat is het verschil tussen,

het leken wel explosies en het zijn explosies!

Er zijn zo wel meer voorbeelden bij 9/11 gedeelte waar idd mensen aangeven dat het klonk als een explosie,.
Dat wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is!
Dit soort geluiden kunnen heel erg veel oorzaken hebben.
Dat wil niet gelijk zeggen dat het een explosie is wat veroorzaakt is door explosieven!
“I object to every single thing you just said.”
pi_170449339
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 00:40 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook. Jij bent bang voor de waarheid!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee, ik heb alleen een pesthekel aan mensen die hun visie als waarheid presenteren, terwijl het niet meer is dan dat: een visie.

Bij jou valt me bijvoorbeeld op dat je geen tegenargumenten hebt en dat compenseert door mij op de persoon aan te vallen. ..
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 12:18:22 #69
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_170451118
quote:
7s.gif Op zondag 23 april 2017 22:28 schreef SecretPret het volgende:

[..]


Jij bent echt zo'n burger waar de wereldleiders naar verlangen. :')
Dit soort persoonlijkheden/schijtlolligheden hebben geen plaats hier.
pi_170451233
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ik heb alleen een pesthekel aan mensen die hun visie als waarheid presenteren, terwijl het niet meer is dan dat: een visie.

Bij jou valt me bijvoorbeeld op dat je geen tegenargumenten hebt en dat compenseert door mij op de persoon aan te vallen. ..
Tegenargumenten hebben op officile onderzoeken heeft geen zin omdat je dan altijd met "bewijzen" kan komen aangezien het officieel is.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170451438
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170451829
William ‘BOOM’Rodriguez aka The Key Master, Last Man Out ’n leugenaar en fraude en blootgesteld jaren geleden is. Daarom hij z’n idiotische presentaties niet meer doet.
Z’n verhalen onmogelijk zijn. Even ‘William Rodriguez fraud’ opzoeken kom je bij veel meer info over.
Jaren terug heb ik ‘m in Amsterdam gezien. Hij is getrainde goochelaar en entertainer en....voormalige leerling van James Randi was.
De vent ’n duidelijk voorbeeldje is om waarom je kan beter niet 911 half- truth (Alex Jones,Judy Wood,Bob McAlvaine enz.) niet vertrouwen.
Je kan beter niet je tijd op zulke gasten verspillen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170452261
Ironisch wel, dat uitgerekend de leugenaars zichzelf truthers noemen. Daar zal het ook wel om gedaan zijn want de nuchtere mens ziet heel snel door dat soort verhaaltjes heen, gelukkig.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  maandag 24 april 2017 @ 13:23:47 #74
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_170452665
Zie daar I rest my case. Mensen uitmaken voor leugenaars. Klop jezelf maar op de borst om je achterbaksheid. Je moet je voldoening toch ergens uithalen dus elke dag op zo'n forum op wacht om sneaky beledigingen te uiten. Ik heb je nu weer genoeg attentie gegeven knaap. Kun je daar weer even op los gaan.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 24 april 2017 @ 13:27:36 #75
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170452755
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 12:23 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Tegenargumenten hebben op officile onderzoeken heeft geen zin omdat je dan altijd met "bewijzen" kan komen aangezien het officieel is.
De meeste tegenclaims komen niet eens uit de officiele rapport https://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf maar meer informatie wat mensen zelf uitzoeken of kwestie va logisch nadenken.
Je kan ook zelf je eigen onderzoek doen, op internet is genoeg informatie foto's en beeld materiaal te vinden, vergelijkbare situaties ( en nee ik bedoel niet de volledige gebeurtenis) maar specifieke situaties.

9/11 is een unieke en belangrijke gebeurtenis van deze eeuw, en er zijn zat dingen waarover ook ik mijn twijfels heb, maar dat heeft meer te maken met de dagen maanden en weken na deze dag!
“I object to every single thing you just said.”
pi_170452833
fuck it, blame the Muslim's, use the media to demonize the religion , invade the middle east , pinch the oil , spend trillions of dollars on a bogus war , throw bin laden into a lake 😂 then create Isis and fund them , use CNN and fox to keep demonising Muslim's and Islam, send Libya into a civil war , blame the Russians for Syria, completely send the whole region into Armageddon. Millions dead, (civilians , soldiers, aid workers, journalist ) . 😏

Meanwhile at Mossad
" everything is going to plan "

9-11= Oscar winning deception .

Mooi stukje
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  maandag 24 april 2017 @ 13:40:36 #77
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170453030
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 13:32 schreef SecretPret het volgende:
fuck it, blame the Muslim's, use the media to demonize the religion , invade the middle east , pinch the oil , spend trillions of dollars on a bogus war , throw bin laden into a lake 😂 then create Isis and fund them , use CNN and fox to keep demonising Muslim's and Islam, send Libya into a civil war , blame the Russians for Syria, completely send the whole region into Armageddon. Millions dead, (civilians , soldiers, aid workers, journalist ) . 😏

Meanwhile at Mossad
" everything is going to plan "

9-11= Oscar winning deception .

Mooi stukje
Je vergeet even dat mr Bin Laden en zijn clubje, in 1998 een aantal aanslagen ( Amerikaanse ambassades in Tanzania en Kenia.) met honderden slachtoffers heeft opgeeist!
“I object to every single thing you just said.”
pi_170453418
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 13:32 schreef SecretPret het volgende:
fuck it, blame the Muslim's, use the media to demonize the religion , invade the middle east , pinch the oil , spend trillions of dollars on a bogus war , throw bin laden into a lake 😂 then create Isis and fund them , use CNN and fox to keep demonising Muslim's and Islam, send Libya into a civil war , blame the Russians for Syria, completely send the whole region into Armageddon. Millions dead, (civilians , soldiers, aid workers, journalist ) . 😏

Meanwhile at Mossad
" everything is going to plan "

9-11= Oscar winning deception .

Mooi stukje
Nee,een hoop bladiebla. En uiteraard met een anti Semitisch sausje. ..
pi_170453485
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 12:23 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Tegenargumenten hebben op officile onderzoeken heeft geen zin omdat je dan altijd met "bewijzen" kan komen aangezien het officieel is.
Je weet dus zelf heel goed dat je geen enkele onderbouwing hebt. ..
  maandag 24 april 2017 @ 14:17:40 #80
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170453999
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je vergeet even dat mr Bin Laden en zijn clubje, in 1998 een aantal aanslagen ( Amerikaanse ambassades in Tanzania en Kenia.) met honderden slachtoffers heeft opgeeist!
En dit soort acties:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 14:27:05 #81
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_170454199
Ja ho maar weer met al die jij-bakken en ander geleuter.
  maandag 24 april 2017 @ 15:29:10 #82
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_170455595
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 13:32 schreef SecretPret het volgende:
fuck it, blame the Muslim's, use the media to demonize the religion , invade the middle east , pinch the oil , spend trillions of dollars on a bogus war , throw bin laden into a lake 😂 then create Isis and fund them , use CNN and fox to keep demonising Muslim's and Islam, send Libya into a civil war , blame the Russians for Syria, completely send the whole region into Armageddon. Millions dead, (civilians , soldiers, aid workers, journalist ) . 😏

Meanwhile at Mossad
" everything is going to plan "

9-11= Oscar winning deception .

Mooi stukje
Dan nog maar een keer, mijn reactie op je post is verwijderd geen idee waarom. Goed stukje inderdaad, vat het goed samen. Problem, reaction, solution waar ze intrappen want zoiets doet de overheid niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 15:34:58 #83
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_170455702
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan nog maar een keer, mijn reactie op je post is verwijderd geen idee waarom. Goed stukje inderdaad, vat het goed samen. Problem, reaction, solution waar ze intrappen want zoiets doet de overheid niet.
Waarom als overheid iets met moeite faken als je het ook kan laten gebeuren?

Ik snap die drang niet naar het "het moet wel fake zijn" niet.

Waarom is het zo onwerkelijk dat de overheid het heeft laten gebeuren door al qaeda om zo de ongerechtvaardigde vervolgstappen te maken? Alle fake-theorieen maken er juist een sensatieverhaal van.
  maandag 24 april 2017 @ 15:53:16 #84
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170456160
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom als overheid iets met moeite faken als je het ook kan laten gebeuren?

Ik snap die drang niet naar het "het moet wel fake zijn" niet.

Waarom is het zo onwerkelijk dat de overheid het heeft laten gebeuren door al qaeda om zo de ongerechtvaardigde vervolgstappen te maken? Alle fake-theorieen maken er juist een sensatieverhaal van.
Niet te vergeten, dat er ook zoveel verschillende theorien zijn, van CGI naar de overheid zit er achter tot aan mini nukes, het is een wir war van complotten, en het is ook niet duidelijk wie wat denkt.

Zoals ik al eerder aangaf vind ik persoonlijk ook specifieke situaties niet helemaal duidelijk omtrend 9/11 maar als je wat langer in het topic zwerft trek je vaak je eigen conclussies, en iedereen heeft wel zijn eigen mening over het gehele 9/11 gebeuren
“I object to every single thing you just said.”
pi_170456888
Mensen die anno 2017 het orginele verhaal nog geloven. :')
pi_170456957
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 13:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je vergeet even dat mr Bin Laden en zijn clubje, in 1998 een aantal aanslagen ( Amerikaanse ambassades in Tanzania en Kenia.) met honderden slachtoffers heeft opgeeist!
Niet dat ik bin laden steun. Maar Amerika heeft zijn land naar de klote geholpen. Het is logisch dat hij wraak wilt doormiddel van aanslagen aangezien hij amper een leger heeft tegen de VS
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  Moderator maandag 24 april 2017 @ 16:33:57 #87
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_170457026
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 16:31 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Niet dat ik bin laden steun. Maar Amerika heeft zijn land naar de klote geholpen. Het is logisch dat hij wraak wilt doormiddel van aanslagen aangezien hij amper een leger heeft tegen de VS
Aanslagen op onschuldige burgers als logisch zien.

Zoiets valt nooit goed te praten. Ongeacht bij wie niet.
pi_170457101
quote:
14s.gif Op maandag 24 april 2017 16:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Aanslagen op onschuldige burgers als logisch zien.

Zoiets valt nooit goed te praten. Ongeacht bij wie niet.
Je bent echt zwaar naef als je denkt dat de VS geen burgers dood in het midden-oosten. :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170458316
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 16:36 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Je bent echt zwaar naef als je denkt dat de VS geen burgers dood in het midden-oosten. :')
Als je een ander naef noemt Is het verstandig om ook bij jezelf na te gaan of je niet naef bent.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_170459008
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 17:48 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Als je een ander naef noemt Is het verstandig om ook bij jezelf na te gaan of je niet naef bent.
Nee
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
pi_170459312
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 18:25 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Nee
Dank voor de bevestiging.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
  maandag 24 april 2017 @ 19:40:18 #92
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170460970
quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 16:31 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Niet dat ik bin laden steun. Maar Amerika heeft zijn land naar de klote geholpen. Het is logisch dat hij wraak wilt doormiddel van aanslagen aangezien hij amper een leger heeft tegen de VS
Oke dus je begrijpt waarom die Arabieren dus pissed off zijn.

quote:
7s.gif Op maandag 24 april 2017 16:36 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Je bent echt zwaar naef als je denkt dat de VS geen burgers dood in het midden-oosten. :')
Dat zegt ook niemand, maar kan jij het dan voorstellen dat een stel van die pissed off arabieren, ddus in westerse landen aanslagen plegen?
“I object to every single thing you just said.”
  maandag 24 april 2017 @ 22:49:52 #93
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170466327
quote:
1s.gif Op zondag 23 april 2017 22:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

William Rodriguez was bij een hoorzitting van NIST en verklaarde hoe hij het crashen van een vrachtlift gevolgd door een exploderende vuurbal als explosies heeft ervaren.
Geen woord over bommen. Zelfde geldt voor een interview met hem door CNN op 911.

Maar zelfs al zou Rodriguez een bomexplosie hebben ervaren, dan is dat nog geen bewijs voor een gecontroleerde demolitie.
:')

Ok...
Feyenoord!
  maandag 24 april 2017 @ 22:51:28 #94
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170466371
quote:
1s.gif Op maandag 24 april 2017 10:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, ik heb alleen een pesthekel aan mensen die hun visie als waarheid presenteren, terwijl het niet meer is dan dat: een visie.

Bij jou valt me bijvoorbeeld op dat je geen tegenargumenten hebt en dat compenseert door mij op de persoon aan te vallen. ..
Lol. Zegt degene die nog geen enkele bron heeft geplaatst hier....
Feyenoord!
  maandag 24 april 2017 @ 22:55:43 #95
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170466493
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom als overheid iets met moeite faken als je het ook kan laten gebeuren?

Ik snap die drang niet naar het "het moet wel fake zijn" niet.

Waarom is het zo onwerkelijk dat de overheid het heeft laten gebeuren door al qaeda om zo de ongerechtvaardigde vervolgstappen te maken? Alle fake-theorieen maken er juist een sensatieverhaal van.
Dat is een mogelijkheid maar die mogelijkheid wordt door een aantal hier ook totaal niet geloofd. Wantie en kornuiten geloven alleen maar het officiele verhaaltje.
Feyenoord!
  maandag 24 april 2017 @ 22:57:02 #96
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170466530
quote:
14s.gif Op maandag 24 april 2017 16:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Aanslagen op onschuldige burgers als logisch zien.

Zoiets valt nooit goed te praten. Ongeacht bij wie niet.
De USA goverment neemt het niet zo nauw met "onschuldige burgers". Niet eens de eigen burgers trouwens...
Feyenoord!
pi_170468304
quote:
17s.gif Op maandag 24 april 2017 22:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De USA goverment neemt het niet zo nauw met "onschuldige burgers". Niet eens de eigen burgers trouwens...
Noem eens voorbeelden
pi_170468333
quote:
17s.gif Op maandag 24 april 2017 22:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is een mogelijkheid maar die mogelijkheid wordt door een aantal hier ook totaal niet geloofd. Wantie en kornuiten geloven alleen maar het officiele verhaaltje.
Dat dat een mogelijkheid is bewijst juist dat er geen enkele alternatieve theorie is die ook maar enige hout snijdt.
pi_170468347
quote:
17s.gif Op maandag 24 april 2017 22:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lol. Zegt degene die nog geen enkele bron heeft geplaatst hier....
Zegt degene die geen enkele vraag weet te beantwoorden. ..
pi_170468356
quote:
17s.gif Op maandag 24 april 2017 22:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

:')

Ok...
Precies
pi_170468383
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 16:28 schreef ITrade het volgende:
Mensen die anno 2017 het orginele verhaal nog geloven. :')
Tja, het alternatief komt niet verder dan dit soort reacties. ..

Niet echt overtuigend. ...
pi_170468844
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 19:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke dus je begrijpt waarom die Arabieren dus pissed off zijn.

[..]

Dat zegt ook niemand, maar kan jij het dan voorstellen dat een stel van die pissed off arabieren, ddus in westerse landen aanslagen plegen?
Anders praat je normaal Nederlands. :')
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  dinsdag 25 april 2017 @ 04:41:06 #103
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170469656
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 01:22 schreef SecretPret het volgende:

[..]

Anders praat je normaal Nederlands. :')
Excuus, dit was een heel erg kromme zin.

Wat ik bedoel is,
Dat het het niet zo gek is dat er genoeg arabieren pissed of zijn op het westen.
“I object to every single thing you just said.”
pi_170472346
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, het alternatief komt niet verder dan dit soort reacties. ..

Niet echt overtuigend. ...
Als je alle theorien niet geloofd (sommige theorien zijn inderdaad wat vergezocht) blijft er altijd een eenvoudige techniek over.
"Follow the money"
  dinsdag 25 april 2017 @ 12:00:01 #105
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170473804
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:43 schreef ITrade het volgende:

[..]

Als je alle theorien niet geloofd (sommige theorien zijn inderdaad wat vergezocht) blijft er altijd een eenvoudige techniek over.
"Follow the money"
Right. Keigoeie website ook trouwens.

Maar on topic zelfs de Zembla doc heeft geconcludeerd dat er insiders waren die wisten wat er ging gebeuren en ontzettend veel geld hebben verdiend met de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911. En deze mensen hadden geen banden met terroristen. Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911. Dat alleen al gooit het officiele verhaal totaal op zijn kop.
Feyenoord!
  dinsdag 25 april 2017 @ 12:00:38 #106
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170473817
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:43 schreef ITrade het volgende:

[..]

Als je alle theorien niet geloofd (sommige theorien zijn inderdaad wat vergezocht) blijft er altijd een eenvoudige techniek over.
"Follow the money"
En wat heeft het tot dusver opgeleverd? :)
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 25 april 2017 @ 12:09:27 #107
39256 Bonobo11
Have a good time, all the time
pi_170473966
Follow the money!



[ Bericht 0% gewijzigd door Bonobo11 op 25-04-2017 12:10:48 (Ja, linkdump, verder niks) ]
Feyenoord!!! * Bara
pi_170474419
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right. Keigoeie website ook trouwens.

Maar on topic zelfs de Zembla doc heeft geconcludeerd dat er insiders waren die wisten wat er ging gebeuren en ontzettend veel geld hebben verdiend met de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911. En deze mensen hadden geen banden met terroristen. Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911. Dat alleen al gooit het officiele verhaal totaal op zijn kop.
Daarom gaf ik hem een stille hint in deze richting. Wat hij er mee doet moet hij zelf maar weten. De aandelen van de vliegtuigmaatschappijen zijn niet de enige financile aanwijzing overigens.
  dinsdag 25 april 2017 @ 12:46:08 #109
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170474586
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:34 schreef ITrade het volgende:

[..]

Daarom gaf ik hem een stille hint in deze richting. Wat hij er mee doet moet hij zelf maar weten. De aandelen van de vliegtuigmaatschappijen zijn niet de enige financile aanwijzing overigens.
Vertel op! Dit soort info horen we (ik) graag hier. :)
Feyenoord!
pi_170474622
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]
Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911.
Haha, niet echt.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 25 april 2017 @ 13:06:19 #111
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170475011
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right. Keigoeie website ook trouwens.

Maar on topic zelfs de Zembla doc heeft geconcludeerd dat er insiders waren die wisten wat er ging gebeuren en ontzettend veel geld hebben verdiend met de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911. En deze mensen hadden geen banden met terroristen. Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911. Dat alleen al gooit het officiele verhaal totaal op zijn kop.
Op een aandeel wat al omlaag ging, en net nadat ze slecht nieuws hadden aangekondigd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170475213
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Haha, niet echt.
Right, ik koop ook altijd "toevallig" stockopties net voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen.
pi_170475349
Van bijna 10jaar terug.

Over de 911 amateur beelden.
September Clues C:

Wie had ’t over ‘nose-diving’ 767’s ?

The media bigwig ‘eye-witnesses’.
September Clues D:

Wat toevallig zeg.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 25 april 2017 @ 13:26:17 #114
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170475505
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:14 schreef ITrade het volgende:

[..]

Right, ik koop ook altijd "toevallig" stockopties net voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen.
Dat lijkt me niet zo handig dan moet je juist verkopen.

Je gaat ze niet verkopen als de stock opties naar beneden kletteren, je stock opties zijn dan juist veel minder waard.

de Beurzen werd ook gesloten in die periode!
http://www.nu.nl/beurs/822689/911-vijf-jaar-later.html
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 25 april 2017 @ 13:28:51 #115
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170475574
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:14 schreef ITrade het volgende:

[..]

Right, ik koop ook altijd "toevallig" stockopties net voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen.
Na een reeks tegenvallend financieel nieuws is dat al een stuk minder toevallig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170475619
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:14 schreef ITrade het volgende:

[..]

Right, ik koop ook altijd "toevallig" stockopties net voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen.
Jij bent in de veronderstelling dat de beurzen stoppen met werken vlak voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170475735
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Op een aandeel wat al omlaag ging, en net nadat ze slecht nieuws hadden aangekondigd.
Klopt, brokers hadden de maatschappijen zelfs opgenomen in de wekelijkse fax brief. ..
pi_170475763
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 10:43 schreef ITrade het volgende:

[..]

Als je alle theorien niet geloofd (sommige theorien zijn inderdaad wat vergezocht) blijft er altijd een eenvoudige techniek over.
"Follow the money"
Die kwam uit bijna al qaeda als financier van de aanslagen.
pi_170475786
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right. Keigoeie website ook trouwens.

Maar on topic zelfs de Zembla doc heeft geconcludeerd dat er insiders waren die wisten wat er ging gebeuren en ontzettend veel geld hebben verdiend met de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911. En deze mensen hadden geen banden met terroristen. Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911. Dat alleen al gooit het officiele verhaal totaal op zijn kop.
Tja nu opeens is zembla wel een goede bron ;)
  dinsdag 25 april 2017 @ 14:28:04 #120
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170476882
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat de beurzen stoppen met werken vlak voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen?
Gebeurde dat ook bij MH17?
“I object to every single thing you just said.”
pi_170477104
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

Gebeurde dat ook bij MH17?
Blijkbaar is er een directe correlatie tussen de koers van de beurzen en de koers van een vliegtuig.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 25 april 2017 @ 15:07:11 #122
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170477626
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 14:38 schreef ems. het volgende:

[..]

Blijkbaar is er een directe correlatie tussen de koers van de beurzen en de koers van een vliegtuig.
Geld dit ook voor sport en model vliegtuigjes?
Of is het afhankelijk van de passagiers lijst..

so many questions :?
“I object to every single thing you just said.”
pi_170477834
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja nu opeens is zembla wel een goede bron ;)
Zembla is buigbaar.
pi_170478905
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 13:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat de beurzen stoppen met werken vlak voordat een vliegtuig uit de lucht komt vallen?
Verklaar je nader.
pi_170479514
Is er een video bij het opstijgen van het vliegtijg die 9/11 doorboorde? Normaal gesproken zijn er altijd vliegtuigspotters.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :): http://secretpret.mygb.nl/
Op zondag 5 februari 2017 21:45 schreef Cyanide- het volgende:
Ok man, nu al meest nutteloze reactie 2017.
  dinsdag 25 april 2017 @ 16:39:34 #126
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170479680
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:27 schreef SecretPret het volgende:
Is er een video bij het opstijgen van het vliegtijg die 9/11 doorboorde? Normaal gesproken zijn er altijd vliegtuigspotters.
Zou kunnen, maar dan moeten ze wel ergens gedeeld zijn, op bijvoorbeeld youtube.
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 25 april 2017 @ 16:40:24 #127
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_170479696
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 12:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Right. Keigoeie website ook trouwens.

Maar on topic zelfs de Zembla doc heeft geconcludeerd dat er insiders waren die wisten wat er ging gebeuren en ontzettend veel geld hebben verdiend met de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911. En deze mensen hadden geen banden met terroristen. Wat bewijst dat er mensen op de hoogte waren van wat er ging gebeuren op 911. Dat alleen al gooit het officiele verhaal totaal op zijn kop.
Maar daarmee vergeet je wel dat 2001 een rampjaar was voor vliegtuigmaatschappijen, zie Swissair en Sabena.

Maar goed dat is me wel vaker opgevallen in topics omtrent 9/11, de hele voorgeschiedenis wordt totaal vergeten. Eerdere aanslagen door Al Queda worden vergeten, de haast isolationistische houding van Bush jr (zie bijvoorbeeld de rel met China of het niet willen ingrijpen in Afghanistan terwijl de roep er in de VN wel was nadat de Budha beelden opgeblazen werden door de taliban) maar dus ook de hele crisis bij de vliegtuigmaatschappijen.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum.
pi_170479781
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 15:59 schreef ITrade het volgende:

[..]

Verklaar je nader.
Precies wat ik zeg. De beurzen blijven gewoon bezig. Bij elke gebeurtenis, toevallig of niet, verdienen of verliezen mensen geld. Zeggen dat mensen die geld "verdienen" door neerstortende vliegtuigen 'bewijs' is het voor het een of ander hebben duidelijk geen enkel benul van wat bewijs precies betekent.

Er worden aan de lopende band stocks opgekocht en verkocht. En omdat dat hier gebeurde zou dat iets moeten betekenen? Het zou veel eerder iets betekenen als men niets had verloren/gewonnen om en nabij 9/11.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170479875
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom als overheid iets met moeite faken als je het ook kan laten gebeuren?

Ik snap die drang niet naar het "het moet wel fake zijn" niet.

Waarom is het zo onwerkelijk dat de overheid het heeft laten gebeuren door al qaeda om zo de ongerechtvaardigde vervolgstappen te maken? Alle fake-theorieen maken er juist een sensatieverhaal van.
AQ en IS 'n figment of the imagination van de V.S. zijn. Beide zijn fake.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170479931
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder aangaf vind ik persoonlijk ook specifieke situaties niet helemaal duidelijk omtrend 9/11 maar als je wat langer in het topic zwerft trek je vaak je eigen conclussies, en iedereen heeft wel zijn eigen mening over het gehele 9/11 gebeuren
Oh? Welke 'specifiek situaties' precies? Ik heb nooit 'n twijfel over de officiele verklaring van je gehoord.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170479961
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? Welke 'specifiek situaties' precies? Ik heb nooit 'n twijfel over de officiele verklaring van je gehoord.
Ik heb nog nooit twijfel van jou over domme filmpjes op youtube gehoord. Misschien kan je beter naar een forum gaan waar men zo makkelijk verhalen slikt als jij.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170479972
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:47 schreef ems. het volgende:

[..]

Precies wat ik zeg. De beurzen blijven gewoon bezig. Bij elke gebeurtenis, toevallig of niet, verdienen of verliezen mensen geld. Zeggen dat mensen die geld "verdienen" door neerstortende vliegtuigen 'bewijs' is het voor het een of ander hebben duidelijk geen enkel benul van wat bewijs precies betekent.

Er worden aan de lopende band stocks opgekocht en verkocht. En omdat dat hier gebeurde zou dat iets moeten betekenen? Het zou veel eerder iets betekenen als men niets had verloren/gewonnen om en nabij 9/11.
Ik denk dat je niet echt op de hoogte bent met wat er orecies gebeurd was. Dat er geld wordt verdient bij zoiets is zeker niet vreemd. Dat mensen "bets" hadden geplaatst voordat het heeft plaatsgevonden wel.
pi_170480008
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:59 schreef ITrade het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet echt op de hoogte bent met wat er orecies gebeurd was. Dat er geld wordt verdient bij zoiets is zeker niet vreemd. Dat mensen "bets" hadden geplaatst voordat het heeft plaatsgevonden wel.
Ik denk dat je nog steeds niet begrijpt wat 'bewijs' precies betekent. Wat Japie zegt is bewijs voor niets. Als je daarmee aankomt bij een rechter wordt je lachend weggestuurd. Gelukkig.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 25 april 2017 @ 17:39:56 #134
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170480650
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:47 schreef ems. het volgende:

[..]

Precies wat ik zeg. De beurzen blijven gewoon bezig. Bij elke gebeurtenis, toevallig of niet, verdienen of verliezen mensen geld. Zeggen dat mensen die geld "verdienen" door neerstortende vliegtuigen 'bewijs' is het voor het een of ander hebben duidelijk geen enkel benul van wat bewijs precies betekent.

Er worden aan de lopende band stocks opgekocht en verkocht. En omdat dat hier gebeurde zou dat iets moeten betekenen? Het zou veel eerder iets betekenen als men niets had verloren/gewonnen om en nabij 9/11.
Er is geconcludeerd dat deze mensen voorkennis hadden. Dat is wat anders als een lucky strike op de aandelenmarkt.
Feyenoord!
pi_170480801
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 17:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is geconcludeerd dat deze mensen voorkennis hadden. Dat is wat anders als een lucky strike op de aandelenmarkt.
In welke gevangenis kan ik deze mensen bezoeken? Ik ben wel benieuwd naar hun kant van het verhaal, dan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 25 april 2017 @ 18:05:08 #136
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170481161
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? Welke 'specifiek situaties' precies? Ik heb nooit 'n twijfel over de officiele verklaring van je gehoord.
Daar lees jij standaard overheen ;)
Er zijn 115 topics enjoy en ik zit er vanaf dag 1 in :W
“I object to every single thing you just said.”
  dinsdag 25 april 2017 @ 18:06:26 #137
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170481186
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 17:47 schreef ems. het volgende:

[..]

In welke gevangenis kan ik deze mensen bezoeken? Ik ben wel benieuwd naar hun kant van het verhaal, dan.
Bush en Blair zitten helaas ook niet in de gevangenis ondanks alle leugens en oorlogsmisdaden....
Feyenoord!
  dinsdag 25 april 2017 @ 18:08:22 #138
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170481218
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bush en Blair zitten helaas ook niet in de gevangenis ondanks alle leugens en oorlogsmisdaden....
Maar die hebben wel aandelen?
Heb je vast een mooie bron van :)
“I object to every single thing you just said.”
pi_170481270
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bush en Blair zitten helaas ook niet in de gevangenis ondanks alle leugens en oorlogsmisdaden....
Je bedoelt dat die mensen die "aangetoond" schuldig zijn niet in de gevangenis zitten? Misschien was het bewijs dan toch niet echt bewijs.

Maar serieus, dat begrijp je toch wel? Dat het hoogstens een aanwijzing kan zijn maar dat een rechter snuivend zou moeten lachen als je wat jij zei aandraagt als bewijs. (en nogmaals, dat is maar goed ook want anders zou de wereld vrij kut worden).
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 25 april 2017 @ 18:56:36 #140
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170482169
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Je bedoelt dat die mensen die "aangetoond" schuldig zijn niet in de gevangenis zitten? Misschien was het bewijs dan toch niet echt bewijs.

Maar serieus, dat begrijp je toch wel? Dat het hoogstens een aanwijzing kan zijn maar dat een rechter snuivend zou moeten lachen als je wat jij zei aandraagt als bewijs. (en nogmaals, dat is maar goed ook want anders zou de wereld vrij kut worden).
Ja laten we mensen puur op gevoel en youtube filmpjes ter dood veroordelen!
:D
“I object to every single thing you just said.”
pi_170483761
quote:
0s.gif [b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2371111

Daar lees jij standaard overheen ;)
Er zijn 115 topics enjoy en ik zit er vanaf dag 1 in :W
Nee hoor, zeker niet...anders dat wel opmerkelijk was.
Welke 'specifiek situaties' heb je je twijfels over de 9/11 gedoe precies?

[ Bericht 18% gewijzigd door Tingo op 25-04-2017 22:05:50 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 25 april 2017 @ 20:02:15 #142
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170483770
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 18:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Je bedoelt dat die mensen die "aangetoond" schuldig zijn niet in de gevangenis zitten? Misschien was het bewijs dan toch niet echt bewijs.

Maar serieus, dat begrijp je toch wel? Dat het hoogstens een aanwijzing kan zijn maar dat een rechter snuivend zou moeten lachen als je wat jij zei aandraagt als bewijs. (en nogmaals, dat is maar goed ook want anders zou de wereld vrij kut worden).
Jij hebt echt een heel naief wereldbeeld als je denkt dat zulk soort types ook echt in de gevangenis gegooid gaan worden "als er maar echt bewijs zou zijn". Dat geloof je serieus of niet? Geloof je ook nog dat mensen die aan de top zitten in deze wereld geen psychopathen zijn? Of dat overheden iets geven om de levens van hun burgers? :')
Feyenoord!
pi_170483811
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij hebt echt een heel naief wereldbeeld als je denkt dat zulk soort types ook echt in de gevangenis gegooid gaan worden "als er maar echt bewijs zou zijn".
We zullen er nooit achter komen want blijkbaar is dat bewijs er niet. In tegenstelling tot wat jij beweerde.
quote:
Dat geloof je serieus of niet? Geloof je ook nog dat mensen die aan de top zitten in deze wereld geen psychopathen zijn?
Ik denk dat in elke laag van de samenleving psychopaten zijn.
quote:
Of dat overheden iets geven om de levens van hun burgers? :')
Verschilt per overheid. Waarom zou ik er vanuit gaan dat jij het beste voor hebt met je medemens eigenlijk?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_170483812
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 16:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit twijfel van jou over domme filmpjes op youtube gehoord. Misschien kan je beter naar een forum gaan waar men zo makkelijk verhalen slikt als jij.
Ik ben meestal eens met de informatieve en belangrijk vraagjes die ze aan MSM verhalen stellen, anders zou ik de vids niet posten.
Er zijn duidelijk punten in de vids gemaakt, van jou lees ik niks specifieks, alleen maar wazige niets-zeggende, snerende BS.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_170488791
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 17:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is geconcludeerd dat deze mensen voorkennis hadden. Dat is wat anders als een lucky strike op de aandelenmarkt.
Die conclusie is nooit getrokken.
  dinsdag 25 april 2017 @ 23:16:40 #146
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170489695
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 22:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die conclusie is nooit getrokken.
De zoveelste leugen van je Wantie. Denk je echt dat mensen jou nog serieus nemen?

Feyenoord!
  dinsdag 25 april 2017 @ 23:27:38 #147
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170489977
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 17:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is geconcludeerd dat deze mensen voorkennis hadden. Dat is wat anders als een lucky strike op de aandelenmarkt.
Er is ook geconcludeerd dat het binnen de verwachtingen van de markt viel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  dinsdag 25 april 2017 @ 23:32:09 #148
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170490131
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 april 2017 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er is ook geconcludeerd dat het binnen de verwachtingen van de markt viel.
Er is dus geconcludeerd dat er voorkennis was. Nog maar eens. Aangezien het daar over gaat. Voorkennis betekent niet binnen de verwachtingen van de markt.
Feyenoord!
  dinsdag 25 april 2017 @ 23:54:00 #149
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170490627
quote:
17s.gif Op dinsdag 25 april 2017 23:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is dus geconcludeerd dat er voorkennis was. Nog maar eens. Aangezien het daar over gaat. Voorkennis betekent niet binnen de verwachtingen van de markt.
Nog maar eens, het viel volgens meerdere experts binnen de verwachting van de markt. Dat wil zeggen, het viel te verwachten dat het aandeel verder zou dalen, waar dus het bijpassende advies werd gegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 26 april 2017 @ 00:02:55 #150
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170490779
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor, zeker niet...anders dat wel opmerkelijk was.
Welke 'specifiek situaties' heb je je twijfels over de 9/11 gedoe precies?
Ik zal het even voor je herkauwen, maar dit zal je vast voor de zoveelste keer vergeten!

- Uit welk land komende de (zogenoemde) daders?
- waarom is er geen enkele actie genomen tegen dat betreffende land ( ja ik weet ze zijn een van de beste vriendjes van de VS olie en zo maar dan nog!)
- In een interview met Bush maakt hij een frapante opmerking over Al-queda tegen zijn chauffeur terwijl de aanslag niet was opgeeist ik vond dit erg bizar want op dat moment wisten ze nog niet veel, ik als goed is heb ik het stukje geselecteerd en anders kijk even vanaf 20 min.
- Was er enige voorkennis over deze aanslagen voor handen en waarom werd er niet veel mee gedaan.
- De hele familie Bin Laden werd heel erg rap het land uit gevlogen!
- Een land zo groot als de VS met een gigantische Luchtmacht er maar zo weinig vliegtuigen werden ingezet ( ja veel op training en ja kort tijdsbestek) Maar leg dit naast the battle off Britain 1940 t/m 1941 Ik vind dat er wel heel weinig actie werd ondernomen.

En zo zijn er wel meerdere dingen die ik in het verleden heb aangehaald, Mochten ze weer te binnen schieten zet ik ze hier wel weer neer.

Dit is even een begin voor je maar, dat is totaal iets anders dan wat hier om zoveel tijd mee om de oren word gegooid ;)
“I object to every single thing you just said.”
  woensdag 26 april 2017 @ 00:13:29 #151
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170490865
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 23:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nog maar eens, het viel volgens meerdere experts binnen de verwachting van de markt. Dat wil zeggen, het viel te verwachten dat het aandeel verder zou dalen, waar dus het bijpassende advies werd gegeven.
Nog maar eens heb je daar een bron voor? Of zuig je dat weer uit je dikke duim zoals gewoonlijk?
Feyenoord!
  woensdag 26 april 2017 @ 00:16:07 #152
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170490896
quote:
17s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nog maar eens heb je daar een bron voor? Of zuig je dat weer uit je dikke duim zoals gewoonlijk?
Een waslijst aan financieel advies bureau's, kranten etc. Take your pick. De krant kwam eerder hier al langs iirc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 26 april 2017 @ 00:18:07 #153
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170490912
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een waslijst aan financieel advies bureau's, kranten etc. Take your pick. De krant kwam eerder hier al langs iirc.
Geen bron dus. Had ik wel verwacht. Succes me je missie van het trollen.
Feyenoord!
  woensdag 26 april 2017 @ 00:20:54 #154
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170490949
quote:
17s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Geen bron dus. Had ik wel verwacht. Succes me je missie van het trollen.
Goh, de inhoud is op dus het gaat weer op de man. Zo kennen we je weer Japie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  woensdag 26 april 2017 @ 00:23:28 #155
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_170490975
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Goh, de inhoud is op dus het gaat weer op de man. Zo kennen we je weer Japie.
Als jij gewoon maar wat blaat zonder bron is dat trollen. Feit. Heeft niks met op de man spelen te maken. En de inhoud is verre van op. Ik ben de enige hier die inhoud post.

Waarom blijf jij trouwens zo hardnekkig het officiele verhaal verdedigen? Zelfs in de USA gelooft meer dan de helft het officiele verhaal niet meer.
Feyenoord!
  woensdag 26 april 2017 @ 00:29:19 #156
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_170491019
quote:
17s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij gewoon maar wat blaat zonder bron is dat trollen. Feit. Heeft niks met op de man spelen te maken. En de inhoud is verre van op. Ik ben de enige hier die inhoud post.

Waarom blijf jij trouwens zo hardnekkig het officiele verhaal verdedigen? Zelfs in de USA gelooft meer dan de helft het officiele verhaal niet meer.

Oh please, maak dat de kat wijs..

Maar anyway, uit het marketwatch news archief:
quote:
12:48pm 09/07/01 [AMR] AMR NOTES 'POOR' ECONOMIC CONDITIONS, 'FALLING' DEMAND

12:49pm 09/07/01 [AMR] AMR SAYS DEFERRING JET PURCHASES BEYOND FIRM ORDERS

12:47pm 09/07/01 [AMR] AMR'S AMERICAN RETIRING 5 MORE 727 AIRCRAFT EARLY

12:48pm 09/07/01 [AMR] AMR: AMERICAN TO RETIRE ENTIRE 727 FLEET BY END OF 2002

12:46pm 09/07/01 [AMR] AMR SEES Q3 LOSS 'CONSIDERABLY LARGER' THAN Q2'S

12:47pm 09/07/01 [AMR] AMR ANTICIPATES 'SIGNIFICANT' LOSS IN Q4

12:49pm 09/07/01 [AMR] AMR SAYS CUTTING 2001-02 CAPEX BY NEARLY $1.2 BLN

12:50pm 09/07/01 [AMR] AMERICAN AIR FEELS SQUEEZE OF FUEL PRICES, LABOR COSTS

1:07pm 09/07/01 AMR warns of wider losses - William Spain

2:44pm 09/07/01 Analyst: Airline Stocks Face At Least Another Bad Quarter

2:51pm 09/07/01 [AMR] AMR DOWN 3.4% AT $30.08 FOLLOWING Q3 WARNING

4:04pm 09/07/01 Boeing stock rating cut over commercial growth - August Cole
In de maanden vooraf hieraan was het aandeel al gestaagd aan het zakken, en mede door dit alles waren er adviezen/voorspellingen zoals deze:

quote:
GOLDMAN CUTS AMR ESTIMATES-again
by: nnyjou 09/10/01 01:31 pm
Msg: 13352 of 111136

-- [B] After AMR warning, Goldman again cuts '01 airline EPS estimates --

By Elaine Grant
St. Louis, Sept. 10 (BridgeNews) - Goldman Sachs analyst Glenn Engel on Monday lowered his 2001 per share estimates for Delta Air Lines Inc., American Airlines parent company AMR Corp., Northwest Airlines Corp. and United Airlines parent company UAL Corp. The cuts come just days after Engel reduced his estimates for all major airlines.
* * *
The new cuts are in reaction to a Friday warning from AMR that it expects a larger third-quarter loss than previously anticipated. Analysts had been expecting a loss of 39 cents per share for the third quarter, but AMR said it expected its loss for the quarter to be "considerably larger" than the 68-cent-per-share loss reported in the second quarter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_170491629
quote:
17s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:23 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als jij gewoon maar wat blaat zonder bron is dat trollen. Feit. Heeft niks met op de man spelen te maken. En de inhoud is verre van op. Ik ben de enige hier die inhoud post.

Waarom blijf jij trouwens zo hardnekkig het officiele verhaal verdedigen? Zelfs in de USA gelooft meer dan de helft het officiele verhaal niet meer.

Onzin
pi_170491647
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 00:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik zal het even voor je herkauwen, maar dit zal je vast voor de zoveelste keer vergeten!

- Uit welk land komende de (zogenoemde) daders?
- waarom is er geen enkele actie genomen tegen dat betreffende land ( ja ik weet ze zijn een van de beste vriendjes van de VS olie en zo maar dan nog!)
- In een interview met Bush maakt hij een frapante opmerking over Al-queda tegen zijn chauffeur terwijl de aanslag niet was opgeeist ik vond dit erg bizar want op dat moment wisten ze nog niet veel, ik als goed is heb ik het stukje geselecteerd en anders kijk even vanaf 20 min.
- Was er enige voorkennis over deze aanslagen voor handen en waarom werd er niet veel mee gedaan.
- De hele familie Bin Laden werd heel erg rap het land uit gevlogen!
- Een land zo groot als de VS met een gigantische Luchtmacht er maar zo weinig vliegtuigen werden ingezet ( ja veel op training en ja kort tijdsbestek) Maar leg dit naast the battle off Britain 1940 t/m 1941 Ik vind dat er wel heel weinig actie werd ondernomen.

En zo zijn er wel meerdere dingen die ik in het verleden heb aangehaald, Mochten ze weer te binnen schieten zet ik ze hier wel weer neer.

Dit is even een begin voor je maar, dat is totaal iets anders dan wat hier om zoveel tijd mee om de oren word gegooid ;)
Sommige zaken kloppen niet.
Bijvoorbeeld de bin ladens zijn niet in een rap tempo weggevlogen.

Wat de jets betreft : wegbezuinigd in het post koude oorlog tijdperk. Er stonden maar 4 on alert. Wel heeft men in een ijltempo de rest van de vloot gevechtsklaar gemaakt en laten opstijgen, maar toen waren de aanslagen inmiddels achter de rug.

Dat al qaeda meteen de schuld kreeg verbaast mij niet.
Toen tweede vliegtuig in de Twin Towers vloog dacht ik ook meteen aan bin Laden.
pi_170492489
Uit welk land komende de (zogenoemde) daders?
- waarom is er geen enkele actie genomen tegen dat betreffende land

Je kunt natuurlijk niet een heel land verantwoordelijk houden voor wat een terreurgroep met leden uit dat land doet.
Afghanistan is destijds aangevallen omdat de instabiele situatie daar een broeinest vormde voor internationaal terrorisme. Verschillende leiders van Rusland hebben de VS daar meermalen voor gewaarschuwd. Dat is ook de reden waarom Rusland deze interventie in zijn achtertuin toeliet.
Ook Afghanistan zelf vroeg voor 911 om een interventie om de taliban aan te pakken.

Andere landen die een hoofdrol spelen in 911,zoals Saoedi Arabi, Egypte, Duitsland en Spanje zijn bondgenoten van de VS die meewerken bij het bestrijden van terrorisme
  woensdag 26 april 2017 @ 08:56:15 #160
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170492726
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 01:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Sommige zaken kloppen niet.
Bijvoorbeeld de bin ladens zijn niet in een rap tempo weggevlogen.

Wat de jets betreft : wegbezuinigd in het post koude oorlog tijdperk. Er stonden maar 4 on alert. Wel heeft men in een ijltempo de rest van de vloot gevechtsklaar gemaakt en laten opstijgen, maar toen waren de aanslagen inmiddels achter de rug.

Dat al qaeda meteen de schuld kreeg verbaast mij niet.
Toen tweede vliegtuig in de Twin Towers vloog dacht ik ook meteen aan bin Laden.
De BIn Ladens werden best wel snel weg gehaald al weet ik even niet meer welk tijdsbestek, ik meen binnen een week.

Nederland heeft heel weinig F16's maar zodra er een Russische bommenwerper het land binnen komt word deze snel weer weg begeleid, vaak komen deze niet eens via een ander land binnen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a3723309/

Ik vind het best opmerkelijk, dat hij dat aangaf.. Vind ik althans.
“I object to every single thing you just said.”
pi_170492845
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 08:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

De BIn Ladens werden best wel snel weg gehaald al weet ik even niet meer welk tijdsbestek, ik meen binnen een week.

Nederland heeft heel weinig F16's maar zodra er een Russische bommenwerper het land binnen komt word deze snel weer weg begeleid, vaak komen deze niet eens via een ander land binnen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a3723309/

Ik vind het best opmerkelijk, dat hij dat aangaf.. Vind ik althans.
Er zijn veel Saoedis het land uitgezet, niet alleen de bin ladens. Vaak wordt de suggestie gewekt dat dit tijdens het vliegverbod was, maar dat was daarna. Verder zijn alle Saoedi eerst ondervraagd door de fbi.

Nederland is moeilijk te vergelijken met de VS.
Het ging in de VS om binnenlandse vluchten. Buitenlandse vluchten die op de VS afkomen zijn al in een vroeg stadium op te merken en worden ook altijd onderschept.
Een Russisch toestel zit ook al diep in Europa voordat wij er last van hebben.

Dus dan is onderscheppen niet zo moeilijk.

Toch is in Belgi een Russische Mig op een boerderij neergestort. Deze werd in elk land onderschept, maar niet neergehaald. ..
  woensdag 26 april 2017 @ 10:35:16 #162
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_170494349
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 09:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er zijn veel Saoedis het land uitgezet, niet alleen de bin ladens. Vaak wordt de suggestie gewekt dat dit tijdens het vliegverbod was, maar dat was daarna. Verder zijn alle Saoedi eerst ondervraagd door de fbi.

Nederland is moeilijk te vergelijken met de VS.
Het ging in de VS om binnenlandse vluchten. Buitenlandse vluchten die op de VS afkomen zijn al in een vroeg stadium op te merken en worden ook altijd onderschept.
Een Russisch toestel zit ook al diep in Europa voordat wij er last van hebben.

Dus dan is onderscheppen niet zo moeilijk.

Toch is in Belgi een Russische Mig op een boerderij neergestort. Deze werd in elk land onderschept, maar niet neergehaald. ..
Er was in een aantal gevallen al duidelijk dat de toestellen niet meer reageerden, bij de een sneller dan de andere, voor een land met zo'n gigantische luchtvloot, vind ik de actie die ondernomen werd wel heel erg beroerd.

8-) die Russische mig was een cover-up en achter de schermen afgehandeld. 8-)
Interessante gebeurtenis btw, wanneer was dat? ik volg echt amper tv de afgelopen jaren!
“I object to every single thing you just said.”
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')