SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.12 Februari: Senior Advisor Stephen Miller spreekt namens Trump in verschillende tv-programma's over de "ban" en wat The White House daarmee van plan is na de laatste nederlaag in de rechtszaal.
13 Februari: Trudeau op staatsbezoek in de VS. Hij weerstaat de intimidatie-handdruk van Trump. Verder ontvangen Trump en Ivanka Amerikaanse en Canadese zakenvrouwen. Tenslotte tot op heden alleen redelijk nette tweets (zou die telefoon dan toch?).
14 Februari: Flynn had te vroeg en teveel met Rusland gesproken en en had daarom besloten dat het beter zou zijn als hij eieren voor zijn geld zou kiezen.
15 Februari: Trump heeft iets te lang op rechtse sites rondgehangen gisteravond en begint zijn dag met een rondje beschuldigingen aan Clinton, Obama, de pers en de veiligheidsdiensten.
16 Februari: Wauw, wat een ongelooflijk bizarre persconferentie! In 77 minuten laat Trump zich van zijn slechtste kant te zien, door incoherent te brabbelen en pers continu te beledigen. Quote van de dag is: "The leaks are real, but the news is fake."
17 Februari: Media berichten dat Trump 100.000 National Guards wil inzetten tegen illegalen, wat onmiddellijk ontkend werd door Sean Spicer.
18 Februari: Campagne-stijl bijeenkomst in Melbourne (Fla.) weer vol met 'alternatieve feiten' in toespraak Trump
Niet? Ging wel aardig toch?quote:Op zondag 26 februari 2017 12:42 schreef Barbusse het volgende:
Die DNC verkiezing klinkt ook niet helemaal kosher btw
Oh, ik ben pro-trump omdat ik sommige acties van hem kan waarderen. En sommige acties van anti-trumpers niet kan waarderen?quote:Op zondag 26 februari 2017 12:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, je bent pro-trump omdat je dingen zegt als
Veel "pro-berners" kunnen die nieuw chairman niet luchten.quote:
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.quote:
De republicans zijn al jaren in revolte door de Tea Party. Echter dacht het establishment dat te kunnen 'sturen' voor hun gewin. Daarnaast, als de Tea Party (Pence, Ryan) aan de macht kwam dan wisten ze zich al snel aan te passen naar de politieke realiteit.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.
Mwoah, in het geval van DNC: Perez heeft Ellison meteen vice-voorzitter gemaakt en ze hebben aangegeven het samen te gaan doen. Ellison behoudt daarbij nu zijn stoel in het Huis van Afgevaardigden, dus alleen maar prima deze constructie. Daarbij, ze ontlopen elkaar amper in hun standpunten.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.
Dat laatste klopt denk ik. Hij zit er vooral als Donald Trump en heeft er zelf waarschijnlijk ook het meeste voordeel van. Niet zijn kiezers.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
Of zoals Roger Stone zei: "Trump is not going to pretend to be this perfect person or someone he's not. He's not going to deceive people like that. He will either fail or be elected and succeed as Donald Trump"
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 26-02-2017 om 12:42:39 For first time the failing @nytimes will take an ad (a bad one) to help save its failing reputation. Try reporting accurately & fairly! reageer retweet
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Barbusse het volgende:
Jullie hebben allemaal een punt hoor. Ik heb alleen het idee dat de republikeinen ondertussen gegijzeld zijn door de tea party hardliners - en daarom maar voor Trump zijn gegaan, en dat hetzelfde staat te gebeuren nu met de democtaten. Twee partijen, de enige twee partijen die er toe doen in de VS, en ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet meer. Hoe denkt men te kunnen regeren dan?
Maar zoals ik zei; dat zijn slechts mijn twee centjes
Dat wel. Maar ik zie erg veel weerstand, mensen die weigeren water bij de wijn te doen. En ikheb het idee dat hun stem alleen maar luider wordt. Als in: ze gaan dezelfde weg inslaan als de rupublikeinen deden.quote:Op zondag 26 februari 2017 13:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?
Recordhoogte weet ik niet, maar ze hebben wel een flinke sprong gemaakt:quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Re het volgende:
waren de subscriptions eigenlijk nog nooit zo hoog voor NYT?
Zal mogelijk wel ooit hoger geweest zijn maar de plotse toeloop is wel opmerkelijk in een tijd waarin de trend omgekeerd is.quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Re het volgende:
waren de subscriptions eigenlijk nog nooit zo hoog voor NYT?
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.quote:zOp zondag 26 februari 2017 14:08 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Grafiekje van de Subs.
Hoewel niets in vergelijking met het bereik van lui als Alex Jones.
Eng idee dit, mono.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.
Ach man. je leest al jaren niets anders dan dat print, kranten en traditionele media aan het doodgaan zijn. En nu opeens is dat niet meer zo, omdat men kritisch is op Trump(?)quote:Op zondag 26 februari 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.
Het helpt als je probeert te begrijpen wat het argument is dat iemand maakt voordat je erop reageert. Jij vergelijkt het aantal abonnees van medium A met het bereik van medium B. Dat slaat natuurlijk nergens op, aangezien er heel veel mensen zijn die artikelen van media lezen zonder een abonnement te hebben.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ach man. je leest al jaren niets anders dan dat print, kranten en traditionele media aan het doodgaan zijn. En nu opeens is dat niet meer zo, omdat men kritisch is op Trump(?)
Ja hoor, die kritiek heeft veel geholpen. Al dat gemekker en mensen hersenloos noemen ook, daarmee is Trump het Witte Huis in gelanceerd. De media in Washington en New York heeft totaal geen idee wat er echt speelt. Hoe veel peilingen moeten er nog naast zitten voor die boodschap overkomt?
De democraten zijn gegijzeld door de Sanders beweging. Die komt weer in actie in 2020 en dan wint Trump weer. Zolang de democraten niet afrekenen met de alles gratis Sanders beweging zie ik het zonnig inquote:Op zondag 26 februari 2017 13:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?
Wat zou wel een goede vergelijking zijn, de verkoop van non-hybrid seed packs, prepper videos en boeken?quote:Op zondag 26 februari 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.
Nee, gewoon unieke bezoekers per maand aangezien ze beiden online te vinden zijn. Echt recente cijfers heb ik zo niet bij de hand, maar begin vorig jaar zat de NYT op iets van 73 miljoen.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:33 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wat zou wel een goede vergelijking zijn, de verkoop van non-hybrid seed packs, prepper videos en boeken?
Hij is een adviseur van het Witte Huis nu.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:59 schreef Barbusse het volgende:
Iemand als Alex Jones in de discussie proberen te betrekken is eigenlijk best wel eng...
Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen... Wil je nu beweren dat het ok is dat aluhoedjes als Jones en Bannon nu directe invloed hebben op beslissingen gemaakt in the white house? Ik hoop toch van niet.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:01 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij is een adviseur van het Witte Huis nu.
In plaats van die mensen proberen te begrijpen zijn ze weggezet als 'gekken', 'idioten'. Alex Jones is best wel een gekkie ja, maar nu is hij een 06 nummer verwijderd van het oor van de president van de VS. Net als Steve Bannon trouwens. Niet de dialoog aan gaan en zeggen, "Goh steve, je hebt wel een punt met die Midden klasse, maar hoe jij dat schrijft op Breitbart dat klopt niet" , nee gelijk roepen: "NAZI!". Romney: "De Russen zijn een geopolitieke vijand". Debate moderator: "Haha Romney denkt dat Rusland de vijand is, terwijl Clinton hen een plastic reset knop heeft aangeboden "
Alle anders denkenden, zoals Ron Paul, Mitt Romney, Sarah Palin zijn op een hoop gegooid, belachelijk gemaakt en uitgelachen door de media en de 'experts' in een orgie van Obama en neo-liberale adoratie. En nu zijn letterlijk Breitbart/4chan en InfoWars aan de macht:
Trump: "Those people[politicans] used to laugh at me, now they're not laughing so much anymore"
Al hadden de liberalen Manafort via de media niet smerig aangevallen via door en door corrupt Oekraine dan had Trump nu ergens in Schotland op een golfbaan gestaan in plaats van in het Witte Huis gezeten. Al was de strategie van CNN en Clinton niet om 'fringe candidates' als Trump te gebruiken om 'echte' kandidaten als Bush en Rubio te dwarsbomen dan had Trump niet eens de primaries door gekomen. They've engineered their own demise.
Wat heb jij gerookt?quote:Op zondag 26 februari 2017 17:01 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij is een adviseur van het Witte Huis nu.
In plaats van die mensen proberen te begrijpen zijn ze weggezet als 'gekken', 'idioten'. Alex Jones is best wel een gekkie ja, maar nu is hij een 06 nummer verwijderd van het oor van de president van de VS. Net als Steve Bannon trouwens. Niet de dialoog aan gaan en zeggen, "Goh steve, je hebt wel een punt met die Midden klasse, maar hoe jij dat schrijft op Breitbart dat klopt niet" , nee gelijk roepen: "NAZI!". Romney: "De Russen zijn een geopolitieke vijand". Debate moderator: "Haha Romney denkt dat Rusland de vijand is, terwijl Clinton hen een plastic reset knop heeft aangeboden "
Alle anders denkenden, zoals Ron Paul, Mitt Romney, Sarah Palin zijn op een hoop gegooid, belachelijk gemaakt en uitgelachen door de media en de 'experts' in een orgie van Obama en neo-liberale adoratie. En nu zijn letterlijk Breitbart/4chan en InfoWars aan de macht:
Trump: "Those people[politicans] used to laugh at me, now they're not laughing so much anymore"
Al hadden de liberalen Manafort via de media niet smerig aangevallen via door en door corrupt Oekraine dan had Trump nu ergens in Schotland op een golfbaan gestaan in plaats van in het Witte Huis gezeten. Al was de strategie van CNN en Clinton niet om 'fringe candidates' als Trump te gebruiken om 'echte' kandidaten als Bush en Rubio te dwarsbomen dan had Trump niet eens de primaries door gekomen. They've engineered their own demise.
Omdat ze invloed hebben mag je Bannon en Jones blijkbaar geen gekkies meer vinden.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen... Wil je nu beweren dat het ok is dat aluhoedjes als Jones en Bannon nu directe invloed hebben op beslissingen gemaakt in the white house? Ik hoop toch van niet.
Maar dat zijn ze wel. So sue me. Die gasten hebben niks in politiek te zoeken.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ze invloed hebben mag je Bannon en Jones blijkbaar geen gekkies meer vinden.
Dat en terwijl men wel de hand boven het hoofd houdt van Pelosi die dacht dat Bush nog president was en Waters die dacht dat Rusland Korea was binnengevallen. Dit is echt één van zijn fenomenale speeches everquote:Op zondag 26 februari 2017 17:01 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij is een adviseur van het Witte Huis nu.
In plaats van die mensen proberen te begrijpen zijn ze weggezet als 'gekken', 'idioten'. Alex Jones is best wel een gekkie ja, maar nu is hij een 06 nummer verwijderd van het oor van de president van de VS. Net als Steve Bannon trouwens. Niet de dialoog aan gaan en zeggen, "Goh steve, je hebt wel een punt met die Midden klasse, maar hoe jij dat schrijft op Breitbart dat klopt niet" , nee gelijk roepen: "NAZI!". Romney: "De Russen zijn een geopolitieke vijand". Debate moderator: "Haha Romney denkt dat Rusland de vijand is, terwijl Clinton hen een plastic reset knop heeft aangeboden "
Alle anders denkenden, zoals Ron Paul, Mitt Romney, Sarah Palin zijn op een hoop gegooid, belachelijk gemaakt en uitgelachen door de media en de 'experts' in een orgie van Obama en neo-liberale adoratie. En nu zijn letterlijk Breitbart/4chan en InfoWars aan de macht:
Trump: "Those people[politicans] used to laugh at me, now they're not laughing so much anymore"
Al hadden de liberalen Manafort via de media niet smerig aangevallen via door en door corrupt Oekraine dan had Trump nu ergens in Schotland op een golfbaan gestaan in plaats van in het Witte Huis gezeten. Al was de strategie van CNN en Clinton niet om 'fringe candidates' als Trump te gebruiken om 'echte' kandidaten als Bush en Rubio te dwarsbomen dan had Trump niet eens de primaries door gekomen. They've engineered their own demise.
Jij hoopt dat Bannon geen directe invloed heeft op beslissingen van het WH? Ze hebben hem een zitje in de NSC gegeven!quote:Op zondag 26 februari 2017 17:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen... Wil je nu beweren dat het ok is dat aluhoedjes als Jones en Bannon nu directe invloed hebben op beslissingen gemaakt in the white house? Ik hoop toch van niet.
Nee... Dat is een ramp. Absoluut.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:29 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Jij hoopt dat Bannon geen directe invloed heeft op beslissingen van het WH? Ze hebben hem een zitje in de NSC gegeven!
quote:Op zondag 26 februari 2017 17:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee... Dat is een ramp. Absoluut.
Dit was het mooiste moment uit de campagne. Trump die de elite onder de bus gooit zonder dat ze het door hebben. Hij is als een sloopkogel door het hele systeem gegaan waar hij zelf ooit een onderdeel van was.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:17 schreef Schorpioen65 het volgende:
[..]
Dat en terwijl men wel de hand boven het hoofd houdt van Pelosi die dacht dat Bush nog president was en Waters die dacht dat Rusland Korea was binnengevallen. Dit is echt één van zijn fenomenale speeches ever
Dat weet ik. En die vent hoort daar niet. Net zomin als ik daar hoor. Sterker nog; ik denk dat ik daar beter op m'n plaats ben dan die idioot.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:36 schreef Nintex het volgende:
[..]
Bannon is nu White House Chief Strategist.
Dat dachten heel veel mensen, waaronder Hillary Clinton.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat weet ik. En die vent hoort daar niet. Net zomin als ik daar hoor. Sterker nog; ik denk dat ik daar beter op m'n plaats ben dan die idioot.
Die staten waren al meer dan 20 jaar blauw, toch wel een hele opgave die te flippen naar rood.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
"Predictable" .. uhhuh.. enkele tienduizenden stemmen in verschillende staten hebben het verschil gemaakt. Dus ofwel hij heeft de marge overschat of hij verkoopt onzin.
Doet niks af aan het feit dat Bannon een aluhoedje en een idioot is die niks te zoeken heeft in de politiek. Djeez, alsof we Elzies minister van binnenlandse zaken makenquote:Op zondag 26 februari 2017 18:47 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat dachten heel veel mensen, waaronder Hillary Clinton.
Ga maar een avondje Mark Blyth colleges en interviews kijken. Hij zag dit al van ver aankomen.
Ga je nog uitleggen waarom je denkt dat Infowars een groter bereik heeft dan de NYT of negeer je de onwelgevallige feiten maar weer gewoon net als je grote idool?quote:Op zondag 26 februari 2017 18:47 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat dachten heel veel mensen, waaronder Hillary Clinton.
Ga maar een avondje Mark Blyth colleges en interviews kijken. Hij zag dit al van ver aankomen.
Wist je dat men vroeger geen vaste kleur had op kaarten voor republikeinen en democraten? Dat is pas vanaf 2000 gemeengoed geworden. Buiten dat, wat heeft jouw opmerking te maken met wat ik zei?quote:Op zondag 26 februari 2017 18:56 schreef Dibble het volgende:
[..]
Die staten waren al meer dan 20 jaar blauw, toch wel een hele opgave die te flippen naar rood.
Infowars is inmiddels mainstream gegaan. In 2010 had hij 2 miljoen luisteraars, dat is volgens Jones zelf inmiddels verdubbeld.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ga je nog uitleggen waarom je denkt dat Infowars een groter bereik heeft dan de NYT of negeer je de onwelgevallige feiten maar weer gewoon net als je grote idool?
5 miljoen is alleen radio. Dan is er nog het Youtube kanaal, de Infowars website en PrisonPlanet. De Joe Rogan podcast met Jones is bijv. ook 3.5 miljoen keer bekeken.quote:The 42-year-old, who started his career with a call-in public access TV show in Austin, Texas, has a syndicated radio show across nearly 130 stations. The true size of his audience is difficult to determine, but he has claimed a daily five million radio listeners [...].
Dergelijke getallen moet je wel van een tijdsperiode voorzien.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Infowars is inmiddels mainstream gegaan. In 2010 had hij 2 miljoen luisteraars, dat is volgens Jones zelf inmiddels verdubbeld.
[..]
5 miljoen is alleen radio. Dan is er nog het Youtube kanaal, de Infowars website en PrisonPlanet. De Joe Rogan podcast met Jones is bijv. ook 3.5 miljoen keer bekeken.
quote:Op zondag 26 februari 2017 19:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dergelijke getallen moet je wel van een tijdsperiode voorzien.
Maar hoe verhouden bovenstaande cijfers zich tot de NYT die alleen al op hun website meer dan 70 miljoen unieke bezoekers per maand krijgen denk je?
http://adage.com/article/(...)hington-post/302720/quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |