Ook dat ligt wel iets genuanceerder. Met name voor opkomende landen / ontwikkelingslanden is een vorm van protectionisme niet per definitie slecht. Om volwassen industrieën / sectoren op te bouwen kan het soms lonen om de veel verder gevorderde buitenlandse concurrentie aan banden te leggen. In het geval van de VS is het echter gewoon een vrij destructieve denkwijze.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:10 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
protectionisme leid tot verval van je eigen economie en industrie omdat die bedrijven dan niet meer hoeven te vernieuwen. waar de rest van de wereld gewoon doorgaat.
de importheffingen zullen uiteindelijk vooral de V.S. schaden en niet de omliggende landen
Onzin, je moet nooit onderhandelen met terroristen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 12:06 schreef KingRadler het volgende:
Europa moet echt vriendjes worden met Trump. Handelsoorlog met Amerika willen we echt niet. May pakt het slim aan met Brexit.
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:06 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Het verhaal van de handelsbalans is ook complexer dan de cijfers tonen omdat financieele en andere diensten niet meegeteld worden, tel je die wel mee dan heeft de VS helemaal geen tekort op de handelsbalans.
Maar je kunt er gif op innemen dat als andere landen geconfronteerd worden met een verhoging van invoerrechten dat ook diensten van de VS onder vuur komen te liggen en extra belast worden.
quote:Op vrijdag 27 januari 2017 12:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In 2014 heeft dezelfde man ook al eens geclaimd dat er tussen de 38000 en 2,8 miljoen non-citizens gestemd zouden hebben in 2008. Zoals je in dit artikel van 2 dagen terug kunt lezen (het is nu ineens weer actueel) is dat niet een onomstreden onderzoek:
http://dailycaller.com/20(...)izens-voted-in-2008/
Het rebuttal article zit helaas achter een paywall dus ik kan de inhoud van die studie niet lezen, maar de conclusie van dat artikel is stellig dat 0% aan non-citizens hebben gestemd en dat de data en onderzoeksmethode van Richman neerkomen op cherrypicking.
Ik ben dus benieuwd welke methode Richman hier heeft gebruikt.
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 12:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou die post van hem zelf eens doorlezen.
https://fs.wp.odu.edu/jri(...)ote-loss-to-clinton/
De bulk van de illegale stemmen zou afkomstig zijn van illegale immigranten. Die gaan natuurlijk niet op de man stemmen die hen dreigt uit te zetten.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 12:21 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ik wil niet vervelend doen, maar ik zou graag zijn complete analyse zien? Wie zegt dat die 'illegal votes' grotendeels voor Clinton zijn?
800000 is gigantisch. Het zou betekenen dat 800000 mensen hun stem voor noppes hebben uitgebracht. Het rechtvaardigt een grootschalig onderzoek. Trump overdrijft meer dan normaal maar de kern van zijn verhaal klopt wederom. Grootschalige stemfraude is waarschijnlijk. Dit is 0,6% van de uitgebrachte stemmen. Dat zou in Nederland betekenen dat bijna één zetel wordt uitgedeeld op basis van illegale stemmen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 12:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Duidelijk, hij trekt zelf dus ook niet de conclusie dat het in deze race significant is geweest.
Daarnaast, uit zijn studie van 2014 blijkt ook al dat de marge tussen 38000 en 2,8 miljoen nogal groot is. Daar valt dan helemaal niets over te zeggen. Bij herhaling van het onderzoek komt dan uit de bus dat er nogal liberaal met de data wordt omgesprongen, want mij doet vermoeden dat het werkelijke aantal non-citizens wat stemt eerder aan de lage kant van zijn shcatting zal liggen dan aan de hoge kant.
Helaas zijn de counterstudies niet beschikbaar voor stervelingen als ik, dus meer dan "discutabel" kan ik zijn resultaten op dit moment niet noemen.
Als zijn analysemethode wel klopt. Daar bestaat onder zijn collega's dus twijfel over.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
800000 is gigantisch. Het zou betekenen dat 800000 mensen hun stem voor noppes hebben uitgebracht. Het rechtvaardigt een grootschalig onderzoek. Trump overdrijft meer dan normaal maar de kern van zijn verhaal klopt wederom. Grootschalige stemfraude is waarschijnlijk. Dit is 0,6% van de uitgebrachte stemmen. Dat zou in Nederland betekenen dat bijna één zetel wordt uitgedeeld op basis van illegale stemmen.
Op zich ook wel logisch, als je een illegale immigrant bent en je woont al jaren in Amerika zonder problemen, je werkt en hebt vrienden die wel mogen stemmen, dan ga je het zelf ook een keer proberen. 6% van de illegalen die stemmen is niet onwaarschijnlijk.
De media dienen onderzoek te doen in plaats van Trump aan te vallen op dit punt. Trump kan de heiligheid van de stem herstellen, daar waar andere presidenten het hebben nagelaten.
twitter:sgrubermiller twitterde op donderdag 26-01-2017 om 23:36:35 VIDEO: Protesters burn flags on Iowa City's pedestrian mall as others fight to extinguish them. https://t.co/b3zkxUeH8W reageer retweet
Okee, nog een keer met boerenverstand:quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
[..]
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt.
[..]
De bulk van de illegale stemmen zou afkomstig zijn van illegale immigranten. Die gaan natuurlijk niet op de man stemmen die hen dreigt uit te zetten.
[..]
800000 is gigantisch. Het zou betekenen dat 800000 mensen hun stem voor noppes hebben uitgebracht. Het rechtvaardigt een grootschalig onderzoek. Trump overdrijft meer dan normaal maar de kern van zijn verhaal klopt wederom. Grootschalige stemfraude is waarschijnlijk. Dit is 0,6% van de uitgebrachte stemmen. Dat zou in Nederland betekenen dat bijna één zetel wordt uitgedeeld op basis van illegale stemmen.
Op zich ook wel logisch, als je een illegale immigrant bent en je woont al jaren in Amerika zonder problemen, je werkt en hebt vrienden die wel mogen stemmen, dan ga je het zelf ook een keer proberen. 6% van de illegalen die stemmen is niet onwaarschijnlijk.
De media dienen onderzoek te doen in plaats van Trump aan te vallen op dit punt. Trump kan de heiligheid van de stem herstellen, daar waar andere presidenten het hebben nagelaten.
Matt Uhrin, heeft direct een straaltje voor bij Trump.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:31 schreef skysherrif het volgende:
wat een held, deze FedEx man:twitter:sgrubermiller twitterde op donderdag 26-01-2017 om 23:36:35 VIDEO: Protesters burn flags on Iowa City's pedestrian mall as others fight to extinguish them. https://t.co/b3zkxUeH8W reageer retweet
Oh, het staat op het Internet? Nou, dat is dat dan, he, hele-maal waar! Zelf gelezen!quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef KrappeAuto het volgende:
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt.
Een poll is natuurlijk geen bewijs, vooral niet als het in je voordeel is om te liegen. Dat geldt hier zowel voor immigranten die illegaal zouden gestemd hebben, als voor conservatieve kiezers die strengere controles willen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
[..]
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt.
[..]
De bulk van de illegale stemmen zou afkomstig zijn van illegale immigranten. Die gaan natuurlijk niet op de man stemmen die hen dreigt uit te zetten.
[..]
800000 is gigantisch. Het zou betekenen dat 800000 mensen hun stem voor noppes hebben uitgebracht. Het rechtvaardigt een grootschalig onderzoek. Trump overdrijft meer dan normaal maar de kern van zijn verhaal klopt wederom. Grootschalige stemfraude is waarschijnlijk. Dit is 0,6% van de uitgebrachte stemmen. Dat zou in Nederland betekenen dat bijna één zetel wordt uitgedeeld op basis van illegale stemmen.
Op zich ook wel logisch, als je een illegale immigrant bent en je woont al jaren in Amerika zonder problemen, je werkt en hebt vrienden die wel mogen stemmen, dan ga je het zelf ook een keer proberen. 6% van de illegalen die stemmen is niet onwaarschijnlijk.
De media dienen onderzoek te doen in plaats van Trump aan te vallen op dit punt. Trump kan de heiligheid van de stem herstellen, daar waar andere presidenten het hebben nagelaten.
Artikel een tijdje terug in de NY Times, zal zien of ik het kan terugvindenquote:
Extrapolatie van een poll waarvan hijzelf toegeeft dat die niets bewijst of zelfs maar dat zijn conclusies en aantallen accuraat zijn. Wat hij overigens letterlijk toegeeft.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:38 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Een poll is natuurlijk geen bewijs, vooral niet als het in je voordeel is om te liegen. Dat geldt hier zowel voor immigranten die illegaal zouden gestemd hebben, als voor conservatieve kiezers die strengere controles willen.
Dat hele registratiesysteem en ID-wetten zijn sowieso één grote bende.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:27 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Als zijn analysemethode wel klopt. Daar bestaat onder zijn collega's dus twijfel over.
Ik zou het vreemd vinden, want financiële dienstverlening is gewoon onderdeel van de handelsbalans en ook inclusief die dienstverlening is die van de VS gewoon vrij negatief. Wellicht dat men op allerhande manieren met financiële constructies zaken omzeilt waardoor ze niet op de handelsbalans verschijnen, maar dat is een andere kwestie.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:39 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Artikel een tijdje terug in de NY Times, zal zien of ik het kan terugvinden
Natuurlijk, joh, maar dan wel met consequenties he? Vervolging dus voor een ieder die betrapt word op verkiezingsfraude. Zullen we dat afspreken?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat hele registratiesysteem en ID-wetten zijn sowieso één grote bende.
Obama stelt in dit interview zelfs illegalen gerust dat ze kunnen stemmen (de inleiding van de video laat een afschuwelijke interviewer van CNN zien):
Als je illegaal bent, je werkt, vrienden en familie stemmen, en je ziet dit: ga je dan stemmen in de verkiezingen tegen iemand die jou en je vrienden dreigt uit te zetten (veel illegalen waren zeer angstig)? Natuurlijk! 6% is zeer waarschijnlijk. Grootschalig onderzoek is nodig.
Nee, er staat dit:quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
[..]
800000 stemmen van mensen die niet horen te stemmen, schat hij. Het staat er toch echt.
'Als dit zou kloppen, wat het misschien of waarschijnlijk in zijn geheel niet doet, dan zou je, als je alles domweg extrapoleert, op 800.000 stemmen komen.'quote:The basic assumptions on which the extrapolation is based are that 6.4 percent of non-citizens voted, and that of the non-citizens who voted, 81.8 percent voted for Clinton and 17.5 percent voted for Trump. These were numbers from our study for the 2008 campaign. Obviously to the extent that critics of my study are correct the first number (percentage of non-citizens who voted) may be too high, and the second number (percentage who voted for Clinton) may be too low.
Hij stelt dus ook dat je deze extrapolatie helemaal niet zo kan maken.quote:This post is not intended to make a specific claim on my part concerning how many non-citizens voted in 2016. It has a much narrower aim. My goal was to show that an extrapolation from my coauthored work on the 2008 election to the 2016 election did not support the arguments some seemed to be making that the entire popular vote margin for Clinton was due to illegal votes by non-citizens. In this post I do my own calculation of that extrapolation for the purpose of demonstrating that this extrapolation would not support that claim.
Er is echter een verschil tussen een border tax en een border-adjustable tax. Trump wil de 1e optie, de GOP de laatste. Ik zie allerlei zgn journalisten online die steeds maar weer die 2 door elkaar halen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:02 schreef Monolith het volgende:
De retoriek van Trump is ook simpelweg niet verenigbaar met goede handelsbetrekkingen. In de ogen van Trump heeft de VS 'slechte deals' waarbij de andere partijen profiteren van de VS. Handelsovereenkomsten moeten worden heronderhandeld ten koste van andere landen en ten gunste van de VS. Dan kun je als buitenlands staatshoofd wel gaan reetlikken bij Trump, maar daar schiet je weinig mee op.
Uitendelijk hebben andere landen net zo goed een sterke positie. Het idee van Trump en zijn kabinetsleden dat je de troeven in handen hebt wanneer je een negatieve handelsbalans met een ander land hebt is wat naïef. Allerhande halffabrikaten en grondstoffen die je importeert kun je wel een 20% tarief geven, maar dat gaat dan weer ten koste van je eigen bedrijven en consumenten. Internationale handel is wat anders dan een beetje branding of vastgoedboeren.
Nadat Fox erin had zitten knippen, ja. Verhaal is al 2½ maand geleden gedebunked:quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:41 schreef KrappeAuto het volgende:
Obama stelt in dit interview zelfs illegalen gerust dat ze kunnen stemmen
Link naar ongeknipte video staat in bovenstaand artikel.quote:The claim originates from an interview with Obama published on 3 November 2016, in which millennial actress Gina Rodriguez asked the president about a number of issues facing young Latinos. Many of the outrage posts were written around a video in which the majority of the president's response was edited out to give the misleading impression that Obama was urging undocumented immigrants to vote illegally:
http://www.snopes.com/obama-encouraged-illegal-aliens-to-vote/
Ik alvast niet. Waarom het risico nemen, als illegaal vermijd je om je te laten registreren, en als legale immigrant doe je niets dat je statuut in gevaar zou kunnen brengen mocht het uitkomen.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Als je illegaal bent, je werkt, vrienden en familie stemmen, en je ziet dit: ga je dan stemmen in de verkiezingen tegen iemand die jou en je vrienden dreigt uit te zetten (veel illegalen waren zeer angstig)? Natuurlijk! 6% is zeer waarschijnlijk. Grootschalig onderzoek is nodig.
Nou leg eens uit dan.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:57 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Er is echter een verschil tussen een border tax en een border-adjustable tax. Trump wil de 1e optie, de GOP de laatste. Ik zie allerlei zgn journalisten online die steeds maar weer die 2 door elkaar halen.
En heeft hij zijn vorige onderzoek ingetrokken?quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, er staat dit:
[..]
'Als dit zou kloppen, wat het misschien of waarschijnlijk in zijn geheel niet doet, dan zou je, als je alles domweg extrapoleert, op 800.000 stemmen komen.'
Dat baseert hij dus ook weer op zijn eigen onderzoek, waar nogal wat haken en ogen aan zaten qua methode, dus als een krantje als de Washington Times schrijft dat er nu aangetoond is dat er 800.000 illegalen gestemd hebben is dat een mooi voorbeeldje van Donalds favoriete nieuwe term, fake news.
Edit omdat ik te snel op enter drukte:
Hij schrijft ook het volgende nog:
[..]
Hij stelt dus ook dat je deze extrapolatie helemaal niet zo kan maken.
Hier is de hele video:quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:57 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Nadat Fox erin had zitten knippen, ja. Verhaal is al 2½ maand geleden gedebunked:
[..]
Link naar ongeknipte video staat in bovenstaand artikel.
Niet iedereen is strategisch in zijn of haar handelen. Veel illegalen waren als de dood voor Trump. Dan heb je jaren gewerkt in Amerika, je vrienden en familie stemmen, veel burgemeesters in grote steden benadrukken dat ze sanctuary cities blijven, de president ontmoedigt het niet, dan is de kans groot dat je als protest een stem gaat uitbrengen, ongeacht of dat nou wel zo handig is als je kijkt naar de risicoverdeling.quote:Op vrijdag 27 januari 2017 13:58 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik alvast niet. Waarom het risico nemen, als illegaal vermijd je om je te laten registreren, en als legale immigrant doe je niets dat je statuut in gevaar zou kunnen brengen mocht het uitkomen.
GOP: Tax all imported goods and services. Plan would exempt all US exports from US tax, but prohibit US firms from deducting the cost of products they import from other countries, an idea called border adjustability.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |