BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
De Zon , Maan en sterren bewegen over de uitgestrekte Aarde. In een cirkelvormige beweging en met de precisie van een Zwitserse klok.
De Zon beweegt sneller dan de Maan en de sterren bewegen sneller dan de Zon.
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
De Zon verliest iedere dag ongeveer 1° op de sterren. 30° per maand, dit zorgt ervoor dat de Zon iedere maand opschuift naar een ander astrologisch teken.
De Maan doorloopt de zodiac in 30 dagen.
Na 12 maanden heeft de Zon de zodiac doorlopen, 360° per jaar. Totaal 12 sterrenbeelden.
En daarna begint alles opnieuw.
Mooi weergegeven in dit filmpje.
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 31-08-2016 19:53:58 ]
De Zon beweegt sneller dan de Maan en de sterren bewegen sneller dan de Zon.
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
De Zon verliest iedere dag ongeveer 1° op de sterren. 30° per maand, dit zorgt ervoor dat de Zon iedere maand opschuift naar een ander astrologisch teken.
De Maan doorloopt de zodiac in 30 dagen.
Na 12 maanden heeft de Zon de zodiac doorlopen, 360° per jaar. Totaal 12 sterrenbeelden.
En daarna begint alles opnieuw.
Mooi weergegeven in dit filmpje.
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 31-08-2016 19:53:58 ]
Ik denk dat het zo ver is gekomen, de 1e feiten van jou in 21 topics worden eindelijk gepost.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:08 schreef francorex het volgende:
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
Betekent trouwens niet dat de aarde plat is hoor.
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.quote:
[..]
Ik denk dat het zo ver is gekomen, de 1e feiten van jou in 21 topics worden eindelijk gepost.
Betekent trouwens niet dat de aarde plat is hoor.
Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.quote:
[..]
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.
Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/quote:
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
[ afbeelding ]
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
[..]
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
[ afbeelding ]
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
[ afbeelding ]
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
[ afbeelding ]
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Dat is wat je krijgt als mensen uitgaan van een gewenste maar incorrecte conclusie en vervolgens, zonder enig begrip van elementaire natuurkunde, gaan zoeken naar bewijs voor die conclusie.quote:
[..]
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.
Tenenkrommend inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De afbeeldingen zijn ook in tegenspraak met elkaar, bijv. de wijze waarop de zon de platte aarde verlicht.quote:
[..]
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.
Daarnaast is in beide gevallen de manier van verlichting niet mogelijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Vertel dat maar tegen francorex.quote:
[..]
De afbeeldingen zijn ook in tegenspraak met elkaar, bijv. de wijze waarop de zon de platte aarde verlicht.
Daarnaast is in beide gevallen de manier van verlichting niet mogelijk.
Haha, inderdaad 2 verschillende animaties van hoe de zon zou werken: totaal verschillende manier van lichtval, en de maan is ook niet echt op dezelfde plek.
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?quote:
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja, maar hoe kunnen er dan maanfasen zijn? Was dat niet iets wat ook voor FE'ers toegegeven onduidelijk was? Hoe zit het met "de maan verliest 12 graden op de zon", hoe kan dat maanfasen veroorzaken?quote:
[..]
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
ze hebben geen kaart.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
dat alleen is nogal een gapend gat in flat earth.
verder krijg je toch te maken met calculaties en dergelijke.
als je de kaart van francorex toepast: zoals de animaties laten zien is het niet mogelijk om het zonlicht op de juiste wijze te weergeven
het bestaan van polaris en sigma octantis is niet mogelijk bij een platte aarde
de verschillende sterrenstelsel die je ziet door de seizoenen hen is niet te verklaren bij een platte aarde
meet de horizon op, die is op de platte aarde kaart iets van 10.000 km te kort.
als je naar het zuiden kijkt zie je vanaf elke plek dezelfde sterren, wat niet kan bij een platte aarde.
neem 2 punten op de evenaar, 1000 km van elkaar verwijderd en bereken de kortste route tussen beide via een rechte lijn.
Bij platte aarde is die afstand korter dan 1000 km, in werkelijkheid is die 1000 km.
de kortste route van australie naar zuid-amerika gaat over de noordpool heen, wat niet klopt met de werkelijkheid.
de zon kan niet onder gaan bij een platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nouja, mijn maat is dus een beetje zoals francorex in dit opzicht - luistert niet echt naar rede. Bij elk argument is het van "ja maar het kan toch ook anders zijn?" omdat hij het zelf niet ziet, en dan krijg je "waar is het bewijs?" Maargoed, daar zal je dus wel nooit uit komen dat soort discussies, daarom zijn we hier ook nog.quote:
[..]
ze hebben geen kaart.
dat alleen is nogal een gapend gat in flat earth.
verder krijg je toch te maken met calculaties en dergelijke.
als je de kaart van francorex toepast: zoals de animaties laten zien is het niet mogelijk om het zonlicht op de juiste wijze te weergeven
het bestaan van polaris en sigma octantis is niet mogelijk bij een platte aarde
de verschillende sterrenstelsel die je ziet door de seizoenen hen is niet te verklaren bij een platte aarde
meet de horizon op, die is op de platte aarde kaart iets van 10.000 km te kort.
als je naar het zuiden kijkt zie je vanaf elke plek dezelfde sterren, wat niet kan bij een platte aarde.
neem 2 punten op de evenaar, 1000 km van elkaar verwijderd en bereken de kortste route tussen beide via een rechte lijn.
Bij platte aarde is die afstand korter dan 1000 km, in werkelijkheid is die 1000 km.
de kortste route van australie naar zuid-amerika gaat over de noordpool heen, wat niet klopt met de werkelijkheid.
de zon kan niet onder gaan bij een platte aarde.
Waar komt die schaduw vandaan precies?quote:
De Zon , Maan en sterren bewegen over de uitgestrekte Aarde. In een cirkelvormige beweging en met de precisie van een Zwitserse klok.
[ afbeelding ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik denk dat jullie langs elkaar heen praten mbt perspectief. Lichtinval is zeer bepalend en afhankelijk van de kijkrichting. Een zonnestraal van plek x ziet er heel anders uit dan van plek y. Als er een meningsverschil is hierover moet eigenlijk beide partijen dezelfde plaatjes posten met dezelfde perspectief. Er is er maar 1 die wél met duidelijke plaatjes uitlegt, Francorex, ga zo door (uitleg met de fotos vanaf het strand kan ik ook waarderen, misschien eens tijd dat francorex ook naar het strand gaat)
(uitleg met de fotos vanaf het strand kan ik ook waarderen, misschien eens tijd dat francorex ook naar het strand gaat)
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Veel bladiebla, maar ook geen verklaring waarom de afbeeldingen van Francorex elkaar tegenspreken en die lichtval om de zon heen een onmogelijke vorm aan neemtquote:
Ik denk dat jullie langs elkaar heen praten mbt perspectief. Lichtinval is zeer bepalend en afhankelijk van de kijkrichting. Een zonnestraal van plek x ziet er heel anders uit dan van plek y. Als er een meningsverschil is hierover moet eigenlijk beide partijen dezelfde plaatjes posten met dezelfde perspectief. Er is er maar 1 die wél met duidelijke plaatjes uitlegt, Francorex, ga zo door
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, als iemand per se daarin wil geloven is die niet voor rede vatbaar.quote:
[..]
Nouja, mijn maat is dus een beetje zoals francorex in dit opzicht - luistert niet echt naar rede. Bij elk argument is het van "ja maar het kan toch ook anders zijn?" omdat hij het zelf niet ziet, en dan krijg je "waar is het bewijs?" Maargoed, daar zal je dus wel nooit uit komen dat soort discussies, daarom zijn we hier ook nog.
Ik zou het er verder bij laten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik heb zelden zulke nonsens bijelkaar gezien.quote:
[..]
Het is inderdaad zo dat de overgangen tussen dag en nacht in het Zuidelijke gedeelte anders zijn dan in het Noordelijke gedeelte.
Dit is op zich een bewijs dat je niet leeft op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijderd.
Want dan zou Noordelijk halfrond en zuidelijk halfrond spiegelbeelden moeten zijn van elkaar.
En dat zijn ze niet.
Niet alleen dag en nacht overgangen verschillen.
Maar praktisch alles is anders.
Het Noordelijke gedeelte is letterlijk de plek waar alles gebeurd op deze wereld.
Fauna en flora is er uitbundiger.
klimatologisch meer aangenaam.
14/15 hoogst gemeten temperaturen zijn in het Noordelijke gedeelte.
De meeste Aardbewoners wonen daar.
Het meeste voedsel wordt daar verbouwd.
Geopolitiek de belangrijkste plek.
Enzovoort enz..
De reden waarom de overgangen tussen dag en nacht anders zijn heeft te maken met de omloop van de Zon over de Aarde.
In het zuidelijke gedeelte legt de Zon meer afstand af. De omloop snelheid van de Zon over de Aarde verhoogt naarmate de Zon richting Steenbokskeerkring beweegt. ( bij ons dan winter)
Niet alleen versneld de Zon maar haar hoogte aan het firmament varieert. In het Zuidelijke gedeelte staat de Zon op zijn laagst naarmate het jaar vordert stijgt de Zon in hoogte.
Vandaar dit symbool:
[ afbeelding ]
Merk op het Zuidelijke gedeelte is grotendeels oceaan. Dit heeft zeker een invloed op de wijze hoe licht zich daar verspreidt.
[..]
Dan heb je het model verkeerd geinterpreteerd.
Scandinavische landen kennen bvb het verschijnsel de middernacht Zon.
Neem dezelfde breedtegraad maar dan in het Zuidelijke gedeelte en je zult zien dat de middernacht Zon daar niet bestaat.
Nog een aanwijzing om de wereldbol te herbekijken.
Bekijk onderstaande video. Hierin worden een aantal voorbeelden gedemonstreerd die aantonen het karakter van Zonlicht over onze stationaire uitgestrekte Aarde.
Je realiseert je dat de Amazone en papua nieuw guinea op het zuidelijk halfrond liggen? Geen uitbundige flora en fauna op het zuidelijk halfrond, hoe kom je bij die onzin.
en dan nog een plaatje van een kerstboom erbij, lekker aan het trollen.
Je eigen plaatje laat zien dat het altijd donker is in zuid scandinavie, misschien moet je daar eerst eens wat doen.
Middernacht zon op een lagere breedtegraad is juist prima te verklaren met een rond model van de aarde en juist onmogelijk zoniet omslachtig en gekunsteld met een platte aarde model.
Nog even een plaatje om je bullshit te illustreren:
[ Bericht 2% gewijzigd door .SP. op 01-09-2016 11:54:04 ]
Grappig, de hemel is namelijk wel gespiegeld. Bijv .sterformatie die je op beide halfronden kunt zien zjin gespiegeld aan elkaar en ook de maan is gespiegeld.quote:
Dit is op zich een bewijs dat je niet leeft op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijderd.
Want dan zou Noordelijk halfrond en zuidelijk halfrond spiegelbeelden moeten zijn van elkaar.
En dat zijn ze niet.
dus eigenlijk geef je hier toe dat de aarde een globe is.
dat is al de zoveelste keer dat je een argument geeft die juist de globe verklaart, en niet platte aarde.
je valt een beetje uit je rol.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De maanfasen natuurlijk en maanverduisteringen.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een zon die ondergaat icm tijdzones denk ik.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan je die 2 afbeeldingen die elkaar tegenspreken onder elkaar zetten?quote:Op donderdag 1 september 2016 08:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Veel bladiebla, maar ook geen verklaring waarom de afbeeldingen van Francorex elkaar tegenspreken en die lichtval om de zon heen een onmogelijke vorm aan neemt
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Kan je ophouden met het trollen? Elke keer als er een nieuw topic wordt aangemaakt doe je net alsof je een believer bent, totdat wij je eraan moeten herinneren dat je er zelf niet in een FE geloofd.quote:
[..]
Kan je die 2 afbeeldingen die elkaar tegenspreken onder elkaar zetten?
Jammer, dit....
De platte aarde theorie is complete waanzin. Mensen die daar heilig in geloven hebben nauwelijks kennis van serieuze wetenschap. Sterker nog: zij beschouwen wetenschap als één groot complot. De hele wereld is in hun ogen één groot complot, met de illuminati aan de top van de piramide. Mij ontgaat echter het nut om te verhullen dat de aarde plat is in plaats van een bol. Bewijzen voor een platte aarde heb ik nooit gezien of gehoord. Ja, die zogenaamde 'bewijzen' zijn er wel, maar die bestaan alleen in de simpele breinen van deze platte-aarde gelovigen.
Een interessante site, die het platte-aarde geloofje kritisch onder de loep neemt, is http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Enkele interessante topics zijn:
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/misleidend-bewijs.html
En
http://aardeisnietplat.bl(...)t-zwaartekracht.html
Een boze youtuber (platte aarde gelovige) had ook commentaar op deze site:
Een interessante site, die het platte-aarde geloofje kritisch onder de loep neemt, is http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Enkele interessante topics zijn:
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/misleidend-bewijs.html
En
http://aardeisnietplat.bl(...)t-zwaartekracht.html
Een boze youtuber (platte aarde gelovige) had ook commentaar op deze site:
Je kunt toch prima advocaat van de duivel spelen zonder gelijk te hoeven geloven?quote:
[..]
Grappig, de hemel is namelijk wel gespiegeld. Bijv .sterformatie die je op beide halfronden kunt zien zjin gespiegeld aan elkaar en ook de maan is gespiegeld.
dus eigenlijk geef je hier toe dat de aarde een globe is.
dat is al de zoveelste keer dat je een argument geeft die juist de globe verklaart, en niet platte aarde.
je valt een beetje uit je rol.
Lijkt me zelfs bijzonder gewenst in plaats van met de oogkleppen op maar te blijven volhouden dat het een achterlijk idee is.
Als je daar eerlijk in bent moet dat wel kunnen ja.quote:
[..]
Je kunt toch prima advocaat van de duivel spelen zonder gelijk te hoeven geloven?
Lijkt me zelfs bijzonder gewenst in plaats van met de oogkleppen op maar te blijven volhouden dat het een achterlijk idee is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De beweging van de Zon, Maan en sterren getuigen van een intelligent ontwerp.quote:
[..]
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3
Het is naif om denken dat dit random is ontstaan.
Het is een prachtig voorbeeld van een dualistisch systeem. Een kosmologisch model " reverse engineerd" .quote:. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.
Theoretische staaltje wetenschap zonder enige basis in de echte wereld.
Enkel realistisch op papier, bedacht vanuit een filosofisch standpunt, uitgedrukt in creatieve wiskunde.
Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.quote:Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
Daar heeft het Heliocentrisch model lak aan.
a. Vertel eens HOE jij met de wetenschappelijke methode bewijst dat de aarde plat is? Welke observaties, metingen en testen heb jij gedaan? En HOE tonen ze aan dat de aarde plat is?quote:Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
Daar heeft het Heliocentrisch model lak aan.
b. Waarom denk je dat het Heliocentrisch model lak heeft aan de wetenschappelijke methode?
De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.quote:
[..]
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?
Dit feit op zich debunked het globe model.
Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Flauwe kritiek spuien op de kwaliteit van de animatie modellen.
Maar het intelligent ontwerp van het model ontgaat jullie volledig.
Dit is een animatie van het Heliocentrisch model:
Dit getuigt alles behalve van intelligent ontwerp. Het is eerder een kakofonie van bewegingen bedacht in de geest van Zonneaanbidders.
Een kakofonie aan bewegingen waarvan tot op vandaag geen enkele is aangetoond via de wetenschappelijke methode.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 01-09-2016 19:56:48 ]
Eindelijk de spin én de curve gevonden.quote:
Bedankt NASA voor je CGI, fraude en deceptie.
Bedankt NASA om onze argumenten kracht bij te zetten
.
Hoe weet je dat?quote:De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.
Deze oorzaak-gevolg relatie snap ik niet helemaal. Vertel eens hoe eerdergenoemde hypothese het globe model weerlegd.quote:Dit feit op zich debunked het globe model.
Waarom? Waarom vind jij het een absurde claim? En hoe kom je erbij dat het 'maar een claim' is?quote:Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Onderbouw deze stelling eens.quote:Flauwe kritiek spuien op de kwaliteit van de animatie modellen.
Maar het intelligent ontwerp van het model ontgaat jullie volledig.
Niet? En is ook het tegendeel aangetoond?quote:Dit getuigt alles behalve van intelligent ontwerp. Het is eerder een kakofonie van bewegingen bedacht in de geest van Zonneaanbidders.
Een kakofonie aan bewegingen waarvan tot op vandaag geen enkel is aangetoond via de wetenschappelijke methode.
Wat boeit het of iets er wel of niet uit ziet als een intelligent ontwerp? 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Whut?quote:
...
Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
...
Wie claimt dat dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dat waarom er geen sterren zijn? Die kan je ook animeren?quote:
[..]
Eindelijk de spin én de curve gevonden.
Bedankt NASA voor je CGI, fraude en deceptie.
Bedankt NASA om onze argumenten kracht bij te zetten
quote:
[..]
De beweging van de Zon, Maan en sterren getuigen van een intelligent ontwerp.
Het is naif om denken dat dit random is ontstaan.
[ afbeelding ]
Dit is wel een beetje een dooddoener. WTF man, bijbelcitaten.
Welkom in dit topic Retpeks.quote:
Je vragen zijn reeds behandeld in dit topic. Alles herhalen wordt moeilijk.
Ik hoop dat je dat begrijpt.
Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.quote:a. Vertel eens HOE jij met de wetenschappelijke methode bewijst dat de aarde plat is? Welke observaties, metingen en testen heb jij gedaan? En HOE tonen ze aan dat de aarde plat is?
Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Denk daar maar eens over na.
Het is een theoretisch filosofisch model gecreeerd in de geest van Zonneaanbidders.quote:b. Waarom denk je dat het Heliocentrisch model lak heeft aan de wetenschappelijke methode?
Iedere observatie in de echte wereld die het model tegenspreekt wordt ofwel genegeerd of men bouw een theoretisch constructie om heen.
Voorbeelden zijn het Michelson Morley experiment en Airy's faillure experiment.
Welke meting? Kom eens met cijfers dan. Heb je nog nooit gedaan.quote:
Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.
Horizon.quote:Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Naïef zeker om hetzelfde van jou te verwachten?quote:Denk daar maar eens over na.
Zegt degene die de bijbel citeert.quote:Het is een theoretisch filosofisch model gecreeerd in de geest van Zonneaanbidders.
Intelligentie herkent intelligent ontwerp.quote:
Wat boeit het of iets er wel of niet uit ziet als een intelligent ontwerp?
Het bal-model.quote:
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
So what? Waarom boeit dat? Wat maakt dat een argument?quote:
[..]
Intelligentie herkent intelligent ontwerp.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat wordt niet geclaimd.quote:
[..]
Het bal-model.
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je juist?quote:
[..]
Is dat waarom er geen sterren zijn? Die kan je ook animeren?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Het licht van de projecter die de maan projecteert is te fel, daarom zie je geen sterren... Dat weet iedereen.quote:
[..]
Wat bedoel je juist?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Sure they do:quote:
[..]
Wat bedoel je juist?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?quote:
Het ISS draait ondertussen 18 jaar om de Aarde.
Vanuit dat bevoorrecht observatiepunt, hoe zien de sterren eruit?
Geeft eens voorbeelden van dergelijke observaties en metingen.quote:Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.
Hoe verklaar jij het coriolis effect op een platte, onbeweeglijke aarde?quote:Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Denk daar maar eens over na.
Hoe verklaar jij dat objecten op grote afstanden gedeeltelijk onder de horizon lijken te verdwijnen?
Hoe verklaar jij dat de zwaartekracht op de evenaar minder is dan op de polen, en dat dit overeen komt met de berekende waarde van de middelpuntvliedende kracht die daarvan de oorzaak zou moeten zijn op de evenaar?
[/quote]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.quote:
[..]
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?
Het ISS draait ondertussen 18 jaar om de Aarde.
Vanuit dat bevoorrecht observatiepunt, hoe zien de sterren eruit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortom, je weet het niet te verklaren op de platte wereld.quote:
Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik begrijp dat je niet meer laat zien.quote:
[..]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.
Maar toch nog eens proberen...18 jaar ISS, hoe zien de sterren eruit?
Nee, dat is geen animatie van het heliocentrische model.quote:
Dit is een animatie van het Heliocentrisch model:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat is het dan wel?quote:
[..]
Nee, dat is geen animatie van het heliocentrische model.
Net gaf je nog toe dat de maanfasen ontstaan door de positie van de maan tov de zon.quote:
De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.
Nu roep je dat de maan zijn eigen licht heeft.
en dat die tegenovergesteld is klopt al niet.
Klop, de maanfasen komen ook niet door de aarde.quote:Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Wat je eerder toegaf klopt, de maanfasen komen doordat de zon 1 kant van de maan verlicht en ten op zichte van ons verschilt dat telkens.
Je ziet dus geen schaduw, maar het deel dat onverlicht is.
Verder is er niets intelligents aan de bewegingen van de zon en sterren en planeten op de platte aarde.
Dat is juist een kakefonie van in elkaar om spiralen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jij zegt nooit, dan is 1 voorbeeld genoeg. Hoe de sterren er uit zien kan je in die foto zien.quote:
[..]
Ik begrijp dat je niet meer laat zien.
Maar toch nog eens proberen...18 jaar ISS, hoe zien de sterren eruit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh jazeker wel, de stand van de sterren door de seizoenen heen bewjizen dat de aarde om de zon draait en de beweging van de sterren door de nacht bewijzen dat de aarde om zijn eigen as draait.quote:
Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt.
Beide kunnen op geen enkele wijze worden verklaard op een platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Alsjeblieft, hier heb je een tweede.
Meer nodig?
Meer nodig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tja, dat is dus onzin.quote:
[..]
Het bal-model.
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
geen idee hoe je daar bij komt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niet relevant, jij beweert dat nasa nooit sterren laat zien, Tuinhek toont aan dat je maar wat roept.quote:
[..]
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
een animatie.quote:
Maar niet van het heliocentrische model.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Gaan we er niet op in dat het een intelligent ontwerp is en er bijbelteksten worden geciteerd? Creationisme dus. Dat verklaart waarom de FE discussie nooit eindigt.
Wie is deze intelligente ontwerper?
Wie is deze intelligente ontwerper?
Als er inderdaad een schepper in FC zijn verhaal zit moet hij dit eens lezen: http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c015.html
Elke vraag die je beantwoord wordt teruggekaatst met twee nieuwe vraagstukken en twee nieuwe plaatjesquote:
[..]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.
sommigen zijn zo random dat je er een nieuw topic over kunt openen, bijvoorbeeld die nieuwe maanlicht theorie.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Heb je die video nog gezien, paar topics terug?quote:
[..]
Elke vraag die je beantwoord wordt teruggekaatst met twee nieuwe vraagstukken en twee nieuwe plaatjes
Was iemand die zo snugger was om vlak buiten zijn huis de temperatuur van de patio op te meten, dicht bij het huis in de schaduw, en wat verder weg in maanlicht. Dan krijg je inderdaad een verschil in temperatuur, die niets met de maan te maken heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
Atmosfeer belemmert ver kijkenquote:
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja maar als de maan wel met het blote oog gezien kan worden? Dan de zon toch ook lijkt me, helemaal met een telescoop - zoveel verder als de zon is 'ie immers niet, volgens het FE-model.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?quote:
Ja maar als de maan wel met het blote oog gezien kan worden? Dan de zon toch ook lijkt me, helemaal met een telescoop - zoveel verder als de zon is 'ie immers niet, volgens het FE-model.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nope, apart wel.quote:
[..]
Heb je die video nog gezien, paar topics terug?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Idd, de maan zie je ook niet 24/7.quote:
[..]
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee, zou wel moeten kunnen, maar aangezien de zon veel feller schijnt kan ik begrijpen dat de FE-theorie zegt dat je die overdag niet altijd kan zien, maar de zon en maan verschillen niet enorm veel van hoogte in de FE, dus als je de maan al met het oog kan zien, moet je de zon altijd kunnen zien met telescoop.quote:
[..]
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?
Het topic staat er vol van.quote:
[..]
Geeft eens voorbeelden van dergelijke observaties en metingen.
Maar prima. Deze serie toont hoe vlak de Aarde is.
Deze video toont Airy's faillure experiment.
Het experiment had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt en niet de hemellichamen.
Het experiment bewees dat de Aarde stationair was en de sterren bewegen.
Vandaar de naam Airy's faillure. Airy faalde in zijn opzet. Dit zorgde voor heel wat onrust binnen de theoretische wetenschappelijke gemeenschap. Het ondermijnde nl. hun model.
[..]
Coriolis effect bestaat niet. De Aarde is immers stationair.quote:Hoe verklaar jij het coriolis effect op een platte, onbeweeglijke aarde?
Enkel voorbeelden van het coriolis effect zijn aangedragen en gedebunked.
Maar als jij dat wel kunt, ga je gang en post voorbeelden.
Ruim behandeld in dit topic...quote:Hoe verklaar jij dat objecten op grote afstanden gedeeltelijk onder de horizon lijken te verdwijnen?
Niets verdwijnt achter de curve van de Aarde.
De Zon en/of de Maan verdwijnen uit ons gezichtsveld. Het heeft te maken met de manier hoe wij de realiteit observeren...
Is dat zo?quote:Hoe verklaar jij dat de zwaartekracht op de evenaar minder is dan op de polen,
Kun je dat demonstreren?
Tot nu toe is niemand daar in geslaagd.
Maar goed.
Zwaartekracht is ruim aan bod gekomen in dit topic...je vuurt zoveel vragen ineens af.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik die niet allemaal snel kan beantwoorden.
Deze onderwerpen hebben in dit topic voor vurige discussies geleid. Wat aantoont dat deze materie complexer is dan je je kan voorstellen.
Is dat zo? kun je dat demonstreren?quote:en dat dit overeen komt met de berekende waarde van de middelpuntvliedende kracht die daarvan de oorzaak zou moeten zijn op de evenaar?
De Aarde is stationair. Er is geen middelpuntvliedende kracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 02-09-2016 17:31:01 ]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.quote:
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Maar als ik de maan wel met het blote oog kan zien 's nachts, op dat moment moet ik met een telescoop ook de zon kunnen bekijken, die kijkt minimaal 2 keer zo ver als mijn ogen, dus er is geen andere mogelijkheid als dat dat zou moeten kunnen.quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Voorbeeld:
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Hoe kan het zijn dat de hoogte van het observatiepunt uit maakt als de aarde plat is?quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Foucault's pendulum is een experiment bedacht in het midden van de 19 de eeuw.quote:
Hoe verklaar je de slinger van Foucault?
Het was Leon Foucaoult die het experiment bedacht en demonstreerde tijdens de eerste wereldtentoonstelling in 1854, zogezegd bewijs voor het Heliocentrisch model.
Wat weinige weten is dat het een vals argument is.
De pendulum beweegt soms met de klok mee soms tegen de klok.
Vaak beweegt de pedulum helemaal niet en dan weer veel te snel.
Wanneer je uitgaat dat de Aarde spint dan zou het effect moeten varieren afhankelijk van breedtegraad. De Aarde spint nl. niet overal even snel. Maar ook dat is niet het geval
Mooi uitgelegd in deze video:
Foucault's pendulum is niet meer dan fabel dat nog steeds aangedragen wordt om de ongeinformeerde massa te misleiden.
Toen in 1954 Maurice Allais proeven deed met Foucault's pendulum stelde hij vast dat tijdens een zonsverduistering de pendulum 13.5° in 14 minuten van richting veranderde.
Aangezien het experiment indoor gebeurde had hij geen verklaring waarom de Zon een invloed kon hebben.
Groot was zijn verbazing toen in 1959, opnieuw bij een zonsverduistering, hetzelfde fenomeen vaststelde.
Sindsdien staat het bekent als het Allais effect.
Zon en Maan bewegen over de Aarde. Hun posities tov elkaar varieert constant.quote:
[..]
Maar als ik de maan wel met het blote oog kan zien 's nachts, op dat moment moet ik met een telescoop ook de zon kunnen bekijken,
De animatie die je toont is niet echt representatief, het toont geen variatie.
Vaak zie je de Zon en de Maan op het zelfde moment aan de hemel.
De Zon en/ of de Maan zie afhankelijk van afstand. Wanneer Zon en/of Maan 'opkomen' dan komen ze naar je toe. Wanneer Zon en/of Maan zich verwijderen van jouw dan gaan ze 'onder'.quote:die kijkt minimaal 2 keer zo ver als mijn ogen, dus er is geen andere mogelijkheid als dat dat zou moeten kunnen.
Allereerst moet je weten dat licht in tegenstelling wat ons is aangeleerd, niet miljarden km of triljarden kilometers kan afleggen.quote:
Voorbeeld:
[ afbeelding ]
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Licht heeft een beperkte range in onze atmo'sfeer'.
Binnen het bereik van het zonlicht dan is het dag, buiten het bereik nacht.
Afstand bepaalt wat je kan zien. Maar vooral begrijp goed licht is begrensd.quote:Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Als je veel geluk hebt dan bevind je net op de grens tussen licht en donker.
Als Zon en Maan dan ook nog beide zichtbaar zijn dan kan je dit prachtige fenomeen observeren.
Dag en nacht naast elkaar! Je ziet duidelijk de grens tussen daglicht en nacht zonder een curve daartussen.
Bewijs dat zonlicht lokaal is. 
[ Bericht 12% gewijzigd door francorex op 02-09-2016 20:22:01 ]
In dit scenario is de zon niet rond aan de hemel. Nogal een probleemquote:
[..]
Allereerst moet je weten dat licht in tegenstelling wat ons is aangeleerd, niet miljarden km of triljarden kilometers kan afleggen.
Licht heeft een beperkte range in onze atmo'sfeer'.
Binnen het bereik van het zonlicht dan is het dag, buiten het bereik nacht.
[..]
Afstand bepaalt wat je kan zien. Maar vooral begrijp goed licht is begrensd.
Als je veel geluk hebt dan bevind je net op de grens tussen licht en donker.
Als Zon en Maan dan ook nog beide zichtbaar zijn dan kan je dit prachtige fenomeen observeren.
Dag en nacht naast elkaar! Je ziet duidelijk de grens tussen daglicht en nacht zonder een curve daartussen.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welk model dan ?quote:
[..]
een animatie.
Maar niet van het heliocentrische model.
Ik zie het heliocentrisch model. Vaak wordt het zo afgebeeld.
of zo:
De Zon stationair. In feite alles stationair. De beweging van de hemellichamen bedenk je er zelf bij.
Maar de correcte wijze is een Zon die beweegt rondom het galactisch centrum.
Dan krijg je dit:
Ongelooflijk niet waar... !
Wanneer je het Heliocentrisch model zo afbeeldt ( eigenlijk a-centrisch model) dan lijkt het flat Earth model helemaal niet zo gek meer.
Een wonderbaarlijk prachtig intelligent ontwerp.
Ontworpen door de Ontwerper zelf.
Speciaal voor de Ontwerper zijn intelligentste ontwerp nl. Jij en ik, de Mens.
Zodat we altijd weten hoe laat het is en waar we ons bevinden in de breedste zin van de betekenis.
Een kosmologisch kompas.
Zodat je altijd weet hoe laat het is.
En die klok ringt nu als nooit te voren... zeggend dat het tijd is om wakker te worden.
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helemaal niet !quote:
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
Het heeft te maken met herkennen/erkennen van complexe patronen.
Een intelligent ontwerp.
Patronen die wijze op een doel.
Patronen die wijzen op een reden
Patronen die wijzen op intelligentie.
Tov een model dat stelt dat complexe patronen at random ontstaan zijn.
Patronen zonder doel.
Patronen zonder reden.
Patronen zonder intelligentie.
De quote uit genesis geeft goed weer wat we aan het bespreken waren.
Jammer om dit zomaar af te doen met religieus "ge-troll".
Of moet ik jouw herinneren aan het feit dat beide modellen, Geocentrisch en Heliocentrisch,
hun wortels hebben in de Rooms katholieke kerk.
Helemaal wel. Je komt met argumenten gebaseerd op religie/een creator.quote:
[..]
Helemaal niet !
Het heeft te maken met herkennen/erkennen van complexe patronen.
Een intelligent ontwerp.
Patronen die wijze op een doel.
Patronen die wijzen op een reden
Patronen die wijzen op intelligentie.
Tov een model dat stelt dat complexe patronen at random ontstaan zijn.
Patronen zonder doel.
Patronen zonder reden.
Patronen zonder intelligentie.
De quote uit genesis geeft goed weer wat we aan het bespreken waren.
Jammer om dit zomaar af te doen met religieus "ge-troll".
Of moet ik jouw herinneren aan het feit dat beide modellen, Geocentrisch en Heliocentrisch,
hun wortels hebben in de Rooms katholieke kerk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen enkel model. Het is een onjuiste voorstelling van zaken.quote:
Versimpeld is dat inderdaad ons zonnestelsel.quote:
Idem.quote:
Nee, een afbeelding. Een afbeelding staat in principe stil. Als ik je een afbeelding van een drukke autosnelweg laat zien staan de autos ook stil.quote:De Zon stationair. In feite alles stationair. De beweging van de hemellichamen bedenk je er zelf bij.
Een prachtig samenspel van hemellichamen die een goddelijke dans met elkaar uitvoeren. Dat moet toch wel een intelligent design zijn, toch?quote:Maar de correcte wijze is een Zon die beweegt rondom het galactisch centrum.
Dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Ongelooflijk niet waar... !
Kijk, en daar klopt vervolgens geen jota van.quote:Wanneer je het Heliocentrisch model zo afbeeldt ( eigenlijk a-centrisch model) dan lijkt het flat Earth model helemaal niet zo gek meer.
[ afbeelding ]
Dat is juist het probleem, die animatie is niet wat we dagelijks kunnen waarnemen op onze planeet.
En daardoor is platte aarde onhoudbaar: het model is niet kloppend te krijgen.
Nou, als je bijv. de horloge bekijkt: kortste afstand tussen Australie en Argentinie is over de Noord Pool.quote:Een wonderbaarlijk prachtig intelligent ontwerp.
Ontworpen door de Ontwerper zelf.
Speciaal voor de Ontwerper zijn intelligentste ontwerp nl. Jij en ik, de Mens.
[ afbeelding ]
Zodat we altijd weten hoe laat het is en waar we ons bevinden in de breedste zin van de betekenis.
Een kosmologisch kompas.
Zodat je altijd weet hoe laat het is.
[ afbeelding ]
En die klok ringt nu als nooit te voren... zeggend dat het tijd is om wakker te worden.
Tja, dat klopt niet met de werkelijkheid.
Je bekijkt het altijd vanuit de religie, vanuit een intelligent ontwerp. Maar waarom zou het heliocentrische model daar niet in passen? Dat zit zo ingenieus in elkaar, dat je juist zou gaan geloven dat dat niet spontaan is ontstaan, maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.quote:
[..]
Helemaal wel. Je komt met argumenten gebaseerd op religie/een creator.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Een model wat op meerdere manieren in directe tegenspraak is met de realiteit. Nou daar heb je veel aanquote:
[..]
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Meer een gevalletje beginnen met een creator als uitgangspunt en daarbij zoeken wat je wil vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmm.... vreemd.quote:
[..]
Geen enkel model. Het is een onjuiste voorstelling van zaken.
okquote:[..]
Versimpeld is dat inderdaad ons zonnestelsel.
okquote:[..]
Idem.
Daarom dat ik zei dat je de bewegingen bij moest denken.quote:[..]
Nee, een afbeelding. Een afbeelding staat in principe stil. Als ik je een afbeelding van een drukke autosnelweg laat zien staan de autos ook stil.
Nu is het wel een goede voorstelling van zaken? 5 quotes naar boven ontkende je deze voorstelling van zaken.quote:[..]
Een prachtig samenspel van hemellichamen die een goddelijke dans met elkaar uitvoeren. Dat moet toch wel een intelligent design zijn, toch?
Dat observeren we juist wel. De Aarde stationair de hemellichamen bewegen om ons heen.quote:[quote]
[..]
Kijk, en daar klopt vervolgens geen jota van.
Dat is juist het probleem, die animatie is niet wat we dagelijks kunnen waarnemen op onze planeet.
Afdwingbaar via de wetenschappelijke methode.
De bewegingen die het Heliocentrisch model karakteriseren zijn nooit aangetoond.quote:En daardoor is platte aarde onhoudbaar: het model is niet kloppend te krijgen.
[..]
Nou, als je bijv. de horloge bekijkt: kortste afstand tussen Australie en Argentinie is over de Noord Pool.
Tja, dat klopt niet met de werkelijkheid.
kloptquote:Je bekijkt het altijd vanuit de religie, vanuit een intelligent ontwerp.
Het is inderdaad een ingenieus model, echter we weten wie het heeft uitgewerkt:quote:Maar waarom zou het heliocentrische model daar niet in passen? Dat zit zo ingenieus in elkaar, dat je juist zou gaan geloven dat dat niet spontaan is ontstaan
Dat heb je goed opgemerkt !quote:, maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit.
Het vergt nl. intelligentie om complexe intelligent patronen te herkennen.
Helaas verdedig je een model waarbinnen doel, reden en intelligentie per definitie wordt uitgesloten.
Eén groot kosmisch accident, een explosie uit het niets waaruit alles is ontstaan:
Maw wanneer je dit zegt binnen het Heliocentrisch model:
Is claimen dat als je een oneindig veel keer een hand vol krijtjes.quote:maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit
Tegen een schoolbord aangooit uiteindelijk het woord God zal verschijnen.
Niks vreemd aan, niet iedereen snapt het heliocentrische modelquote:
Dit is een voorbeeld van iemand die het niet snapt.
Nee, maar het gaat je toch om het feit dat de planeten om de zon draaien en dat de zon op haar beurt ook beweegt. Dus dan ga ik daar op verder ipv dat we verzanden.quote:Nu is het wel een goede voorstelling van zaken? 5 quotes naar boven ontkende je deze voorstelling van zaken.
Nee, we weten door de standen van de hemellichamen juist dat de aarde zelf draait en bovendien een baan rond de zon aflegt.quote:[..]
Dat observeren we juist wel. De Aarde stationair de hemellichamen bewegen om ons heen.
Afdwingbaar via de wetenschappelijke methode.
Geen van die waarnemingen is te verklaren op een platte aarde.
Zo kun je niet uitleggen waarom de zon zelf met de klok mee of tegen de klok in draait, afhankelijk van op welk halfrond je staat. Zelfde met de maanfasen, die bewegen ook met de klok mee of tegen de klok in. Idem met de sterren: klok mee of tegen de klok in.
Verder zie je niet alleen andere sterrenformaties op beide halfronden, ook elk seizoen heeft zijn eigen sterrenformaties. Dat is allemaal in lijn met een draaiende globe, niet met een stationaire schijf.
Dat zijn ze wel, en die zijn ook logischer dan bij platte aarde. Bijv. de zon en planeten maken vreemde spiraalbewegingen in een geocentrisch model, waar platte aarde geen verklaring voor heeft.quote:De bewegingen die het Heliocentrisch model karakteriseren zijn nooit aangetoond.
Dat is slechts 1 uitleg over hoe het universum is ontstaan.quote:Helaas verdedig je een model waarbinnen doel, reden en intelligentie per definitie wordt uitgesloten.
Eén groot kosmisch accident, een explosie uit het niets waaruit alles is ontstaan:
De fout die je maakt is dat je het ziet als 1 onverbrekelijk pakket. En dat hoeft niet zo te zijn.
Verder ga je voorbij aan het feit dat jouw platte aarde problemen heeft met de route en afstanden tussen verschillende continenten.
Wat is de korste route van Australie naar Argentinie?
Op platte aarde is die niet alleen veel langer, maar ook nog eens via de noordpool, dan in werkelijkheid.
Als je die platte kaar, of desgewenst elke platte kaart van de aarde, neemt en je corrigeert de verhoudingen en afstanden, dan kom je op een globe uit.
Hoe verklaar je dat?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
@francorexquote:
[..]
Het topic staat er vol van.
Maar prima. Deze serie toont hoe vlak de Aarde is.
Deze video toont Airy's faillure experiment.
Het experiment had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt en niet de hemellichamen.
Het experiment bewees dat de Aarde stationair was en de sterren bewegen.
Vandaar de naam Airy's faillure. Airy faalde in zijn opzet. Dit zorgde voor heel wat onrust binnen de theoretische wetenschappelijke gemeenschap. Het ondermijnde nl. hun model.
[..]
[..]
Coriolis effect bestaat niet. De Aarde is immers stationair.
Enkel voorbeelden van het coriolis effect zijn aangedragen en gedebunked.
Maar als jij dat wel kunt, ga je gang en post voorbeelden.
[..]
Ruim behandeld in dit topic...
Niets verdwijnt achter de curve van de Aarde.
De Zon en/of de Maan verdwijnen uit ons gezichtsveld. Het heeft te maken met de manier hoe wij de realiteit observeren...
[..]
Is dat zo?
Kun je dat demonstreren?
Tot nu toe is niemand daar in geslaagd.
Maar goed.
Zwaartekracht is ruim aan bod gekomen in dit topic...je vuurt zoveel vragen ineens af.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik die niet allemaal snel kan beantwoorden.
Deze onderwerpen hebben in dit topic voor vurige discussies geleid. Wat aantoont dat deze materie complexer is dan je je kan voorstellen.
[..]
Is dat zo? kun je dat demonstreren?
De Aarde is stationair. Er is geen middelpuntvliedende kracht.
Ik merk dat je alleen stellingen poneert maar niets uitlegt. Geen onderbouwing, geen argumenten, gewoon niets. Je verwijst enkel maar door naar stukken die hier elders op het forum staan. Youtube filmpjes heb ik al veel van gezien. Tot nu toe heeft er geen enkele mij weten te overtuigen.
Je zegt met volle overtuiging dat het coriolils-effect niet bestaat. Maar dat is net zoiets als zeggen dat de wind niet bestaat. Maar wat vreemd dat het effect toch wel merkbaar is, net als de wind óók merkbaar aanwezig is. Onderbouw die stelling eens met zuivere argumenten en werp niet zomaar een hypothese op.
Ik nodig je uit om het volgende blog te bezoeken.
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Daar mag je naar hartenlust alles proberen te ontkrachten..
Klopt, dat zien we in die video en dat is bij een globe te verklaren. Bij platte aarde niet. Daar zou het obseratiepunt niet mogen uitmaken.quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
het wordt donkerder, alleen de snelheid is afhankelijk van je afstand tot de evenaar. Hoe dichterbij de evenaar, des te sneller wordt het donker. Ben in Florida geweest, en daar was het binnen enkele minuten na zonsondergang donker, terwijl het hier nog uren licht kan zijn.quote:Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Hoe verklaar je dat verschil bij een platte aarde?
Maar terug bij de telescoop:
Als de zon onder de horizon verdwijnt is het vaak nog licht.
Het licht van de zon weet ons dus nog te bereiken.
Toch kun je met een telescoop de zon niet zichtbaar maken als deze is verdwenen.
Hoe legt platte aarde dat uit?
Globe weet dat goed te verklaren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zie het maar als ritme, voor ons als kind en vrucht van de aarde is het essentieel.quote:
[..]
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Maar het is zonder doel, eens is mamma aarde met alles erop en eraan als ook de zon en de rest er om heen weer verdwenen.
Opgegaan in het grote niets.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
die was er al!quote:
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
De FE theorie is ontstaan om zo aan te kunnen geven dat de mens het middelpunt van het universum.
En niet dat de mens maar een minuscuul object is in het almachtig grote universum
gevalletje creationisme meer niet!
Daarom zeg ik al sinds het ontstaan van dit topic, dat het meer in Filosofie & Levensbeschouwing dit forum hoort.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Francorex heeft wel een punt. Het licht van de zon komt niet ver. Wet van de perspectief matrix.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
of het nu 149.600.000 km of 3000 km is..quote:
Francorex heeft wel een punt. Het licht van de zon komt niet ver. Wet van de perspectief matrix.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Zoals deze user beweert, het slaat echt een beetje een plank mis dat het ineens de andere kant van de schijf niet kan bereiken..
Want hoe je het went of keert in beide gevallen staat deze aan de hemel, en ik neem aan dat in het FE model de maan en zon draaien.
Dat maakt het alleen maar raarder in het geval van een eclips.
plus het verklaard geen hol hoe de maan standen in elkaar zitten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dankzij hem kunnen we misschien de Large Hadron Collider verkopen. Dat ding is toch niets waard. Laat hem aub uitleg geven.quote:
[..]
of het nu 149.600.000 km of 3000 km is..
Zoals deze user beweert, het slaat echt een beetje een plank mis dat het ineens de andere kant van de schijf niet kan bereiken..
Want hoe je het went of keert in beide gevallen staat deze aan de hemel, en ik neem aan dat in het FE model de maan en zon draaien.
Dat maakt het alleen maar raarder in het geval van een eclips.
plus het verklaard geen hol hoe de maan standen in elkaar zitten.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
een opmerking die nergens op slaatquote:
[..]
Dankzij hem kunnen we misschien de Large Hadron Collider verkopen. Dat ding is toch niets waard. Laat hem aub uitleg geven.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Obvious trol is obvious en zo.quote:
[..]
een opmerking die nergens op slaat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
klopt.quote:
[..]
Obvious trol is obvious en zo.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Deze topicreeks... __________!!!
Het was zeker een paar topics lang leuk, inhoudelijk en op niveau.
Nu is het te droevig voor woorden (de Bijbel citeren? Serieus?)
Mijn respect voor diegenen die dit nog aan kunnen horen. Ik heb reeds lang geleden besloten niet meer actief te posten in dit topic en gezien de users die nu nog posten, ben ik niet de enige geweest. Het bloedt langzaam maar zeker dood vanwege de continue herhaling van zetten.
Nou, misschien dat ik over een tijdje nog een keer langs kom, tot dan!
__________!!!Het was zeker een paar topics lang leuk, inhoudelijk en op niveau.
Nu is het te droevig voor woorden (de Bijbel citeren? Serieus?)
Mijn respect voor diegenen die dit nog aan kunnen horen. Ik heb reeds lang geleden besloten niet meer actief te posten in dit topic en gezien de users die nu nog posten, ben ik niet de enige geweest. Het bloedt langzaam maar zeker dood vanwege de continue herhaling van zetten.
Nou, misschien dat ik over een tijdje nog een keer langs kom, tot dan!
I feel kinda Locrian today
Leuk dat je even langs kwam om te vertellen hoe kut je het topic vindt. Bedankt voor je bijdrage.quote:
Deze topicreeks...
Het was zeker een paar topics lang leuk, inhoudelijk en op niveau.
Nu is het te droevig voor woorden (de Bijbel citeren? Serieus?)
Mijn respect voor diegenen die dit nog aan kunnen horen. Ik heb reeds lang geleden besloten niet meer actief te posten in dit topic en gezien de users die nu nog posten, ben ik niet de enige geweest. Het bloedt langzaam maar zeker dood vanwege de continue herhaling van zetten.
Nou, misschien dat ik over een tijdje nog een keer langs kom, tot dan!
wooblabalurg
Geen dankquote:Op zaterdag 3 september 2016 12:53 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Leuk dat je even langs kwam om te vertellen hoe kut je het topic vindt. Bedankt voor je bijdrage.
I feel kinda Locrian today
Alvorens je dit zegt. Lees het topic.quote:
[..]
@francorex
Ik merk dat je alleen stellingen poneert maar niets uitlegt. Geen onderbouwing, geen argumenten, gewoon niets.
Met recht en reden, ik heb het zelf geschreven.quote:Je verwijst enkel maar door naar stukken die hier elders op het forum staan.
Hoeveel youtube filmpjes heb je bekeken en dewelke?quote:Youtube filmpjes heb ik al veel van gezien. Tot nu toe heeft er geen enkele mij weten te overtuigen.
Ik amuseer mij nu sinds een jaar in dit onderwerp en heb inmiddels honderden uren 'youtubefilmpjes' gezien.
correct.quote:Je zegt met volle overtuiging dat het coriolils-effect niet bestaat.
Daarom vroeg ik aan jouw voorbeelden te posten...niet van wind, maar het Coriollis effect.quote:Maar dat is net zoiets als zeggen dat de wind niet bestaat. Maar wat vreemd dat het effect toch wel merkbaar is, net als de wind óók merkbaar aanwezig is.
quote:Onderbouw die stelling eens met zuivere argumenten en werp niet zomaar een hypothese op.
Dat doe ik ondertussen 22 afleveringen in dit topic.quote:Ik nodig je uit om het volgende blog te bezoeken.
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Daar mag je naar hartenlust alles proberen te ontkrachten..
Het filosofisch-theoretisch-mathematisch-spinning-ball-model ontkrachten.
Nog een stukje uit de bijbel dan maar:
2Ti 3:7 Ever learning, and never able to come to the knowledge of the truth.
2Ti 3:7 Ever learning, and never able to come to the knowledge of the truth.
@francorex
Hoe verklaar jij - in eigen woorden graag - waarom orkanen op het noordelijk halfrond linksom draaien en op het zuidelijk halfrond rechtsom? Hoe verklaar jij dit verschil op een platte stationaire aarde?
Hoe verklaar jij - in eigen woorden graag - waarom orkanen op het noordelijk halfrond linksom draaien en op het zuidelijk halfrond rechtsom? Hoe verklaar jij dit verschil op een platte stationaire aarde?
Bij een globe bepaald de curve van de Aarde dag en nacht. Wat je ziet en wat niet.quote:
[..]
Klopt, dat zien we in die video en dat is bij een globe te verklaren.
Op de uitgestrekte vlakke Aarde is het de grens tot waar zonlicht reikt wat dag en nacht maakt.
In de video is te zien dat het vliegtuig dichtbij de grens van licht en donker vliegt. Vandaar het effect. Onder het vliegtuig aan de grond is het trouwens nacht.
Onjuiste stelling die je hardnekkig blijft herhalen.quote:Bij platte aarde niet. Daar zou het obseratiepunt niet mogen uitmaken.
Als jouw stelling klopt dan zou deze redder nooit op een verhoogd platform gaan zitten.
Dat is juist eigen aan het FE model en niet te verklaren op het bal model.quote:[..]
het wordt donkerder, alleen de snelheid is afhankelijk van je afstand tot de evenaar. Hoe dichterbij de evenaar, des te sneller wordt het donker. Ben in Florida geweest, en daar was het binnen enkele minuten na zonsondergang donker, terwijl het hier nog uren licht kan zijn.
Hoe verklaar je dat verschil bij een platte aarde?
Op het bal model is de helft van de Aarde verlicht de andere helft niet.
Dag en nacht gescheiden van elkaar door een wel afgelijnde terminator lijn over de gehele lengteas van de Aarde.
Gevolg de overgang tussen dag en nacht moet over geheel deze lengteas dezelfde zijn.
Maar dat is niet wat we zien in de realiteit.
Daarom dat ze de grens tussen dag en nacht op het bal model als volgt afbeelden:
Men beeld het af in 2D zodanig dat je de onregelmatigheden in het model niet ziet.
Dag en nacht moet eenvoudig af te beelden zijn in 3D, maar men doet het niet...
Dus terug naar de werkelijke wereld. Het licht van de Zon heeft een beperkte reikwijdte.
De grens tot waar het zonlicht reikt zie je mooi in dit filmpje:
Had de cameraman langer blijven filmen dan zou je gezien hebben dat het daglicht de nacht overnam en de Maan in het daglicht komt.
De Zon werkt ongeveer als een spotlicht. Wat we in dit filmpje zien is net die grens tot waar het licht geraakt. Terwijl de Zon totaal nog niet zichtbaar is.
Die grens heeft een bol/koepel-achtige vorm.
Het licht volgt de beweging van de Zon. Het zonlicht is lokaal.
Wanneer de Zon 'opkomt' is het licht reeds zichtbaar.
Wanneer de Zon ' ondergaat' blijft het licht schemeren.
Tijdens deze vlucht zie je opnieuw die lichtkoepen of de grens tot waar het zonlicht reikt.
@ 3 min
Bewijs dat Zonlicht lokaal is en in tegenspraak met een wel afgelijnde terminator lijn die over geheel de lengteas van de Aarde moet lopen.
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 03-09-2016 15:34:32 ]
De lifeguard zit op een verhoging om beter overzicht zowel over als IN het water te krijgen.quote:
[..]
Bij een globe bepaald de curve van de Aarde dag en nacht. Wat je ziet en wat niet.
Op de uitgestrekte vlakke Aarde is het de grens tot waar zonlicht reikt wat dag en nacht maakt.
In de video is te zien dat het vliegtuig dichtbij de grens van licht en donker vliegt. Vandaar het effect. Onder het vliegtuig aan de grond is het trouwens nacht.
[..]
Onjuiste stelling die je hardnekkig blijft herhalen.
Als jouw stelling klopt dan zou deze redder nooit op een verhoogd platform gaan zitten.
[ afbeelding ]
[..]
Dat is juist eigen aan het FE model en niet te verklaren op het bal model.
Op het bal model is de helft van de Aarde verlicht de andere helft niet.
[ afbeelding ]
Dag en nacht gescheiden van elkaar door een wel afgelijnde terminator lijn over de gehele lengteas van de Aarde.
[ afbeelding ]
Gevolg de overgang tussen dag en nacht moet over geheel deze lengteas dezelfde zijn.
Maar dat is niet wat we zien in de realiteit.
Daarom dat ze de grens tussen dag en nacht op het bal model als volgt afbeelden:
[ afbeelding ]
Men beeld het af in 2D zodanig dat je de onregelmatigheden in het model niet ziet.
Dag en nacht moet eenvoudig af te beelden zijn in 3D, maar men doet het niet...
Dus terug naar de werkelijke wereld. Het licht van de Zon heeft een beperkte reikwijdte.
De grens tot waar het zonlicht reikt zie je mooi in dit filmpje:
Had de cameraman langer blijven filmen dan zou je gezien hebben dat het daglicht de nacht overnam en de Maan in het daglicht komt.
De Zon werkt ongeveer als een spotlicht. Wat we in dit filmpje zien is net die grens tot waar het licht geraakt. Terwijl de Zon totaal nog niet zichtbaar is.
Die grens heeft een bol/koepel-achtige vorm.
Het licht volgt de beweging van de Zon. Het zonlicht is lokaal.
Wanneer de Zon 'opkomt' is het licht reeds zichtbaar.
Wanneer de Zon ' ondergaat' blijft het licht na schemeren.
Tijdens deze vlucht zie je opnieuw die lichtkoepen of de grens tot waar het zonlicht reikt.
@ 3 min
Bewijs dat Zonlicht lokaal is en in tegenspraak met een wel afgelijnde terminator lijn die over geheel de lengteas van de Aarde moet lopen.
Als je over de rand kijkt in een zwembad kan je gewoon niet zien wat er onder water kijken vanuit een hoek gaat dat veel beter!
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Dankzij hem kunnen we misschien de Large Hadron Collider verkopen. Dat ding is toch niets waard. Laat hem aub uitleg geven.
gast...Ik reageer alleen op de eerste zin, hij heeft geen punt ik probeer simpel uit te leggen dat het nergens op slaat, de zon heeft geen lampenkap dus als hij over een plate schijnf draait moet je hem gewoon altijd kunnen zien zo simpel is dat!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt wat je zegt. Maar je krijgt ook een beter overzicht in de verte.quote:
[..]
De lifeguard zit op een verhoging om beter overzicht zowel over als IN het water te krijgen.
Als je over de rand kijkt in een zwembad kan je gewoon niet zien wat er onder water kijken vanuit een hoek gaat dat veel beter!
Beeld je in dat dit indoor zwembad 10 km lang zou zijn.
Door hoger te gaan zitten kun je nu eenmaal verder kijken.
Het is een argument dat zowel werkt op een bol als op een vlakte.
Nee, dit argument geldt alleen voor een bol. Op een platte aarde kun je eindeloos ver kijken. Alleen zul je op een gegeven moment, als je heel ver kijkt, een telescoop tot je beschikking hebben en kan het licht van verre objecten door refractie van opstijgende warme lucht worden gebroken. Maar theoretisch gezien, kun je op een platte aarde eindeloos ver kijken... nou ja, eindeloos? Tot de rand sowieso.quote:schreef francorex het volgende:[/b]
Beeld je in dat dit indoor zwembad 10 km lang zou zijn.
Door hoger te gaan zitten kun je nu eenmaal verder kijken.
Het is een argument dat zowel werkt op een bol als op een vlakte.
incorrect.quote:
[..]
Nee, dit argument geldt alleen voor een bol. Op een platte aarde kun je eindeloos ver kijken.
Kijk naar de videoserie " unbelievable horizons"
Het extreemste voorbeeld is een eiland zichtbaar tot 170 mijl op grondniveau.. ( wat sowieso niet kan op een bol de curve zou in de weg moeten zitten.)
Wanneer je kijkt vanuit een vliegtuig zie je veel verder, grof geschat 3 à 400 mijl.
Maar niet verder ! Wat je ook probeert de atmo'sfeer' is zo dens dat het je zicht blokkeert. Je ziet dan zo'n wit-blauwachtige mist in de verte.
Zoals je ziet in deze foto. Enkele honderden km ver tot aan de rode lijn.
Daar stopt de platte Aarde niet. Tot daar reikt je zicht. De Aarde gaat nog duizenden en duizenden km verder door.
Hé zover zelfs dat we niet weten hoe ver... maar dat is een ander onderwerp.
Theoretisch ?quote:Alleen zul je op een gegeven moment, als je heel ver kijkt, een telescoop tot je beschikking hebben en kan het licht van verre objecten door refractie van opstijgende warme lucht worden gebroken. Maar theoretisch gezien, kun je op een platte aarde eindeloos ver kijken... nou ja, eindeloos? Tot de rand sowieso.
Ik toon aan hoe de praktijk werkt !
Maar ik begrijp dat Globeheads graag theoretisch denken... Heel het model is theoretisch.
[ Bericht 10% gewijzigd door francorex op 03-09-2016 15:53:39 ]
Terugkomend op het onderwerp:
"Terminator line" volgens de globalisten. De grens tussen dag en nacht over geheel de lengte as van de Aarde.
Tegenover een kleine lokale Zon over de Aarde en Zonlicht dat beperkt is in reikwijdte.
De grens tussen dag en nacht vormt een koepel/bolvormige scheidingslijn.
Prachtig geillustreerd in dit filmpje !
Start @ 1.37 min
"Terminator line" volgens de globalisten. De grens tussen dag en nacht over geheel de lengte as van de Aarde.
Tegenover een kleine lokale Zon over de Aarde en Zonlicht dat beperkt is in reikwijdte.
De grens tussen dag en nacht vormt een koepel/bolvormige scheidingslijn.
Prachtig geillustreerd in dit filmpje !
Start @ 1.37 min
Het is ook heel logisch dat je op grote hoogte vanuit een vliegtuig verder kunt kijken. Dat is juist heel goed te verklaren met een bol-model, niet met een platte-aarde-model, zoals jij suggereert.quote:
[..]
incorrect.
Kijk naar de videoserie " unbelievable horizons"
Het extreemste voorbeeld is een eiland zichtbaar tot 170 mijl op grondniveau.. ( wat sowieso niet kan op een bol de curve zou in de weg moeten zitten.)
Wanneer je kijkt vanuit een vliegtuig zie je veel verder, grof geschat 3 à 400 mijl.
Maar niet verder ! Wat je ook probeert de atmo'sfeer' is zo dens dat het je zicht blokkeert. Je ziet dan zo'n wit-blauwachtige mist in de verte.
[ afbeelding ]
Zoals je ziet in deze foto. Enkele honderden km ver tot aan de rode lijn.
Daar stopt de platte Aarde niet. Tot daar reikt je zicht. De Aarde gaat nog duizenden en duizenden km verder door.
Hé zover zelfs dat we niet weten hoe ver... maar dat is een ander onderwerp.
[..]
Theoretisch ?
Ik toon aan hoe de praktijk werkt !
Maar ik begrijp dat Globeheads graag theoretisch denken... Heel het model is theoretisch.
Het extreme voorbeeld, wat jij stelt, van een eiland dat tot 170 mijl zichtbaar was. Hoe hoog waren de hoogste bergen op dat eiland en op welke hoogte boven het aardoppervlak is deze waarneming gedaan?
Met theoretisch bedoel ik de meest ideale situatie, zonder de aanwezigheid van een atmosfeer, dus zonder de aanwezigheid van lucht, en dus ook zonder de aanwezigheid van refractie, zodat het licht van verre objecten niet wordt gebroken. In een dergelijke situatie kun je eindeloos ver kijken - tot de hypothetische rand uiteraard.
Wat denk jij te begrijpen van 'globeheads'? Dat zij theoretisch denken? Nou, wat dacht je van wetenschapsfilosofie? Het is observeren, experimenteren, empirische data verzamelen uit deze experimenten en daaruit voorzichtige conclusies trekken - NIET de voorbarige conclusies die platte-aardegelovigen doorgaans trekken.
Je moet eerst goed begrijpen dat Zonlicht beperkt is in reikwijdte. Zeer belangrijk !quote:
Francorex heeft wel een punt. Het licht van de zon komt niet ver. Wet van de perspectief matrix.
Zonlicht dat lichtjaren aflegt is een fabel. Bedacht omdat het een essentieel onderdeel van het Heliocentrisch model is anders werkt het model niet. De sterren moeten nl. belachelijk ( en dus onverifieerbaar ) ver verwijderd zijn om de afwezigheid van parallax te compenseren.
Maar tegelijk moet het licht van die sterren wel tot aan de aarde geraken.
Oplossing: sterren/zonlicht dat ongehinderd door de leegte van de ruimte kan reizen
Kunnen we dieper op ingaan.quote:.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend
Ik snap je vraag niet goed, kan je meer uitleg geven?quote:of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland?
Je onderbouwt niet goed waarom het zonlicht beperkt is in reikwijdte. Leg dat eens wat beter uit.quote:
[..]
Je moet eerst goed begrijpen dat Zonlicht beperkt is in reikwijdte. Zeer belangrijk !
Zonlicht dat lichtjaren aflegt is een fabel. Bedacht omdat het een essentieel onderdeel van het Heliocentrisch model is anders werkt het model niet. De sterren moeten nl. belachelijk ( en dus onverifieerbaar ) ver verwijderd zijn om de afwezigheid van parallax te compenseren.
Maar tegelijk moet het licht van die sterren wel tot aan de aarde geraken.
Oplossing: sterren/zonlicht dat ongehinderd door de leegte van de ruimte kan reizen
De clipjes demonstreren de limiet van zonlicht.quote:
[..]
Je onderbouwt niet goed waarom het zonlicht beperkt is in reikwijdte. Leg dat eens wat beter uit.
Zonlicht bestaat uit golven.
Net zoals geluidsgolven of watergolven, die dragen ver maar niet oneindig ver.
Maar hoe de mechaniek werkt waarbij licht zich verspreid over de Aarde.
Hoe de dynamiek werkt van Zonlicht in onze atmos-plane weet ik niet.
Daarvoor zijn er een aantal factoren die niet duidelijk zijn.
Feit is dat licht binnen onze atmo'sfeer ' verspreid wordt in alle mogelijke richtingen.
Bijvoorbeeld rechtstreeks licht van de Zon is duidelijk zichtbaar. Maar een groot deel, zo niet het grootste deel van licht in onze atmosplane is gereflecteerd licht of indirect licht.
Dit reflecterend licht komt van het Aardoppervlak. Met variaties, denk aan licht dat weerkaats op het land of op zeeoppervlak.
Maar de grote onbekende voor mij althans in dit vraagstuk is de "dome" of koepel.
En welke rol speelt die in het reflecteren van zonlicht in onze atmo'sfeer'.
Zou het kunnen dat de Zon niet alleen de Aarde verlicht, onder de Zon.
Maar tevens ook de hemel, boven de Zon.
Als er inderdaad zoiets is als een reflecterende dome welke rol speelt die dan.
illustratief: Zo zorg je voor diverse belichting door gebruik te maken van een reflector.
Uitgaande van jouw foto: die persoon ziet niet verder, die heeft enkel een beter overzicht van boven af.quote:
Als jouw stelling klopt dan zou deze redder nooit op een verhoogd platform gaan zitten.
En we hadden het over verder kunnen kijken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De zon wordt vaak voorgesteld als een lamp.quote:
Bij een globe bepaald de curve van de Aarde dag en nacht. Wat je ziet en wat niet.
Op de uitgestrekte vlakke Aarde is het de grens tot waar zonlicht reikt wat dag en nacht maakt.
In de video is te zien dat het vliegtuig dichtbij de grens van licht en donker vliegt. Vandaar het effect. Onder het vliegtuig aan de grond is het trouwens nacht.
Als je een lantaarn hebt, die verlicht de nabije omgeving wel e nde verre niet. Je kunt de lantaarn op kilometers afstand zien ,maar hij verlicht niet de omgeving waarin je je bevindt.
Maar na zonsondergang, dus als de zon te ver is om te zien ,is het bij ons nog licht terwijl het donker zou moeten zijn, maar je nog wel de zon kunt zien .
Dat is dus in tegenspraak.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Toch geloof je ook dat de zon wellicht de koepel verlicht.quote:
De Zon werkt ongeveer als een spotlicht.
dan is het gee nspotlicht.
Bi j een spotlicht wordt het licht begrensd tot 1 kant.
Dat is niet wat we zien bij de zon.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En welke kracht zorgt er voor dat watergolven op een gegeven moment uitvlakken?quote:
Net zoals geluidsgolven of watergolven, die dragen ver maar niet oneindig ver.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Omdat je er omlaag op kijkt.quote:
[..]
Klopt wat je zegt. Maar je krijgt ook een beter overzicht in de verte.
Het is niet zo dat je verder kunt kijken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De aether waarin ze zich voortbewegen?quote:
[..]
En welke kracht zorgt er voor dat watergolven op een gegeven moment uitvlakken?
Wederom een slechte onderbouwing.quote:
[..]
De clipjes demonstreren de limiet van zonlicht.
Zonlicht bestaat uit golven.
Net zoals geluidsgolven of watergolven, die dragen ver maar niet oneindig ver.
Maar hoe de mechaniek werkt waarbij licht zich verspreid over de Aarde.
Hoe de dynamiek werkt van Zonlicht in onze atmos-plane weet ik niet.
Daarvoor zijn er een aantal factoren die niet duidelijk zijn.
Feit is dat licht binnen onze atmo'sfeer ' verspreid wordt in alle mogelijke richtingen.
Bijvoorbeeld rechtstreeks licht van de Zon is duidelijk zichtbaar. Maar een groot deel, zo niet het grootste deel van licht in onze atmosplane is gereflecteerd licht of indirect licht.
Dit reflecterend licht komt van het Aardoppervlak. Met variaties, denk aan licht dat weerkaats op het land of op zeeoppervlak.
Maar de grote onbekende voor mij althans in dit vraagstuk is de "dome" of koepel.
En welke rol speelt die in het reflecteren van zonlicht in onze atmo'sfeer'.
Zou het kunnen dat de Zon niet alleen de Aarde verlicht, onder de Zon.
Maar tevens ook de hemel, boven de Zon.
Als er inderdaad zoiets is als een reflecterende dome welke rol speelt die dan.
illustratief: Zo zorg je voor diverse belichting door gebruik te maken van een reflector.
[ afbeelding ]
Dat zonlicht - sowieso licht (elektromagnetische straling) - uit golven (en/of deeltjes) bestaat is mij wel bekend. Maar nog steeds heb je niet goed onderbouwd waarom zonlicht een zeer beperkte reikwijdte heeft. We kunnen meten hoeveel energie zonlicht per seconde een oppervlakte van één vierkante meter doorschijnt, en daarmee bepalen - uitgaande van de afstand zon-aarde - hoeveel de totaal uitgestraalde energie van de zon werkelijk is. Daarmee kun je exact uitrekenen welke magnitude de zon op grote afstand zal hebben. Op tientallen lichtjaren afstand zal de zon nog steeds zichtbaar zijn, maar dan wel gewoon als een sterretje - wat het uiteraard ook is! Lichtsterkte - dus ook zonlicht - neemt kwadratisch af met de afstand.
Daarom dat ik de foto van de professionele belichting erbij zet.quote:
[..]
Toch geloof je ook dat de zon wellicht de koepel verlicht.
dan is het gee nspotlicht.
Bi j een spotlicht wordt het licht begrensd tot 1 kant.
Dat is niet wat we zien bij de zon.
je hebt de direkte verlichting van de lamp en het licht dat reflecteert tegen de paraplu ( weet niet hoe dat noemt)
Fout! Het medium van watergolven is het water zelf!quote:
[..]
De aether waarin ze zich voortbewegen?
Correct, maar de atmosfeer daarboven heeft die geen invloed?quote:
[..]
Fout! Het medium van watergolven is het water zelf!
Ook watergolven verliezen op den duur energie en daarom nemen ze in amplitude af. De remming is wrijvingskracht.quote:
[..]
En welke kracht zorgt er voor dat watergolven op een gegeven moment uitvlakken?
En ook dit is in directe tegenspraak met wat we meten. Door te vergelijken met welke hoek je naar een ster kijkt op twee verschillende locaties kan je de afstand tot de dichtstbijzijnde sterren bepalen. Deze afstand komt altijd op vele lichtjaren uit.quote:
[..]
Je moet eerst goed begrijpen dat Zonlicht beperkt is in reikwijdte. Zeer belangrijk !
Zonlicht dat lichtjaren aflegt is een fabel. Bedacht omdat het een essentieel onderdeel van het Heliocentrisch model is anders werkt het model niet. De sterren moeten nl. belachelijk ( en dus onverifieerbaar ) ver verwijderd zijn om de afwezigheid van parallax te compenseren.
Maar tegelijk moet het licht van die sterren wel tot aan de aarde geraken.
Oplossing: sterren/zonlicht dat ongehinderd door de leegte van de ruimte kan reizen
[..]
Kunnen we dieper op ingaan.
[..]
Ik snap je vraag niet goed, kan je meer uitleg geven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uiteraard heeft de wind ook wel invloed, maar dat is niet het medium van deze golven.quote:
[..]
Correct, maar de atmosfeer daarboven heeft die geen invloed?
Nu ineens wel?quote:
[..]
Nee, dit argument geldt alleen voor een bol. Op een platte aarde kun je eindeloos ver kijken. Alleen zul je op een gegeven moment, als je heel ver kijkt, een telescoop tot je beschikking hebben en kan het licht van verre objecten door refractie van opstijgende warme lucht worden gebroken. Maar theoretisch gezien, kun je op een platte aarde eindeloos ver kijken... nou ja, eindeloos? Tot de rand sowieso.
Dus als ik aan de kust sta kan ik NU wel GB zien?
Weet je wat de hoogste golf ooit geregistreerd was pak weg 25 mtr
Dus als jij op een toren gaat staan van 50 meter moet het gewoon duidelijk te zien zijn!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit zinnetje is super belangrijk.quote:
[..]
Wederom een slechte onderbouwing.
Dat zonlicht - sowieso licht (elektromagnetische straling) - uit golven (en/of deeltjes) bestaat is mij wel bekend. Maar nog steeds heb je niet goed onderbouwd waarom zonlicht een zeer beperkte reikwijdte heeft. We kunnen meten hoeveel energie zonlicht per seconde een oppervlakte van één vierkante meter doorschijnt, en daarmee bepalen - uitgaande van de afstand zon-aarde - hoeveel de totaal uitgestraalde energie van de zon werkelijk is. Daarmee kun je exact uitrekenen welke magnitude de zon op grote afstand zal hebben. Op tientallen lichtjaren afstand zal de zon nog steeds zichtbaar zijn, maar dan wel gewoon als een sterretje - wat het uiteraard ook is! Lichtsterkte - dus ook zonlicht - neemt kwadratisch af met de afstand.
Die afstand wordt nl. bepaald door een een hele reeks aannames.quote:uitgaande van de afstand zon-aarde
Men berekent die afstand door gebruik te maken van Venus transit. Wat ongeveer 2 keer per eeuw plaats vindt.
En die transit van Venus vloeit voor uit de hemelmechanica van Kepler. En die hemelmechanica is dan weer gebouwd op Galileo nl. aannemen de Zon moét het centrum zijn.
En zo zijn we bij de bron. Heliocentrism vlooit voort uit Zonneaanbidderij. Van daaruit heeft men de realiteit 'reverse engineerd'.
Wat is GB? En ik snap verder je commentaar niet helemaal.quote:
[..]
Nu ineens wel?
Dus als ik aan de kust sta kan ik NU wel GB zien?
Weet je wat de hoogste golf ooit geregistreerd was pak weg 25 mtr
Dus als jij op een toren gaat staan van 50 meter moet het gewoon duidelijk te zien zijn!
De eather is dus het water. En het bereik van watergolven is beperkt.quote:
[..]
Uiteraard heeft de wind ook wel invloed, maar dat is niet het medium van deze golven.
Zijn we akkoord?
Net zoals lichtgolven die zijn ook beperkt. En dat demonstreer ik met de video's die ik heb laten zien.
De oneindig leegte/vacuum van Space is de oplossing voor dat probleem. Het weglaten van de eather.
Herinner je de experiment Michelson Morley en Airy's faillure en nog een andere.
Die gingen uit van het principe dat licht net als geluid of watergolven zich voortbewegen door de eather.
Toen die experimenten bewezen dat de Aarde stationair is en de hemellichamen bewegen.
Had het heliocentrisch model een groot probleem.
De oplossing die ze bedachten was om de eather helemaal af te schaffen.
Mooi hoe de wetenschap werkt he. Maar niet enkel uit aannames. Het zijn voornamelijk observaties, experimenten en empirische data verkregen uit deze experimenten waaruit voorzichtige conclusies worden getrokken. Het geocentrische wereldbeeld - en in het bijzonder het platte-aarde wereldbeeld - is doorgaans opgebouwd uit hypothesen.quote:
[..]
Dit zinnetje is super belangrijk.
[..]
Die afstand wordt nl. bepaald door een een hele reeks aannames.
Men berekent die afstand door gebruik te maken van Venus transit. Wat ongeveer 2 keer per eeuw plaats vindt.
En die transit van Venus vloeit voor uit de hemelmechanica van Kepler. En die hemelmechanica is dan weer gebouwd op Galileo nl. aannemen de Zon moét het centrum zijn.
En zo zijn we bij de bron. Heliocentrism vlooit voort uit Zonneaanbidderij. Van daaruit heeft men de realiteit 'reverse engineerd'.
En je laatste zin is flauwe kul. Heliocentrisme is niet enkel voortgekomen uit zonneaanbidderij. In den beginne niet zo sterk als het geocentrisch wereldbeeld, omdat het veelal werd ondersteund door hypothesen, maar deze hypothesen zijn later wel uitvoerig getest en bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Retpeks op 03-09-2016 19:39:01 ]
Het MEDIUM van watergolven is het water zélf, niet de hypothetische eather waar jij naar refereert.quote:
[..]
De eather is dus het water. En het bereik van watergolven is beperkt.
Zijn we akkoord?
Pseudowetenschappelijke video's bewijzen helemaal niets.quote:Net zoals lichtgolven die zijn ook beperkt. En dat demonstreer ik met de video's die ik heb laten zien.
?quote:De oneindig leegte/vacuum van Space is de oplossing voor dat probleem. Het weglaten van de eather.
Dat experiment bewees niet dat de aarde stilstaat, maar toonde aan dat de (hypothetische) eather helemaal niet bestaat! Het Michelson-Morley experiment faalde, omdat het doel was de 'eather' te bewijzen. Later werd de oplossing voor dit probleem gevonden met de relativiteitstheorie, die overigens eindeloos is getest en bewezen.quote:Herinner je de experiment Michelson Morley en Airy's faillure en nog een andere.
Die gingen uit van het principe dat licht net als geluid of watergolven zich voortbewegen door de eather.
Toen die experimenten bewezen dat de Aarde stationair is en de hemellichamen bewegen.
Had het heliocentrisch model een groot probleem.
De oplossing die ze bedachten was om de eather helemaal af te schaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Retpeks op 03-09-2016 19:40:01 ]
Medium akkoord.quote:
[..]
Het MEDIUM van watergolven is het water zélf, niet de hypothetische eather waar jij naar refereert.
Het is een observatie. Uitgaande dat er niet gesjoemeld is, één die kan tellen.quote:[..]
Pseudowetenschappelijke video's bewijzen helemaal niets.
Airy's faillure had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt. Dat faalde dus.quote:[..]
?
[..]
Dat experiment bewees niet dat de aarde stilstond,
quote:maar toonde aan dat de (hypothetische) eather helemaal niet bestaat! Het Michelson-Morley experiment faalde, omdat het doel was de 'eather' te bewijzen. Later werd de oplossing voor dit probleem gevonden met de relativiteitstheorie, die overigens eindeloos is getest en bewezen.
Eerder zeer creatief geweest om de boel te laten kloppen.quote:eindeloos is getest en bewezen
Introduceren van zwarte gaten, quasars , pulsars en donkere materie oa...
Donkere materie omvat meer dan 90% van het universum. Helaas hebben we die donkere materie nog niet gevonden...Komt wel goed, ze vinden het wel.
Deze video past perfect in dit gesprek:
Bekende theoretische wetenschappers filosoferend binnen het Heliocentrisch model.
Een aanrader.
Nee, dit experiment had als doel om aan te tonen dat de aarde door de eather beweegt. Dat mislukte en daaruit werd geconcludeerd dat de eather niet bestaat. De ruimte is een vacuüm en elektromagnetische golven kunnen zich daar ongehinderd door voortplanten.quote:
Airy's faillure had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt. Dat faalde dus.
De relativiteitstheorie is falsificeerbaar en bewezen.quote:Eerder zeer creatief geweest om de boel te laten kloppen.
Introduceren van zwarte gaten, quasars , pulsars en donkere materie oa...
Donkere materie omvat meer dan 90% van het universum. Helaas hebben we die donkere materie nog niet gevonden...Komt wel goed, ze vinden het wel.
Deze video past perfect in dit gesprek:
Bekende theoretische wetenschappers filosoferend binnen het Heliocentrisch model.
Een aanrader.
Die video geeft ook weer een verkeerde voorstelling van zaken. Dat is echt een geval van niet begrijpen wat er precies met het corioliseffect wordt bedoeld.quote:
Daarom vroeg ik aan jouw voorbeelden te posten...niet van wind, maar het Coriollis effect.
[..]
Coriolis ontstaat door het verschil in snelheid waarmee het aardoppervlak roteert naar mate je verder van de evenaar verwijderd bent.
Dit effect resulteert in weerpatronen die klokgewijs of tegen de klok in draaibewegingen maken.
Ook het afvuren van projectielen richting noorden of zuiden naar een doel over een grote astand krijgt daar mee te maken,het projectiel komt links of rechts van het doel terecht
Stromingen in de oceaan worden ook beinvloed door coriolis.
Maar inderdaad, je afvoerputje niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik probeer een website op te zetten om veel bezoekers te krijgen door pro-anti flat earthers tegen elkaar op te zetten door hun oneindig veel tijd aan elkaar te laten besteden zodat de hits van zoekmachines omhoog gaan a lá de parasieten van het internet. Naah, ik doe het toch maar niet want het is kwaadaardig en het vuurt terug.
Conclusie: flat earthers vs non flat earthers ruzies levert minder klikken op per jaar
Conclusie: flat earthers vs non flat earthers ruzies levert minder klikken op per jaar
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Enige reden dat het topic nog bestaat is vanwege de inkomsten. Binnenkort werkt het toch avarechts en wordt het door zoekmachines als spam geclassificeerd.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
je bedoelt dat je geen argumenten meer hebt, maar toch de noodzaak voelt om te reageren...quote:
Enige reden dat het topic nog bestaat is vanwege de inkomsten. Binnenkort werkt het toch avarechts en wordt het door zoekmachines als spam geclassificeerd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik hoop dat de site eigenaar dit leest en uitkijkt voor het forum onzin dat het doel van zoekmachines tegen zit. Er wordt teveel onzin gelult.quote:
[..]
je bedoelt dat je geen argumenten meer hebt, maar toch de noodzaak voelt om te reageren...
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Bnw kost mischien 10k per maand
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
of misschien 10 eurocent per maand...quote:
maar dat staat los van het feit dat je geen argumenten meer weet...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Laat hem nou gewoon joh.quote:
[..]
of misschien 10 eurocent per maand...
maar dat staat los van het feit dat je geen argumenten meer weet...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja sorry GB bestaat binnenkort niet meer, Ik laten we het maar Engeland noemenquote:
[..]
Wat is GB? En ik snap verder je commentaar niet helemaal.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Groot Brittannië is een eiland, dat blijft het voorlopig wel.quote:
[..]
Ja sorry GB bestaat binnenkort niet meer, Ik laten we het maar Engeland noemen
Je bedoelt het Verenigd Koninkrijk
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja klopt maar met simpele beredenering zou je dat eiland gewoon moeten kunnen zien vanaf Nederland.quote:
[..]
Groot Brittannië is een eiland, dat blijft het voorlopig wel.
Je bedoelt het Verenigd Koninkrijk
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, zon en maan zien we ook op >3000 km afstand volgens platte Aardequote:
[..]
ja klopt maar met simpele beredenering zou je dat eiland gewoon moeten kunnen zien vanaf Nederland.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
exact daaromquote:
[..]
Klopt, zon en maan zien we ook op >3000 km afstand volgens platte Aarde
Er staat nog een vraag voor u open!!
In principe wel.quote:
[..]
ja klopt maar met simpele beredenering zou je dat eiland gewoon moeten kunnen zien vanaf Nederland.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.
Calais Dover is 51 km.
https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0
Nou, we wachten je foto's af.quote:
[..]
In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.
[ afbeelding ]
Calais Dover is 51 km.
https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0
En IJmuiden moet ook geen probleem zijn, want dat is lang geen 3000 km !!!
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ontkracht..quote:
[..]
In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.
[ afbeelding ]
Calais Dover is 51 km.
https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0
quote:
[..]
In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.
[ afbeelding ]
Calais Dover is 51 km.
https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0
Moet echt een eitje zijn dacht ik zo, zeker met rustig weer.quote:
[..]
Nou, we wachten je foto's af.
En IJmuiden moet ook geen probleem zijn, want dat is lang geen 3000 km !!!
Maar dat zeg ik al vanaf topic nr 1
Bij Calais kan je net de topjes van de Rotsen zien, maar gezien jou theorie mr francorex moet dat eigenlijk niet mogelijk zijn,
Je geeft zelf al aan dat de maan minimaal licht af geeft, maar toch zien we die zelfs als de zon aan de hemel staat, dat zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ben zelf erg onderzoekend ingesteld, maar als aanhanger van het altijd aangeleerde heliocentrische model nog niet erg overtuigd.
Maar sommige dingen maken dat ik wel een klein beetje twijfel, en dat zit niet eens in het gedoe over horizonnen, maar juist in de toch wel vreemde houding van bijvoorbeeld Nasa.
Stel dat er geen maan is in de vorm van een planeet, dan zou er dus ook geen astronauten geland zijn, en dus ook geen maansteen. Nou wil het geval dat de Nasa alle bekende voorraad maansteen zelf in handen houdt, het verhandelen strafbaar heeft gesteld en koortsachtig iedereen laat arresteren die zogenaamd maansteen verhandelt.
http://nos.nl/artikel/242(...)kopen-maansteen.html
De maansteen die NL heeft gekregen van de US als relatiegeschenk is aantoonbaar nep gebleken:
http://www.volkskrant.nl/(...)-aardse-nep~a353485/
Kwijt
Maar sommige dingen maken dat ik wel een klein beetje twijfel, en dat zit niet eens in het gedoe over horizonnen, maar juist in de toch wel vreemde houding van bijvoorbeeld Nasa.
Stel dat er geen maan is in de vorm van een planeet, dan zou er dus ook geen astronauten geland zijn, en dus ook geen maansteen. Nou wil het geval dat de Nasa alle bekende voorraad maansteen zelf in handen houdt, het verhandelen strafbaar heeft gesteld en koortsachtig iedereen laat arresteren die zogenaamd maansteen verhandelt.
http://nos.nl/artikel/242(...)kopen-maansteen.html
De maansteen die NL heeft gekregen van de US als relatiegeschenk is aantoonbaar nep gebleken:
http://www.volkskrant.nl/(...)-aardse-nep~a353485/
Kwijt
Mijn vraag is dan: waarom?quote:De NASA haalde met zeven ruimtemissies een kleine 400 kilo aan maansteen naar de aarde: rotsen, kiezels en zand. NASA bewaart het grootste deel van de collectie in het ruimtevaartcentrum in Houston, maar ook elke Amerikaanse staat en 136 landen kregen een steen cadeau.
Bij een recente inventarisatie bleek dat tien staten en meer dan negentig landen niet konden aantonen waar hun steen was. Zo bleek onder meer dat de steen in het Rijksmuseum nep was: het bleek een stuk versteend hout, wat nooit op de maan ontstaan kan zijn.
Chaos is a ladder.
Omdat ze vrij kostbaar zijn, zou ik zeggen. Je kan overigens vanaf de aarde prima zien dat de maan een bol is. Door diverse wiebels en variaties in de baan rond de aarde zien we nooit exact dezelfde kant, maar kunnen we een klein beetje om het hoekje kijken.quote:
Ben zelf erg onderzoekend ingesteld, maar als aanhanger van het altijd aangeleerde heliocentrische model nog niet erg overtuigd.
Maar sommige dingen maken dat ik wel een klein beetje twijfel, en dat zit niet eens in het gedoe over horizonnen, maar juist in de toch wel vreemde houding van bijvoorbeeld Nasa.
Stel dat er geen maan is in de vorm van een planeet, dan zou er dus ook geen astronauten geland zijn, en dus ook geen maansteen. Nou wil het geval dat de Nasa alle bekende voorraad maansteen zelf in handen houdt, het verhandelen strafbaar heeft gesteld en koortsachtig iedereen laat arresteren die zogenaamd maansteen verhandelt.
http://nos.nl/artikel/242(...)kopen-maansteen.html
De maansteen die NL heeft gekregen van de US als relatiegeschenk is aantoonbaar nep gebleken:
http://www.volkskrant.nl/(...)-aardse-nep~a353485/
Kwijt
[..]
Mijn vraag is dan: waarom?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat ze kostbaar zijn geven ze een nep exemplaar weg?quote:
Omdat ze kostbaar zijn heeft NASA undercover agenten in dienst die fulltime die maanstenen proberen op te sporen?
Omdat ze kostbaar zijn bewaren ze alle maanstenen in hun eigen hoofdkwartier?
Hm, ik ben niet overtuigd. Het kán. Maar ik denk dat ik dan liever niets weg zou geven, en geen nep exemplaar.
En dat plaatje zegt me ook niks, dat kan ik zelf met photoshop ook wel maken en ik heb niet eens een budget van 18 miljard dollar. En als ik gewoon een willekeurige website opzoek over het zelf bekijken van de maan met een telescoop/verrekijker dan staat er halverwege de landingspagina dat de (volle) maan plat lijkt te zijn, maar dat niet echt is hoor! Alsof je misschien zelf tot die conclusie zou komen als je met een dure telescoop daadwerkelijk gaat kijken. Waarom zou je tot die conclusie komen als iedereen weet dat de maan een bol is?
http://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.htmlquote:This is why a full moon appears flat and one-dimensional, because the sun is shining on it almost directly; there's not much to see in contrasted detail from dark to light areas.
Edit: en sowieso zijn die maanlandingen al jaren onderdeel van discussie, en uiteraard is Nasa per ongeluk de originele beelden 'kwijt' geraakt. http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE56F5MK20090716
[ Bericht 5% gewijzigd door Nightquest777 op 06-09-2016 14:51:59 ]
Chaos is a ladder.
Ik zat meer te denken aan iemand bij een museum oid met losse handjesquote:
[..]
Omdat ze kostbaar zijn geven ze een nep exemplaar weg?
Omdat ze kostbaar zijn heeft NASA undercover agenten in dienst die fulltime die maanstenen proberen op te sporen?
Omdat ze kostbaar zijn bewaren ze alle maanstenen in hun eigen hoofdkwartier?
Hm, ik ben niet overtuigd. Het kán. Maar ik denk dat ik dan liever niets weg zou geven, en geen nep exemplaar.
Je hebt echt geen 18 miljard nodig om iets dergelijks te zien. Enkel een camera met een lange lens, en genoeg tijd om elke dag een foto van de maan te schieten.quote:En dat plaatje zegt me ook niks, dat kan ik zelf met photoshop ook wel maken en ik heb niet eens een budget van 18 miljard dollar. En als ik gewoon een willekeurige website opzoek over het zelf bekijken van de maan met een telescoop/verrekijker dan staat er halverwege de landingspagina dat de (volle) maan plat lijkt te zijn, maar dat niet echt is hoor! Alsof je misschien zelf tot die conclusie zou komen als je met een dure telescoop daadwerkelijk gaat kijken. Waarom zou je tot die conclusie komen als iedereen weet dat de maan een bol is?
[..]
http://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.html
Zelfs op 1 afbeelding gaat dat al prima. Zie je hoe de kraters in het midden rond zijn, en richting de rand steeds ovaler worden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik geloof dat flat earthers toch gelijk hebben. Dit is het beste bewijs tot nu toe en heeft me overtuigd.
youtube.com/watch?v=OtlfP4fXliw
youtube.com/watch?v=OtlfP4fXliw
Precies, de steen kan best gejat zijn.quote:
[..]
Ik zat meer te denken aan iemand bij een museum oid met losse handjes
[..]
Verder begrijp ik die NASA obsessie niet, er zijn vele andere ruimte organisaties
Wat de maan betreft, je kunt inderdaad zelf zien dat hij rond is.
Daarvoor heb je geen bronnen nodig die misschien met fotoshop de boel belazeren
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Alles is onderdeel van discussie.quote:
[..]
Edit: en sowieso zijn die maanlandingen al jaren onderdeel van discussie, en uiteraard is Nasa per ongeluk de originele beelden 'kwijt' geraakt. http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE56F5MK20090716
Dus dat zegt niets.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bovendien waren er nog landingen na die van 11.quote:
[..]
Alles is onderdeel van discussie.
Dus dat zegt niets.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bohquote:
[..]
Ik zat meer te denken aan iemand bij een museum oid met losse handjes
[..]
Je hebt echt geen 18 miljard nodig om iets dergelijks te zien. Enkel een camera met een lange lens, en genoeg tijd om elke dag een foto van de maan te schieten.
[ afbeelding ]
Zelfs op 1 afbeelding gaat dat al prima. Zie je hoe de kraters in het midden rond zijn, en richting de rand steeds ovaler worden?
hoeveel mm is dat?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
1500ishquote:
Is met een kleine telescoop gemaakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een telescoop die je van je overlords bij NASA hebt gekregen zeker.quote:
[..]
1500ish
Eentje met DSLR mount? Of heb je met ducttape iets geregeld
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Met dslr mount jaquote:
[..]
Een telescoop die je van je overlords bij NASA hebt gekregen zeker.
Eentje met DSLR mount? Of heb je met ducttape iets geregeld
En nee, niet gekregen helaas. Geen sneaky NASA Overlay (tm) mechanismes in verstopt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tekst
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volledige tekst.
http://www.songteksten.nl(...)rdig/sterrenstof.htmYou have to stop the Q-tip when there's resistance!
Hoe ongelofelijk dom en naïef moet je zijn om te denken dat de maan plat is. Koop een telescoop, kijk erdoor naar de maan en vertel mij dan nog eens dat het plat is.. Ongelofelijk, die platte aarde gekkies!quote:
[..]
Omdat ze kostbaar zijn geven ze een nep exemplaar weg?
Omdat ze kostbaar zijn heeft NASA undercover agenten in dienst die fulltime die maanstenen proberen op te sporen?
Omdat ze kostbaar zijn bewaren ze alle maanstenen in hun eigen hoofdkwartier?
Hm, ik ben niet overtuigd. Het kán. Maar ik denk dat ik dan liever niets weg zou geven, en geen nep exemplaar.
En dat plaatje zegt me ook niks, dat kan ik zelf met photoshop ook wel maken en ik heb niet eens een budget van 18 miljard dollar. En als ik gewoon een willekeurige website opzoek over het zelf bekijken van de maan met een telescoop/verrekijker dan staat er halverwege de landingspagina dat de (volle) maan plat lijkt te zijn, maar dat niet echt is hoor! Alsof je misschien zelf tot die conclusie zou komen als je met een dure telescoop daadwerkelijk gaat kijken. Waarom zou je tot die conclusie komen als iedereen weet dat de maan een bol is?
[..]
http://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.html
Edit: en sowieso zijn die maanlandingen al jaren onderdeel van discussie, en uiteraard is Nasa per ongeluk de originele beelden 'kwijt' geraakt. http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE56F5MK20090716
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/is-de-maan-plat.html
Ik denk niet dat hij gelooft dat de maan ook plat is, al is het sarcasme moeilijk te herkennen.quote:
[..]
Hoe ongelofelijk dom en naïef moet je zijn om te denken dat de maan plat is. Koop een telescoop, kijk erdoor naar de maan en vertel mij dan nog eens dat het plat is.. Ongelofelijk, die platte aarde gekkies!
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/is-de-maan-plat.html
Fijn dat je het begrijpt, zoals eerder gezegd ben ik geen aanhanger, probeer alleen met gezond verstand even wat vragen te stellen.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij gelooft dat de maan ook plat is, al is het sarcasme moeilijk te herkennen.
De maand is vast niet plat zoals een schijf, maar een halve bol zou op zich nog kunnen. Zoals een plafonierre zoals hieronder zeg maar.
https://www.kwantum.nl/pr(...)_Dhc8CFUe3Gwodp2QO8w
Chaos is a ladder.
Die stelling is al net zo idioot als ervan uitgaan dat de aarde plat is.quote:De maand is vast niet plat zoals een schijf, maar een halve bol zou op zich nog kunnen.
Leg uit: waarom zou de maan volgens jou een halve bol kunnen zijn? Wat zijn je argumenten?
Nee, een halve bol is onmogelijk. Platte aarde ook trouwens.quote:
[..]
Fijn dat je het begrijpt, zoals eerder gezegd ben ik geen aanhanger, probeer alleen met gezond verstand even wat vragen te stellen.
De maand is vast niet plat zoals een schijf, maar een halve bol zou op zich nog kunnen. Zoals een plafonierre zoals hieronder zeg maar.
https://www.kwantum.nl/pr(...)_Dhc8CFUe3Gwodp2QO8w
Bedankt voor je inhoudelijke en onderbouwde bijdrage. Gr Gr.quote:
[..]
Nee, een halve bol is onmogelijk. Platte aarde ook trouwens.
Chaos is a ladder.
Beargumenteer jij dan eens waarom de maan een halve bol zou kunnen zijn.quote:
[..]
Bedankt voor je inhoudelijke en onderbouwde bijdrage. Gr Gr.
Lees alle 21 delen maar, hoeveel heb jij bijgedragen? Dat bedoel ik. Doei.quote:
[..]
Bedankt voor je inhoudelijke en onderbouwde bijdrage. Gr Gr.
En nogmaals, als jij zegt dat de aarde plat is of de maan, of halfrond, wat het ook is, dan ligt de bewijslast bij jou. Dan ligt niet ineens de bewijslast bij mij, en moet ik gaan aantonen dat de aarde rond is. Maargoed, als je het topic een beetje had gelezen had je dit ook geweten, en dan was je ook op de hoogte van mijn inhoudelijke en onderbouwde bijdragen in dit topic.
Zo gaat het altijd met die goedgelovige gekkies, die van alles claimen maar niets kunnen onderbouwen.quote:
En nogmaals, als jij zegt dat de aarde plat is of de maan, of halfrond, wat het ook is, dan ligt de bewijslast bij jou. Dan ligt niet ineens de bewijslast bij mij, en moet ik gaan aantonen dat de aarde rond is. Maargoed, als je het topic een beetje had gelezen had je dit ook geweten, en dan was je ook op de hoogte van mijn inhoudelijke en onderbouwde bijdragen in dit topic.
quote:
[..]
Lees alle 21 delen maar, hoeveel heb jij bijgedragen? Dat bedoel ik. Doei.
Ik geloof helemaal niet in een platte aarde, stel alleen wat vragen en ga geen 21 delen doorlezen om te kijken of jij toevallig al eerder wat hebt gezegd. Als je kennelijk al eerdere posts ergens hebt geschreven en je hebt er geen zin meer in dan mag je dat ook zeggen maar je kan een nieuwkomer best even van een fatsoenlijk antwoord voorzien. Ik claim helemaal niks trouwens.quote:
[..]
Zo gaat het altijd met die goedgelovige gekkies, die van alles claimen maar niets kunnen onderbouwen.
Wat een vijandigheid hier zeg..
Chaos is a ladder.
Jij stelt geen vragen, jij stelt dat het zou kunnen dat de maan een halve bol is. Ik vraag je nogmaals: waarom zou dat volgens jou mogelijk kunnen zijn? Wat zijn je argumenten daarvoor?quote:
[..]
[..]
Ik geloof helemaal niet in een platte aarde, stel alleen wat vragen en ga geen 21 delen doorlezen om te kijken of jij toevallig al eerder wat hebt gezegd. Als je kennelijk al eerdere posts ergens hebt geschreven en je hebt er geen zin meer in dan mag je dat ook zeggen maar je kan een nieuwkomer best even van een fatsoenlijk antwoord voorzien. Ik claim helemaal niks trouwens.
Wat een vijandigheid hier zeg..
Ik kan het nog wel een keer uitleggen? Of je nu claimt of niet dat de aarde plat is, of de maan plat, of halfrond, als dat de stelling is waar je van uit gaat - of je er nou zelf in gelooft of niet - ligt de bewijslast bij jou.quote:
[..]
[..]
Ik geloof helemaal niet in een platte aarde, stel alleen wat vragen en ga geen 21 delen doorlezen om te kijken of jij toevallig al eerder wat hebt gezegd. Als je kennelijk al eerdere posts ergens hebt geschreven en je hebt er geen zin meer in dan mag je dat ook zeggen maar je kan een nieuwkomer best even van een fatsoenlijk antwoord voorzien. Ik claim helemaal niks trouwens.
Wat een vijandigheid hier zeg..
Het is nutteloos om mij te vragen waarom dat niet zou kunnen, dat is namelijk erg bekende wetenschap. Een halfronde maan kan niet omdat dat de zwaartekracht van de maan erg zou beïnvloeden, als een dergelijke vorm al mogelijk zou zijn - we zouden dan heel andere weerpatronen hebben, en geen gebrek aan natuurrampen.
Voor de platte aarde verwijs ik je toch echt naar eerdere delen van het topic, daar wordt alles duidelijk uitgelegd. Een kleine moeite als je hier echt geïnteresseerd in bent, ik heb ze zelf ook alle 21 doorgelezen.
Nou als je een beetje terugleest dan zie je dat ik een hypothese stel rondom de verdachte handelingen van de Nasa. Ik zeg alleen als aanhanger van het heliocentrische model: STEL dat de aarde plat is, en de maan geen planeet, en er dus ook nooit maanlandingen zijn geweest.quote:
[..]
Jij stelt geen vragen, jij stelt dat het zou kunnen dat de maan een halve bol is. Ik vraag je nogmaals: waarom zou dat volgens jou mogelijk kunnen zijn? Wat zijn je argumenten daarvoor?
Vervolgens krijg ik een aantal reacties die zeggen: De maan is wel een planeet en hij is rond, kijk maar naar mijn foto's en deze foto's van het internet. Ik vind zelf dat de foto's op zich niks bewijzen. Het lijkt rond ja. Mee eens. Maar het hoeft niet rond te zijn, vanuit dit perspectief kan het best een halve bol zijn die in het dak van een koepel zit; dit zou hetzelfde effect opleveren. Niet echt ontkrachtend voor de theorie.
De aanhangers van de theorie claimen dat zwaartekracht onzin is, dus in dat model kan een halfronde maan prima. Ik ben zelf geen meteoroloog dus of iets effect heeft op het weer weet ik niet - dat zou ik moeten onderzoeken. De platte-aarde mensen zeggen juist dat het weer helemaal geflipt zou zijn als de aarde 1xxxkm/u zou draaien om zijn as. Het effect zou daarbij op de evenaar veel sterker moeten zijn dan op de hogere breedtegraden. Maar goed, ik zal eens kijken naar de eerdere delen.quote:
[..]
Ik kan het nog wel een keer uitleggen? Of je nu claimt of niet dat de aarde plat is, of de maan plat, of halfrond, als dat de stelling is waar je van uit gaat - of je er nou zelf in gelooft of niet - ligt de bewijslast bij jou.
Het is nutteloos om mij te vragen waarom dat niet zou kunnen, dat is namelijk erg bekende wetenschap. Een halfronde maan kan niet omdat dat de zwaartekracht van de maan erg zou beïnvloeden, als een dergelijke vorm al mogelijk zou zijn - we zouden dan heel andere weerpatronen hebben, en geen gebrek aan natuurrampen.
Voor de platte aarde verwijs ik je toch echt naar eerdere delen van het topic, daar wordt alles duidelijk uitgelegd. Een kleine moeite als je hier echt geïnteresseerd in bent, ik heb ze zelf ook alle 21 doorgelezen.
Chaos is a ladder.
en in meen ook in behoorlijk wat delen gepost.quote:
[..]
Ik kan het nog wel een keer uitleggen? Of je nu claimt of niet dat de aarde plat is, of de maan plat, of halfrond, als dat de stelling is waar je van uit gaat - of je er nou zelf in gelooft of niet - ligt de bewijslast bij jou.
Het is nutteloos om mij te vragen waarom dat niet zou kunnen, dat is namelijk erg bekende wetenschap. Een halfronde maan kan niet omdat dat de zwaartekracht van de maan erg zou beïnvloeden, als een dergelijke vorm al mogelijk zou zijn - we zouden dan heel andere weerpatronen hebben, en geen gebrek aan natuurrampen.
Voor de platte aarde verwijs ik je toch echt naar eerdere delen van het topic, daar wordt alles duidelijk uitgelegd. Een kleine moeite als je hier echt geïnteresseerd in bent, ik heb ze zelf ook alle 21 doorgelezen.
Een half bolle maan, klinkt ook beetje van "ja plat is ie niet dat kan je zien"ok half bol dan maar?
Om alsnog een FE tegemoet te komen lijkt het wel.
Weet je dan klinkt een nazi dark side of the moon verhaal zo gek nog niet, we hebben geen 24/7 beeld wat er aan de andere kant afspeelt..
Of de maan is daadwerkelijk van kaas..
of hol..
vergeet ik er nog 1?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik had laatst een slimme FE'er die zei dat de aarde best plat kan zijn en de maan een bol
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Daar is toch weinig bijzonders aan, dat is toch de standaard FE theorie?quote:
Ik had laatst een slimme FE'er die zei dat de aarde best plat kan zijn en de maan een bol
Of snap ik de grap niet ofzo?
Slimme FE'ers bestaan niet.quote:
Ik had laatst een slimme FE'er die zei dat de aarde best plat kan zijn en de maan een bol
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."
"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"
"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."
Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker
"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"
"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."
Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker
Chaos is a ladder.
Is toch normaal dat gedetailleerde beelden CGI zijn? Als jij een gedetailleerd beeld wilt, moet deze van dichterbij genomen worden, op die manier past niet de hele aarde erop dus worden dingen geknipt en geplakt. Dat betekent absoluut niet dat het nep is.quote:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."
"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"
"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."
Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker
Wat doen we hier als we niet in FE geloven? Kan ik ook aan jou vragen. Het is niet zo dat je hier moet wegblijven als je niet in FE gelooft, ik geloof wel in een zinnige discussie namelijk.
Overigens is er hier maar 1 FE'er in alle topics, en is de rest wat we bespreken gewoon hypothetisch.
Slowchat?quote:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."
"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"
"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."
Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker
Ik moet zeggen men probeert het nog redelijk serieus op te pakken.
Is best lastig zo nu en dan!
Deze past in het rijtje.
- reptilians
- de middeleeuwen bestonden niet.
- evolutie is onzin
- en dinosaurusbotten zijn express in de grond gedrukt, en hebben nooit op de aarde rondgelopen. (zoiets)
Het zijn van die complotten waar heel veel rare dingen bij bedacht moeten worden om het een beetje kloppend te maken.
In dit geval,
- Antarctica is een grote ijsmuur en word bewaakt door een gigantisch leger pinguïns
- een grote dome om de aarde
- de zon gaat niet onder maar verdwijnt uit je gezichtsveld ( toch?)
- alles waardoor men een curve ziet word veroorzaakt door CGI of fisheye lens.
En dat allemaal om er voor te zorgen dat het universum om ons draait en niet dat wij maar een microscopisch klein onderdeel zijn van het almachtige universum.
( bijbel)
Isaiah 11:12
12 And he shall set up an ensign for the nations, and shall assemble the outcasts of Israel, and gather together the dispersed of Judah from the FOUR CORNERS OF THE EARTH. (KJV)
Revelation 7:1
1 And after these things I saw four angels standing on FOUR CORNERS OF THE EARTH, holding the four winds of the earth, that the wind should not blow on the earth, nor on the sea, nor on any tree. (KJV)
Job 38:13
13 That it might take hold of the ENDS OF THE EARTH, that the wicked might be shaken out of it? (KJV)
Jeremiah 16:19
19 O LORD, my strength, and my fortress, and my refuge in the day of affliction, the Gentiles shall come unto thee from the ENDS OF THE EARTH, and shall say, Surely our fathers have inherited lies, vanity, and things wherein there is no profit. (KJV)
Daniel 4:11
11 The tree grew, and was strong, and the height thereof reached unto heaven, and the sight thereof to the ENDS OF ALL THE EARTH: (KJV)
En zo zijn er wel meer.
In plaats van de bijbel te gebruiken als een soort van handleiding om gewoon een beter mens te worden..
Nemen veel mensen het TE letterlijk.
http://www.lazarusmagazin(...)lbare-woord-van-god/
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 11-09-2016 02:30:30 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je bedoelt dat die personen geen snars snappen van wat daar en daardoor maar gaan denken dat de aarde plat is?quote:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."
"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"
"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, standaard zijn de maan en andere planeten geen fysieke hemellichamen.quote:
[..]
Daar is toch weinig bijzonders aan, dat is toch de standaard FE theorie?
Of snap ik de grap niet ofzo?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het verdachte valt weg zodra je beter snapt waar nasa over schrijft.quote:
[..]
Nou als je een beetje terugleest dan zie je dat ik een hypothese stel rondom de verdachte handelingen van de Nasa. Ik zeg alleen als aanhanger van het heliocentrische model: STEL dat de aarde plat is, en de maan geen planeet, en er dus ook nooit maanlandingen zijn geweest.
Vervolgens krijg ik een aantal reacties die zeggen: De maan is wel een planeet en hij is rond, kijk maar naar mijn foto's en deze foto's van het internet. Ik vind zelf dat de foto's op zich niks bewijzen. Het lijkt rond ja. Mee eens. Maar het hoeft niet rond te zijn, vanuit dit perspectief kan het best een halve bol zijn die in het dak van een koepel zit; dit zou hetzelfde effect opleveren. Niet echt ontkrachtend voor de theorie.
[..]
De aanhangers van de theorie claimen dat zwaartekracht onzin is, dus in dat model kan een halfronde maan prima. Ik ben zelf geen meteoroloog dus of iets effect heeft op het weer weet ik niet - dat zou ik moeten onderzoeken. De platte-aarde mensen zeggen juist dat het weer helemaal geflipt zou zijn als de aarde 1xxxkm/u zou draaien om zijn as. Het effect zou daarbij op de evenaar veel sterker moeten zijn dan op de hogere breedtegraden. Maar goed, ik zal eens kijken naar de eerdere delen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het klopt dus dat je in china op de kop staatquote:
Heb nog een foto gevonden die in de ruimte is gemaakt van de aarde:
[ afbeelding ]
In Australië ook, daarom hebben ze van die rooie koppen in de outback.quote:
[..]
Het klopt dus dat je in china op de kop staat
beetje klein vind je niet?quote:
Heb nog een foto gevonden die in de ruimte is gemaakt van de aarde:
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh en waar schrijven ze over?quote:kop
[..]
Het verdachte valt weg zodra je beter snapt waar nasa over schrijft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
je begrijpt de tekst niet?quote:
[..]
Oh en waar schrijven ze over?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bijvoorbeeld over hoe je meerdere kleine afbeeldingen zo samenvoegt dat je 1 mooie grote krijgt.quote:
[..]
Oh en waar schrijven ze over?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik zie niksquote:
http://www.zie.nl/video/ke2zbs0fjz7t
daar is jullie maan, FE fans!
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Das beterquote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die gekkigheid hier gaat gewoon verder!
Hallo mannetjes.En is de zon ook plat? En de maan? Of alleen de aarde?
Hallo mannetjes.En is de zon ook plat? En de maan? Of alleen de aarde?
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
de maan is een semi transparante schijf die koud licht uitstraaltquote:Op maandag 19 september 2016 18:27 schreef DeBranderMan het volgende:
Die gekkigheid hier gaat gewoon verder!
Hallo mannetjes.En is de zon ook plat? En de maan? Of alleen de aarde?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ook niet meer, ik vermoed een complotquote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hahaha.quote:
[..]
de maan is een semi transparante schijf die koud licht uitstraalt
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?quote:
[..]
Nee serieus, dat gelooft men echt.
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
Eh nee..quote:
[..]
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?
Zoveel dingen niet..
Waarom zie ik Engeland niet als ik aan de kust sta.
..... zou zeggen lees de vorige topics maar eens door
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, maar dat komt omdat wij globeheads meer dan 500 jaar en miljarden aan euros hebben gehad om alles te verklaren, en flat earth nog maar net begonnen is alles te ontdekken...quote:
[..]
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ook wel interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
in 1774 werd al gekeken of de zwaartekrachttheorie van Newton klopte.
Hierbij werd gekeken of een slinger aangetrokken wordt door een bergwand.
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
in 1774 werd al gekeken of de zwaartekrachttheorie van Newton klopte.
Hierbij werd gekeken of een slinger aangetrokken wordt door een bergwand.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik ga deze regelrechte poep van een topique niet doorlezen.quote:
[..]
Eh nee..
Zoveel dingen niet..
Waarom zie ik Engeland niet als ik aan de kust sta.
..... zou zeggen lees de vorige topics maar eens door
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
Ik neem aan dat u hier sarcastisch bent?quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat wij globeheads meer dan 500 jaar en miljarden aan euros hebben gehad om alles te verklaren, en flat earth nog maar net begonnen is alles te ontdekken...
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
Maar toch niet zo interressant uiteindelijk. Het was namelijk geen succes.quote:
Ook wel interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
in 1774 werd al gekeken of de zwaartekrachttheorie van Newton klopte.
Hierbij werd gekeken of een slinger aangetrokken wordt door een bergwand.
De Britse Sir Cavendish, die een extreem verlegen karakter had, heeft uiteindelijk, als eerste, de dichtheid van de aarde bepaald en de sterkte van de zwaartekracht gemeten door een instrument van een hobby-geoloog.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Een interressant boek voor u zou zijn: Bill Bryson - A short history of nearly everything.
In zijn bronvermelding kan u eventueel meer geologische boeken vinden die relevant zijn.
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
Nee, dat ben ik niet.quote:
[..]
Ik neem aan dat u hier sarcastisch bent?
Je kunt je wel afvragen of de flat earthers die hier zo nu en dan posten bloedserieus zijn of niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoe kan u in godsnaam stellen dat flat earth net begint te ontdekken als het sinds men bewust is van de aarde dacht dat het plat was?quote:
[..]
Nee, dat ben ik niet.
Je kunt je wel afvragen of de flat earthers die hier zo nu en dan posten bloedserieus zijn of niet.
Men heeft honderden jaren proberen te bewijzen dat het plat was met de meest stupide methoden en is uiteindelijk door verifieerbare wetenschappelijke doorbraken het tegendeel bewezen.
Dus hoe kan u die kolder van 'net begonnen' en miljarden euro's toch beweren?
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
ik beweer dat niet, ik vat samen wat flat earthers in deze en andere discussies daarover beweren. Die merken op dat globe aarde al 500 jaar de dienst uitmaakt en dat tijd, geld noch moeite gespaard is om dat model kloppend te krijgen.quote:
[..]
Hoe kan u in godsnaam stellen dat flat earth net begint te ontdekken als het sinds men bewust is van de aarde dacht dat het plat was?
Men heeft honderden jaren proberen te bewijzen dat het plat was met de meest stupide methoden en is uiteindelijk door verifieerbare wetenschappelijke doorbraken het tegendeel bewezen.
Dus hoe kan u die kolder van 'net begonnen' en miljarden euro's toch beweren?
Platte aarde begon pas weer op te komen begin vorige eeuw, dus ze hebben een achterstand....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.quote:
[..]
ik beweer dat niet, ik vat samen wat flat earthers in deze en andere discussies daarover beweren. Die merken op dat globe aarde al 500 jaar de dienst uitmaakt en dat tijd, geld noch moeite gespaard is om dat model kloppend te krijgen.
Platte aarde begon pas weer op te komen begin vorige eeuw, dus ze hebben een achterstand....
Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.
En jij denkt dat we daar hier niet van bewust zijn? Als je het topic weigert door te lezen, moet je ook niet raar opkijken als je de antwoorden niet snapt.quote:
[..]
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.
je zult er inderdaad lieden bij hebben die mentaal iets mankeren. Maar de groep is breder dan dat, je hebt ook personen die flat earth gebruiken om te leren discussieren, personen die het heliocentrische systeem niet kunnen rijmen met hun levensovertuiging en personen die parasiteren op het bijgeloof van anderen.quote:
[..]
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hallo Flat-earthers, onderzoekers en debunkers.
De herfst equinox is gearriveerd. De Zon bevindt zich nu ter hoogte van de evenaar.
Voor het Noordelijk gedeelte van de Aarde is dit de start van de herfst.
In het Zuidelijk gedeelte van de Aarde begint de lente.
Equinox is een woord afgeleid van het Latijn. Equi = gelijk Nox = nacht
De duur van dag en nacht zijn gelijk op Aarde.
Volgens het spinning ball model ziet dat er als volgt uit:
Een random kosmologische gebeurtenis zonder betekenis. Een toevallige mathematische coincidence.
Flat earthers weten dat de wereld waarin we leven een intelligent ontwerp is. Niets is random, niets is toevallig.
De wereld waarin we leven is een perfect ontwerp. Een intelligent ontwerp met een doel, een betekenis en een belang van de grootste orde.
Volgens het Flat Earth model ziet dat er als volgt uit: Zon bevindt zich over de evenaar.
De equinox is een spiritueel kardinaal orienterings punt.
Het geeft de veranderingen van de seizoenen weer.
Door de eeuwen heen vereerd en gevierd door alle volkeren en culturen.
De equinox is zo belangrijk dat het letterlijk in steen is verankerd.
Getuige daarvan zijn de vele tempels en megalithische structuren.
Historici verwerpen dit en zeggen dat dit puur toeval is.
Wat absurd is. Kijk naar de berg aan bewijsmateriaal:
De Maya's:
Chichen Itza de Zon werpt een schaduw op de piramide in de vorm van een slang.
quote:Twice a year, on approximately March 21 and September 21, the sun makes a shadow on the side of the stairs on the North side of El Castillo Pyramid in Chichen Itza forming a snake. This used to be the sign for the Mayas to start planting the corn
Angkor Wat in Cambodia:
Stonehenge:
Piramides Gizah:
Geniet van de herfst equinox. Tijd om balans te brengen in je leven.
Peace.
Het heeft te maken met observatie van de wereld waarin je leeft.quote:
En dan blijven roepen dat het niks van doen heeft met religie en geloof...
Probleem is ballheads observeren niet meer. Ze zijn blind voor de wereld om hen heen, geindoctrineerd door psuedo wetenschappelijke hoogpriesters.
Die hen vertellen niet te geloven in hun zintuigen, hun eigen observaties.
In plaats daarvan accepteren ze complexe mathematische dogmatische filosofische modellen voor werkelijkheid.
Maar niet langer meer !
De Flat Earth revolutie is gearriveerd. Niets kan deze beweging nog stoppen.
Dankzij de huidige moderne technieken kunnen we collectief herontdekken.
Wie we zijn, waar we zijn en wat we zijn.
We zijn op zoek naar de Waarheid.
Net als een leeuw, de waarheid hoef je niet te verdedigen, die verdedigt zichzelf.
Mooi voorbeeldje daarvan is momenteel gaande op google hangout.
De herfst equinox is de uitgelezen kans om de Zon te volgen over de Aarde.
Via google hangout kunnen mensen van over heel de wereld tonen waar de Zon zich bevind.
Mensen filmen de Zon opkomst en ondergang en middag, bepalen hun locatie op Aarde en delen deze informatie met elkaar.
Zo wordt er data verzameld van over heel de wereld.
Zo probeert men een beter zicht te krijgen over de wereld waarin je leeft, de fysieke wereld.
Niet één of ander model !
Wetenschap zoals het hoort te zijn, de wetenschappelijke methode en dat begint met observatie.
Is het niet fantastisch dat dankzij technologie we de Zon kunnen volgen in haar reis over de Aarde in realtime!?
Je bedoelt liegen in groepsverband.quote:
[..]
.
Dankzij de huidige moderne technieken kunnen we collectief herontdekken.
Conscience do cost.
Neen live de Zon volgen over de Aarde via livestream video footage in Google hangout.quote:
[..]
Je bedoelt liegen in groepsverband.
Directe observatie, realtime data. Door gewone mensen zoals jij en ik.
Back to basics zeg maar.
Dat zou je moeten toejuichen als je wetenschappelijk bent ingesteld.
Mijn God, de elite moet hiervan balen.
De fundamenten van hun "Great work" staan op in storten.
Hun Global utopia waar Zij kunnen regeren over Ons.
" Where man became Gods" is voorbij.
[ Bericht 17% gewijzigd door francorex op 22-09-2016 18:27:13 ]
Jeranism is één van de meer dan honderd gasten in Google Hangout.quote:
Jeranism als autoriteit aanhalen
Die gast is zo vaak gedebunked haha
Eén observatie uit zovelen. Je speelt op de man niet op de bal.
Ik heb uren aan het kijken geweest in Google Hangout.
En heb de Zon live zien opkomen/ondergaan in Australie, Noord en Zuid Amerika, Europa, de Verenigde staten en Azie.
We zijn de wereld waarin we leven aan het herontdekken.
In plaats van cynisch te zijn en het onderwerp lachwekkend weg te zetten.
Kom erbij en ga mee in deze wonderbaarlijke ontdekkingstocht.
Herontdek de wereld en jezelf.
Peace
Doe ik ook, hoewel het mij nog steeds Siberisch laat of de aarde nou rond, plat of vierkant is. Voor mijn part zijn het groepjes van driehoeken.quote:
[..]
Dat zou je moeten toejuichen als je wetenschappelijk bent ingesteld.
De elite heeft wel interessantere zaken om over te balen.quote:Mijn God, de elite moet hiervan balen.
Nutteloze praatjes om leugens en pseudo-wetenschap goed te praten. Ongetwijfeld doet dat het goed bij de naive doelgroep maar als je daadwerkelijk wilt dat het enige globale interesse gaat krijgen zal je met wat meer moeten doen dan stoer doen door te wijzen naar iets vaags als de elite.quote:De fundamenten van hun "Great work" staan op in storten.
Hun Global utopia waar Zij kunnen regeren over Ons.
" Where man became Gods" is voorbij.
maargoed, bij een gebrek aan bewijs moet je natuurlijk iets hebben om het volk te mennen.
Conscience do cost.
Die gele ljin, toch?quote:
Volgens het Flat Earth model ziet dat er als volgt uit: Zon bevindt zich over de evenaar.
Maar hoe kan het dan dat het in werkelijkheid op plaatsen nog licht is, terwijl het volgens die kaart donker zou moeten zijn en vice versa?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Goed idee, en dan de zon simultaan volgen op je platte aarde.quote:
[..]
Neen live de Zon volgen over de Aarde via livestream video footage in Google hangout.
Directe observatie, realtime data. Door gewone mensen zoals jij en ik.
Back to basics zeg maar.
Is al eens gedaan, en toen bleek dat beide niet met elkaar overeen komen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Yep, Zon boven evenaar.quote:
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?quote:Maar hoe kan het dan dat het in werkelijkheid op plaatsen nog licht is, terwijl het volgens die kaart donker zou moeten zijn en vice versa?
Yep realtime observatie. Waar komt de Zon op. Waar gaat ze onder. Waar staat de Zon op haar hoogst aan het firmament.quote:
[..]
Goed idee, en dan de zon simultaan volgen op je platte aarde.
Toppie.
Voor zover ik weet is dit de eerste keer dat de Zon live wordt gevolgd tijdens een equinox.quote:Is al eens gedaan, en toen bleek dat beide niet met elkaar overeen komen.
Voor alle duidelijkheid dit is wat je verwacht te zien.
De lijn tussen dag en nacht overal op Aarde gelijk. De terminatorlijn die met de snelheid van de Aardrotatie over het oppervlak scheert.
Hee Francorex. stap eens in een vliegtuig, dan is het klaar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb inderdaad veel gelezen en gezien over dit onderwerp.quote:
[..]
Yep, Zon boven evenaar.
[..]
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?
Ik hoef wellicht niet verder te zoeken, maar jij wel, aangezien je de kaart nog niet hebt getoetst met de werkelijkheid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja bizar toch. Het religieuze druipt er van af, met dingen als intelligent ontwerp en zo.quote:
En dan blijven roepen dat het niks van doen heeft met religie en geloof...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit slaat vooral op flat earth.quote:
[..]
Het heeft te maken met observatie van de wereld waarin je leeft.
Probleem is ballheads observeren niet meer. Ze zijn blind voor de wereld om hen heen, geindoctrineerd door psuedo wetenschappelijke hoogpriesters.
Die hen vertellen niet te geloven in hun zintuigen, hun eigen observaties.
dat is alleen vast te houden als je zelf niet observeert, maar alleen af gaat op de hogepriesters van de flat earth beweging...
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 23-09-2016 10:12:50 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Probeer deze live cam maar eens te onderzoeken en verklaren.
En kom aub niet weer met het verhaal dat pietje puk het een keer geprobeerd heeft en dat niet lukte wat bewijst dat het hele principe niet klopt.
https://www.geophysik.uni-muenchen.de/outreach/foucault-pendulum
En kom aub niet weer met het verhaal dat pietje puk het een keer geprobeerd heeft en dat niet lukte wat bewijst dat het hele principe niet klopt.
https://www.geophysik.uni-muenchen.de/outreach/foucault-pendulum
Op de man spelen? Volgens mij snap je zelf af en toe niet wat je zegt.quote:
Eén observatie uit zovelen. Je speelt op de man niet op de bal.
Ik zeg dat hij gedebunked is. Hoe is dat nu weer een ad hominem?
I feel kinda Locrian today
Nice, heb je ook de moeite genomen om te kijken waar op de kaart de zon zich op dat moment zou moeten bevinden?quote:
heb de Zon live zien opkomen/ondergaan in Australie, Noord en Zuid Amerika, Europa, de Verenigde staten en Azie.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hier 'één van de honderden' die een hobby gemaakt heeft van Jeranism debunken:
I feel kinda Locrian today
Echt tergend, dit haalt het bloed onder m'n nagels vandaan, mensen die gewoon DOM willen blijven, per se. Francorex, je snapt er geen reet van, en terwijl je mensen beschuldigt van op de man spelen, heb jij een gebrek aan het normale fatsoen om op andere mensen hun stellingen te reageren - je tettert er gewoon overheen met je religieuze kortzichtige en vooral achterlijke stellingen.
Dit bijvoorbeeld, waarom ga jij niet in op zijn enorm simpele vraag? Dit zou voor jou een kat in 't bakkie moeten zijn, dit kan je toch enorm simpel uitleggen? Doe dat dan eens, in plaats van er al 21 topics lang omheen te draaien.quote:
[..]
Yep, Zon boven evenaar.
[..]
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?
Er zijn hier geen Flat-Earthers, alleen jij bent zo simpel om daarin te geloven.quote:
[ afbeelding ]
Hallo Flat-earthers, onderzoekers en debunkers.
Hè, laat die gozer nou. Ik krijg elke keer de slappe lach als ik zijn posts lees.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het onderwerp is de equinox, het tracken van de Zon live in Google Hangout.quote:
[..]
Op de man spelen? Volgens mij snap je zelf af en toe niet wat je zegt.
Ik zeg dat hij gedebunked is. Hoe is dat nu weer een ad hominem?
De aanwezigheid van één persoon, Jeranism is irrelevant.
Honderden mensen maakten deel uit van dit initiatief.
Een positief initiatief, onze wereld herontdekken, vragen stellen, observaties doen.
Iets op tegen?
Wat is je mening daarover ?
Foucault Pendulum is reeds gepasseerd hier.quote:
Probeer deze live cam maar eens te onderzoeken en verklaren.
En kom aub niet weer met het verhaal dat pietje puk het een keer geprobeerd heeft en dat niet lukte wat bewijst dat het hele principe niet klopt.
https://www.geophysik.uni-muenchen.de/outreach/foucault-pendulum
Het is een fabel dat je daarmee de spin van de Aarde aantoont.
De ironie van dit vals argument.
Stel je voor dat men zou stellen dat de Aarde stationair uitgestrekte vlakte is aan de hand van een pendel.
Hoongelach en kwakzalverij zou hoog tij vieren.
Dit is de realiteit achter dit "experiment".
Nochtans Ballheads blijven dit experiment aanhalen. Vaak uit onwetendheid en gebrek aan argumenten die hun model moeten onderschrijven.
Interessante aan Foucault's pendulum is het Allais effect:
Foucault's Pendulum wordt beinvloed door een zonsverduistering. Bizar of niet? Zelfs in een afgesloten ruimte.quote:The rate of rotation of Foucault's pendulum is pretty constant at any particular location, but in 1954, during an experiment with one, a physicist named Maurice Allais got a surprise. His experiment lasted for 30 days, and one of those days happened to be the day of a total solar eclipse. Instead of rotating at the usual rate, as it did for the other 29 days, his pendulum turned through an angle of 13.5 degrees within the space of just 14 minutes. This was particularly surprising as the experiment was conducted indoors, away from the sunlight, so there should have been no way the eclipse could affect it! But in 1959, when there was another eclipse, Allais saw exactly the same effect.
Dit vraagt natuurlijk om verder onderzocht te worden...En wie anders dan NASA, de Gatekeepers van het heliocentrisch model, om de job te klaren.quote:Many people have questioned his results: why should the eclipse affect a pendulum indoors in any way? Many subsequent experiments have taken place since, with mixed results: some experimenters have found no measurable effect, but slightly more have confirmed the result from several different locations, including an underground laboratory.
Net wanneer het interessant wordt en verder onderzoek nodig is, blijven de antwoorden uit.quote:NASA and other groups attempted a range of experiments to finally confirm or deny the result. Their conclusions are still awaited.... (Artikel is van het jaar 1999)
quote:we have already heard that one laboratory in Austria replicated the effect. If it is shown that the effect really is a true one, and not the result of widespread experimental errors, https://plus.maths.org/co(...)pendulum-and-eclipse
Wat is er dan klaar?quote:
Hee Francorex. stap eens in een vliegtuig, dan is het klaar.
Wist je, de basis voor het heliocentrisch model gelegd is in een tijd toen vliegtuigen niet bestonden.
Het Heliocentrisch model is ontstaan uit filosofische gronden.
Niet op basis van observaties.
Oh by the way... Flat earth in (plane) plain sight @ 1.14 min !
De aanwezigheid van sommige personen is wel degelijk relevant. Omdat desbetreffende persoon vele malen gedebunked is omdat zijn argumenten niet stand houden in het licht der wetenschap, doet zijn aanwezigheid afbreuk aan de geloofwaardigheid van de inhoud.quote:
[..]
Het onderwerp is de equinox, het tracken van de Zon live in Google Hangout.
De aanwezigheid van één persoon, Jeranism is irrelevant.
Honderden mensen maakten deel uit van dit initiatief.
Een positief initiatief, onze wereld herontdekken, vragen stellen, observaties doen.
Iets op tegen?
Wat is je mening daarover ?
Een analogie is Geert Wilders die verschijnt op een pro-Islam demonstratie. Dat komt toch niet echt geloofwaardig over toch? Als Jesse Klaver verschijnt op dezelfde demonstratie dan is dat een stuk geloofwaardiger. Dus de persoon maakt wel degelijk uit. Dat is niet op de man spelen, integendeel, dat is het onkrachten van jouw argumentum ad verecundiam. Het gaat mij immers niet om de persoon zélf maar om welke ideeën hij/zij verkondigt.
De ideeën van Jeranism zijn slecht, ondoordacht, niet-wetenschappelijk en onderhevig aan een epische hoeveelheid confirmation bias. Dát was mijn punt, niet omdat hij sec een FE'er is of omdat zijn kop mij niet aanstaat.
Mijn mening over de wereld herontdekken is simpel: prima!
Ik hou van kritische instellingen en de nodige hoeveelheid scepsis. Maar zodra kritiek en scepsis synoniem worden aan sofisme, dan haak ik af. En dat is vooral het probleem met de FE-gemeenschap: het is een heleboel sofisme en heel weinig goede argumenten die overeind blijven. Nog sterker: ik heb nog niet één argument gehoord dat overeind bleef in deze topicreeks.
Als al je argumenten falen en kinderlijk eenvoudig ontkracht worden, dan moet er misschien een lichtje gaan branden dat zegt: 'Hmmm...misschien heb ik toch ongelijk'.
I feel kinda Locrian today
Het toont aan het belang van de equinox in het verleden. En hoeveel moeite men deed dit kardinaalpunt vast te leggen in steen.quote:
Vooral de slang van Chichen Itza, definite proof.
Megalitische architectonische wonderen van de wereld zijn daar getuige van.
Het bewijst dat Aarde stationair is en de hemellichamen daarom heen bewegen. Een jaarlijkse cyclus met de precisie van een klok door de milenia heen. Absolute perfectie.
En niet een spinning ball rond de Zon, die 180 miljoen mijl aflegt per jaar. Vliegend door de oneindigheid van de ruimte tegen fabelachtige snelheden vanuit een random Big Bang.
Zonder één centimeter aan parallax.
Onmogelijk en absurd om dit voor waarheid aan te nemen.
je weet dat je 20 sec er voor ook nog een mooie curve ziet he!quote:
[..]
Wat is er dan klaar?
Wist je, de basis voor het heliocentrisch model gelegd is in een tijd toen vliegtuigen niet bestonden.
Het Heliocentrisch model is ontstaan uit filosofische gronden.
Niet op basis van observaties.
Oh by the way... Flat earth in (plane) plain sight @ 1.14 min !
Even een persoonlijke vraag, weten je ouders en vrienden dat je dit geloofd en hoe reageren die er op?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het bewijst geen reet. Voor jou is alles bewijs, dat is een groot deel van het psychische probleem waar je mee rondloopt.quote:
[..]
Het toont aan het belang van de equinox in het verleden. En hoeveel moeite men deed dit kardinaalpunt vast te leggen in steen.
Megalitische architectonische wonderen van de wereld zijn daar getuige van.
Het bewijst dat Aarde stationair is en de hemellichamen daarom heen bewegen. Een jaarlijkse cyclus met de precisie van een klok door de milenia heen. Absolute perfectie.
En niet een spinning ball rond de Zon, die 180 miljoen mijl aflegt per jaar. Vliegend door de oneindigheid van de ruimte tegen fabelachtige snelheden vanuit een random Big Bang.
Zonder één centimeter aan parallax.
Onmogelijk en absurd om dit voor waarheid aan te nemen.
quote:
[..]
Die gele ljin, toch?
Maar hoe kan het dan dat het in werkelijkheid op plaatsen nog licht is, terwijl het volgens die kaart donker zou moeten zijn en vice versa?
Zou je misschien nog op deze vraag willen in gaan? Het is vrij fatsoen- en respectloos om mensen te negeren die wel tijd steken om jouw beweringen te ontkrachten, jij tettert er gewoon maar overheen.quote:
Dit bijvoorbeeld, waarom ga jij niet in op zijn enorm simpele vraag? Dit zou voor jou een kat in 't bakkie moeten zijn, dit kan je toch enorm simpel uitleggen? Doe dat dan eens, in plaats van er al 21 topics lang omheen te draaien.
Yep @ 39 sec !quote:
[..]
je weet dat je 20 sec er voor ook nog een mooie curve ziet he!
Maar je bent niet nieuw in dit topic hé.
Fish eye lens remember.
Zie je de Flat Earth map op de vloer van de studio... en de circumnavigatie van het vliegtuig over de Aarde?
Mijn ouders weten dat en enkele vrienden. maar ik loop er niet met te koop.quote:Even een persoonlijke vraag, weten je ouders en vrienden dat je dit geloofd en hoe reageren die er op?
Als ik het onderwerp aanhaal is dat vaak onrechtstreeks.
Bvb door te vragen of ze gehoord hebben van die gekke theorie die de ronde doet op het internet dat de Aarde plat is.
Afhankelijk van de reactie bepaal ik of het zinvol is om verder uit te weiden.
Waarom zou zonlicht de penulum beïnvloeden?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De uitgestrekte stationaire vlakte vanuit een vliegtuig met op het einde een mooie eclips.
Geniet er van !
Geniet er van !
Goeie vraag. Hoe is het mogelijk dat een zonsverduistering invloed heeft op de beweging van de pendel.quote:
Waarom zou zonlicht de pendulum beïnvloeden?
Ik weet het niet.
Kennelijk is Zonlicht niet de oorzaak want het zelfde fenomeen doet zich voor ondergronds in een afgesloten bunker.
Uit het artikel:
Men weet het dus niet.quote:At the moment it is a true mystery: nobody has any real idea what the cause might be. Some suggestions have included gravitational waves, solar radiation, and the anisotropy of space (the fact that space is different in different directions). All of these physical phenomena are governed by highly complex mathematical models, and unravelling the mystery will take the combined efforts of mathematicians, physicists and astronomers the world over!
Hoe een Zonsverduistering invloed kan hebben op Foucault's Pendulum is een mysterie.quote:
Waarom zou zonlicht de penulum beïnvloeden?
Maar logischer wijs lijkt mij dat het Allais effect de oorzaak is van een Zon dichtbij over de Aarde.
Ipv een Zon die 150 miljoen km is verwijderd.
Wat denk jij ?
Terugkomend op de herfst Equinox.
De hemellichamen bewegen over de Aarde in een jaarlijks weerkerend patroon.
De Zon en de Maan geven ons dag en nacht.
Equinoxen en zonnewende vertellen ons het begin en het einde van de seizoenen.
Culturen van lang geleden en van over heel de wereld hebben dit verwerkt in megalithische architectonische wereldwonderen.
Zoals reeds aangetoond.
Maar er is meer...
De sterren geven ons de constellaties, tekenen aan de hemel. Symbolen die ons richting en orientatie geven.
Zo kennen we allemaal de grote Beer. "The Big Dipper"
Via de Grote Beer is het heel makkelijk om Polaris te vinden aan de nachtelijke hemel.
Vervolgens zien we de positie van de Grote Beer tijdens de 4 seizoenen.
De vier kardinaalpunten: Lente , zomer, herfst en winter.
En dan krijg je dit symbool !
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
Symbolen zijn wat ze zijn, ze kunnen een positieve boodschap weergeven.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
De hemellichamen bewegen over de Aarde in een jaarlijks weerkerend patroon.
De Zon en de Maan geven ons dag en nacht.
Equinoxen en zonnewende vertellen ons het begin en het einde van de seizoenen.
Culturen van lang geleden en van over heel de wereld hebben dit verwerkt in megalithische architectonische wereldwonderen.
Zoals reeds aangetoond.
Maar er is meer...
De sterren geven ons de constellaties, tekenen aan de hemel. Symbolen die ons richting en orientatie geven.
Zo kennen we allemaal de grote Beer. "The Big Dipper"
Via de Grote Beer is het heel makkelijk om Polaris te vinden aan de nachtelijke hemel.
Vervolgens zien we de positie van de Grote Beer tijdens de 4 seizoenen.
De vier kardinaalpunten: Lente , zomer, herfst en winter.
En dan krijg je dit symbool !
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
Symbolen hebben een sterke invloed op het onderbewust zijn.quote:Spiritueel symbool
Als spiritueel symbool staat de verticale lijn in de swastika voor het (oneindige) Kosmische Bewustzijn (purusha) en de horizontale lijn voor het Scheppende Principe (prakrti). De armen van de swastika geven de evolutionaire dynamiek en voortgang aan, die purusha en prakrti samen in het universum teweegbrengen. In zijn rechtswijzende vorm vertegenwoordigt de swastika dus de evolutionaire voortgang van het universum met al zijn wezens (pravritii), terwijl de linkswijzende vorm staat voor involutie of teruggang (nivritii). Vanwege deze spirituele betekenis wordt de swastika in allerlei yantra's en andere religieuze ontwerpen gebruikt.
De swastika wordt daarnaast ook gezien als wijzend naar alle vier de geografische hoofdrichtingen (noord, oost, zuid en west) en daarom wordt hij ook geassocieerd met stabiliteit en verankering.
Symbolen zijn wat ze zijn, ze kunnen een positieve boodschap weergeven.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
Zo perfect is die cyclus helemaal niet:quote:
Het bewijst dat Aarde stationair is en de hemellichamen daarom heen bewegen. Een jaarlijkse cyclus met de precisie van een klok door de milenia heen. Absolute perfectie.
https://en.wikipedia.org/(...)#Changes_in_rotation
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Terugkomend op de herfst Equinox.
De hemellichamen bewegen over de Aarde in een jaarlijks weerkerend patroon.
De Zon en de Maan geven ons dag en nacht.
Equinoxen en zonnewende vertellen ons het begin en het einde van de seizoenen.
Culturen van lang geleden en van over heel de wereld hebben dit verwerkt in megalithische architectonische wereldwonderen.
Zoals reeds aangetoond.
Maar er is meer...
De sterren geven ons de constellaties, tekenen aan de hemel. Symbolen die ons richting en orientatie geven.
Zo kennen we allemaal de grote Beer. "The Big Dipper"
[ afbeelding ]
Via de Grote Beer is het heel makkelijk om Polaris te vinden aan de nachtelijke hemel.
[ afbeelding ]
Vervolgens zien we de positie van de Grote Beer tijdens de 4 seizoenen.
De vier kardinaalpunten: Lente , zomer, herfst en winter.
En dan krijg je dit symbool !
[ afbeelding ]
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
[ afbeelding ]
[..]
Symbolen hebben een sterke invloed op het onderbewust zijn.
Symbolen zijn wat ze zijn, ze kunnen een positieve boodschap weergeven.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
[ afbeelding ]
I feel kinda Locrian today
Ja, en als we de winter en de zomer op deze manier laten zien, vormt het een rechte lijn. Lijnen worden al sinds de oudheid gebruikt, onder andere om een horizon aan te geven. Deze horizon zie je alleen op een bolle aarde, dus de aarde is bol. Q.E.D.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Ja, en als we de winter en de zomer op deze manier laten zien, vormt het een rechte lijn. Lijnen worden al sinds de oudheid gebruikt, onder andere om een horizon aan te geven. Deze horizon zie je alleen op een bolle aarde, dus de aarde is bol. Q.E.D.
I feel kinda Locrian today
De beste man is een creationist. Dit is hetzelfde als evolutie bespreken met een jehovah. Kansloos. Flat earth is zijn religie.quote:
Hè, laat die gozer nou. Ik krijg elke keer de slappe lach als ik zijn posts lees.
Edensnator over 'n out
Je vind het gek dat ze zo reageren?quote:
[..]
Yep @ 39 sec !
Maar je bent niet nieuw in dit topic hé.
Fish eye lens remember.
Zie je de Flat Earth map op de vloer van de studio... en de circumnavigatie van het vliegtuig over de Aarde?
[..]
Mijn ouders weten dat en enkele vrienden. maar ik loop er niet met te koop.
Als ik het onderwerp aanhaal is dat vaak onrechtstreeks.
Bvb door te vragen of ze gehoord hebben van die gekke theorie die de ronde doet op het internet dat de Aarde plat is.
Afhankelijk van de reactie bepaal ik of het zinvol is om verder uit te weiden.
Ik ben blij dat je het zelf een theorie noemt namelijk!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Welke negatieve boodschap bedoel je?quote:
Terugkomend op de herfst Equinox.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
kun je uitleggen waarom een aantal van deze symbolen in de verkeerde richting staan?quote:
Terugkomend op de herfst Equinox.
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
[ afbeelding ]
[..]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zo dadelijk begint de Globebusters show:
Enkele honderden Flatheads in Google hangout.
3 Uur live conversatie. Op zoek naar de realiteit van onze leefwereld.
Be here, or be sphere
Flat Earth - What is Gravity?
The Globebusters continue to explore the world we all live in and attempt to uncover the truth. Join us!
LIVE SUNDAYS: 12 PM - 3:00 PM PST
Join Bob, Kirk, and Jeran for a fun few hours of conversation and discussion as we explore this plane we call Earth.
Enkele honderden Flatheads in Google hangout.
3 Uur live conversatie. Op zoek naar de realiteit van onze leefwereld.
Be here, or be sphere Flat Earth - What is Gravity?
The Globebusters continue to explore the world we all live in and attempt to uncover the truth. Join us!
LIVE SUNDAYS: 12 PM - 3:00 PM PST
Join Bob, Kirk, and Jeran for a fun few hours of conversation and discussion as we explore this plane we call Earth.
Hoe gaan ze dat onderzoeken?quote:
Zo dadelijk begint de Globebusters show:
Enkele honderden Flatheads in Google hangout.
3 Uur live conversatie. Op zoek naar de realiteit van onze leefwereld.
Flat Earth - What is Gravity?
The Globebusters continue to explore the world we all live in and attempt to uncover the truth. Join us!
LIVE SUNDAYS: 12 PM - 3:00 PM PST
Join Bob, Kirk, and Jeran for a fun few hours of conversation and discussion as we explore this plane we call Earth.
Check it out ! Zou ik zeggen.quote:
Het topic voor vanavond is zwaartekracht. Maar ga er maar vanuit dat allerlei zaken besproken worden.
Laatst moest ik ook opblijven voor een stream en toen zag ik een anti abortus filmpje..quote:
[..]
Check it out ! Zou ik zeggen.
Het topic voor vanavond is zwaartekracht. Maar ga er maar vanuit dat allerlei zaken besproken worden.
Niet, ze gaan er alleen over praten..quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Prachtige video met krachtige beelden.
"The eyes are useless when the mind is blind."
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 28-09-2016 19:55:40 ]
"The eyes are useless when the mind is blind."
quote:A simple yet solid proof that the Earth is Flat, presented to you in just 5 minutes. The Truth has always been right before your eyes, but you're the one who has been overlooking it all this time! There is enough light for one who wants to see...
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 28-09-2016 19:55:40 ]
Als je de zijkant leest van de chat, dan zit er 1 serieuze FE het te kijken, de rest weet wel beter en is er om die persoon te bashenquote:
[..]
Laatst moest ik ook opblijven voor een stream en toen zag ik een anti abortus filmpje..
Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?quote:
Bedoel schaam je er voor of ben je bang dat zij alle geloofwaardigheid in je gaan verliezen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Neen ik heb hen overtuigd.quote:Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?
Bedoel schaam je er voor of ben je bang dat zij alle geloofwaardigheid in je gaan verliezen.
Overtuigd dat de aarde plat is?quote:
Je weet dat je hier op het grootste complot forum van nederland zit en hier ben je de enigste..
Je kan mij niet overtuigen dat je dat echt gelukt is!
Er staat nog een vraag voor u open!!
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zienquote:
Prachtige video met krachtige beelden.
"The eyes are useless when the mind is blind."
[..]
En dat is niet het geval.
Die zon verdwijnt onder de horizon.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Overtuigd dat de aarde plat is?
Je weet dat je hier op het grootste complot forum van nederland zit en hier ben je de enigste..
Je kan mij niet overtuigen dat je dat echt gelukt is!
Misschien valt de appel niet ver van de boom.
Hadden ze dan geen vragen, of werden die ook compleet genegeerd?
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...quote:
[..]
Misschien valt de appel niet ver van de boom.
Hadden ze dan geen vragen, of werden die ook compleet genegeerd?
Of dat er maar een schrijntje bewijs is.
-ijsmuur die bewaakt word.
-een grote dome om de platte aarde.
Ik vraag me echt af wie het ooit verzonnen heeft want zelfs dit staat niet in de bijbel.
Ook staat er niks in de bijbel dat NASA evil is.
En dat juist HUN bron van waarheid!
Een boek wat geschreven is in een periode van 100 jaar door verschillende auteurs!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Inderdaad vreemd waar dat vandaan komt, zal wel eenzelfde soort bron hebben als Scientology aan hun bullshit komt, gewoon verzonnen door één of andere vage vent.quote:
[..]
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...
Of dat er maar een schrijntje bewijs is.
-ijsmuur die bewaakt word.
-een grote dome om de platte aarde.
Ik vraag me echt af wie het ooit verzonnen heeft want zelfs dit staat niet in de bijbel.
Ook staat er niks in de bijbel dat NASA evil is.
En dat juist HUN bron van waarheid!
Een boek wat geschreven is in een periode van 100 jaar door verschillende auteurs!
Bijbel 100 jaar is trouwens vrij optimistisch. Christendom had een hele nieuwe boekenverbranding rond 400 AD en toen is er een heleboel geschrapt en ook een boel bijgekomen. Geen platte aarde overigens.
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.quote:
[..]
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zien
En dat is niet het geval.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.quote:Die zon verdwijnt onder de horizon.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 01-10-2016 14:49:42 ]
Ondertussen doen Flatheads waar ze goed in zijn.
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Globebusters hebben gisteren een nachtelijke ballon lancering gedaan.
Het doel van de nachtelijke lancering is het in beeld brengen van de sterren.
In tegenstelling met andere amateur weerballonen waar we Zon of de Maan zien en het ontbreken van de curve van de Aarde door gebruik te maken van camera's die op de horizon gericht staan.
Wordt deze weerballon uitgerust met 4 camera's waarvan enkele verticaal gericht staan.
Ideaal dus om sterren te observeren.
Het experiment heeft als doel te onderzoeken hoe we het licht van de sterren observeren.
Zien we sterren of zien we de sterren niet?
Het idee is dat licht een medium nodig heeft, nl. atmosfeer om zichtbaar te worden. Zonder medium is licht onzichtbaar.
Dit gaan we testen.
De verwachting is naar mate men hoger in de atmosfeer gaat, op een bepaald moment de sterren onzichtbaar zullen worden.
Het is nu wachten op de videobeelden.
Ondertussen bekijk deze video en zie hoe het volgens NASA werkt:
Zien de astro-nots sterren of geen sterren?
Zien de Masonic astro-nots de meest prachtige nachtelijke hemel vol sterren, sterrenclusters en sterrenstelsels of zien ze helemaal niets?
Zo moeilijk is die vraag niet om te beantwoorden. Zeker wanneer je in de ruimte bent geweest.
Of toch?
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Globebusters hebben gisteren een nachtelijke ballon lancering gedaan.
Het doel van de nachtelijke lancering is het in beeld brengen van de sterren.
In tegenstelling met andere amateur weerballonen waar we Zon of de Maan zien en het ontbreken van de curve van de Aarde door gebruik te maken van camera's die op de horizon gericht staan.
Wordt deze weerballon uitgerust met 4 camera's waarvan enkele verticaal gericht staan.
Ideaal dus om sterren te observeren.
Het experiment heeft als doel te onderzoeken hoe we het licht van de sterren observeren.
Zien we sterren of zien we de sterren niet?
Het idee is dat licht een medium nodig heeft, nl. atmosfeer om zichtbaar te worden. Zonder medium is licht onzichtbaar.
Dit gaan we testen.
De verwachting is naar mate men hoger in de atmosfeer gaat, op een bepaald moment de sterren onzichtbaar zullen worden.
Het is nu wachten op de videobeelden.
Ondertussen bekijk deze video en zie hoe het volgens NASA werkt:
Zien de astro-nots sterren of geen sterren?
Zien de Masonic astro-nots de meest prachtige nachtelijke hemel vol sterren, sterrenclusters en sterrenstelsels of zien ze helemaal niets?
Zo moeilijk is die vraag niet om te beantwoorden. Zeker wanneer je in de ruimte bent geweest.
Of toch?
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?quote:
[..]
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
[..]
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
[ afbeelding ]
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
Ten eerste zijn die cijfers bullshit, ik hoef het rekenwerk niet te doen om te realiseren dat een 2km drop ietwat overdreven is. Sowieso, kijk eens naar die rekensom, straal*straal*8/12 = verschil in curvature? Het is niet moeilijk uit te rekenen, maar zo'n simpele rekensom is het ook weer niet.
Ten tweede, een van de bekendste bruggen ter wereld, The Golden Gate bridge, is gebouwd met inachtneming van de curvature van de aarde. Hier heb je de beargumenteerde rekensom: http://datagenetics.com/blog/june32012/index.html
Zo, weer een van je fabeltjes door de plee gespoeld. Nog meer onzin te verkondigen?
Tering, wat een zelfverheerlijking.quote:
Ondertussen doen Flatheads waar ze goed in zijn.
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Heel wetenschappelijk allemaal. Voor een kleuter komt het misschien zo over, vooralsnog heb je op het grootste forum van Nederland nog niemand weten te overtuigen.
Over een afstand van 100 mijl tussen punt A en punt B moet de Aarde 1.26 mijl naar beneden afbuigen.quote:
[..]
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?
Ten eerste zijn die cijfers bullshit, ik hoef het rekenwerk niet te doen om te realiseren dat een 2km drop ietwat overdreven is. Sowieso, kijk eens naar die rekensom, straal*straal*8/12 = verschil in curvature? Het is niet moeilijk uit te rekenen, maar zo'n simpele rekensom is het ook weer niet.
De feiten volgens een spinnende bal met een straal van 3959 mijl.
En dat is een leugen!quote:Ten tweede, een van de bekendste bruggen ter wereld, The Golden Gate bridge, is gebouwd met inachtneming van de curvature van de aarde. Hier heb je de beargumenteerde rekensom: http://datagenetics.com/blog/june32012/index.html
De Golden Gate bridge is exact 2737.4 meter lang.
Als er al een curve is dan zou die heel eenvoudig te meten moeten zijn over die afstand met hedendaagse moderne apparatuur.
In feite die logica impliceertdat iedereen en overal heel makkelijk de curve kan meten.
Maar niemand slaagt daarin, ieder experiment bewijst dat het vlak is.
Verder impliceert jouw voorbeeld dat het water onder de brug een gebogen oppervlak is.
Gebogen tussen de ene kant van de brug en de andere kant in lijn met de kromming van de bal.
Belachelijk natuurlijk want we weten dat water altijd waterpas is of in transitie waterpas te worden.
Wie geloofd nu in fabeltjes?
Er staat toch duidelijk "see exagerate diagram below," hoewel verkeerd gespeld, mag je natuurlijk aannemen dat de afbeelding om het punt te bewijzen is overdreven. De wiskunde klopt echter, reken het maar na. Als de Golden Gate bridge is gebouwd zonder rekening te houden met curvature, zijn alle engineers en ontwerpers die eraan hebben gewerkt dan moedwillig voor de gek gehouden?
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?quote:
Belachelijk natuurlijk want we weten dat water altijd waterpas is of in transitie waterpas te worden.
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.quote:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
De Flat Earth beweegt met een versnelling van 9.81m/s^2 omhoog door het heelal samen met al haar sterren, zon en maan, en de rest is te wijten aan dichtheid van stoffen. Dit is te verifiëren want het staat op YouTube, dus waarheid.
Isaac Newton was er dus al vroeg bij als complotdenker tegen de FE-gemeenschap. YouTube en de Fabeltjeskrant zijn natuurlijk wel enorm betrouwbare bronnen. Mijn excuses aan Francorex om deze in twijfel te trekken.quote:
[..]
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.quote:
Er staat toch duidelijk "see exagerate diagram below," hoewel verkeerd gespeld, mag je natuurlijk aannemen dat de afbeelding om het punt te bewijzen is overdreven. De wiskunde klopt echter, reken het maar na.
De curve tussen punt A en punt B van de Golden Gate Bridge bestaat niet!
Niet meetbaar en testbaar.
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.quote:Als de Golden Gate bridge is gebouwd zonder rekening te houden met curvature, zijn alle engineers en ontwerpers die eraan hebben gewerkt dan moedwillig voor de gek gehouden?
Plane surveyors/ landmeters gaan uit van egale vlakte.
Echter er bestaat ook zoiets als een geodetic surveyor.
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.quote:Plane surveying assumes the earth is flat.
Curvature and spheroidal shape of the earth is neglected. In this type of surveying all triangles formed by joining survey lines are considered as plane triangles. It is employed for small survey works where errors due to the earth's shape are too small to matter.[14]
Geodetic surveying the curvature of the earth is taken into account while calculating reduced levels, angles, bearings and distances. This type of surveying is usually employed for large survey works. Survey works up to 100 square miles (260 square kilometers ) are treated as plane and beyond that are treated as geodetic.[15] In geodetic surveying necessary corrections are applied to reduced levels, bearings and other observations.https://en.wikipedia.org/wiki/Surveying
Groter dan 260 km2 wordt beschouwd als geodetic. Pas dan wordt curve in kaart gebracht.( in theorie)
Maar wacht om geodetic surveying in perspectief te plaatsen. Hoeveel curve wordt dan genegeerd alvorens men begint te meten?
Pssst the Earth is Flat. 
Ok, de wiskunde klopt maar dat maakt niet uit, want het is toch een leugen? Tja, dan kan je wel overal tegenin gaan. Zelf gebruik je het echter wel als argument (niet kloppend, ironisch genoeg).quote:
[..]
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.
De curve tussen punt A en punt B van de Golden Gate Bridge bestaat niet!
Niet meetbaar en testbaar.
[..]
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.
Plane surveyors/ landmeters gaan uit van egale vlakte.
Echter er bestaat ook zoiets als een geodetic surveyor.
[..]
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.
Groter dan 260 km2 wordt beschouwd als geodetic. Pas dan wordt curve in kaart gebracht.( in theorie)
Maar wacht om geodetic surveying in perspectief te plaatsen. Hoeveel curve wordt dan genegeerd alvorens men begint te meten?
[ afbeelding ]
Het verbaast me opzich niks hoor, dat rationele argumenten niet aan jou besteed zijn.
Ik zou eigenlijk weleens iemand anders hier willen zien, die 1. in de Flat Earth gelooft en 2. niet francorex is. Dat is in 21 delen namelijk nog niet voorgekomen, en dat op het grootste forum in Nederland, en ook het grootste conspiracy-forum van Nederland. Dat zegt toch ook wel wat frankie, je hebt er nog niet 1 weten te overtuigen.
Hi Lord_bono.quote:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
Zwaartekracht is enkel van toepassing om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Wat illusions neerpent over zwaartekracht en de Flat Earth is desinformatie.
Is het water onder de Golden Gate Bridge gebogen of niet?
quote:
[..]
Hi Lord_bono.
Zwaartekracht is enkel van toepassing om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Wat illusions neerpent over zwaartekracht en de Flat Earth is desinformatie.
Is het water onder de Golden Gate Bridge gebogen of niet?
ja hat wat zit in een miniscuul kleine boog, ik ga het niet voor je uitrekenen.
spring eens!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar uitleggen wat er dan wel tussen ons en de zon in zit kan je ook nietquote:
[..]
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
[..]
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
[ afbeelding ]
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |