Flat Earth conspiracy #21" Ancient symbols on the flat Earth

quote:

Op zondag 4 september 2016 07:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja sorry GB bestaat binnenkort niet meer, Ik laten we het maar Engeland noemen

quote:

Op zondag 4 september 2016 10:06 schreef Wantie het volgende:

[..]

Groot Brittannië is een eiland, dat blijft het voorlopig wel.
Je bedoelt het Verenigd Koninkrijk

quote:

Op zondag 4 september 2016 10:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

ja klopt maar met simpele beredenering zou je dat eiland gewoon moeten kunnen zien vanaf Nederland.

quote:

Op zondag 4 september 2016 10:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, zon en maan zien we ook op >3000 km afstand volgens platte Aarde

quote:

Op zondag 4 september 2016 16:42 schreef francorex het volgende:

[..]

In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.

[ afbeelding ]

Calais Dover is 51 km.

https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0

quote:

Op zondag 4 september 2016 16:42 schreef francorex het volgende:

[..]

In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.

[ afbeelding ]

Calais Dover is 51 km.

https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0

Flat Earth Challenge: provide the evidence

quote:

Op zondag 4 september 2016 16:42 schreef francorex het volgende:

[..]

In principe wel.
Het bekende voorbeeld van de Chicago skyline is 60 mijl.

[ afbeelding ]

Calais Dover is 51 km.

https://www.google.be/map(...)027!2d51.1278758!3e0

quote:

Op zondag 4 september 2016 16:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, we wachten je foto's af.
En IJmuiden moet ook geen probleem zijn, want dat is lang geen 3000 km !!!

quote:

De NASA haalde met zeven ruimtemissies een kleine 400 kilo aan maansteen naar de aarde: rotsen, kiezels en zand. NASA bewaart het grootste deel van de collectie in het ruimtevaartcentrum in Houston, maar ook elke Amerikaanse staat en 136 landen kregen een steen cadeau.

Bij een recente inventarisatie bleek dat tien staten en meer dan negentig landen niet konden aantonen waar hun steen was. Zo bleek onder meer dat de steen in het Rijksmuseum nep was: het bleek een stuk versteend hout, wat nooit op de maan ontstaan kan zijn.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 12:03 schreef Nightquest777 het volgende:
Ben zelf erg onderzoekend ingesteld, maar als aanhanger van het altijd aangeleerde heliocentrische model nog niet erg overtuigd.

Maar sommige dingen maken dat ik wel een klein beetje twijfel, en dat zit niet eens in het gedoe over horizonnen, maar juist in de toch wel vreemde houding van bijvoorbeeld Nasa.

Stel dat er geen maan is in de vorm van een planeet, dan zou er dus ook geen astronauten geland zijn, en dus ook geen maansteen. Nou wil het geval dat de Nasa alle bekende voorraad maansteen zelf in handen houdt, het verhandelen strafbaar heeft gesteld en koortsachtig iedereen laat arresteren die zogenaamd maansteen verhandelt.

http://nos.nl/artikel/242(...)kopen-maansteen.html

De maansteen die NL heeft gekregen van de US als relatiegeschenk is aantoonbaar nep gebleken:

http://www.volkskrant.nl/(...)-aardse-nep~a353485/
Kwijt

[..]

Mijn vraag is dan: waarom?

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:
Omdat ze vrij kostbaar zijn

quote:

This is why a full moon appears flat and one-dimensional, because the sun is shining on it almost directly; there's not much to see in contrasted detail from dark to light areas.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 13:51 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Omdat ze kostbaar zijn geven ze een nep exemplaar weg?

Omdat ze kostbaar zijn heeft NASA undercover agenten in dienst die fulltime die maanstenen proberen op te sporen?

Omdat ze kostbaar zijn bewaren ze alle maanstenen in hun eigen hoofdkwartier?

Hm, ik ben niet overtuigd. Het kán. Maar ik denk dat ik dan liever niets weg zou geven, en geen nep exemplaar.

quote:

En dat plaatje zegt me ook niks, dat kan ik zelf met photoshop ook wel maken en ik heb niet eens een budget van 18 miljard dollar. En als ik gewoon een willekeurige website opzoek over het zelf bekijken van de maan met een telescoop/verrekijker dan staat er halverwege de landingspagina dat de (volle) maan plat lijkt te zijn, maar dat niet echt is hoor! Alsof je misschien zelf tot die conclusie zou komen als je met een dure telescoop daadwerkelijk gaat kijken. Waarom zou je tot die conclusie komen als iedereen weet dat de maan een bol is?

[..]

http://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.html

'DSC_4711-2' door ATuin-hek

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 14:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zat meer te denken aan iemand bij een museum oid met losse handjes

[..]

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 13:51 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]


Edit: en sowieso zijn die maanlandingen al jaren onderdeel van discussie, en uiteraard is Nasa per ongeluk de originele beelden 'kwijt' geraakt. http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE56F5MK20090716

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 16:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Alles is onderdeel van discussie.
Dus dat zegt niets.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 14:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zat meer te denken aan iemand bij een museum oid met losse handjes

[..]

Je hebt echt geen 18 miljard nodig om iets dergelijks te zien. Enkel een camera met een lange lens, en genoeg tijd om elke dag een foto van de maan te schieten.

[ afbeelding ]

Zelfs op 1 afbeelding gaat dat al prima. Zie je hoe de kraters in het midden rond zijn, en richting de rand steeds ovaler worden?

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 18:17 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Boh hoeveel mm is dat?

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 18:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

1500ish Is met een kleine telescoop gemaakt.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 18:34 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Een telescoop die je van je overlords bij NASA hebt gekregen zeker.

Eentje met DSLR mount? Of heb je met ducttape iets geregeld

De Jeugd Van Tegenwoordig - Sterrenstof

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 6 september 2016 13:51 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Omdat ze kostbaar zijn geven ze een nep exemplaar weg?

Omdat ze kostbaar zijn heeft NASA undercover agenten in dienst die fulltime die maanstenen proberen op te sporen?

Omdat ze kostbaar zijn bewaren ze alle maanstenen in hun eigen hoofdkwartier?

Hm, ik ben niet overtuigd. Het kán. Maar ik denk dat ik dan liever niets weg zou geven, en geen nep exemplaar.

En dat plaatje zegt me ook niks, dat kan ik zelf met photoshop ook wel maken en ik heb niet eens een budget van 18 miljard dollar. En als ik gewoon een willekeurige website opzoek over het zelf bekijken van de maan met een telescoop/verrekijker dan staat er halverwege de landingspagina dat de (volle) maan plat lijkt te zijn, maar dat niet echt is hoor! Alsof je misschien zelf tot die conclusie zou komen als je met een dure telescoop daadwerkelijk gaat kijken. Waarom zou je tot die conclusie komen als iedereen weet dat de maan een bol is?

[..]

http://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.html

Edit: en sowieso zijn die maanlandingen al jaren onderdeel van discussie, en uiteraard is Nasa per ongeluk de originele beelden 'kwijt' geraakt. http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE56F5MK20090716

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 19:20 schreef Retpeks het volgende:

[..]

Hoe ongelofelijk dom en naïef moet je zijn om te denken dat de maan plat is. Koop een telescoop, kijk erdoor naar de maan en vertel mij dan nog eens dat het plat is.. Ongelofelijk, die platte aarde gekkies!

http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/is-de-maan-plat.html

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 19:49 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik denk niet dat hij gelooft dat de maan ook plat is, al is het sarcasme moeilijk te herkennen.

quote:

De maand is vast niet plat zoals een schijf, maar een halve bol zou op zich nog kunnen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 21:26 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Fijn dat je het begrijpt, zoals eerder gezegd ben ik geen aanhanger, probeer alleen met gezond verstand even wat vragen te stellen.

De maand is vast niet plat zoals een schijf, maar een halve bol zou op zich nog kunnen. Zoals een plafonierre zoals hieronder zeg maar.

https://www.kwantum.nl/pr(...)_Dhc8CFUe3Gwodp2QO8w

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:25 schreef illusions het volgende:

[..]

Nee, een halve bol is onmogelijk. Platte aarde ook trouwens.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:37 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Bedankt voor je inhoudelijke en onderbouwde bijdrage. Gr Gr.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:37 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Bedankt voor je inhoudelijke en onderbouwde bijdrage. Gr Gr.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:43 schreef illusions het volgende:
En nogmaals, als jij zegt dat de aarde plat is of de maan, of halfrond, wat het ook is, dan ligt de bewijslast bij jou. Dan ligt niet ineens de bewijslast bij mij, en moet ik gaan aantonen dat de aarde rond is. Maargoed, als je het topic een beetje had gelezen had je dit ook geweten, en dan was je ook op de hoogte van mijn inhoudelijke en onderbouwde bijdragen in dit topic.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:41 schreef illusions het volgende:

[..]

Lees alle 21 delen maar, hoeveel heb jij bijgedragen? Dat bedoel ik. Doei.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:47 schreef Retpeks het volgende:

[..]

Zo gaat het altijd met die goedgelovige gekkies, die van alles claimen maar niets kunnen onderbouwen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:51 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

[..]

Ik geloof helemaal niet in een platte aarde, stel alleen wat vragen en ga geen 21 delen doorlezen om te kijken of jij toevallig al eerder wat hebt gezegd. Als je kennelijk al eerdere posts ergens hebt geschreven en je hebt er geen zin meer in dan mag je dat ook zeggen maar je kan een nieuwkomer best even van een fatsoenlijk antwoord voorzien. Ik claim helemaal niks trouwens.

Wat een vijandigheid hier zeg..

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:51 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

[..]

Ik geloof helemaal niet in een platte aarde, stel alleen wat vragen en ga geen 21 delen doorlezen om te kijken of jij toevallig al eerder wat hebt gezegd. Als je kennelijk al eerdere posts ergens hebt geschreven en je hebt er geen zin meer in dan mag je dat ook zeggen maar je kan een nieuwkomer best even van een fatsoenlijk antwoord voorzien. Ik claim helemaal niks trouwens.

Wat een vijandigheid hier zeg..

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 22:58 schreef Retpeks het volgende:

[..]

Jij stelt geen vragen, jij stelt dat het zou kunnen dat de maan een halve bol is. Ik vraag je nogmaals: waarom zou dat volgens jou mogelijk kunnen zijn? Wat zijn je argumenten daarvoor?

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:09 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik kan het nog wel een keer uitleggen? Of je nu claimt of niet dat de aarde plat is, of de maan plat, of halfrond, als dat de stelling is waar je van uit gaat - of je er nou zelf in gelooft of niet - ligt de bewijslast bij jou.

Het is nutteloos om mij te vragen waarom dat niet zou kunnen, dat is namelijk erg bekende wetenschap. Een halfronde maan kan niet omdat dat de zwaartekracht van de maan erg zou beïnvloeden, als een dergelijke vorm al mogelijk zou zijn - we zouden dan heel andere weerpatronen hebben, en geen gebrek aan natuurrampen.

Voor de platte aarde verwijs ik je toch echt naar eerdere delen van het topic, daar wordt alles duidelijk uitgelegd. Een kleine moeite als je hier echt geïnteresseerd in bent, ik heb ze zelf ook alle 21 doorgelezen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:09 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik kan het nog wel een keer uitleggen? Of je nu claimt of niet dat de aarde plat is, of de maan plat, of halfrond, als dat de stelling is waar je van uit gaat - of je er nou zelf in gelooft of niet - ligt de bewijslast bij jou.

Het is nutteloos om mij te vragen waarom dat niet zou kunnen, dat is namelijk erg bekende wetenschap. Een halfronde maan kan niet omdat dat de zwaartekracht van de maan erg zou beïnvloeden, als een dergelijke vorm al mogelijk zou zijn - we zouden dan heel andere weerpatronen hebben, en geen gebrek aan natuurrampen.

Voor de platte aarde verwijs ik je toch echt naar eerdere delen van het topic, daar wordt alles duidelijk uitgelegd. Een kleine moeite als je hier echt geïnteresseerd in bent, ik heb ze zelf ook alle 21 doorgelezen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:28 schreef Wantie het volgende:
Ik had laatst een slimme FE'er die zei dat de aarde best plat kan zijn en de maan een bol

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:28 schreef Wantie het volgende:
Ik had laatst een slimme FE'er die zei dat de aarde best plat kan zijn en de maan een bol

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:51 schreef Nightquest777 het volgende:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."

"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"

"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."

Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:51 schreef Nightquest777 het volgende:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."

"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"

"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."

Maar eh mensen, als je niet gelooft in de theorie - wat doe je hier dan elke 5 minuten te slowchatten? Laat die mensen lekker

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:51 schreef Nightquest777 het volgende:
Nasa geeft die flat earthers ook wel erg veel ammunitie met hun website waar bij de aarde-foto's staat: "The composite was created from the data collected during four orbits of the robotic satellite taken earlier this month and digitally projected onto the globe."

"This view of the Earth shows a wonderfully unique but physically impossible view of the southern hemisphere and Antarctica. While a spacecraft could find itself directly over the Earth pole, roughly half of the image should be in darkness!"

"During its flight, NASA’s Galileo spacecraft returned images of the Earth and Moon. Separate images of the Earth and Moon were combined to generate this view."

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Daar is toch weinig bijzonders aan, dat is toch de standaard FE theorie?

Of snap ik de grap niet ofzo?

quote:

Op zaterdag 10 september 2016 23:14 schreef Nightquest777 het volgende:

[..]

Nou als je een beetje terugleest dan zie je dat ik een hypothese stel rondom de verdachte handelingen van de Nasa. Ik zeg alleen als aanhanger van het heliocentrische model: STEL dat de aarde plat is, en de maan geen planeet, en er dus ook nooit maanlandingen zijn geweest.

Vervolgens krijg ik een aantal reacties die zeggen: De maan is wel een planeet en hij is rond, kijk maar naar mijn foto's en deze foto's van het internet. Ik vind zelf dat de foto's op zich niks bewijzen. Het lijkt rond ja. Mee eens. Maar het hoeft niet rond te zijn, vanuit dit perspectief kan het best een halve bol zijn die in het dak van een koepel zit; dit zou hetzelfde effect opleveren. Niet echt ontkrachtend voor de theorie.

[..]

De aanhangers van de theorie claimen dat zwaartekracht onzin is, dus in dat model kan een halfronde maan prima. Ik ben zelf geen meteoroloog dus of iets effect heeft op het weer weet ik niet - dat zou ik moeten onderzoeken. De platte-aarde mensen zeggen juist dat het weer helemaal geflipt zou zijn als de aarde 1xxxkm/u zou draaien om zijn as. Het effect zou daarbij op de evenaar veel sterker moeten zijn dan op de hogere breedtegraden. Maar goed, ik zal eens kijken naar de eerdere delen.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 08:34 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Het klopt dus dat je in china op de kop staat

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 04:13 schreef illusions het volgende:
Heb nog een foto gevonden die in de ruimte is gemaakt van de aarde:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 15:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

beetje klein vind je niet?