BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
De Zon , Maan en sterren bewegen over de uitgestrekte Aarde. In een cirkelvormige beweging en met de precisie van een Zwitserse klok.
De Zon beweegt sneller dan de Maan en de sterren bewegen sneller dan de Zon.
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
De Zon verliest iedere dag ongeveer 1° op de sterren. 30° per maand, dit zorgt ervoor dat de Zon iedere maand opschuift naar een ander astrologisch teken.
De Maan doorloopt de zodiac in 30 dagen.
Na 12 maanden heeft de Zon de zodiac doorlopen, 360° per jaar. Totaal 12 sterrenbeelden.
En daarna begint alles opnieuw.
Mooi weergegeven in dit filmpje.
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 31-08-2016 19:53:58 ]
De Zon beweegt sneller dan de Maan en de sterren bewegen sneller dan de Zon.
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
De Zon verliest iedere dag ongeveer 1° op de sterren. 30° per maand, dit zorgt ervoor dat de Zon iedere maand opschuift naar een ander astrologisch teken.
De Maan doorloopt de zodiac in 30 dagen.
Na 12 maanden heeft de Zon de zodiac doorlopen, 360° per jaar. Totaal 12 sterrenbeelden.
En daarna begint alles opnieuw.
Mooi weergegeven in dit filmpje.
[ Bericht 6% gewijzigd door francorex op 31-08-2016 19:53:58 ]
Ik denk dat het zo ver is gekomen, de 1e feiten van jou in 21 topics worden eindelijk gepost.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 19:08 schreef francorex het volgende:
De Zon doet er exact 24 uur over. Dit noemen we een Solar day.
De Maan doet er 24.50 uur over. Dit noemen we een Lunar day.
De sterren doen er 23.56.04 uur. Dit noemen wen een sidereal day of sterren dag.
Betekent trouwens niet dat de aarde plat is hoor.
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.quote:
[..]
Ik denk dat het zo ver is gekomen, de 1e feiten van jou in 21 topics worden eindelijk gepost.
Betekent trouwens niet dat de aarde plat is hoor.
Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.quote:
[..]
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.
Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/quote:
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
[ afbeelding ]
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
[..]
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
[ afbeelding ]
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
[ afbeelding ]
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
[ afbeelding ]
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Dat is wat je krijgt als mensen uitgaan van een gewenste maar incorrecte conclusie en vervolgens, zonder enig begrip van elementaire natuurkunde, gaan zoeken naar bewijs voor die conclusie.quote:
[..]
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.
Tenenkrommend inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De afbeeldingen zijn ook in tegenspraak met elkaar, bijv. de wijze waarop de zon de platte aarde verlicht.quote:
[..]
Inderdaad. Vraag me ook echt af, wie máákt al die pseudowetenschappelijke plaatjes zoals hierboven? Ongelofelijk dat er zoveel tijd wordt gestoken in ideëen die simpelweg voor geen reet kloppen.
Daarnaast is in beide gevallen de manier van verlichting niet mogelijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vertel dat maar tegen francorex.quote:
[..]
De afbeeldingen zijn ook in tegenspraak met elkaar, bijv. de wijze waarop de zon de platte aarde verlicht.
Daarnaast is in beide gevallen de manier van verlichting niet mogelijk.
Haha, inderdaad 2 verschillende animaties van hoe de zon zou werken: totaal verschillende manier van lichtval, en de maan is ook niet echt op dezelfde plek.
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?quote:
De Maan verliest iedere dag ongeveer 12 ° op de Zon. Na een maand (30 dagen) verliest de Maan 360 ° op de Zon. Dit creeert de maanfasen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja, maar hoe kunnen er dan maanfasen zijn? Was dat niet iets wat ook voor FE'ers toegegeven onduidelijk was? Hoe zit het met "de maan verliest 12 graden op de zon", hoe kan dat maanfasen veroorzaken?quote:
[..]
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
ze hebben geen kaart.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
dat alleen is nogal een gapend gat in flat earth.
verder krijg je toch te maken met calculaties en dergelijke.
als je de kaart van francorex toepast: zoals de animaties laten zien is het niet mogelijk om het zonlicht op de juiste wijze te weergeven
het bestaan van polaris en sigma octantis is niet mogelijk bij een platte aarde
de verschillende sterrenstelsel die je ziet door de seizoenen hen is niet te verklaren bij een platte aarde
meet de horizon op, die is op de platte aarde kaart iets van 10.000 km te kort.
als je naar het zuiden kijkt zie je vanaf elke plek dezelfde sterren, wat niet kan bij een platte aarde.
neem 2 punten op de evenaar, 1000 km van elkaar verwijderd en bereken de kortste route tussen beide via een rechte lijn.
Bij platte aarde is die afstand korter dan 1000 km, in werkelijkheid is die 1000 km.
de kortste route van australie naar zuid-amerika gaat over de noordpool heen, wat niet klopt met de werkelijkheid.
de zon kan niet onder gaan bij een platte aarde.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nouja, mijn maat is dus een beetje zoals francorex in dit opzicht - luistert niet echt naar rede. Bij elk argument is het van "ja maar het kan toch ook anders zijn?" omdat hij het zelf niet ziet, en dan krijg je "waar is het bewijs?" Maargoed, daar zal je dus wel nooit uit komen dat soort discussies, daarom zijn we hier ook nog.quote:
[..]
ze hebben geen kaart.
dat alleen is nogal een gapend gat in flat earth.
verder krijg je toch te maken met calculaties en dergelijke.
als je de kaart van francorex toepast: zoals de animaties laten zien is het niet mogelijk om het zonlicht op de juiste wijze te weergeven
het bestaan van polaris en sigma octantis is niet mogelijk bij een platte aarde
de verschillende sterrenstelsel die je ziet door de seizoenen hen is niet te verklaren bij een platte aarde
meet de horizon op, die is op de platte aarde kaart iets van 10.000 km te kort.
als je naar het zuiden kijkt zie je vanaf elke plek dezelfde sterren, wat niet kan bij een platte aarde.
neem 2 punten op de evenaar, 1000 km van elkaar verwijderd en bereken de kortste route tussen beide via een rechte lijn.
Bij platte aarde is die afstand korter dan 1000 km, in werkelijkheid is die 1000 km.
de kortste route van australie naar zuid-amerika gaat over de noordpool heen, wat niet klopt met de werkelijkheid.
de zon kan niet onder gaan bij een platte aarde.
Waar komt die schaduw vandaan precies?quote:
De Zon , Maan en sterren bewegen over de uitgestrekte Aarde. In een cirkelvormige beweging en met de precisie van een Zwitserse klok.
[ afbeelding ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk dat jullie langs elkaar heen praten mbt perspectief. Lichtinval is zeer bepalend en afhankelijk van de kijkrichting. Een zonnestraal van plek x ziet er heel anders uit dan van plek y. Als er een meningsverschil is hierover moet eigenlijk beide partijen dezelfde plaatjes posten met dezelfde perspectief. Er is er maar 1 die wél met duidelijke plaatjes uitlegt, Francorex, ga zo door (uitleg met de fotos vanaf het strand kan ik ook waarderen, misschien eens tijd dat francorex ook naar het strand gaat)
(uitleg met de fotos vanaf het strand kan ik ook waarderen, misschien eens tijd dat francorex ook naar het strand gaat)
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Veel bladiebla, maar ook geen verklaring waarom de afbeeldingen van Francorex elkaar tegenspreken en die lichtval om de zon heen een onmogelijke vorm aan neemtquote:
Ik denk dat jullie langs elkaar heen praten mbt perspectief. Lichtinval is zeer bepalend en afhankelijk van de kijkrichting. Een zonnestraal van plek x ziet er heel anders uit dan van plek y. Als er een meningsverschil is hierover moet eigenlijk beide partijen dezelfde plaatjes posten met dezelfde perspectief. Er is er maar 1 die wél met duidelijke plaatjes uitlegt, Francorex, ga zo door
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, als iemand per se daarin wil geloven is die niet voor rede vatbaar.quote:
[..]
Nouja, mijn maat is dus een beetje zoals francorex in dit opzicht - luistert niet echt naar rede. Bij elk argument is het van "ja maar het kan toch ook anders zijn?" omdat hij het zelf niet ziet, en dan krijg je "waar is het bewijs?" Maargoed, daar zal je dus wel nooit uit komen dat soort discussies, daarom zijn we hier ook nog.
Ik zou het er verder bij laten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb zelden zulke nonsens bijelkaar gezien.quote:
[..]
Het is inderdaad zo dat de overgangen tussen dag en nacht in het Zuidelijke gedeelte anders zijn dan in het Noordelijke gedeelte.
Dit is op zich een bewijs dat je niet leeft op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijderd.
Want dan zou Noordelijk halfrond en zuidelijk halfrond spiegelbeelden moeten zijn van elkaar.
En dat zijn ze niet.
Niet alleen dag en nacht overgangen verschillen.
Maar praktisch alles is anders.
Het Noordelijke gedeelte is letterlijk de plek waar alles gebeurd op deze wereld.
Fauna en flora is er uitbundiger.
klimatologisch meer aangenaam.
14/15 hoogst gemeten temperaturen zijn in het Noordelijke gedeelte.
De meeste Aardbewoners wonen daar.
Het meeste voedsel wordt daar verbouwd.
Geopolitiek de belangrijkste plek.
Enzovoort enz..
De reden waarom de overgangen tussen dag en nacht anders zijn heeft te maken met de omloop van de Zon over de Aarde.
In het zuidelijke gedeelte legt de Zon meer afstand af. De omloop snelheid van de Zon over de Aarde verhoogt naarmate de Zon richting Steenbokskeerkring beweegt. ( bij ons dan winter)
Niet alleen versneld de Zon maar haar hoogte aan het firmament varieert. In het Zuidelijke gedeelte staat de Zon op zijn laagst naarmate het jaar vordert stijgt de Zon in hoogte.
Vandaar dit symbool:
[ afbeelding ]
Merk op het Zuidelijke gedeelte is grotendeels oceaan. Dit heeft zeker een invloed op de wijze hoe licht zich daar verspreidt.
[..]
Dan heb je het model verkeerd geinterpreteerd.
Scandinavische landen kennen bvb het verschijnsel de middernacht Zon.
Neem dezelfde breedtegraad maar dan in het Zuidelijke gedeelte en je zult zien dat de middernacht Zon daar niet bestaat.
Nog een aanwijzing om de wereldbol te herbekijken.
Bekijk onderstaande video. Hierin worden een aantal voorbeelden gedemonstreerd die aantonen het karakter van Zonlicht over onze stationaire uitgestrekte Aarde.
Je realiseert je dat de Amazone en papua nieuw guinea op het zuidelijk halfrond liggen? Geen uitbundige flora en fauna op het zuidelijk halfrond, hoe kom je bij die onzin.
en dan nog een plaatje van een kerstboom erbij, lekker aan het trollen.
Je eigen plaatje laat zien dat het altijd donker is in zuid scandinavie, misschien moet je daar eerst eens wat doen.
Middernacht zon op een lagere breedtegraad is juist prima te verklaren met een rond model van de aarde en juist onmogelijk zoniet omslachtig en gekunsteld met een platte aarde model.
Nog even een plaatje om je bullshit te illustreren:
[ Bericht 2% gewijzigd door .SP. op 01-09-2016 11:54:04 ]
Grappig, de hemel is namelijk wel gespiegeld. Bijv .sterformatie die je op beide halfronden kunt zien zjin gespiegeld aan elkaar en ook de maan is gespiegeld.quote:
Dit is op zich een bewijs dat je niet leeft op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijderd.
Want dan zou Noordelijk halfrond en zuidelijk halfrond spiegelbeelden moeten zijn van elkaar.
En dat zijn ze niet.
dus eigenlijk geef je hier toe dat de aarde een globe is.
dat is al de zoveelste keer dat je een argument geeft die juist de globe verklaart, en niet platte aarde.
je valt een beetje uit je rol.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De maanfasen natuurlijk en maanverduisteringen.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een zon die ondergaat icm tijdzones denk ik.quote:
Een vriend van me is trouwens ook over FE aan het nadenken. Vind het toch nog moeilijk om met parate kennis zulke verregaande onzin te debunken. Wat is nou het beste argument anti-FE wat gewoon niet te ontkennen valt? Ik bedoel dus in een normale discussie, waar je niet de beschikking hebt over dingen om verregaande calculaties mee te maken e.d.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan je die 2 afbeeldingen die elkaar tegenspreken onder elkaar zetten?quote:Op donderdag 1 september 2016 08:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Veel bladiebla, maar ook geen verklaring waarom de afbeeldingen van Francorex elkaar tegenspreken en die lichtval om de zon heen een onmogelijke vorm aan neemt
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Kan je ophouden met het trollen? Elke keer als er een nieuw topic wordt aangemaakt doe je net alsof je een believer bent, totdat wij je eraan moeten herinneren dat je er zelf niet in een FE geloofd.quote:
[..]
Kan je die 2 afbeeldingen die elkaar tegenspreken onder elkaar zetten?
Jammer, dit....
De platte aarde theorie is complete waanzin. Mensen die daar heilig in geloven hebben nauwelijks kennis van serieuze wetenschap. Sterker nog: zij beschouwen wetenschap als één groot complot. De hele wereld is in hun ogen één groot complot, met de illuminati aan de top van de piramide. Mij ontgaat echter het nut om te verhullen dat de aarde plat is in plaats van een bol. Bewijzen voor een platte aarde heb ik nooit gezien of gehoord. Ja, die zogenaamde 'bewijzen' zijn er wel, maar die bestaan alleen in de simpele breinen van deze platte-aarde gelovigen.
Een interessante site, die het platte-aarde geloofje kritisch onder de loep neemt, is http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Enkele interessante topics zijn:
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/misleidend-bewijs.html
En
http://aardeisnietplat.bl(...)t-zwaartekracht.html
Een boze youtuber (platte aarde gelovige) had ook commentaar op deze site:
Een interessante site, die het platte-aarde geloofje kritisch onder de loep neemt, is http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Enkele interessante topics zijn:
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/2016/04/misleidend-bewijs.html
En
http://aardeisnietplat.bl(...)t-zwaartekracht.html
Een boze youtuber (platte aarde gelovige) had ook commentaar op deze site:
Je kunt toch prima advocaat van de duivel spelen zonder gelijk te hoeven geloven?quote:
[..]
Grappig, de hemel is namelijk wel gespiegeld. Bijv .sterformatie die je op beide halfronden kunt zien zjin gespiegeld aan elkaar en ook de maan is gespiegeld.
dus eigenlijk geef je hier toe dat de aarde een globe is.
dat is al de zoveelste keer dat je een argument geeft die juist de globe verklaart, en niet platte aarde.
je valt een beetje uit je rol.
Lijkt me zelfs bijzonder gewenst in plaats van met de oogkleppen op maar te blijven volhouden dat het een achterlijk idee is.
Als je daar eerlijk in bent moet dat wel kunnen ja.quote:
[..]
Je kunt toch prima advocaat van de duivel spelen zonder gelijk te hoeven geloven?
Lijkt me zelfs bijzonder gewenst in plaats van met de oogkleppen op maar te blijven volhouden dat het een achterlijk idee is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De beweging van de Zon, Maan en sterren getuigen van een intelligent ontwerp.quote:
[..]
Maar het is dus geen zwiterse klok, want er zit nogal afwijking tussen die 3
Het is naif om denken dat dit random is ontstaan.
Het is een prachtig voorbeeld van een dualistisch systeem. Een kosmologisch model " reverse engineerd" .quote:. Daarnaast zijn die keurig uit te leggen in het heliocentrische model.
Theoretische staaltje wetenschap zonder enige basis in de echte wereld.
Enkel realistisch op papier, bedacht vanuit een filosofisch standpunt, uitgedrukt in creatieve wiskunde.
Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.quote:Ben benieuwd hoe de platte aarde dat uitlegt...
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
Daar heeft het Heliocentrisch model lak aan.
a. Vertel eens HOE jij met de wetenschappelijke methode bewijst dat de aarde plat is? Welke observaties, metingen en testen heb jij gedaan? En HOE tonen ze aan dat de aarde plat is?quote:Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
Daar heeft het Heliocentrisch model lak aan.
b. Waarom denk je dat het Heliocentrisch model lak heeft aan de wetenschappelijke methode?
De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.quote:
[..]
ik dacht dat de maan zijn eigen lichtbron had, met speciaal koud licht?
Dit feit op zich debunked het globe model.
Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Flauwe kritiek spuien op de kwaliteit van de animatie modellen.
Maar het intelligent ontwerp van het model ontgaat jullie volledig.
Dit is een animatie van het Heliocentrisch model:
Dit getuigt alles behalve van intelligent ontwerp. Het is eerder een kakofonie van bewegingen bedacht in de geest van Zonneaanbidders.
Een kakofonie aan bewegingen waarvan tot op vandaag geen enkele is aangetoond via de wetenschappelijke methode.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 01-09-2016 19:56:48 ]
Eindelijk de spin én de curve gevonden.quote:
Bedankt NASA voor je CGI, fraude en deceptie.
Bedankt NASA om onze argumenten kracht bij te zetten
.
Hoe weet je dat?quote:De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.
Deze oorzaak-gevolg relatie snap ik niet helemaal. Vertel eens hoe eerdergenoemde hypothese het globe model weerlegd.quote:Dit feit op zich debunked het globe model.
Waarom? Waarom vind jij het een absurde claim? En hoe kom je erbij dat het 'maar een claim' is?quote:Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Onderbouw deze stelling eens.quote:Flauwe kritiek spuien op de kwaliteit van de animatie modellen.
Maar het intelligent ontwerp van het model ontgaat jullie volledig.
Niet? En is ook het tegendeel aangetoond?quote:Dit getuigt alles behalve van intelligent ontwerp. Het is eerder een kakofonie van bewegingen bedacht in de geest van Zonneaanbidders.
Een kakofonie aan bewegingen waarvan tot op vandaag geen enkel is aangetoond via de wetenschappelijke methode.
Wat boeit het of iets er wel of niet uit ziet als een intelligent ontwerp? 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Whut?quote:
...
Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
...
Wie claimt dat dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dat waarom er geen sterren zijn? Die kan je ook animeren?quote:
[..]
Eindelijk de spin én de curve gevonden.
Bedankt NASA voor je CGI, fraude en deceptie.
Bedankt NASA om onze argumenten kracht bij te zetten
quote:
[..]
De beweging van de Zon, Maan en sterren getuigen van een intelligent ontwerp.
Het is naif om denken dat dit random is ontstaan.
[ afbeelding ]
Dit is wel een beetje een dooddoener. WTF man, bijbelcitaten.
Welkom in dit topic Retpeks.quote:
Je vragen zijn reeds behandeld in dit topic. Alles herhalen wordt moeilijk.
Ik hoop dat je dat begrijpt.
Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.quote:a. Vertel eens HOE jij met de wetenschappelijke methode bewijst dat de aarde plat is? Welke observaties, metingen en testen heb jij gedaan? En HOE tonen ze aan dat de aarde plat is?
Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Denk daar maar eens over na.
Het is een theoretisch filosofisch model gecreeerd in de geest van Zonneaanbidders.quote:b. Waarom denk je dat het Heliocentrisch model lak heeft aan de wetenschappelijke methode?
Iedere observatie in de echte wereld die het model tegenspreekt wordt ofwel genegeerd of men bouw een theoretisch constructie om heen.
Voorbeelden zijn het Michelson Morley experiment en Airy's faillure experiment.
Welke meting? Kom eens met cijfers dan. Heb je nog nooit gedaan.quote:
Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.
Horizon.quote:Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Naïef zeker om hetzelfde van jou te verwachten?quote:Denk daar maar eens over na.
Zegt degene die de bijbel citeert.quote:Het is een theoretisch filosofisch model gecreeerd in de geest van Zonneaanbidders.
Intelligentie herkent intelligent ontwerp.quote:
Wat boeit het of iets er wel of niet uit ziet als een intelligent ontwerp?
Het bal-model.quote:
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
So what? Waarom boeit dat? Wat maakt dat een argument?quote:
[..]
Intelligentie herkent intelligent ontwerp.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat wordt niet geclaimd.quote:
[..]
Het bal-model.
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je juist?quote:
[..]
Is dat waarom er geen sterren zijn? Die kan je ook animeren?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Het licht van de projecter die de maan projecteert is te fel, daarom zie je geen sterren... Dat weet iedereen.quote:
[..]
Wat bedoel je juist?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Sure they do:quote:
[..]
Wat bedoel je juist?
NASA laat nooit sterren zien. Omdat het moeilijk te faken is.
De illusie zou snel doorprikt worden door attente astronomen.
Daarom zie je nooit de sterren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?quote:
Het ISS draait ondertussen 18 jaar om de Aarde.
Vanuit dat bevoorrecht observatiepunt, hoe zien de sterren eruit?
Geeft eens voorbeelden van dergelijke observaties en metingen.quote:Observatie metingen en testen tonen allemaal aan dat de Aarde stationair is en een uitgestrekte vlakte.
Hoe verklaar jij het coriolis effect op een platte, onbeweeglijke aarde?quote:Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt. De curve essentieel voor een bal-model is nergens te bespeuren. De spin al evenmin.
Denk daar maar eens over na.
Hoe verklaar jij dat objecten op grote afstanden gedeeltelijk onder de horizon lijken te verdwijnen?
Hoe verklaar jij dat de zwaartekracht op de evenaar minder is dan op de polen, en dat dit overeen komt met de berekende waarde van de middelpuntvliedende kracht die daarvan de oorzaak zou moeten zijn op de evenaar?
[/quote]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.quote:
[..]
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?
Het ISS draait ondertussen 18 jaar om de Aarde.
Vanuit dat bevoorrecht observatiepunt, hoe zien de sterren eruit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortom, je weet het niet te verklaren op de platte wereld.quote:
Waar ik achtersta is de wetenschappelijke methode.
Op basis van observeren, meten en testen de wereld ontdekken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik begrijp dat je niet meer laat zien.quote:
[..]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.
Maar toch nog eens proberen...18 jaar ISS, hoe zien de sterren eruit?
Nee, dat is geen animatie van het heliocentrische model.quote:
Dit is een animatie van het Heliocentrisch model:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat is het dan wel?quote:
[..]
Nee, dat is geen animatie van het heliocentrische model.
Net gaf je nog toe dat de maanfasen ontstaan door de positie van de maan tov de zon.quote:
De Maan geeft haar eigen licht en dat licht heeft tegenovergestelde eigenschappen van zonlicht.
Nu roep je dat de maan zijn eigen licht heeft.
en dat die tegenovergesteld is klopt al niet.
Klop, de maanfasen komen ook niet door de aarde.quote:Wat een absurde en wilde claim om te stellen dat de fasen van de Maan veroorzaakt worden door de Aarde die haar schaduw werpt op een object dat 400.000 km is verwijderd.
Wat je eerder toegaf klopt, de maanfasen komen doordat de zon 1 kant van de maan verlicht en ten op zichte van ons verschilt dat telkens.
Je ziet dus geen schaduw, maar het deel dat onverlicht is.
Verder is er niets intelligents aan de bewegingen van de zon en sterren en planeten op de platte aarde.
Dat is juist een kakefonie van in elkaar om spiralen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jij zegt nooit, dan is 1 voorbeeld genoeg. Hoe de sterren er uit zien kan je in die foto zien.quote:
[..]
Ik begrijp dat je niet meer laat zien.
Maar toch nog eens proberen...18 jaar ISS, hoe zien de sterren eruit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh jazeker wel, de stand van de sterren door de seizoenen heen bewjizen dat de aarde om de zon draait en de beweging van de sterren door de nacht bewijzen dat de aarde om zijn eigen as draait.quote:
Geen enkel observatie, meting of test toont aan dat de Aarde beweegt.
Beide kunnen op geen enkele wijze worden verklaard op een platte aarde.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Alsjeblieft, hier heb je een tweede.
Meer nodig?
Meer nodig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tja, dat is dus onzin.quote:
[..]
Het bal-model.
Niet alleen de schaduw van de Aarde valt op de Maan. Maar de schaduw is zelfs perfect afgelijnd.
Straffe claim. Ongelooflijk bijna.
geen idee hoe je daar bij komt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet relevant, jij beweert dat nasa nooit sterren laat zien, Tuinhek toont aan dat je maar wat roept.quote:
[..]
Is dat het beste wat je kan tonen, een animatie?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gaan we er niet op in dat het een intelligent ontwerp is en er bijbelteksten worden geciteerd? Creationisme dus. Dat verklaart waarom de FE discussie nooit eindigt.
Wie is deze intelligente ontwerper?
Wie is deze intelligente ontwerper?
Als er inderdaad een schepper in FC zijn verhaal zit moet hij dit eens lezen: http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c015.html
Elke vraag die je beantwoord wordt teruggekaatst met twee nieuwe vraagstukken en twee nieuwe plaatjesquote:
[..]
Dat zie je toch? Je had het gewoon fout, met je 'die laten ze niet zien'. Deal with it.
sommigen zijn zo random dat je er een nieuw topic over kunt openen, bijvoorbeeld die nieuwe maanlicht theorie.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Heb je die video nog gezien, paar topics terug?quote:
[..]
Elke vraag die je beantwoord wordt teruggekaatst met twee nieuwe vraagstukken en twee nieuwe plaatjes
Was iemand die zo snugger was om vlak buiten zijn huis de temperatuur van de patio op te meten, dicht bij het huis in de schaduw, en wat verder weg in maanlicht. Dan krijg je inderdaad een verschil in temperatuur, die niets met de maan te maken heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
Atmosfeer belemmert ver kijkenquote:
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja maar als de maan wel met het blote oog gezien kan worden? Dan de zon toch ook lijkt me, helemaal met een telescoop - zoveel verder als de zon is 'ie immers niet, volgens het FE-model.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?quote:
Ja maar als de maan wel met het blote oog gezien kan worden? Dan de zon toch ook lijkt me, helemaal met een telescoop - zoveel verder als de zon is 'ie immers niet, volgens het FE-model.
Ik weet niet hoe hoog die dome is, maar als de zon te ver is om te zien, maar de maan met het blote oog gezien kan worden, dan zitten we volgens mij aan het uiteinde van een enorm condoom.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nope, apart wel.quote:
[..]
Heb je die video nog gezien, paar topics terug?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Idd, de maan zie je ook niet 24/7.quote:
[..]
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Nee, zou wel moeten kunnen, maar aangezien de zon veel feller schijnt kan ik begrijpen dat de FE-theorie zegt dat je die overdag niet altijd kan zien, maar de zon en maan verschillen niet enorm veel van hoogte in de FE, dus als je de maan al met het oog kan zien, moet je de zon altijd kunnen zien met telescoop.quote:
[..]
Maar kun je de maan 24/7 zien met een telescoop?
Het topic staat er vol van.quote:
[..]
Geeft eens voorbeelden van dergelijke observaties en metingen.
Maar prima. Deze serie toont hoe vlak de Aarde is.
Deze video toont Airy's faillure experiment.
Het experiment had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt en niet de hemellichamen.
Het experiment bewees dat de Aarde stationair was en de sterren bewegen.
Vandaar de naam Airy's faillure. Airy faalde in zijn opzet. Dit zorgde voor heel wat onrust binnen de theoretische wetenschappelijke gemeenschap. Het ondermijnde nl. hun model.
[..]
Coriolis effect bestaat niet. De Aarde is immers stationair.quote:Hoe verklaar jij het coriolis effect op een platte, onbeweeglijke aarde?
Enkel voorbeelden van het coriolis effect zijn aangedragen en gedebunked.
Maar als jij dat wel kunt, ga je gang en post voorbeelden.
Ruim behandeld in dit topic...quote:Hoe verklaar jij dat objecten op grote afstanden gedeeltelijk onder de horizon lijken te verdwijnen?
Niets verdwijnt achter de curve van de Aarde.
De Zon en/of de Maan verdwijnen uit ons gezichtsveld. Het heeft te maken met de manier hoe wij de realiteit observeren...
Is dat zo?quote:Hoe verklaar jij dat de zwaartekracht op de evenaar minder is dan op de polen,
Kun je dat demonstreren?
Tot nu toe is niemand daar in geslaagd.
Maar goed.
Zwaartekracht is ruim aan bod gekomen in dit topic...je vuurt zoveel vragen ineens af.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik die niet allemaal snel kan beantwoorden.
Deze onderwerpen hebben in dit topic voor vurige discussies geleid. Wat aantoont dat deze materie complexer is dan je je kan voorstellen.
Is dat zo? kun je dat demonstreren?quote:en dat dit overeen komt met de berekende waarde van de middelpuntvliedende kracht die daarvan de oorzaak zou moeten zijn op de evenaar?
De Aarde is stationair. Er is geen middelpuntvliedende kracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 02-09-2016 17:31:01 ]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.quote:
Volgens mij is deze vraag nog niet voorbij gekomen, maar hoe komt het eigenlijk dat we 's nachts met een telescoop de zon niet kunnen bekijken?
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Maar als ik de maan wel met het blote oog kan zien 's nachts, op dat moment moet ik met een telescoop ook de zon kunnen bekijken, die kijkt minimaal 2 keer zo ver als mijn ogen, dus er is geen andere mogelijkheid als dat dat zou moeten kunnen.quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Voorbeeld:
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Hoe kan het zijn dat de hoogte van het observatiepunt uit maakt als de aarde plat is?quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Begint @ 2 min
Dit is een voorbeeld van een artificiele middernacht Zon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Foucault's pendulum is een experiment bedacht in het midden van de 19 de eeuw.quote:
Hoe verklaar je de slinger van Foucault?
Het was Leon Foucaoult die het experiment bedacht en demonstreerde tijdens de eerste wereldtentoonstelling in 1854, zogezegd bewijs voor het Heliocentrisch model.
Wat weinige weten is dat het een vals argument is.
De pendulum beweegt soms met de klok mee soms tegen de klok.
Vaak beweegt de pedulum helemaal niet en dan weer veel te snel.
Wanneer je uitgaat dat de Aarde spint dan zou het effect moeten varieren afhankelijk van breedtegraad. De Aarde spint nl. niet overal even snel. Maar ook dat is niet het geval
Mooi uitgelegd in deze video:
Foucault's pendulum is niet meer dan fabel dat nog steeds aangedragen wordt om de ongeinformeerde massa te misleiden.
Toen in 1954 Maurice Allais proeven deed met Foucault's pendulum stelde hij vast dat tijdens een zonsverduistering de pendulum 13.5° in 14 minuten van richting veranderde.
Aangezien het experiment indoor gebeurde had hij geen verklaring waarom de Zon een invloed kon hebben.
Groot was zijn verbazing toen in 1959, opnieuw bij een zonsverduistering, hetzelfde fenomeen vaststelde.
Sindsdien staat het bekent als het Allais effect.
Zon en Maan bewegen over de Aarde. Hun posities tov elkaar varieert constant.quote:
[..]
Maar als ik de maan wel met het blote oog kan zien 's nachts, op dat moment moet ik met een telescoop ook de zon kunnen bekijken,
De animatie die je toont is niet echt representatief, het toont geen variatie.
Vaak zie je de Zon en de Maan op het zelfde moment aan de hemel.
De Zon en/ of de Maan zie afhankelijk van afstand. Wanneer Zon en/of Maan 'opkomen' dan komen ze naar je toe. Wanneer Zon en/of Maan zich verwijderen van jouw dan gaan ze 'onder'.quote:die kijkt minimaal 2 keer zo ver als mijn ogen, dus er is geen andere mogelijkheid als dat dat zou moeten kunnen.
Allereerst moet je weten dat licht in tegenstelling wat ons is aangeleerd, niet miljarden km of triljarden kilometers kan afleggen.quote:
Voorbeeld:
[ afbeelding ]
Stel het is nu nacht en ik zit in het midden van de aarde, in het noorden van Scandinavië ergens, en ik zie de maan met mijn ogen, dan MOET ik de zon wel kunnen zien met een verrekijker of desnoods een telescoop.
Licht heeft een beperkte range in onze atmo'sfeer'.
Binnen het bereik van het zonlicht dan is het dag, buiten het bereik nacht.
Afstand bepaalt wat je kan zien. Maar vooral begrijp goed licht is begrensd.quote:Kan iemand mij uitleggen waarom dat niet kan? En niet met van die bullshit argumenten aankomen zoals "de aarde is rond" graag, we weten allemaal dat dat niet zo is.
Als je veel geluk hebt dan bevind je net op de grens tussen licht en donker.
Als Zon en Maan dan ook nog beide zichtbaar zijn dan kan je dit prachtige fenomeen observeren.
Dag en nacht naast elkaar! Je ziet duidelijk de grens tussen daglicht en nacht zonder een curve daartussen.
Bewijs dat zonlicht lokaal is. 
[ Bericht 12% gewijzigd door francorex op 02-09-2016 20:22:01 ]
In dit scenario is de zon niet rond aan de hemel. Nogal een probleemquote:
[..]
Allereerst moet je weten dat licht in tegenstelling wat ons is aangeleerd, niet miljarden km of triljarden kilometers kan afleggen.
Licht heeft een beperkte range in onze atmo'sfeer'.
Binnen het bereik van het zonlicht dan is het dag, buiten het bereik nacht.
[..]
Afstand bepaalt wat je kan zien. Maar vooral begrijp goed licht is begrensd.
Als je veel geluk hebt dan bevind je net op de grens tussen licht en donker.
Als Zon en Maan dan ook nog beide zichtbaar zijn dan kan je dit prachtige fenomeen observeren.
Dag en nacht naast elkaar! Je ziet duidelijk de grens tussen daglicht en nacht zonder een curve daartussen.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welk model dan ?quote:
[..]
een animatie.
Maar niet van het heliocentrische model.
Ik zie het heliocentrisch model. Vaak wordt het zo afgebeeld.
of zo:
De Zon stationair. In feite alles stationair. De beweging van de hemellichamen bedenk je er zelf bij.
Maar de correcte wijze is een Zon die beweegt rondom het galactisch centrum.
Dan krijg je dit:
Ongelooflijk niet waar... !
Wanneer je het Heliocentrisch model zo afbeeldt ( eigenlijk a-centrisch model) dan lijkt het flat Earth model helemaal niet zo gek meer.
Een wonderbaarlijk prachtig intelligent ontwerp.
Ontworpen door de Ontwerper zelf.
Speciaal voor de Ontwerper zijn intelligentste ontwerp nl. Jij en ik, de Mens.
Zodat we altijd weten hoe laat het is en waar we ons bevinden in de breedste zin van de betekenis.
Een kosmologisch kompas.
Zodat je altijd weet hoe laat het is.
En die klok ringt nu als nooit te voren... zeggend dat het tijd is om wakker te worden.
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helemaal niet !quote:
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
Het heeft te maken met herkennen/erkennen van complexe patronen.
Een intelligent ontwerp.
Patronen die wijze op een doel.
Patronen die wijzen op een reden
Patronen die wijzen op intelligentie.
Tov een model dat stelt dat complexe patronen at random ontstaan zijn.
Patronen zonder doel.
Patronen zonder reden.
Patronen zonder intelligentie.
De quote uit genesis geeft goed weer wat we aan het bespreken waren.
Jammer om dit zomaar af te doen met religieus "ge-troll".
Of moet ik jouw herinneren aan het feit dat beide modellen, Geocentrisch en Heliocentrisch,
hun wortels hebben in de Rooms katholieke kerk.
Helemaal wel. Je komt met argumenten gebaseerd op religie/een creator.quote:
[..]
Helemaal niet !
Het heeft te maken met herkennen/erkennen van complexe patronen.
Een intelligent ontwerp.
Patronen die wijze op een doel.
Patronen die wijzen op een reden
Patronen die wijzen op intelligentie.
Tov een model dat stelt dat complexe patronen at random ontstaan zijn.
Patronen zonder doel.
Patronen zonder reden.
Patronen zonder intelligentie.
De quote uit genesis geeft goed weer wat we aan het bespreken waren.
Jammer om dit zomaar af te doen met religieus "ge-troll".
Of moet ik jouw herinneren aan het feit dat beide modellen, Geocentrisch en Heliocentrisch,
hun wortels hebben in de Rooms katholieke kerk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen enkel model. Het is een onjuiste voorstelling van zaken.quote:
Versimpeld is dat inderdaad ons zonnestelsel.quote:
Idem.quote:
Nee, een afbeelding. Een afbeelding staat in principe stil. Als ik je een afbeelding van een drukke autosnelweg laat zien staan de autos ook stil.quote:De Zon stationair. In feite alles stationair. De beweging van de hemellichamen bedenk je er zelf bij.
Een prachtig samenspel van hemellichamen die een goddelijke dans met elkaar uitvoeren. Dat moet toch wel een intelligent design zijn, toch?quote:Maar de correcte wijze is een Zon die beweegt rondom het galactisch centrum.
Dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Ongelooflijk niet waar... !
Kijk, en daar klopt vervolgens geen jota van.quote:Wanneer je het Heliocentrisch model zo afbeeldt ( eigenlijk a-centrisch model) dan lijkt het flat Earth model helemaal niet zo gek meer.
[ afbeelding ]
Dat is juist het probleem, die animatie is niet wat we dagelijks kunnen waarnemen op onze planeet.
En daardoor is platte aarde onhoudbaar: het model is niet kloppend te krijgen.
Nou, als je bijv. de horloge bekijkt: kortste afstand tussen Australie en Argentinie is over de Noord Pool.quote:Een wonderbaarlijk prachtig intelligent ontwerp.
Ontworpen door de Ontwerper zelf.
Speciaal voor de Ontwerper zijn intelligentste ontwerp nl. Jij en ik, de Mens.
[ afbeelding ]
Zodat we altijd weten hoe laat het is en waar we ons bevinden in de breedste zin van de betekenis.
Een kosmologisch kompas.
Zodat je altijd weet hoe laat het is.
[ afbeelding ]
En die klok ringt nu als nooit te voren... zeggend dat het tijd is om wakker te worden.
Tja, dat klopt niet met de werkelijkheid.
Je bekijkt het altijd vanuit de religie, vanuit een intelligent ontwerp. Maar waarom zou het heliocentrische model daar niet in passen? Dat zit zo ingenieus in elkaar, dat je juist zou gaan geloven dat dat niet spontaan is ontstaan, maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.quote:
[..]
Helemaal wel. Je komt met argumenten gebaseerd op religie/een creator.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Een model wat op meerdere manieren in directe tegenspraak is met de realiteit. Nou daar heb je veel aanquote:
[..]
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Meer een gevalletje beginnen met een creator als uitgangspunt en daarbij zoeken wat je wil vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmm.... vreemd.quote:
[..]
Geen enkel model. Het is een onjuiste voorstelling van zaken.
okquote:[..]
Versimpeld is dat inderdaad ons zonnestelsel.
okquote:[..]
Idem.
Daarom dat ik zei dat je de bewegingen bij moest denken.quote:[..]
Nee, een afbeelding. Een afbeelding staat in principe stil. Als ik je een afbeelding van een drukke autosnelweg laat zien staan de autos ook stil.
Nu is het wel een goede voorstelling van zaken? 5 quotes naar boven ontkende je deze voorstelling van zaken.quote:[..]
Een prachtig samenspel van hemellichamen die een goddelijke dans met elkaar uitvoeren. Dat moet toch wel een intelligent design zijn, toch?
Dat observeren we juist wel. De Aarde stationair de hemellichamen bewegen om ons heen.quote:[quote]
[..]
Kijk, en daar klopt vervolgens geen jota van.
Dat is juist het probleem, die animatie is niet wat we dagelijks kunnen waarnemen op onze planeet.
Afdwingbaar via de wetenschappelijke methode.
De bewegingen die het Heliocentrisch model karakteriseren zijn nooit aangetoond.quote:En daardoor is platte aarde onhoudbaar: het model is niet kloppend te krijgen.
[..]
Nou, als je bijv. de horloge bekijkt: kortste afstand tussen Australie en Argentinie is over de Noord Pool.
Tja, dat klopt niet met de werkelijkheid.
kloptquote:Je bekijkt het altijd vanuit de religie, vanuit een intelligent ontwerp.
Het is inderdaad een ingenieus model, echter we weten wie het heeft uitgewerkt:quote:Maar waarom zou het heliocentrische model daar niet in passen? Dat zit zo ingenieus in elkaar, dat je juist zou gaan geloven dat dat niet spontaan is ontstaan
Dat heb je goed opgemerkt !quote:, maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit.
Het vergt nl. intelligentie om complexe intelligent patronen te herkennen.
Helaas verdedig je een model waarbinnen doel, reden en intelligentie per definitie wordt uitgesloten.
Eén groot kosmisch accident, een explosie uit het niets waaruit alles is ontstaan:
Maw wanneer je dit zegt binnen het Heliocentrisch model:
Is claimen dat als je een oneindig veel keer een hand vol krijtjes.quote:maar dat daar een hogere macht met een speciale bedoeling achter zit
Tegen een schoolbord aangooit uiteindelijk het woord God zal verschijnen.
Niks vreemd aan, niet iedereen snapt het heliocentrische modelquote:
Dit is een voorbeeld van iemand die het niet snapt.
Nee, maar het gaat je toch om het feit dat de planeten om de zon draaien en dat de zon op haar beurt ook beweegt. Dus dan ga ik daar op verder ipv dat we verzanden.quote:Nu is het wel een goede voorstelling van zaken? 5 quotes naar boven ontkende je deze voorstelling van zaken.
Nee, we weten door de standen van de hemellichamen juist dat de aarde zelf draait en bovendien een baan rond de zon aflegt.quote:[..]
Dat observeren we juist wel. De Aarde stationair de hemellichamen bewegen om ons heen.
Afdwingbaar via de wetenschappelijke methode.
Geen van die waarnemingen is te verklaren op een platte aarde.
Zo kun je niet uitleggen waarom de zon zelf met de klok mee of tegen de klok in draait, afhankelijk van op welk halfrond je staat. Zelfde met de maanfasen, die bewegen ook met de klok mee of tegen de klok in. Idem met de sterren: klok mee of tegen de klok in.
Verder zie je niet alleen andere sterrenformaties op beide halfronden, ook elk seizoen heeft zijn eigen sterrenformaties. Dat is allemaal in lijn met een draaiende globe, niet met een stationaire schijf.
Dat zijn ze wel, en die zijn ook logischer dan bij platte aarde. Bijv. de zon en planeten maken vreemde spiraalbewegingen in een geocentrisch model, waar platte aarde geen verklaring voor heeft.quote:De bewegingen die het Heliocentrisch model karakteriseren zijn nooit aangetoond.
Dat is slechts 1 uitleg over hoe het universum is ontstaan.quote:Helaas verdedig je een model waarbinnen doel, reden en intelligentie per definitie wordt uitgesloten.
Eén groot kosmisch accident, een explosie uit het niets waaruit alles is ontstaan:
De fout die je maakt is dat je het ziet als 1 onverbrekelijk pakket. En dat hoeft niet zo te zijn.
Verder ga je voorbij aan het feit dat jouw platte aarde problemen heeft met de route en afstanden tussen verschillende continenten.
Wat is de korste route van Australie naar Argentinie?
Op platte aarde is die niet alleen veel langer, maar ook nog eens via de noordpool, dan in werkelijkheid.
Als je die platte kaar, of desgewenst elke platte kaart van de aarde, neemt en je corrigeert de verhoudingen en afstanden, dan kom je op een globe uit.
Hoe verklaar je dat?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
@francorexquote:
[..]
Het topic staat er vol van.
Maar prima. Deze serie toont hoe vlak de Aarde is.
Deze video toont Airy's faillure experiment.
Het experiment had als doel aan te tonen dat de Aarde beweegt en niet de hemellichamen.
Het experiment bewees dat de Aarde stationair was en de sterren bewegen.
Vandaar de naam Airy's faillure. Airy faalde in zijn opzet. Dit zorgde voor heel wat onrust binnen de theoretische wetenschappelijke gemeenschap. Het ondermijnde nl. hun model.
[..]
[..]
Coriolis effect bestaat niet. De Aarde is immers stationair.
Enkel voorbeelden van het coriolis effect zijn aangedragen en gedebunked.
Maar als jij dat wel kunt, ga je gang en post voorbeelden.
[..]
Ruim behandeld in dit topic...
Niets verdwijnt achter de curve van de Aarde.
De Zon en/of de Maan verdwijnen uit ons gezichtsveld. Het heeft te maken met de manier hoe wij de realiteit observeren...
[..]
Is dat zo?
Kun je dat demonstreren?
Tot nu toe is niemand daar in geslaagd.
Maar goed.
Zwaartekracht is ruim aan bod gekomen in dit topic...je vuurt zoveel vragen ineens af.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik die niet allemaal snel kan beantwoorden.
Deze onderwerpen hebben in dit topic voor vurige discussies geleid. Wat aantoont dat deze materie complexer is dan je je kan voorstellen.
[..]
Is dat zo? kun je dat demonstreren?
De Aarde is stationair. Er is geen middelpuntvliedende kracht.
Ik merk dat je alleen stellingen poneert maar niets uitlegt. Geen onderbouwing, geen argumenten, gewoon niets. Je verwijst enkel maar door naar stukken die hier elders op het forum staan. Youtube filmpjes heb ik al veel van gezien. Tot nu toe heeft er geen enkele mij weten te overtuigen.
Je zegt met volle overtuiging dat het coriolils-effect niet bestaat. Maar dat is net zoiets als zeggen dat de wind niet bestaat. Maar wat vreemd dat het effect toch wel merkbaar is, net als de wind óók merkbaar aanwezig is. Onderbouw die stelling eens met zuivere argumenten en werp niet zomaar een hypothese op.
Ik nodig je uit om het volgende blog te bezoeken.
http://aardeisnietplat.blogspot.nl/
Daar mag je naar hartenlust alles proberen te ontkrachten..
Klopt, dat zien we in die video en dat is bij een globe te verklaren. Bij platte aarde niet. Daar zou het obseratiepunt niet mogen uitmaken.quote:
[..]
Zelfs een telescoop is beperkt in zijn mogelijkheden.
Maar herinner je de beelden vanuit de vliegtuig cockpit waar de Zon 'ondergaat maar het blijft licht waarna de Zon vervolgens weer 'opkomt' .
Hoe hoger je observatiepunt hoe langer je de Zon kunt waarnemen. Niet oneindig, maar wel langer.
het wordt donkerder, alleen de snelheid is afhankelijk van je afstand tot de evenaar. Hoe dichterbij de evenaar, des te sneller wordt het donker. Ben in Florida geweest, en daar was het binnen enkele minuten na zonsondergang donker, terwijl het hier nog uren licht kan zijn.quote:Op een spinnende bal verdwijnt de Zon achter de curve tegen de rotatiesnelheid van de Aarde. Zodra de Zon achter de curve is moet het donker worden.
Maar dat is niet wat we in de realiteit observeren.
Hoe verklaar je dat verschil bij een platte aarde?
Maar terug bij de telescoop:
Als de zon onder de horizon verdwijnt is het vaak nog licht.
Het licht van de zon weet ons dus nog te bereiken.
Toch kun je met een telescoop de zon niet zichtbaar maken als deze is verdwenen.
Hoe legt platte aarde dat uit?
Globe weet dat goed te verklaren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zie het maar als ritme, voor ons als kind en vrucht van de aarde is het essentieel.quote:
[..]
Complexe patronen die wijzen op intelligentie. Complexe patronen die wijzen op een ontwerp.
Patronen die ons dag en nacht geven.
Patronen die ons dagen, weken, maanden, jaren en millennia geven.
Patronen die ons seizoenen geven.
Patronen die ons tekens geven aan de hemel. ( kom ik nog op terug)
Wanneer we enkele van die complexe patronen verwerken in een animatie dan krijg je dit:
Maar het is zonder doel, eens is mamma aarde met alles erop en eraan als ook de zon en de rest er om heen weer verdwenen.
Opgegaan in het grote niets.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
die was er al!quote:
En daar komt de religieuse aap uit de mouw.
De FE theorie is ontstaan om zo aan te kunnen geven dat de mens het middelpunt van het universum.
En niet dat de mens maar een minuscuul object is in het almachtig grote universum
gevalletje creationisme meer niet!
Daarom zeg ik al sinds het ontstaan van dit topic, dat het meer in Filosofie & Levensbeschouwing dit forum hoort.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Francorex heeft wel een punt. Het licht van de zon komt niet ver. Wet van de perspectief matrix.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
of het nu 149.600.000 km of 3000 km is..quote:
Francorex heeft wel een punt. Het licht van de zon komt niet ver. Wet van de perspectief matrix.
Alleen snap ik nog niet of de maan zelf licht uit zend of dat zijn licht het licht van de zon cancelled en hierdoor schaduw maakt. Francorex, kun je aub 1 plaatje posten in plaats van 10.000? Geen ronddraaiend gifje, maar 1 met een tijdstip, bijvoorbeeld 10 uur in Nederland? Dan kunnen de semi wetenschappers hier jouw bijzonder intelligent model analyseren.
Zoals deze user beweert, het slaat echt een beetje een plank mis dat het ineens de andere kant van de schijf niet kan bereiken..
Want hoe je het went of keert in beide gevallen staat deze aan de hemel, en ik neem aan dat in het FE model de maan en zon draaien.
Dat maakt het alleen maar raarder in het geval van een eclips.
plus het verklaard geen hol hoe de maan standen in elkaar zitten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dankzij hem kunnen we misschien de Large Hadron Collider verkopen. Dat ding is toch niets waard. Laat hem aub uitleg geven.quote:
[..]
of het nu 149.600.000 km of 3000 km is..
Zoals deze user beweert, het slaat echt een beetje een plank mis dat het ineens de andere kant van de schijf niet kan bereiken..
Want hoe je het went of keert in beide gevallen staat deze aan de hemel, en ik neem aan dat in het FE model de maan en zon draaien.
Dat maakt het alleen maar raarder in het geval van een eclips.
plus het verklaard geen hol hoe de maan standen in elkaar zitten.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
