Oh en waar schrijven ze over?quote:kopOp zondag 11 september 2016 18:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het verdachte valt weg zodra je beter snapt waar nasa over schrijft.
je begrijpt de tekst niet?quote:Op woensdag 14 september 2016 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh en waar schrijven ze over?
Bijvoorbeeld over hoe je meerdere kleine afbeeldingen zo samenvoegt dat je 1 mooie grote krijgt.quote:Op woensdag 14 september 2016 07:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh en waar schrijven ze over?
ik zie niksquote:Op donderdag 15 september 2016 10:18 schreef Sosa het volgende:
http://www.zie.nl/video/ke2zbs0fjz7t
![]()
daar is jullie maan, FE fans!
Das beterquote:
de maan is een semi transparante schijf die koud licht uitstraaltquote:Op maandag 19 september 2016 18:27 schreef DeBranderMan het volgende:
Die gekkigheid hier gaat gewoon verder!
Hallo mannetjes.En is de zon ook plat? En de maan? Of alleen de aarde?
ook niet meer, ik vermoed een complotquote:
Hahaha.quote:Op maandag 19 september 2016 20:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
de maan is een semi transparante schijf die koud licht uitstraalt
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?quote:Op maandag 19 september 2016 21:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee serieus, dat gelooft men echt.
Eh nee..quote:Op maandag 19 september 2016 22:08 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?
Klopt, maar dat komt omdat wij globeheads meer dan 500 jaar en miljarden aan euros hebben gehad om alles te verklaren, en flat earth nog maar net begonnen is alles te ontdekken...quote:Op maandag 19 september 2016 22:08 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Maar de draaiing van de maan en de steeds weer terugkerende zelfde kraters die op een dusdanig manier verdraaien dat het wel een bol moet zijn, dat kunnen ze toch niet verklaren?
Ik ga deze regelrechte poep van een topique niet doorlezen.quote:Op maandag 19 september 2016 22:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eh nee..
Zoveel dingen niet..
Waarom zie ik Engeland niet als ik aan de kust sta.
..... zou zeggen lees de vorige topics maar eens door
Ik neem aan dat u hier sarcastisch bent?quote:Op maandag 19 september 2016 23:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat wij globeheads meer dan 500 jaar en miljarden aan euros hebben gehad om alles te verklaren, en flat earth nog maar net begonnen is alles te ontdekken...
Maar toch niet zo interressant uiteindelijk. Het was namelijk geen succes.quote:Op maandag 19 september 2016 23:59 schreef Wantie het volgende:
Ook wel interessant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
in 1774 werd al gekeken of de zwaartekrachttheorie van Newton klopte.
Hierbij werd gekeken of een slinger aangetrokken wordt door een bergwand.
Nee, dat ben ik niet.quote:Op dinsdag 20 september 2016 07:33 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Ik neem aan dat u hier sarcastisch bent?
Hoe kan u in godsnaam stellen dat flat earth net begint te ontdekken als het sinds men bewust is van de aarde dacht dat het plat was?quote:Op dinsdag 20 september 2016 07:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet.
Je kunt je wel afvragen of de flat earthers die hier zo nu en dan posten bloedserieus zijn of niet.
ik beweer dat niet, ik vat samen wat flat earthers in deze en andere discussies daarover beweren. Die merken op dat globe aarde al 500 jaar de dienst uitmaakt en dat tijd, geld noch moeite gespaard is om dat model kloppend te krijgen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:22 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Hoe kan u in godsnaam stellen dat flat earth net begint te ontdekken als het sinds men bewust is van de aarde dacht dat het plat was?
Men heeft honderden jaren proberen te bewijzen dat het plat was met de meest stupide methoden en is uiteindelijk door verifieerbare wetenschappelijke doorbraken het tegendeel bewezen.
Dus hoe kan u die kolder van 'net begonnen' en miljarden euro's toch beweren?
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
ik beweer dat niet, ik vat samen wat flat earthers in deze en andere discussies daarover beweren. Die merken op dat globe aarde al 500 jaar de dienst uitmaakt en dat tijd, geld noch moeite gespaard is om dat model kloppend te krijgen.
Platte aarde begon pas weer op te komen begin vorige eeuw, dus ze hebben een achterstand....
En jij denkt dat we daar hier niet van bewust zijn? Als je het topic weigert door te lezen, moet je ook niet raar opkijken als je de antwoorden niet snapt.quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:23 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.
je zult er inderdaad lieden bij hebben die mentaal iets mankeren. Maar de groep is breder dan dat, je hebt ook personen die flat earth gebruiken om te leren discussieren, personen die het heliocentrische systeem niet kunnen rijmen met hun levensovertuiging en personen die parasiteren op het bijgeloof van anderen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:23 schreef DeBranderMan het volgende:
[..]
Die gasten hebben POEP IN HUN HOOFD. Kan er niets anders van maken. Helaas. En ja. Ze hebben een acherstand. Een mentale achterstand. In de volksmond, syndroom van Down.
quote:Twice a year, on approximately March 21 and September 21, the sun makes a shadow on the side of the stairs on the North side of El Castillo Pyramid in Chichen Itza forming a snake. This used to be the sign for the Mayas to start planting the corn
Het heeft te maken met observatie van de wereld waarin je leeft.quote:Op donderdag 22 september 2016 16:54 schreef ChrisCarter het volgende:
En dan blijven roepen dat het niks van doen heeft met religie en geloof...
Je bedoelt liegen in groepsverband.quote:Op donderdag 22 september 2016 17:30 schreef francorex het volgende:
[..]
.
Dankzij de huidige moderne technieken kunnen we collectief herontdekken.
Neen live de Zon volgen over de Aarde via livestream video footage in Google hangout.quote:Op donderdag 22 september 2016 17:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bedoelt liegen in groepsverband.
Jeranism is één van de meer dan honderd gasten in Google Hangout.quote:Op donderdag 22 september 2016 17:35 schreef starla het volgende:
Jeranism als autoriteit aanhalen![]()
Die gast is zo vaak gedebunked haha
Doe ik ook, hoewel het mij nog steeds Siberisch laat of de aarde nou rond, plat of vierkant is. Voor mijn part zijn het groepjes van driehoeken.quote:Op donderdag 22 september 2016 18:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Dat zou je moeten toejuichen als je wetenschappelijk bent ingesteld.
De elite heeft wel interessantere zaken om over te balen.quote:Mijn God, de elite moet hiervan balen.
Nutteloze praatjes om leugens en pseudo-wetenschap goed te praten. Ongetwijfeld doet dat het goed bij de naive doelgroep maar als je daadwerkelijk wilt dat het enige globale interesse gaat krijgen zal je met wat meer moeten doen dan stoer doen door te wijzen naar iets vaags als de elite.quote:De fundamenten van hun "Great work" staan op in storten.
Hun Global utopia waar Zij kunnen regeren over Ons.
" Where man became Gods" is voorbij.
Die gele ljin, toch?quote:Op donderdag 22 september 2016 16:49 schreef francorex het volgende:
Volgens het Flat Earth model ziet dat er als volgt uit: Zon bevindt zich over de evenaar.
Goed idee, en dan de zon simultaan volgen op je platte aarde.quote:Op donderdag 22 september 2016 18:16 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen live de Zon volgen over de Aarde via livestream video footage in Google hangout.
Directe observatie, realtime data. Door gewone mensen zoals jij en ik.
Back to basics zeg maar.
Yep, Zon boven evenaar.quote:
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?quote:Maar hoe kan het dan dat het in werkelijkheid op plaatsen nog licht is, terwijl het volgens die kaart donker zou moeten zijn en vice versa?
Yep realtime observatie. Waar komt de Zon op. Waar gaat ze onder. Waar staat de Zon op haar hoogst aan het firmament.quote:Op donderdag 22 september 2016 19:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Goed idee, en dan de zon simultaan volgen op je platte aarde.
Voor zover ik weet is dit de eerste keer dat de Zon live wordt gevolgd tijdens een equinox.quote:Is al eens gedaan, en toen bleek dat beide niet met elkaar overeen komen.
Ik heb inderdaad veel gelezen en gezien over dit onderwerp.quote:Op donderdag 22 september 2016 19:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Yep, Zon boven evenaar.
[..]
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?
Ja bizar toch. Het religieuze druipt er van af, met dingen als intelligent ontwerp en zo.quote:Op donderdag 22 september 2016 16:54 schreef ChrisCarter het volgende:
En dan blijven roepen dat het niks van doen heeft met religie en geloof...
dit slaat vooral op flat earth.quote:Op donderdag 22 september 2016 17:30 schreef francorex het volgende:
[..]
Het heeft te maken met observatie van de wereld waarin je leeft.
Probleem is ballheads observeren niet meer. Ze zijn blind voor de wereld om hen heen, geindoctrineerd door psuedo wetenschappelijke hoogpriesters.
Die hen vertellen niet te geloven in hun zintuigen, hun eigen observaties.
Op de man spelen? Volgens mij snap je zelf af en toe niet wat je zegt.quote:Op donderdag 22 september 2016 18:38 schreef francorex het volgende:
Eén observatie uit zovelen. Je speelt op de man niet op de bal.
Nice, heb je ook de moeite genomen om te kijken waar op de kaart de zon zich op dat moment zou moeten bevinden?quote:Op donderdag 22 september 2016 18:38 schreef francorex het volgende:
heb de Zon live zien opkomen/ondergaan in Australie, Noord en Zuid Amerika, Europa, de Verenigde staten en Azie.
Dit bijvoorbeeld, waarom ga jij niet in op zijn enorm simpele vraag? Dit zou voor jou een kat in 't bakkie moeten zijn, dit kan je toch enorm simpel uitleggen? Doe dat dan eens, in plaats van er al 21 topics lang omheen te draaien.quote:Op donderdag 22 september 2016 19:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Yep, Zon boven evenaar.
[..]
Jij weet blijkbaar alles al...waarom nog verder zoeken?
Er zijn hier geen Flat-Earthers, alleen jij bent zo simpel om daarin te geloven.quote:Op donderdag 22 september 2016 16:49 schreef francorex het volgende:
[ afbeelding ]
Hallo Flat-earthers, onderzoekers en debunkers.
Het onderwerp is de equinox, het tracken van de Zon live in Google Hangout.quote:Op vrijdag 23 september 2016 11:32 schreef starla het volgende:
[..]
Op de man spelen? Volgens mij snap je zelf af en toe niet wat je zegt.
Ik zeg dat hij gedebunked is. Hoe is dat nu weer een ad hominem?
Foucault Pendulum is reeds gepasseerd hier.quote:Op vrijdag 23 september 2016 10:22 schreef .SP. het volgende:
Probeer deze live cam maar eens te onderzoeken en verklaren.
En kom aub niet weer met het verhaal dat pietje puk het een keer geprobeerd heeft en dat niet lukte wat bewijst dat het hele principe niet klopt.
https://www.geophysik.uni-muenchen.de/outreach/foucault-pendulum
Foucault's Pendulum wordt beinvloed door een zonsverduistering. Bizar of niet? Zelfs in een afgesloten ruimte.quote:The rate of rotation of Foucault's pendulum is pretty constant at any particular location, but in 1954, during an experiment with one, a physicist named Maurice Allais got a surprise. His experiment lasted for 30 days, and one of those days happened to be the day of a total solar eclipse. Instead of rotating at the usual rate, as it did for the other 29 days, his pendulum turned through an angle of 13.5 degrees within the space of just 14 minutes. This was particularly surprising as the experiment was conducted indoors, away from the sunlight, so there should have been no way the eclipse could affect it! But in 1959, when there was another eclipse, Allais saw exactly the same effect.
Dit vraagt natuurlijk om verder onderzocht te worden...En wie anders dan NASA, de Gatekeepers van het heliocentrisch model, om de job te klaren.quote:Many people have questioned his results: why should the eclipse affect a pendulum indoors in any way? Many subsequent experiments have taken place since, with mixed results: some experimenters have found no measurable effect, but slightly more have confirmed the result from several different locations, including an underground laboratory.
Net wanneer het interessant wordt en verder onderzoek nodig is, blijven de antwoorden uit.quote:NASA and other groups attempted a range of experiments to finally confirm or deny the result. Their conclusions are still awaited.... (Artikel is van het jaar 1999)
quote:we have already heard that one laboratory in Austria replicated the effect. If it is shown that the effect really is a true one, and not the result of widespread experimental errors, https://plus.maths.org/co(...)pendulum-and-eclipse
Wat is er dan klaar?quote:Op donderdag 22 september 2016 21:29 schreef truthortruth het volgende:
Hee Francorex. stap eens in een vliegtuig, dan is het klaar.
De aanwezigheid van sommige personen is wel degelijk relevant. Omdat desbetreffende persoon vele malen gedebunked is omdat zijn argumenten niet stand houden in het licht der wetenschap, doet zijn aanwezigheid afbreuk aan de geloofwaardigheid van de inhoud.quote:Op zaterdag 24 september 2016 13:07 schreef francorex het volgende:
[..]
Het onderwerp is de equinox, het tracken van de Zon live in Google Hangout.
De aanwezigheid van één persoon, Jeranism is irrelevant.
Honderden mensen maakten deel uit van dit initiatief.
Een positief initiatief, onze wereld herontdekken, vragen stellen, observaties doen.
Iets op tegen?
Wat is je mening daarover ?
Het toont aan het belang van de equinox in het verleden. En hoeveel moeite men deed dit kardinaalpunt vast te leggen in steen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 07:27 schreef illusions het volgende:
Vooral de slang van Chichen Itza, definite proof.
je weet dat je 20 sec er voor ook nog een mooie curve ziet he!quote:Op zaterdag 24 september 2016 14:10 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat is er dan klaar?
Wist je, de basis voor het heliocentrisch model gelegd is in een tijd toen vliegtuigen niet bestonden.
Het Heliocentrisch model is ontstaan uit filosofische gronden.
Niet op basis van observaties.
Oh by the way... Flat earth in (plane) plain sight @ 1.14 min !
Het bewijst geen reet. Voor jou is alles bewijs, dat is een groot deel van het psychische probleem waar je mee rondloopt.quote:Op zaterdag 24 september 2016 14:35 schreef francorex het volgende:
[..]
Het toont aan het belang van de equinox in het verleden. En hoeveel moeite men deed dit kardinaalpunt vast te leggen in steen.
Megalitische architectonische wonderen van de wereld zijn daar getuige van.
Het bewijst dat Aarde stationair is en de hemellichamen daarom heen bewegen. Een jaarlijkse cyclus met de precisie van een klok door de milenia heen. Absolute perfectie.
En niet een spinning ball rond de Zon, die 180 miljoen mijl aflegt per jaar. Vliegend door de oneindigheid van de ruimte tegen fabelachtige snelheden vanuit een random Big Bang.
Zonder één centimeter aan parallax.
Onmogelijk en absurd om dit voor waarheid aan te nemen.
quote:Op donderdag 22 september 2016 19:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die gele ljin, toch?
Maar hoe kan het dan dat het in werkelijkheid op plaatsen nog licht is, terwijl het volgens die kaart donker zou moeten zijn en vice versa?
Zou je misschien nog op deze vraag willen in gaan? Het is vrij fatsoen- en respectloos om mensen te negeren die wel tijd steken om jouw beweringen te ontkrachten, jij tettert er gewoon maar overheen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 06:58 schreef illusions het volgende:
Dit bijvoorbeeld, waarom ga jij niet in op zijn enorm simpele vraag? Dit zou voor jou een kat in 't bakkie moeten zijn, dit kan je toch enorm simpel uitleggen? Doe dat dan eens, in plaats van er al 21 topics lang omheen te draaien.
Yep @ 39 sec !quote:Op zaterdag 24 september 2016 14:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
je weet dat je 20 sec er voor ook nog een mooie curve ziet he!
Mijn ouders weten dat en enkele vrienden. maar ik loop er niet met te koop.quote:Even een persoonlijke vraag, weten je ouders en vrienden dat je dit geloofd en hoe reageren die er op?
Goeie vraag. Hoe is het mogelijk dat een zonsverduistering invloed heeft op de beweging van de pendel.quote:Op zaterdag 24 september 2016 15:57 schreef Wantie het volgende:
Waarom zou zonlicht de pendulum beïnvloeden?
Men weet het dus niet.quote:At the moment it is a true mystery: nobody has any real idea what the cause might be. Some suggestions have included gravitational waves, solar radiation, and the anisotropy of space (the fact that space is different in different directions). All of these physical phenomena are governed by highly complex mathematical models, and unravelling the mystery will take the combined efforts of mathematicians, physicists and astronomers the world over!
Hoe een Zonsverduistering invloed kan hebben op Foucault's Pendulum is een mysterie.quote:Op zaterdag 24 september 2016 15:57 schreef Wantie het volgende:
Waarom zou zonlicht de penulum beïnvloeden?
Symbolen hebben een sterke invloed op het onderbewust zijn.quote:Spiritueel symbool
Als spiritueel symbool staat de verticale lijn in de swastika voor het (oneindige) Kosmische Bewustzijn (purusha) en de horizontale lijn voor het Scheppende Principe (prakrti). De armen van de swastika geven de evolutionaire dynamiek en voortgang aan, die purusha en prakrti samen in het universum teweegbrengen. In zijn rechtswijzende vorm vertegenwoordigt de swastika dus de evolutionaire voortgang van het universum met al zijn wezens (pravritii), terwijl de linkswijzende vorm staat voor involutie of teruggang (nivritii). Vanwege deze spirituele betekenis wordt de swastika in allerlei yantra's en andere religieuze ontwerpen gebruikt.
De swastika wordt daarnaast ook gezien als wijzend naar alle vier de geografische hoofdrichtingen (noord, oost, zuid en west) en daarom wordt hij ook geassocieerd met stabiliteit en verankering.
Zo perfect is die cyclus helemaal niet:quote:Op zaterdag 24 september 2016 14:35 schreef francorex het volgende:
Het bewijst dat Aarde stationair is en de hemellichamen daarom heen bewegen. Een jaarlijkse cyclus met de precisie van een klok door de milenia heen. Absolute perfectie.
quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:48 schreef francorex het volgende:
Terugkomend op de herfst Equinox.
De hemellichamen bewegen over de Aarde in een jaarlijks weerkerend patroon.
De Zon en de Maan geven ons dag en nacht.
Equinoxen en zonnewende vertellen ons het begin en het einde van de seizoenen.
Culturen van lang geleden en van over heel de wereld hebben dit verwerkt in megalithische architectonische wereldwonderen.
Zoals reeds aangetoond.
Maar er is meer...
De sterren geven ons de constellaties, tekenen aan de hemel. Symbolen die ons richting en orientatie geven.
Zo kennen we allemaal de grote Beer. "The Big Dipper"
[ afbeelding ]
Via de Grote Beer is het heel makkelijk om Polaris te vinden aan de nachtelijke hemel.
[ afbeelding ]
Vervolgens zien we de positie van de Grote Beer tijdens de 4 seizoenen.
De vier kardinaalpunten: Lente , zomer, herfst en winter.
En dan krijg je dit symbool !
[ afbeelding ]
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
[ afbeelding ]
[..]
Symbolen hebben een sterke invloed op het onderbewust zijn.
Symbolen zijn wat ze zijn, ze kunnen een positieve boodschap weergeven.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
[ afbeelding ]
Ja, en als we de winter en de zomer op deze manier laten zien, vormt het een rechte lijn. Lijnen worden al sinds de oudheid gebruikt, onder andere om een horizon aan te geven. Deze horizon zie je alleen op een bolle aarde, dus de aarde is bol. Q.E.D.quote:
quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, en als we de winter en de zomer op deze manier laten zien, vormt het een rechte lijn. Lijnen worden al sinds de oudheid gebruikt, onder andere om een horizon aan te geven. Deze horizon zie je alleen op een bolle aarde, dus de aarde is bol. Q.E.D.
De beste man is een creationist. Dit is hetzelfde als evolutie bespreken met een jehovah. Kansloos. Flat earth is zijn religie.quote:Op zaterdag 24 september 2016 07:24 schreef Pek het volgende:
Hè, laat die gozer nou. Ik krijg elke keer de slappe lach als ik zijn posts lees.
Je vind het gek dat ze zo reageren?quote:Op zaterdag 24 september 2016 15:56 schreef francorex het volgende:
[..]
Yep @ 39 sec !
Maar je bent niet nieuw in dit topic hé.
Fish eye lens remember.
Zie je de Flat Earth map op de vloer van de studio... en de circumnavigatie van het vliegtuig over de Aarde?
[..]
Mijn ouders weten dat en enkele vrienden. maar ik loop er niet met te koop.
Als ik het onderwerp aanhaal is dat vaak onrechtstreeks.
Bvb door te vragen of ze gehoord hebben van die gekke theorie die de ronde doet op het internet dat de Aarde plat is.
Afhankelijk van de reactie bepaal ik of het zinvol is om verder uit te weiden.
Welke negatieve boodschap bedoel je?quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:48 schreef francorex het volgende:
Terugkomend op de herfst Equinox.
Maar soms ook een negatieve boodschap.
[ afbeelding ]
kun je uitleggen waarom een aantal van deze symbolen in de verkeerde richting staan?quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:48 schreef francorex het volgende:
Terugkomend op de herfst Equinox.
Een eeuwenoud symbool gekend over de hele wereld:
[ afbeelding ]
[..]
Hoe gaan ze dat onderzoeken?quote:Op zondag 25 september 2016 20:53 schreef francorex het volgende:
Zo dadelijk begint de Globebusters show:
Enkele honderden Flatheads in Google hangout.
3 Uur live conversatie. Op zoek naar de realiteit van onze leefwereld.
Be here, or be sfere
![]()
Flat Earth - What is Gravity?
The Globebusters continue to explore the world we all live in and attempt to uncover the truth. Join us!
LIVE SUNDAYS: 12 PM - 3:00 PM PST
Join Bob, Kirk, and Jeran for a fun few hours of conversation and discussion as we explore this plane we call Earth.
Check it out ! Zou ik zeggen.quote:
Laatst moest ik ook opblijven voor een stream en toen zag ik een anti abortus filmpje..quote:Op zondag 25 september 2016 20:57 schreef francorex het volgende:
[..]
Check it out ! Zou ik zeggen.
Het topic voor vanavond is zwaartekracht. Maar ga er maar vanuit dat allerlei zaken besproken worden.
quote:A simple yet solid proof that the Earth is Flat, presented to you in just 5 minutes. The Truth has always been right before your eyes, but you're the one who has been overlooking it all this time! There is enough light for one who wants to see...
Als je de zijkant leest van de chat, dan zit er 1 serieuze FE het te kijken, de rest weet wel beter en is er om die persoon te bashenquote:Op zondag 25 september 2016 21:04 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Laatst moest ik ook opblijven voor een stream en toen zag ik een anti abortus filmpje..
Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?quote:
Neen ik heb hen overtuigd.quote:Maare even terug komend op jou famillie en vrienden, waarom zeg je niet gewoon dat je een flat earther bent?
Bedoel schaam je er voor of ben je bang dat zij alle geloofwaardigheid in je gaan verliezen.
Overtuigd dat de aarde plat is?quote:
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zienquote:Op woensdag 28 september 2016 19:46 schreef francorex het volgende:
Prachtige video met krachtige beelden.
"The eyes are useless when the mind is blind."
[..]
quote:Op woensdag 28 september 2016 20:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Overtuigd dat de aarde plat is?
Je weet dat je hier op het grootste complot forum van nederland zit en hier ben je de enigste..
Je kan mij niet overtuigen dat je dat echt gelukt is!
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...quote:Op donderdag 29 september 2016 01:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Misschien valt de appel niet ver van de boom.
Hadden ze dan geen vragen, of werden die ook compleet genegeerd?
Inderdaad vreemd waar dat vandaan komt, zal wel eenzelfde soort bron hebben als Scientology aan hun bullshit komt, gewoon verzonnen door één of andere vage vent.quote:Op donderdag 29 september 2016 10:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het meest geniale vind ik dat er van alles bij verzonnen word wat nog nooit iemand gezien heeft ...
Of dat er maar een schrijntje bewijs is.
-ijsmuur die bewaakt word.
-een grote dome om de platte aarde.
Ik vraag me echt af wie het ooit verzonnen heeft want zelfs dit staat niet in de bijbel.
Ook staat er niks in de bijbel dat NASA evil is.
En dat juist HUN bron van waarheid!
Een boek wat geschreven is in een periode van 100 jaar door verschillende auteurs!
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.quote:Op donderdag 29 september 2016 00:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
mooie beelden inderdaad, maar hij zou toch moeten snappen dat als zonlicht je via een rechte lijn bereikt op de platte aarde, je die zon dus moet kunnen zien
En dat is niet het geval.
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.quote:Die zon verdwijnt onder de horizon.
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 14:42 schreef francorex het volgende:
[..]
Die discussie voeren we sinds het eerste deel.
Waarom gaat de Zon onder als de Aarde plat is?
[..]
Je bedoelt de Zon verdwijnt achter de curve van de Aarde.
Theoretisch gesproken dan.
Nu de praktijk, de curve bestaat niet.
De curve is nergens observeerbaar, meetbaar of testbaar.
[ afbeelding ]
Je geloofd dat de Zon ondergaat achter een curve, want je geloofd dat de Aarde een spinnende bal is in een baan om de Zon.
Ik begrijp zeer goed dat je dat geloofd. Maar vroeg of laat zul je toch die curve fysiek moeten aantonen.
Ondertussen zal ik verder aantonen en aantonen en aantonen dat er geen curve is !
Tot dat je het ziet!
Can you see it ?
Tering, wat een zelfverheerlijking.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:00 schreef francorex het volgende:
Ondertussen doen Flatheads waar ze goed in zijn.
De spinning globe ontkrachten aan de hand van de wetenschappelijke methode.
Observeren, meten en testen.
Over een afstand van 100 mijl tussen punt A en punt B moet de Aarde 1.26 mijl naar beneden afbuigen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Toont maar weer aan wat voor bullshit je verkondigt. De brug zou een curve moeten hebben, maar heeft die niet, hoe weet je dat? Er staat alleen "but it doesn't" zonder enige verdere beargumentering, maar omdat er wat cijfertjes bij staan slaat het ergens op?
Ten eerste zijn die cijfers bullshit, ik hoef het rekenwerk niet te doen om te realiseren dat een 2km drop ietwat overdreven is. Sowieso, kijk eens naar die rekensom, straal*straal*8/12 = verschil in curvature? Het is niet moeilijk uit te rekenen, maar zo'n simpele rekensom is het ook weer niet.
En dat is een leugen!quote:Ten tweede, een van de bekendste bruggen ter wereld, The Golden Gate bridge, is gebouwd met inachtneming van de curvature van de aarde. Hier heb je de beargumenteerde rekensom: http://datagenetics.com/blog/june32012/index.html
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:35 schreef francorex het volgende:
Belachelijk natuurlijk want we weten dat water altijd waterpas is of in transitie waterpas te worden.
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:53 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
Isaac Newton was er dus al vroeg bij als complotdenker tegen de FE-gemeenschap. YouTube en de Fabeltjeskrant zijn natuurlijk wel enorm betrouwbare bronnen. Mijn excuses aan Francorex om deze in twijfel te trekken.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Zwaartekracht bestaat niet, staat in de fabeltjeskrant dus moet wel waar zijn.
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:48 schreef illusions het volgende:
Er staat toch duidelijk "see exagerate diagram below," hoewel verkeerd gespeld, mag je natuurlijk aannemen dat de afbeelding om het punt te bewijzen is overdreven. De wiskunde klopt echter, reken het maar na.
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.quote:Als de Golden Gate bridge is gebouwd zonder rekening te houden met curvature, zijn alle engineers en ontwerpers die eraan hebben gewerkt dan moedwillig voor de gek gehouden?
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.quote:Plane surveying assumes the earth is flat.
Curvature and spheroidal shape of the earth is neglected. In this type of surveying all triangles formed by joining survey lines are considered as plane triangles. It is employed for small survey works where errors due to the earth's shape are too small to matter.[14]
Geodetic surveying the curvature of the earth is taken into account while calculating reduced levels, angles, bearings and distances. This type of surveying is usually employed for large survey works. Survey works up to 100 square miles (260 square kilometers ) are treated as plane and beyond that are treated as geodetic.[15] In geodetic surveying necessary corrections are applied to reduced levels, bearings and other observations.https://en.wikipedia.org/wiki/Surveying
Ok, de wiskunde klopt maar dat maakt niet uit, want het is toch een leugen? Tja, dan kan je wel overal tegenin gaan. Zelf gebruik je het echter wel als argument (niet kloppend, ironisch genoeg).quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 18:06 schreef francorex het volgende:
[..]
Of de wiskunde klopt of je wordt voorgelogen doet niet ter zake.
De curve tussen punt A en punt B van de Golden Gate Bridge bestaat niet!
Niet meetbaar en testbaar.
[..]
Ingenieurs en ontwerpers houden geen rekening met curvature.
Plane surveyors/ landmeters gaan uit van egale vlakte.
Echter er bestaat ook zoiets als een geodetic surveyor.
[..]
Alles onder 260 vierkante kilometer wordt beschouwd als een egale vlakte.
Groter dan 260 km2 wordt beschouwd als geodetic. Pas dan wordt curve in kaart gebracht.( in theorie)
Maar wacht om geodetic surveying in perspectief te plaatsen. Hoeveel curve wordt dan genegeerd alvorens men begint te meten?
Pssst the Earth is Flat.
[ afbeelding ]
Hi Lord_bono.quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 16:53 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Ooit gehoord van zwaartekracht? Of is zwaartekracht ook een fabeltje?
quote:Op zaterdag 1 oktober 2016 18:17 schreef francorex het volgende:
[..]
Hi Lord_bono.
Zwaartekracht is enkel van toepassing om het heliocentrisch model te doen kloppen.
Wat illusions neerpent over zwaartekracht en de Flat Earth is desinformatie.
Is het water onder de Golden Gate Bridge gebogen of niet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |