Amerikaanse verkiezingen 2016 #64 California Dreamin'

2, 16, 64.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 22:54 schreef Belabor het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar je bent nu fantasieën aan het uitspreken. Trump heeft meerdere rechtszaken achter de rug waarbij hij vele projectontwikkelaars en makelaars tegen zich in het harnas gejaagd heeft over mislukte bouwprojecten.

Bron?

quote:

Daarnaast heeft hij de vele mensen behoorlijk kwaad gemaakt met het hele Trump Univerity debakel.

Waren een paar die niet tevreden waren, ofzo. Overgrote meerderheid wel. Natuurlijk zullen een aantal mensen bestaan die tegen Trump zijn.

quote:

Daarnaast ligt hij constant in de clinch met de media (Fox News en NBC als voornaamsten), muzikanten (voor het gebruiken van muziek zonder daar rechten voor te vragen), Democratische én Republikeinse politici en vele celebrities.

Bovendien weet iedereen natuurlijk dat hij nooit een blad voor de mond neemt. Dat maakt van hem juist het tegenovergestelde van een geschikte president, in mijn ogen.

Dit zijn allemaal dingen die tijdens de race zijn gebeurd. Zegt dus niet zoveel over wie hij is in privé-sferen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 22:54 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik ga geen uitspraken doen over of Trump een goed of een slecht hart heeft, maar veel lager dan die aanvallen op Cruz kan het volgens mij niet. Ik vind Cruz een engnek, maar als ik bijna enige sympathie voor hem krijg door de wijze waarop Trump zonder enige onderbouwing inhakt op zijn vader dan lijkt me dat geen goed teken.

Optimale reactie tegen de wijze waarop Cruz campagne voerde tegen Trump. Hate the game, not the player.

Hij begint nooit zelf met moddergooien, trouwens.

quote:

Je argumentatie van "Kijk dat interview en zie wat een fijne vent Trump is" vind ik trouwens niet erg sterk.

Nee, kijk niet naar Trump. Kijk naar zijn familie. Als je een slecht mens bent krijg je geen kinderen met een goed hart.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]
Nee, kijk niet naar Trump. Kijk naar zijn familie. Als je een slecht mens bent krijg je geen kinderen met een goed hart.

Dat lijkt me een onmogelijk te onderbouwen stelling.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:13 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Bron?

[..]

Waren een paar die niet tevreden waren, ofzo. Overgrote meerderheid wel. Natuurlijk zullen een aantal mensen bestaan die tegen Trump zijn.

[..]

Dit zijn allemaal dingen die tijdens de race zijn gebeurd. Zegt dus niet zoveel over wie hij is in privé-sferen.

[..]

Optimale reactie tegen de wijze waarop Cruz campagne voerde tegen Trump. Hate the game, not the player.

Hij begint nooit zelf met moddergooien, trouwens.

[..]

Nee, kijk niet naar Trump. Kijk naar zijn familie. Als je een slecht mens bent krijg je geen kinderen met een goed hart.

http://www.motherjones.co(...)ess-deals-gone-wrong

quote:

There are hundreds of lawsuits extending over 43 years that name Drumpf or one of his businesses. Here's an incomplete list of some of those legal skirmishes that began when Drumpf joined his father's business and continue through his run for the GOP nomination.

quote:

The now-shuttered educational enterprise (forced to change its name to the Drumpf Entrepreneur Initiative after the New York education department found its moniker to be misleading) is accused, in three separate lawsuits, of defrauding thousands of students into taking on massive debt they now can't pay back by falsely marketing itself as a road to Drumpf-level wealth and business success.

eerste hit op google

Zag laatst weer eens The Roast of Trump, waar een stuk of 8 comedians los mogen gaan op The Donald en hij het laatste woordje doet (Snoop Dogg over Trump's white house bid tegen Obama: "It wouldn't be the first time you've pushed a black family out of their home"). Werd rond 2011/2012 opgenomen toen hij speelde met het idee om president te worden. Zijn slot betoog was dan ook een soort van 'make america great again' speech, maar dan de light variant. Trump zegt letterlijk dat hij het succes dat hij zelf heeft behaald met zijn persoonlijkheid, intelligentie en moed kan vertalen naar succes voor het land en dat mensen in zichzelf moeten geloven en in het land, zoals Trump in zichzelf gelooft.

Wat opvalt is dat het publiek (liberaal new york) het slikt als zoete koek. En zijn comedian vrienden (Seth McFarlane, Snoop Dogg, etc.) allemaal veel respect hebben voor Trump, omdat hij zichzelf op TV voor lul laat zetten voor een donatie aan goede doelen. De letterlijke slot woorden van de host zijn: "No matter what happens with the (2012) election Donald, you will always be the king of New York".

Je kunt je dan ook afvragen wat Amerika anno 2016 in een president gaat zoeken. De meeste wetten worden geschreven door de andere politieke instituten (senaat/congres etc.), wat dat betreft laat Trump nu al zijn daadwerkelijke plannen (belastingplan bijv.) door ingehuurde consultants uitwerken.

Hillary Clinton heeft al vaak aangegeven dat ze campagne voeren ziet als een verplichting, maar liever teruggetrokken in haar werkkamer aan wetten schrijft. Terwijl Trump daarentegen campagne voeren ziet als een groot feest en over het algemeen veel lol heeft met zijn media optredens.

Kortom, gaat de VS voor iemand die oprecht gelooft dat hij het land beter kan maken en mensen wil inspireren en motiveren om meer in zichzelf te geloven. Of gaan ze toch voor een ervaren politica die de huidige koers blijft aanhouden.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

http://www.motherjones.co(...)ess-deals-gone-wrong

[..]

[..]

eerste hit op google

That's it? Een aantal rechtszaken, waarvan een aantal onbeslist?

Elke succesvolle zakenman heeft hoge kans betrokken te zijn bij veel rechtszaken. Als je bij elke aanklacht toegeeft krijg je alleen maar meer rechtszaken, vandaar dat hij het gevecht meestal aan gaat. Ik denk dat het moeilijker is om een persoon op dat niveau te vinden die geen rechtszaken aan zijn broek heeft.

De zaak die als laatst genoemd wordt is lachwekkend trouwens. Neemt helaas wel alle geloofwaardigheid weg als dat al de drempel is voor een rechtszaak.

En, nee. Ook zaken die zich in zijn zakenleven afspelen zeggen niet heel veel over zijn privé-gedrag.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

That's it? Een aantal rechtszaken, waarvan een aantal onbeslist?

Elke succesvolle zakenman heeft hoge kans betrokken te zijn bij veel rechtszaken. Als je bij elke aanklacht toegeeft krijg je alleen maar meer rechtszaken, vandaar dat hij het gevecht meestal aan gaat. Ik denk dat het moeilijker is om een persoon op dat niveau te vinden die geen rechtszaken aan zijn broek heeft.

De zaak die als laatst genoemd wordt is lachwekkend trouwens. Neemt helaas wel alle geloofwaardigheid weg als dat al de drempel is voor een rechtszaak.

En, nee. Ook zaken die zich in zijn zakenleven afspelen zeggen niet heel veel over zijn privé-gedrag.

Ik weet niet of dat het is, ik vind het namelijk nogal lui dat je een vraag stelt maar niet eens een seconde zelf moeite doet om hem te beantwoorden

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach het is natuurlijk vrij onnozel. Genoeg gruwelijke seriemoordenaars en dergelijke die kinderen hebben waar helemaal niets mis mee was. Maar goed, het oeuvre van betreffende user is sowieso vrij clownesk en heeft met serieus discussiëren weinig van doen.

Uitzondering op de regel. Belachelijk om te zeggen dat het hebben van een goede familie niet in het voordeel spreekt van Trump.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:31 schreef Nintex het volgende:
Zag laatst weer eens The Roast of Trump...

Interessant betoog, maar ik kan er nog niet uit opmaken waarom Donald Trump een betere president zou zijn dan Hugh Hefner, Pamela Anderson, Flavor Flav, Mike Tyson, David Hasselhoff of Charlie Sheen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat het is, ik vind het namelijk nogal lui dat je een vraag stelt maar niet eens een seconde zelf moeite doet om hem te beantwoorden

Ik nam aan dat hij bronnen had over rechtszaken waaruit bleek dat Trump onethisch had gehandeld. Jij post een willekeurig lijstje waaruit eigenlijk niks op te maken valt, behalve dat hij net zoals zoveel miljardairs ook met rechtszaken te kampen heeft.

Haha, ja hoor het modder gooien begint nu ook van de andere kant. Obama's birther gedoe, ja dat was Hillary

twitter:

tchop__StL twitterde op woensdag 04-05-2016 om 23:33:36 Wolf Blitzer asks Donald Trump about his birther past.Trump: Hillary started it. I don't talk about it anymore.Blitzer: Let's move on. reageer retweet

En de Minimum Wage, daar is de Sanders positie, zoals verwacht:

quote:

“I'm looking at that, I'm very different from most Republicans,” Trump told CNN Wednesday about the prospect of raising the minimum wage.

“You have to have something you can live on. But what I 'm really looking to do is get people great jobs so they make much more money than that, much more money than the $15.”

Trump was eerst tegen het verhogen van de minimum wage. Hillary is voor het verhogen (tot $12). Bernie was voor het verhogen tot $15 en die positie neemt Trump nu over.

En daar is de money operation, duurde nog geen 24 uur:

twitter:

WSJ twitterde op donderdag 05-05-2016 om 00:09:00 Breaking: Trump won't self-fund general-election campaign, says he will build a team to solicit donations https://t.co/2m82MCS8HN reageer retweet

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:37 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik nam aan dat hij bronnen had over rechtszaken waaruit bleek dat Trump onethisch had gehandeld. Jij post een willekeurig lijstje waaruit eigenlijk niks op te maken valt, behalve dat hij net zoals zoveel miljardairs ook met rechtszaken te kampen heeft.

Het is maar 5 posts hoger dus je hoeft er niet van alles bij te verzinnen. Je vroeg om een bron voor:

quote:

Sorry hoor, maar je bent nu fantasieën aan het uitspreken. Drumpf heeft meerdere rechtszaken achter de rug waarbij hij vele projectontwikkelaars en makelaars tegen zich in het harnas gejaagd heeft over mislukte bouwprojecten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Begrijpend lezen was niet echt je beste vak op de basisschool, vermoed ik.
Wat Trump daar oprakelt is een vrij standaard Republikeins riedeltje. Hij is tegen een minimumloon, maar gaat zorgen dat mensen geweldige banen krijgen die geweldig betalen. Dat is vooral wilde fantasie gebleken natuurlijk.

Zijn er voorbeelden waaruit blijkt dat het flink verhogen van het minimumloon een succes is en geen wilde fantasie?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:44 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Zijn er voorbeelden waaruit blijkt dat het flink verhogen van het minimumloon een succes is en geen wilde fantasie?

Het is vrijwel onmogelijk om dat goed experimenteel te testen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is maar 5 posts hoger dus je hoeft er niet van alles bij te verzinnen. Je vroeg om een bron voor:

[..]

Wat is dan de toegevoegde waarde van het stellen dat een succesvolle zakenman een aantal rechtszaken achter de rug heeft als er geen zwaar onethisch gedrag uit blijkt?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Begrijpend lezen was niet echt je beste vak op de basisschool, vermoed ik.
Wat Trump daar oprakelt is een vrij standaard Republikeins riedeltje. Hij is tegen een minimumloon, maar gaat zorgen dat mensen geweldige banen krijgen die geweldig betalen. Dat is vooral wilde fantasie gebleken natuurlijk.

Gaat hij zijn eigen werknemers dan ook geweldig betalen, want dat schijnt nog wel eens mis te gaan? (bron)

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Begrijpend lezen was niet echt je beste vak op de basisschool, vermoed ik.
Wat Trump daar oprakelt is een vrij standaard Republikeins riedeltje. Hij is tegen een minimumloon, maar gaat zorgen dat mensen geweldige banen krijgen die geweldig betalen. Dat is vooral wilde fantasie gebleken natuurlijk.

Daar is The hill het niet mee eens:
http://thehill.com/policy/finance/278778-trump-expresses-openness-to-raising-minimum-wage

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:46 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Gaat hij zijn eigen werknemers dan ook geweldig betalen, want dat schijnt nog wel eens mis te gaan? (bron)

Ach, ja. Ze hebben in ieder geval een baan. De socialistische droom dat het verhogen van het minimumloon leidt tot extra geld in iedereen's zak blijkt vooralsnog nog nergens uit.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Daar is The hill het niet mee eens:
http://thehill.com/policy/finance/278778-trump-expresses-openness-to-raising-minimum-wage

Gaat nergens over $15, dus het idee dat hij Sanders positie overneemt is weer volkomen uit de lucht gegrepen. Hij doet verder ook geen serieuze uitspraak, hij noemt geen getallen, het is het typische antwoord van een politicus, hij "gaat er naar kijken". Zijn supporters projecteren vervolgens weer hun eigen ideeën op hem.

California heeft de laatste jaren minimumloon systematisch verhoogd. Als het allemaal zo'n ramp was zouden ze dat niet blijven doen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar staat nog steeds niets, maar het tekent vooral Trump. Lekker van alles roepen, ook al spreek je jezelf elke week weer tegen.

Ho ho, hij zegt ten minste waar het op staat!

De Bush familie gaat zich er niet meer mee bemoeien

twitter:

PeterAlexander twitterde op donderdag 05-05-2016 om 00:31:38 Tonight, @NBCNews confirms both Bush 41 & Bush 43 will sit out 2016 election & not endorse anyone @NBCNightlyNews reageer retweet

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:21 schreef Belabor het volgende:
Ik heb hem er met nog geen enkel woord over horen spreken.

Dat is niet nodig, dat Sanders niet de vice-president-kandidaat wil worden onder Hillary is hartstikke duidelijk. Bovendien zit hij nog in de race om zelf de kandidaat te worden, hetzij door wonder boven wonder met gemiddeld ongeveer 64% de resterende primary's te winnen (ja, een long shot) hetzij doordat de FBI haar werk doet (zeker mogelijk) of doordat Hillary iets overkomt (nog meer een long shot dan het eerste).
Het is duidelijk dat er maar 1 voorwaarde is waaronder Sanders op de een of andere manier Hillary steunt: als haar agenda voldoende progressief zou worden en er garanties komen dat ze dat uitvoert wat gezien haar flipflopverleden uiterst lastig wordt. Ook deze week flipflopte ze weer.

[ Bericht 15% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-05-2016 01:52:50 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Obama heeft een executive order voor een flinke verhoging getekend die vooralsnog geen dramatische negatieve effecten laat zien. Belangrijker echter nog is het internationale vergelijk. In werkloos m Europa ligt het veelal hoger met ook nog eens veel uitgebreidere voorzieningen, zonder dat het hier nou heel ellendig leven is.

Ik dacht anders dat het participatiepercentage historisch laag stond. Dit lijkt me een relevante factor in de beoordeling of verhoging minimumloon goed is: als je maar niet aan de bak komt (en dat wordt moeilijker naarmate het minimumloon hoger wordt) geef je na een tijdje op.

Het lijkt me vooral een ramp voor de werkloze zwarte jeugd. Zij komen al niet aan werk en met een verdubbeling van het minimumloon ontmoedig je de werkgever enorm om mensen aan te nemen.

Ik sta wel open om overtuigd te worden voor de merites van een minimumloon, en zelfs een verhoging, maar vooralsnog lijkt het elk economisch principe te doorboren. Ook internationaal zie ik niet hoe je van plan bent competitief te blijven als het minimumloon maar blijft stijgen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:55 schreef oompaloompa het volgende:
Als het allemaal zo'n ramp was zouden ze dat niet blijven doen.

Onzin. Het is de politici immers te doen om beeldvorming. Negen van de tien mensen snapt toch niet hoe het werkt, anders waren dat soort achterlijke ideeën al lang uitgestorven. En je kunt er goede sier mee maken bij het gepeupel.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:10 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Onzin. Het is de politici immers te doen om beeldvorming. Negen van de tien mensen snapt toch niet hoe het werkt, anders waren dat soort achterlijke ideeën al lang uitgestorven. En je kunt er goede sier mee maken bij het gepeupel.

Want mensen in Californie zouden niet door hebben als het slecht zou werken de afgelopen 10 jaar?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:13 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Want mensen in Californie zouden niet door hebben als het slecht zou werken de afgelopen 10 jaar?

Bijkbaar niet hè?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je hele premisse is al volstrekte kolder.

http://www.tradingeconomi(...)e-participation-rate

Laagste stand in 38 jaar?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:16 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Laagste stand in 38 jaar?

Waarop baseer je dat? In dat artikel lees ik juist dat ze op het gemiddelde van de afgelopen 70 jaar zitten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Waarop baseer je dat? In dat artikel lees ik juist dat ze op het gemiddelde van de afgelopen 70 jaar zitten.

Data van Bureau of Labor Statistics. Link werkt niet.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vooral ingegeven door de zwaarste crisis sinds de jaren '30 en dan is het procentuele verschil nog marginaal. Kijk je naar de executive Action, dan was die in 2014 en sindsdien is er weer gewoon een stijgende lijn te zien.

Amper twee jaar lijkt me te weinig tijd om al conclusies over dit soort economische zaken te trekken. Maar ik zie dat Obama's $9 minimumloon ook niet de hoogste is in termen van reëel minimumloon.



Die $15 zou er wel boven uit schieten. $12 is ook al de hoogste stand ooit.

Ik zit niet heel erg in het minimumloondebat, maar hoe is een verhoging, laat staan een verdubbeling, geen slecht nieuws voor werklozen en personeel in sectors die gevoelig zijn voor automatisering?

Het lijken me vooralsnog de mensen die denken dat een gezin onderhouden moet kunnen worden van een baantje bij de McDonald's die een hoger minimumloon een goed idee vinden.

[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 05-05-2016 01:50:04 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:43 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik zit niet heel erg in het minimumloondebat, maar hoe is een verhoging, laat staan een verdubbeling, geen slecht nieuws voor werklozen en personeel in sectors die gevoelig zijn voor automatisering?

Het lijken me vooralsnog de mensen die denken dat een gezin onderhouden moet kunnen worden van een baantje bij de McDonald's die een hoger minimumloon een goed idee vinden.

Wat hebben werklozen en personeel in sectoren die gevoelig zijn voor automatisering dan concreet aan (de kans op) een baan waarmee ze hun gezin niet kunnen onderhouden?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:53 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wat hebben werklozen en personeel in sectoren die gevoelig zijn voor automatisering dan concreet aan (de kans op) een baan waarmee ze hun gezin niet kunnen onderhouden?

Die baantjes zijn vooral bedoeld voor mensen tot een jaar of 25, niet voor 40-jarigen die een vrouw en drie kinderen te onderhouden hebben.

Daarom noemde ik ook de torenhoge werkloosheid van zwarte jeugd. Hoe wil je hen aan een baan helpen als je het ontzettend moeilijk maakt voor werkgevers om überhaupt mensen aan te nemen en hiermee alleen maar het automatiseringsproces versnelt?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Die baantjes zijn vooral bedoeld voor mensen tot een jaar of 25, niet voor 40-jarigen die een vrouw en drie kinderen te onderhouden hebben.

Daarom noemde ik ook de torenhoge werkloosheid van zwarte jeugd. Hoe wil je hen aan een baan helpen als je het ontzettend moeilijk maakt voor werkgevers om überhaupt mensen aan te nemen en hiermee alleen maar het automatiseringsproces versnelt?

Blijkbaar is je punt dus dat het wel prima is om relatief jonge arbeiders zonder gezin onder te betalen. Ik mis alleen nog de link met de reden waarom we op dit onderwerp kwamen, namelijk dat presidentskandidaat Trump voor een hoger minimumloon zou zijn, terwijl werkgever Trump zijn personeel juist graag minder betaalt.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Die baantjes zijn vooral bedoeld voor mensen tot een jaar of 25, niet voor 40-jarigen die een vrouw en drie kinderen te onderhouden hebben.

Waar slaat dat nou weer op?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Blijkbaar is je punt dus dat het wel prima is om relatief jonge arbeiders zonder gezin onder te betalen.

Ik ben op dit moment voor een loon dat tussen werkgever en werknemer is afgesproken, niet door de overheid.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:06 schreef OMG het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou weer op?

Wat? Fastfoodbaantjes zijn een tussenstap, niet waar je carrière hoort te stranden.

1. The Hill : Sanders trails Clinton by double digits in California

2. Reuters : U.S. judge says Clinton may have to testify in email lawsuit

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:17 schreef KrappeAuto het volgende:


[..]

Wat? Fastfoodbaantjes zijn een tussenstap, niet waar je carrière hoort te stranden.

En dat maak jij uit?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:26 schreef OMG het volgende:

[..]

En dat maak jij uit?

Wat is dit voor discussie? Hamburgers bakken is je passie?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:32 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wat is dit voor discussie? Hamburgers bakken is je passie?

Hij is niet geïnteresseerd in eerlijke discussies. Één van de klassieke trolls in deze topic-reeks. Weinig mensen die nog op hem reageren.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:32 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wat is dit voor discussie? Hamburgers bakken is je passie?

Nee, maar er zijn wel meer beroepen waar je geen hol verdient. Hier een lijst van voorbeelden; https://www.quintcareers.com/low-wage-occupations/

Ook allemaal baantjes die eigenlijk alleen voor jonger dan 25 zijn?

Daarnaast zou je verwachten dat je van een minimum met het minimale rond zou moeten komen en niet meteen een extra baan nodig zou moeten hebben omdat bijvoorbeeld de huren en andere prijzen wel omhoog blijven gaan, maar lonen een stuk minder of helemaal niet.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:33 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hij is niet geïnteresseerd in eerlijke discussies. Één van de klassieke trolls in deze topic-reeks. Weinig mensen die nog op hem reageren.

Goeie zelf reflectie van je, wel.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 02:39 schreef OMG het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn wel meer beroepen waar je geen hol verdient. Hier een lijst van voorbeelden; https://www.quintcareers.com/low-wage-occupations/

Ook allemaal baantjes die eigenlijk alleen voor jonger dan 25 zijn?

Daarnaast zou je verwachten dat je van een minimum met het minimale rond zou moeten komen en niet meteen een extra baan nodig zou moeten hebben omdat bijvoorbeeld de huren en andere prijzen wel omhoog blijven gaan, maar lonen een stuk minder of helemaal niet.

Dat is toch vaak ook zo? Amerika kent nauwelijks tot geen sociaal vangnet, Dat terwijl de kosten van het leven per jaar toenemen. Dus om door 't leven heen te komen zul je, zeker tegenwoordig, een tweede en soms een derde baan moeten nemen. En het is helemaal zot als er straks een president staat die toevallig stinkend rijk is door de erfenis van z'n pa en de onderklasse en middenklasse mag beheren.

Ik weet niet hoe jij erover denkt maar ik vind dat iedereen minstens de 'vrijheid' verdient van wat tijd voor zichzelf en z'n gezin naast het werk. Als landen als Zweden al met basisinkomens en kortere werkweken experimenteren is het natuurlijk zot dat Amerikanen moeten zien te overleven. Want als de levensstandaard omhoog gaat in andere delen van de wereld en jij staat lange uren te draaien voor weinig dan heb je geen kwaliteit van leven.

In Nederland kunnen we ons zo'n leven nauwelijks voorstellen, in Nederland moeten we echt niet gaan lopen zeuren,maar in Amerika en vele andere landen zit je als je pech hebt dagelijks in de loopmolen of in het riool. Raak je arbeidsongeschikt dan heb je pech gehad.