Amerikaanse verkiezingen 2016 #63

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 11:45 schreef Belabor het volgende:
Clinton met Sanders of Warren als running mate, hoe groot schatten we die kans in? Zou voor de Democraten wel de beste zet zijn om die overwinning met eenvoud binnen te slepen, lijkt me!

Ik geloof niet dat Sanders erop zit te wachten en ook Warren lijkt me niet heel waarschijnlijk.
De kans dat het iemand als Booker, Castro, Perez of Kaine wordt lijkt groter.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 11:52 schreef Monolith het volgende:
Ik geloof niet dat Sanders erop zit te wachten en ook Warren lijkt me niet heel waarschijnlijk.
De kans dat het iemand als Booker, Castro, Perez of Kaine wordt lijkt groter.

Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?

Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.

Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 08:56 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Klinkt wel logisch, behalve dat 'arme onschuldige vrouwtje'. Kan er weinig vrouwelijks aan ontdekken.

Dit moment had ik het over. Wij vinden hier helemaal niks mis mee, maar dit heeft de verkiezingen toen voor Clinton gewonnen, dat hij zo agressief dat arme vrouwtje aanviel met het vingertje in het gezicht

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:01 schreef Belabor het volgende:

[..]

Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?

Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.

Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.

Het is niet zo dat je een kandidaat kunt kiezen en dat die het dan maar te accepteren heeft. Sanders zit echt niet te wachten op een positie als running mate voor zover ik weet. Ook Warren niet. Bovendien is de kritiek op Warren ook weer dat ze weliswaar de 'progressieve elite' aanspreekt, maar minder de 'working class'. Daarbij zijn de mensen die ik noemde niet per definitie onbekender dan Warren.
Het feit dat Trump nu wel zo ongeveer de nominatie heeft kan wellicht nog wel wat overwegingen toevoegen. Zo is b.v. met hem een latino pick minder nodig. Twee vrouwen op het ticket kan juist ook interessant zijn nu, maar wellicht gaat men toch iets voorzichtiger te werk met iemand als Kaine om toch ook nog een blanke man op het ticket te hebben.

Bernie als VP zou aan de ene kant wel interessant zijn, z'n enige kans dan om alsnog president te worden
Of 't realistisch is daar gelaten

Ik kan overigens echt niet geloven dat Trump gewoon een reële kans maakt om fucking potus te worden bizarre shit..

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:01 schreef Belabor het volgende:

[..]

Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?

Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.

Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.

Dat wil Sanders simpelweg gewoon niet. Vergeet niet dat Sanders al decennia als onafhankelijke politicus carrière maakt en enkel de democratische partij gebruik als vehikel om zijn campagne te runnen. Zich aansluiten bij Clinton zou voor hem geen enkele meerwaarde hebben. Het zou me niets verbazen als Sanders na de verkiezingen zich ontpopt als leider van een nieuwe progressieve beweging.

Warren geen flauw idee, maar volgens mij heeft die in het verleden wel redelijk in de clinch gelegen met Clinton

Trouwens, hoorde bij TYT gisteren dat in het geval dat Clinton opgepakt wordt voor haar e-mails de DNC Sanders niet zal gaan supporten maar al Clinton haar gedelegeerden naar Biden zal overhevelen. En dat noemt zich de Democratische Partij . Was een roddel, dus geen flauw idee hoeveel er van waar is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:13 schreef Monolith het volgende:
Het is niet zo dat je een kandidaat kunt kiezen en dat die het dan maar te accepteren heeft.

Nee, dat is vanzelfsprekend.

quote:

Sanders zit echt niet te wachten op een positie als running mate voor zover ik weet.

Ik heb hem er met nog geen enkel woord over horen spreken. Hij wil zich in eerste instantie natuurlijk ook vooral richten op zijn eigen campagne.

quote:

Bovendien is de kritiek op Warren ook weer dat ze weliswaar de 'progressieve elite' aanspreekt, maar minder de 'working class'. Daarbij zijn de mensen die ik noemde niet per definitie onbekender dan Warren.

Daarom noemde ik het ook relatief. De Amerikanen zijn nog behoorlijk conservatief in hun media-consumptie, dus politici die veel screen time krijgen zijn over het algemeen een stuk meer bekend bij de gemiddelde Amerikaan. Warren heeft inderdaad wel een imago dat wellicht niet de "working class" aanspreekt, maar wellicht wel de progressieven die in de afgelopen primaries vol overtuiging op Sanders gestemd hebben.

quote:

Het feit dat Trump nu wel zo ongeveer de nominatie heeft kan wellicht nog wel wat overwegingen toevoegen. Zo is b.v. met hem een latino pick minder nodig. Twee vrouwen op het ticket kan juist ook interessant zijn nu, maar wellicht gaat men toch iets voorzichtiger te werk met iemand als Kaine om toch ook nog een blanke man op het ticket te hebben.

Ik ben in ieder geval benieuwd met welk argument Hillary haar VP zal gaan kiezen. Puur kiezen voor Kaine om maar een man op het ticket te hebben lijkt me niet voldoende overtuigend om kiezers mee te winnen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:19 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Dat wil Sanders simpelweg gewoon niet. Vergeet niet dat Sanders al decennia als onafhankelijke politicus carrière maakt en enkel de democratische partij gebruik als vehikel om zijn campagne te runnen. Zich aansluiten bij Clinton zou voor hem geen enkele meerwaarde hebben. Het zou me niets verbazen als Sanders na de verkiezingen zich ontpopt als leider van een nieuwe progressieve beweging.

Warren geen flauw idee, maar volgens mij heeft die in het verleden wel redelijk in de clinch gelegen met Clinton

Ik zie Warren eerder een positie krijgen in een eventueel kabinet Clinton dan als running mate deelnemen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:15 schreef Moira. het volgende:
Bernie als VP zou aan de ene kant wel interessant zijn, z'n enige kans dan om alsnog president te worden
Of 't realistisch is daar gelaten

Ik kan overigens echt niet geloven dat Trump gewoon een reële kans maakt om fucking potus te worden bizarre shit..

Gezien het aantal Tea Party malloten dat de Republikeinse partij de laatste jaren heeft genomineerd op alle vlakken verbaast het me niet. Wat nog ietwat verbaast is dat het Tea Party gedachtengoed doorgaans ook gepaard gaat met rabiaat sociaalconservatisme, wat bij Trump niet het geval is.
Het zou me wel serieus verbazen als Trump de GE weet te winnen, tenzij de FBI plots Clinton gaat vervolgen of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:38 schreef Montov het volgende:

Trump Floats Conspiracy Theory That Ted Cruz’s Dad Linked To Lee Harvey Oswald

“You know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald's being, you know, shot.”

“What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don't even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it's horrible. I think it's absolutely horrible that a man can go and do that."

“What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It's horrible.”

Trump weer op dreef met conspiracy theories.

En dat moet president worden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:35 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

En dat moet president worden.

Zelfs op FOX News wisten ze niet wat ze hoorden. Trump doet dit vaker, gewoon wat de ruimte ingooien onder het mom van 'ik las ergens' of 'ik hoorde ergens'. Er zullen vast een hoop mensen zijn die dat dan klakkeloos als de waarheid aannemen, maar hopelijk is er toch een meerderheid die dit niet serieus neemt.

Cruz stopt er mee en heel GOP kan al achter één kandidaat kan gaan staan. Maar ondertussen blijft Bernie koppig doorgaat met verdeeldheid zaaien binnen de Democrats. Dit geeft imo direct al aan hoeveel hij om de partij geeft. VP gaat ook niet gebeuren, hij gebruikte de Democrats alleen voor de naamsbekendheid.

"Da hep op Feesboek gestaan."
- Trump 2016

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:45 schreef Sapstengel het volgende:
Cruz stopt er mee en heel GOP kan al achter één kandidaat kan gaan staan. Maar ondertussen blijft Bernie koppig doorgaat met verdeeldheid zaaien binnen de Democrats. Dit geeft imo direct al aan hoeveel hij om de partij geeft. VP gaat ook niet gebeuren, hij gebruikte de Democrats alleen voor de naamsbekendheid.

Duh, hij is ook geen Democraat en windt er ook geen doekjes om dat hij het politieke stelsel in de VS verrot vindt. Precies de reden dat hij zich als Democraat verkiesbaar moest stellen om überhaupt kans te maken als onafhankelijke.
Bernie is 'for the people', niet voor een verrotte 2 party system. Waarom zou hij een neuk geven om die partijen dan? Hij is sowieso tegen het systeem.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:47 schreef Moira. het volgende:
"Da hep op Feesboek gestaan."
- Trump 2016

"Dat heb gestaan op uh.. Facebook"

In de nieuwste CNN/ORC poll heeft Clinton haar grootste voorsprong op Trump sinds juli: 54-41, met name dankzij haar 61-35 voorsprong onder vrouwen en 81-14 onder niet-blanken. Onder Sanders-supporters krijgt ze 86% van de stemmen, meer dan Trump krijgt onder Cruz/Kasich-supporters (70%). Clinton favorability (-1) is ook meteen haar beste score sinds maart '15 (toen ze zich officieel kandidaat stelde). Trumps favorability stijgt ook maar staat nog steeds op -18. Opvallend is ook dat een meerderheid van zowel Clinton als Trump stemmers aangeven dat ze vooral tegen Trump/Clinton stemmen ipv vóór hun eigen kandidaat.

http://i2.cdn.turner.com/(...)b.-.2016.general.pdf

Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen. Of het haalbaar is in kosten maakt toch geen drol uit gezien de staatsschuld met biljoenen oploopt

quote:

“You know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald's being, you know, shot.”

“What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don't even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it's horrible. I think it's absolutely horrible that a man can go and do that."

“What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It's horrible.”

die trump praat ook echt als een kleuter. het lijkt wel of hij gewoon geen fatsoenlijke zin kan formuleren. (of dat hij zich totaal niet voorbereid en gewoon maar wat roept)

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:33 schreef Woods het volgende:
Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen.

Wij van WC eend adviseren WC eend

ik werk ook bij WC eend..

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:54 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Mijn onderbuik zegt dat de opkomst wel eens heel laag kan gaan worden.

Sowieso komt slechts 50 procent van de bevolking opdraven tijdens verkiezingen, toch? Kan het nog lager?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Wij van WC eend adviseren WC eend

ik werk ook bij WC eend..

Legalisatie van wiet, goedkoper onderwijs en tevens milieu mannetje.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:33 schreef Woods het volgende:
Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen. Of het haalbaar is in kosten maakt toch geen drol uit gezien de staatsschuld met biljoenen oploopt

Sws mensen die Clinton supporten

Maak toch niet uit wat ze doet, ze stemmen toch voor haar. Eng eng eng

Ik had hier ooit gelezen dat Sanders eventueel als independent tijdens de verkiezingen kan meedoen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:59 schreef Woods het volgende:

[..]

Legalisatie van wiet, goedkoper onderwijs en tevens milieu mannetje.

Ja echt drama ideeën. Hoe kan dat nou een land beter maken?!

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:50 schreef Moira. het volgende:

[..]

Duh, hij is ook geen Democraat en windt er ook geen doekjes om dat hij het politieke stelsel in de VS verrot vindt. Precies de reden dat hij zich als Democraat verkiesbaar moest stellen om überhaupt kans te maken als onafhankelijke.
Bernie is 'for the people', niet voor een verrotte 2 party system. Waarom zou hij een neuk geven om die partijen dan? Hij is sowieso tegen het systeem.

Snap ik ja hij heeft die Democrats wel nodig op deze manier. Alleen het is al een tijd vrij duidelijk dat hij die nominatie niet krijgt, dus het zou hen sieren om terug te trekken zodat ze één partij kunnen vormen achter Hillary. Vooral nu het al duidelijk is dat Hillary vs Trump wordt. Dan kunnen ze direct beginnen met hun werk voor de general election in plaats van dat zij en Sanders het nog tegen elkaar moeten opnemen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:01 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Ja echt drama ideeën. Hoe kan dat nou een land beter maken?!

http://www.independent.co(...)-police-9989723.html

quote:

So, did it bring about an apocalypse leaving the streets strewn with out-of-work addicts as some Republicans feared?

"We found there hasn't been much of a change of anything," a Denver police officer told CBC this week.

"Basically, officers aren't seeing much of a change in how they do police work."

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:03 schreef Woods het volgende:

[..]

http://www.independent.co(...)-police-9989723.html

[..]

Ja maar onderwijs dan? Wie heeft daar nou weer baat bij?!

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:03 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Snap ik ja hij heeft die Democrats wel nodig op deze manier. Alleen het is al een tijd vrij duidelijk dat hij die nominatie niet krijgt, dus het zou hen sieren om terug te trekken zodat ze één partij kunnen vormen achter Hillary. Vooral nu het al duidelijk is dat Hillary vs Trump wordt. Dan kunnen ze direct beginnen met hun werk voor de general election in plaats van dat zij en Sanders het nog tegen elkaar moeten opnemen.

Waarom zou hij? Hij is Clinton niets verschuldigd. Tot het einde van de race doorgaan heeft enkel plussen voor Bernie. Zijn boodschap bereikt dan de meeste mensen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:00 schreef Woods het volgende:
Ik had hier ooit gelezen dat Sanders eventueel als independent tijdens de verkiezingen kan meedoen?

Gaat hij niet doen, anders wint trump. Hij geeft als enige om de Amerikanen dus dat doet hij niet.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:04 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Ja maar onderwijs dan? Wie heeft daar nou weer baat bij?!

Eigenlijk niemand want dan hebben ze daar geen cipiers en agenten meer nodig

Een prikkelende stelling van Jimmy Dore. Op de lange termijn is Hillary erger dan Trump. Er zit volgens mij een flinke kern van waarheid in.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:03 schreef Sapstengel het volgende:
Snap ik ja hij heeft die Democrats wel nodig op deze manier. Alleen het is al een tijd vrij duidelijk dat hij die nominatie niet krijgt, dus het zou hen sieren om terug te trekken zodat ze één partij kunnen vormen achter Hillary.

Laat dat nu juist zijn wat hij absoluut niet moet doen. Hij doet mee als kandidaat om te laten zien dat er naast de Democraten en de Republikeinen ook gewoon een progressievere "derde" kandidaat is. Hij heeft ook duidelijk aangegeven dat hij Hillary best wil steunen als zij bewijst de beste kandidaat te zijn. Zo lang dat niet het geval is zal Bernie zijn campagne gewoon doorgaan.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:03 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Snap ik ja hij heeft die Democrats wel nodig op deze manier. Alleen het is al een tijd vrij duidelijk dat hij die nominatie niet krijgt, dus het zou hen sieren om terug te trekken zodat ze één partij kunnen vormen achter Hillary. Vooral nu het al duidelijk is dat Hillary vs Trump wordt. Dan kunnen ze direct beginnen met hun werk voor de general election in plaats van dat zij en Sanders het nog tegen elkaar moeten opnemen.

Jij praat nu trouwens wel heel erg de Hillary-surrogates na.
Laat hem maar lekker zelf bepalen wanneer hij eventueel besluit om de strijd te staken. Het is zijn campagne en die wordt betaald door vele miljoenen gewone mensen, zij en zij alleen hebben het recht om zich hiermee te bemoeien.
Het is bovendien flauwekul dat het schadelijk zou zijn voor de general elections als de campagne wat langer duurt, indien jij het daar niet mee eens bent leg dan maar uit hoe het haar kansen bij de GE zou schaden.
Denk er even over na wat de echte motieven van de Hillary-goons zijn om de druk op Sanders op te voeren - op een nogal kansloze manier - om te stoppen. Ik zal je 1 reden geven: hoe meer gedelegeerden Sanders nog krijgt hoe meer compromissen Hillary zal moeten sluiten om van meer dan X% van de Sanders-stemmers een stem te krijgen tijdens de general elections. Verder vindt Hillary het natuurlijk niet leuk dat Sanders een kritische luis in de pels is die 'vervelende' dingen over haar zegt.
Er is een kansje dat ze wordt aangeklaagd voor de nominatie in welk geval de supergedelegeerden zouden kunnen beslissen om voor Sanders te stemmen: het is namelijk erg lastig om de general elections te winnen als je op dat moment jezelf moet verdedigen in een juridisch sfrafrechtelijk proces. Ik weet niet of dat ze met het tweede rekening houden maar het eerste speelt zeker.

Hillary heeft trouwens haar kruit verspeeld, ze riepen dat al extreem prematuur toen nog van alles mogelijk was (rond 16 maart). Daarvoor riep Hillary's vriending (Allbright) dat vrouwen die niet op haar stemmen naar de hel gaan. Ondertussen beschuldigde ze de extreem keurige Bernie Sanders (zo'n fatsoenlijke politicus hebben ze daar decennialang niet gehad) dat hij een vrouwenhater zou zijn.
Ik denk niet dat zij (de Hillary-surrogates, haar spindoctor, Hillary) het recht hebben om nog serieus genomen te worden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wel wat laf om dan wel dat systeem volledig te omarmen.

Gaat anders ook wat lastig om er verandering in aan te kunnen brengen als je er niet in eerste instantie in mee gaat

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:03 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Snap ik ja hij heeft die Democrats wel nodig op deze manier. Alleen het is al een tijd vrij duidelijk dat hij die nominatie niet krijgt, dus het zou hen sieren om terug te trekken zodat ze één partij kunnen vormen achter Hillary. Vooral nu het al duidelijk is dat Hillary vs Trump wordt. Dan kunnen ze direct beginnen met hun werk voor de general election in plaats van dat zij en Sanders het nog tegen elkaar moeten opnemen.

Je hebt natuurlijk ook de Bernie supporters die anti-establishment zijn, en liever op Trump zouden stemmen dan op Hillary. Het wordt dan weer een 'best of 2 evils' verhaal (de giant douche en turd sandwich), en dan zijn er toch nog wel een hoop die alsnog meer heil zien in Trump dan Hillary.

Bernie gaat voor het grotere geheel, als hij de nomination niet haalt (die kans is 99% ofzo) gaat hij niet als een mak lammetje achter Hillary staan. De beweging die Sanders in stand heeft gebracht blijft hij voor strijden, al is het voor 2020. De komende 4 jaar zijn toch al verneukt dan (zowel onder Clinton als Trump), dus wat maakt het dan nog uit als hij niet achter Hillary gaat staan.
Beide parties hebben zichzelf verneukt en dat hebben ze ook puur en alleen aan zichzelf te danken, niet aan Sanders of Trump.
Als een van zijn doelen is om het huidige systeem te doorbreken, dan blijft hij natuurlijk juist tot het allerlaatste moment in de race.

Hoe hebben de democraten zich verneukt? Ik vond het juist wel goed om een strijd te hebben tussen twee zulk verschillende kandidaten. Dat de democratische stemmer dan vervolgens overduidelijk voor de een kiest doet daar niets aan af.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:18 schreef Moira. het volgende:
Het wordt dan weer een 'best of 2 evils' verhaal (de giant douche en turd sandwich), en dan zijn er toch nog wel een hoop die alsnog meer heil zien in Trump dan Hillary.

Ik vind best of two evils nog wat te optimistisch in dit geval, het is eerder de least horrible of two evils.
Hierbij moet je ook nog korte- en langetermijnbelangen afwegen, op de korte termijn is Trump mogelijk slechter, op de lange termijn Hillary.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:20 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe hebben de democraten zich verneukt? Ik vond het juist wel goed om een strijd te hebben tussen twee zulk verschillende kandidaten. Dat de democratische stemmer dan vervolgens overduidelijk voor de een kiest doet daar niets aan af.

en alle exit polls geven ook aan dat de democratische strijd de partij goed heeft gedaan

226 miljoen amerikanen boven de 18 en dan uitgerekend deze 2 idioten

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:23 schreef Woods het volgende:
226 miljoen amerikanen boven de 18 en dan uitgerekend deze 2 idioten

Ja, dat roept serieuze vragen op over hun nominatiesysteem.

Inderdaad. "Mijn kandidaat wordt het niet, het ligt aan het systeem!"

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wel wat laf om dan wel dat systeem volledig te omarmen.

Hij omarmt het niet, hij gebruikt het. Dat is een groot fundamenteel verschil.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:26 schreef OMG het volgende:
Inderdaad. "Mijn kandidaat wordt het niet, het ligt aan het systeem!"

Nee, het zijn gewoon twee zeer slechte kandidaten. De een is door en door corrupt en oorlogszuchtig, de ander is incompetent. Pick your poison. Het is een feit dat er heel erg veel Americanen zijn die in de USA zijn geboren die geschikter zijn voor dit ambt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:00 schreef Woods het volgende:
Ik had hier ooit gelezen dat Sanders eventueel als independent tijdens de verkiezingen kan meedoen?

Ja, maar op die manier kan je onmogelijk winnen aangezien je dan niet eens in alle staten mee mag doen.
Zelfs de groene partij (de derde partij van het land als ik me niet vergis) mag waarschijnlijk in veel staten niet meedoen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, het zijn gewoon twee zeer slechte kandidaten. De een is door en door corrupt en oorlogszuchtig, de ander is incompetent. Pick your poison. Het is een feit dat er heel erg veel Americanen zijn die in de USA zijn geboren die geschikter zijn voor dit ambt.

Maar hoe roept dit dan vragen op over het nominatiesysteem?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:00 schreef Woods het volgende:
Ik had hier ooit gelezen dat Sanders eventueel als independent tijdens de verkiezingen kan meedoen?

Ja, dat kan, maar dat gaat nooit gebeuren.

Trump zie ik dat overigens wel doen mocht de GOP hem afzetten op de convention.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 14:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, maar op die manier kan je onmogelijk winnen aangezien je dan niet eens in alle staten mee mag doen.
Zelfs de groene partij (de derde partij van het land als ik me niet vergis) mag waarschijnlijk in veel staten niet meedoen.

Een stem op de groene is dan zinloos of krijgen ze stoelen in de senaat oid?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:19 schreef Knuck-les het volgende:
Warren geen flauw idee, maar volgens mij heeft die in het verleden wel redelijk in de clinch gelegen met Clinton

De enigmatische Elizabeth Warren. Politiek gezien staat ze dichter bij Sanders dan bij Hillary en toch kiest ze geen partij. Waarom?

quote:

Trouwens, hoorde bij TYT gisteren dat in het geval dat Clinton opgepakt wordt voor haar e-mails de DNC Sanders niet zal gaan supporten maar al Clinton haar gedelegeerden naar Biden zal overhevelen. En dat noemt zich de Democratische Partij . Was een roddel, dus geen flauw idee hoeveel er van waar is.

Extreem ondemocratisch dekt de lading niet eens. Het zou een verdomd goede manier zijn om alle Bernie-stemmers te overtuigen om niet op de kandidaat van de Democratische partij te stemmen.
Ik heb de uitzending van gisteren helaas gemist.