POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof niet dat Sanders erop zit te wachten en ook Warren lijkt me niet heel waarschijnlijk.quote:Op woensdag 4 mei 2016 11:45 schreef Belabor het volgende:
Clinton met Sanders of Warren als running mate, hoe groot schatten we die kans in? Zou voor de Democraten wel de beste zet zijn om die overwinning met eenvoud binnen te slepen, lijkt me!
De kans dat het iemand als Booker, Castro, Perez of Kaine wordt lijkt groter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?quote:
Ik geloof niet dat Sanders erop zit te wachten en ook Warren lijkt me niet heel waarschijnlijk.
De kans dat het iemand als Booker, Castro, Perez of Kaine wordt lijkt groter.
Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.
Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.
quote:
[..]
Klinkt wel logisch, behalve dat 'arme onschuldige vrouwtje'. Kan er weinig vrouwelijks aan ontdekken.
Dit moment had ik het over. Wij vinden hier helemaal niks mis mee, maar dit heeft de verkiezingen toen voor Clinton gewonnen, dat hij zo agressief dat arme vrouwtje aanviel met het vingertje in het gezicht
Laffe huichelaar
Het is niet zo dat je een kandidaat kunt kiezen en dat die het dan maar te accepteren heeft. Sanders zit echt niet te wachten op een positie als running mate voor zover ik weet. Ook Warren niet. Bovendien is de kritiek op Warren ook weer dat ze weliswaar de 'progressieve elite' aanspreekt, maar minder de 'working class'. Daarbij zijn de mensen die ik noemde niet per definitie onbekender dan Warren.quote:
[..]
Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?
Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.
Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.
Het feit dat Trump nu wel zo ongeveer de nominatie heeft kan wellicht nog wel wat overwegingen toevoegen. Zo is b.v. met hem een latino pick minder nodig. Twee vrouwen op het ticket kan juist ook interessant zijn nu, maar wellicht gaat men toch iets voorzichtiger te werk met iemand als Kaine om toch ook nog een blanke man op het ticket te hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bernie als VP zou aan de ene kant wel interessant zijn, z'n enige kans dan om alsnog president te worden 
Of 't realistisch is daar gelaten
Ik kan overigens echt niet geloven dat Trump gewoon een reële kans maakt om fucking potus te worden
bizarre shit..
Of 't realistisch is daar gelaten
Ik kan overigens echt niet geloven dat Trump gewoon een reële kans maakt om fucking potus te worden
bizarre shit..
Fuck the EBU.
Dat wil Sanders simpelweg gewoon niet. Vergeet niet dat Sanders al decennia als onafhankelijke politicus carrière maakt en enkel de democratische partij gebruik als vehikel om zijn campagne te runnen. Zich aansluiten bij Clinton zou voor hem geen enkele meerwaarde hebben. Het zou me niets verbazen als Sanders na de verkiezingen zich ontpopt als leider van een nieuwe progressieve beweging.quote:
[..]
Waarom zouden de DNC en de Clinton's er voor kiezen om een (relatief) onbekende running mate te kiezen als ze met Sanders of Warren ook de progressieve en jongere kiezers zouden kunnen overtuigen om op Clinton te stemmen bij de GE?
Strategisch zou het een goede zet zijn. Ik begrijp dat er in het geval van een daadwerkelijke verkiezingswinst liever een running mate gekozen wordt die dichter bij de standpunten van Clinton staat en niet haar beleid tegen zal gaan spreken. Ik denk alleen wel dat je van het enthousiasme wat Sanders oproept bij veel Democratische kiezers goed gebruik kunt maken.
Ik zou het in ieder geval een gemiste kans vinden, zowel voor de Clinton's als de komende vier jaar voor de VS.
Warren geen flauw idee, maar volgens mij heeft die in het verleden wel redelijk in de clinch gelegen met Clinton
Trouwens, hoorde bij TYT gisteren dat in het geval dat Clinton opgepakt wordt voor haar e-mails de DNC Sanders niet zal gaan supporten maar al Clinton haar gedelegeerden naar Biden zal overhevelen. En dat noemt zich de Democratische Partij
. Was een roddel, dus geen flauw idee hoeveel er van waar is.
Nee, dat is vanzelfsprekend.quote:
Het is niet zo dat je een kandidaat kunt kiezen en dat die het dan maar te accepteren heeft.
Ik heb hem er met nog geen enkel woord over horen spreken. Hij wil zich in eerste instantie natuurlijk ook vooral richten op zijn eigen campagne.quote:Sanders zit echt niet te wachten op een positie als running mate voor zover ik weet.
Daarom noemde ik het ook relatief. De Amerikanen zijn nog behoorlijk conservatief in hun media-consumptie, dus politici die veel screen time krijgen zijn over het algemeen een stuk meer bekend bij de gemiddelde Amerikaan. Warren heeft inderdaad wel een imago dat wellicht niet de "working class" aanspreekt, maar wellicht wel de progressieven die in de afgelopen primaries vol overtuiging op Sanders gestemd hebben.quote:Bovendien is de kritiek op Warren ook weer dat ze weliswaar de 'progressieve elite' aanspreekt, maar minder de 'working class'. Daarbij zijn de mensen die ik noemde niet per definitie onbekender dan Warren.
Ik ben in ieder geval benieuwd met welk argument Hillary haar VP zal gaan kiezen. Puur kiezen voor Kaine om maar een man op het ticket te hebben lijkt me niet voldoende overtuigend om kiezers mee te winnen.quote:Het feit dat Trump nu wel zo ongeveer de nominatie heeft kan wellicht nog wel wat overwegingen toevoegen. Zo is b.v. met hem een latino pick minder nodig. Twee vrouwen op het ticket kan juist ook interessant zijn nu, maar wellicht gaat men toch iets voorzichtiger te werk met iemand als Kaine om toch ook nog een blanke man op het ticket te hebben.
Ik zie Warren eerder een positie krijgen in een eventueel kabinet Clinton dan als running mate deelnemen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 12:19 schreef Knuck-les het volgende:
[..]
Dat wil Sanders simpelweg gewoon niet. Vergeet niet dat Sanders al decennia als onafhankelijke politicus carrière maakt en enkel de democratische partij gebruik als vehikel om zijn campagne te runnen. Zich aansluiten bij Clinton zou voor hem geen enkele meerwaarde hebben. Het zou me niets verbazen als Sanders na de verkiezingen zich ontpopt als leider van een nieuwe progressieve beweging.
Warren geen flauw idee, maar volgens mij heeft die in het verleden wel redelijk in de clinch gelegen met Clinton
Gezien het aantal Tea Party malloten dat de Republikeinse partij de laatste jaren heeft genomineerd op alle vlakken verbaast het me niet. Wat nog ietwat verbaast is dat het Tea Party gedachtengoed doorgaans ook gepaard gaat met rabiaat sociaalconservatisme, wat bij Trump niet het geval is.quote:
Bernie als VP zou aan de ene kant wel interessant zijn, z'n enige kans dan om alsnog president te worden
Of 't realistisch is daar gelaten
Ik kan overigens echt niet geloven dat Trump gewoon een reële kans maakt om fucking potus te worden
Het zou me wel serieus verbazen als Trump de GE weet te winnen, tenzij de FBI plots Clinton gaat vervolgen of iets dergelijks.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dat moet president worden.quote:
“You know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald's being, you know, shot.”
“What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don't even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it's horrible. I think it's absolutely horrible that a man can go and do that."
“What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It's horrible.”
Trump weer op dreef met conspiracy theories.
Zelfs op FOX News wisten ze niet wat ze hoorden. Trump doet dit vaker, gewoon wat de ruimte ingooien onder het mom van 'ik las ergens' of 'ik hoorde ergens'. Er zullen vast een hoop mensen zijn die dat dan klakkeloos als de waarheid aannemen, maar hopelijk is er toch een meerderheid die dit niet serieus neemt.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Cruz stopt er mee en heel GOP kan al achter één kandidaat kan gaan staan. Maar ondertussen blijft Bernie koppig doorgaat met verdeeldheid zaaien binnen de Democrats. Dit geeft imo direct al aan hoeveel hij om de partij geeft. VP gaat ook niet gebeuren, hij gebruikte de Democrats alleen voor de naamsbekendheid.
Wehe, net alsof er iets van partijdiscipline bestaat binnen de Amerikaanse politiek. Je weet ook dat Sanders tot 2015 als onafhankelijke te werk is gegaan?quote:
Cruz stopt er mee en heel GOP kan al achter één kandidaat kan gaan staan. Maar ondertussen blijft Bernie koppig doorgaat met verdeeldheid zaaien binnen de Democrats. Dit geeft imo direct al aan hoeveel hij om de partij geeft. VP gaat ook niet gebeuren, hij gebruikte de Democrats alleen voor de naamsbekendheid.
Duh, hij is ook geen Democraat en windt er ook geen doekjes om dat hij het politieke stelsel in de VS verrot vindt. Precies de reden dat hij zich als Democraat verkiesbaar moest stellen om überhaupt kans te maken als onafhankelijke.quote:
Cruz stopt er mee en heel GOP kan al achter één kandidaat kan gaan staan. Maar ondertussen blijft Bernie koppig doorgaat met verdeeldheid zaaien binnen de Democrats. Dit geeft imo direct al aan hoeveel hij om de partij geeft. VP gaat ook niet gebeuren, hij gebruikte de Democrats alleen voor de naamsbekendheid.
Bernie is 'for the people', niet voor een verrotte 2 party system. Waarom zou hij een neuk geven om die partijen dan? Hij is sowieso tegen het systeem.
Fuck the EBU.
Wel wat laf om dan wel dat systeem volledig te omarmen.quote:
[..]
Duh, hij is ook geen Democraat en windt er ook geen doekjes om dat hij het politieke stelsel in de VS verrot vindt. Precies de reden dat hij zich als Democraat verkiesbaar moest stellen om überhaupt kans te maken als onafhankelijke.
Bernie is 'for the people', niet voor een verrotte 2 party system. Waarom zou hij een neuk geven om die partijen dan? Hij is sowieso tegen het systeem.
Hij is natuurlijk nog maar wel redelijk kort lid van de democratische partij, daarvoor was die altijd een onafhankelijke. Dus omarmen doet hij niet echt, wat dat betreft heeft die wel wat overeenkomsten met Trump (dat is ook niet echt een die-hard republican)quote:Op woensdag 4 mei 2016 13:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel wat laf om dan wel dat systeem volledig te omarmen.
Beiden strijden ze volgens hun fans ook tegen de "elite" al behoort Trump daar natuurlijk al toe sinds zijn geboorte.
"Dat heb gestaan op uh.. Facebook"quote:
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
In de nieuwste CNN/ORC poll heeft Clinton haar grootste voorsprong op Trump sinds juli: 54-41, met name dankzij haar 61-35 voorsprong onder vrouwen en 81-14 onder niet-blanken. Onder Sanders-supporters krijgt ze 86% van de stemmen, meer dan Trump krijgt onder Cruz/Kasich-supporters (70%). Clinton favorability (-1) is ook meteen haar beste score sinds maart '15 (toen ze zich officieel kandidaat stelde). Trumps favorability stijgt ook maar staat nog steeds op -18. Opvallend is ook dat een meerderheid van zowel Clinton als Trump stemmers aangeven dat ze vooral tegen Trump/Clinton stemmen ipv vóór hun eigen kandidaat.
http://i2.cdn.turner.com/(...)b.-.2016.general.pdf
http://i2.cdn.turner.com/(...)b.-.2016.general.pdf
Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen. Of het haalbaar is in kosten maakt toch geen drol uit gezien de staatsschuld met biljoenen oploopt
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
die trump praat ook echt als een kleuter. het lijkt wel of hij gewoon geen fatsoenlijke zin kan formuleren. (of dat hij zich totaal niet voorbereid en gewoon maar wat roept)quote:“You know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald's being, you know, shot.”
“What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don't even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it's horrible. I think it's absolutely horrible that a man can go and do that."
“What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It's horrible.”
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Wij van WC eend adviseren WC eendquote:
Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen.
ik werk ook bij WC eend..
Mijn onderbuik zegt dat de opkomst wel eens heel laag kan gaan worden.quote:
In de nieuwste CNN/ORC poll heeft Clinton haar grootste voorsprong op Trump sinds juli: 54-41, met name dankzij haar 61-35 voorsprong onder vrouwen en 81-14 onder niet-blanken. Onder Sanders-supporters krijgt ze 86% van de stemmen, meer dan Trump krijgt onder Cruz/Kasich-supporters (70%). Clinton favorability (-1) is ook meteen haar beste score sinds maart '15 (toen ze zich officieel kandidaat stelde). Trumps favorability stijgt ook maar staat nog steeds op -18. Opvallend is ook dat een meerderheid van zowel Clinton als Trump stemmers aangeven dat ze vooral tegen Trump/Clinton stemmen ipv vóór hun eigen kandidaat.
http://i2.cdn.turner.com/(...)b.-.2016.general.pdf
Sowieso komt slechts 50 procent van de bevolking opdraven tijdens verkiezingen, toch? Kan het nog lager?quote:Op woensdag 4 mei 2016 13:54 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Mijn onderbuik zegt dat de opkomst wel eens heel laag kan gaan worden.
Legalisatie van wiet, goedkoper onderwijs en tevens milieu mannetje.quote:
[..]
Wij van WC eend adviseren WC eend
ik werk ook bij WC eend..
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Sws mensen die Clinton supportenquote:
Sanders is het beste wat de Amerikanen zich zouden mogen wensen. Of het haalbaar is in kosten maakt toch geen drol uit gezien de staatsschuld met biljoenen oploopt
Maak toch niet uit wat ze doet, ze stemmen toch voor haar. Eng eng eng
graag op anoniem
