abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 29 maart 2016 @ 21:40:19 #1
167383 Molurus
the talking snake
pi_161035106
Wat hoort er in dit topic thuis?

Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: "Waarom is de lucht blauw?" of "Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af?"

Al je kleine wetenschappelijke vragen dus.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 29 maart 2016 @ 21:41:57 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_161035159
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:

quote:
You need to check that your friend Bob has your correct phone number, but you cannot ask him directly. You must write the question on a card and give it to Eve who will take the card to Bob and return the answer to you. What must you write on the card, besides the question, to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number?
bron

Ideetje, iemand?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_161035635
quote:
5s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:

[..]

bron

Ideetje, iemand?
je moet niet je telefoon nummer op het briefje zetten, maar alleen vragen of die je even wil bellen.
Dan weet je of die wel of niet je goede nummer heeft.
pi_161035720
quote:
5s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:

[..]

bron

Ideetje, iemand?
Can you call me...
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
  dinsdag 29 maart 2016 @ 21:55:34 #5
167383 Molurus
the talking snake
pi_161035733
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk. :D

Thanks. :@

Edit, hoewel:

"to ensure that Bob can encode the message so that Eve cannot read your phone number".

Bellen is niet echt encoden he?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_161035790
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Molurus het volgende:
Zucht, ik denk ook weer veel te moeilijk. :D

Thanks. :@
Haha ik zat eerst ook de heletijd te denken aan het coderen van je telefoonnummer ofzo, tot ik de eerste zin nog een keer las.
  dinsdag 29 maart 2016 @ 22:01:03 #7
38496 Perrin
Sapere aude
pi_161035914
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  dinsdag 29 maart 2016 @ 22:07:52 #8
167383 Molurus
the talking snake
pi_161036186
quote:
3s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 22:01 schreef Perrin het volgende:
Zet op t kaartje: stuur me de bitwise xor checksum van mijn telefoonnummer terug.
Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.

En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_161036389
Je kunt ook hem bellen en dan via het kaartje vragen of jouw naam hem heeft gebeld :P
  dinsdag 29 maart 2016 @ 22:13:13 #10
38496 Perrin
Sapere aude
pi_161036463
quote:
5s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 22:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat meerdere telefoonnummers dan hetzelfde opleveren, maar dat weet ik niet zeker.

En als maar 1 telefoonnummer tot de doorgegeven code kan leiden, moet Eve hem dan niet ook kunnen afleiden?
Meerdere kunnen idd tot dezelfde leiden, maar de kans dat ie een van precies die andere nummers in zijn foonboek heeft is klein.

En de berekening omkeren is lastig, dan moet Eve de checksums voor alle telefoonnummers berekenen en dan nog de juiste uit het lijstje van mogelijke telefoonnummers gokken ofzo.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_161036555
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
pi_161037111
Eisen:

- Je komt te weten of hij het correcte (!) nummer heeft.
- Eve mag het correcte nummer niet te weten komen (ook niet via het antwoord van Bob op jouw vraag).
- Dus let op, Bob stuurt het antwoord via kaart terug (vragen of hij je belt lijkt me daarom buiten de grenzen vd casus).
- Je moet de vraag zelf sowieso formuleren: Do you have my correct number?
- Gebruik van 'encode' vind ik verwarrend: is dat plots een eis voor gebruik van'code' - wat is dat?

[ Bericht 2% gewijzigd door LelijKnap op 29-03-2016 22:34:30 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_161063913
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 22:14 schreef jatochneetoch het volgende:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Google zit die sollicitanten gewoon te trollen
pi_161078979
Mijn gok voor het telefoonnummer: Vraag Bob of hij het nummer terugstuurd, minus de cijfers van zijn verjaardag ofzo. Aangezien jullie vrienden zijn, weten jullie elkaars verjaardag (vervang verjaardag door iets anders, datum afstuderen of huisnummer of weetikwat), en kun je Bob's 'versleutelde' antwoord lezen. In plaats van een berekening, kun je ook een Caesar-achtige shift doen met cijfers ipv letters, en de shift-hoeveelheid weer iets als je huisnummer of aantal broers/zussen, iets wat alleen een vriend zou weten.
pi_161081331
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 22:14 schreef jatochneetoch het volgende:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability

Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
pi_161085354
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 20:35 schreef nikao het volgende:

[..]

Beetje vreemd geformuleerd of snap ik hem niet? Het is een bekende paradox/probleem, maar nou ook weer niet zo extreem dat dit een in deze situatie counter-intuitief is?
https://en.wikipedia.org/(...)ting_the_probability

Bij 10 mensen is de kans slechts 11,7% op 1 paar in de hele groep. Dat hoeft dus nog niet eens iemand met dezelfde verjaardag als jezelf te zijn...
Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.
  zaterdag 2 april 2016 @ 10:39:58 #17
167383 Molurus
the talking snake
pi_161113756
quote:
0s.gif Op donderdag 31 maart 2016 22:47 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden dat hier inderdaad een fout in zit, want met deze formulering is de weddenschap overduidelijk in het voordeel van de vriend, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling van de vraag is. Tenzij Google je op het verkeerde been wil zetten.
Ja, het is een bekend raadsel. Maar zoals daar geformuleerd klopt het denk ik niet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 2 april 2016 @ 10:57:03 #18
38496 Perrin
Sapere aude
pi_161113914
$1 zal wel $10 moeten zijn ofzo
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_161473241
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 22:14 schreef jatochneetoch het volgende:
En hoe zit het met deze:
15. You are at a party with a friend and 10 people are present (including you and the friend). Your friend makes you a wager that for every person you find who has the same birthday as you, you get $1; for every person he finds who does not have the same birthday as you, he gets $2. Would you accept the wager?
Ja? Er staat enkel dat één van beiden geld krijgt, niet dat de ander dat geld moet betalen.
In het andere geval is het overduidelijk nee.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  donderdag 28 april 2016 @ 16:41:52 #20
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_161778363
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 28 april 2016 @ 17:02:04 #21
38496 Perrin
Sapere aude
pi_161778857
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 16:41 schreef Parafernalia het volgende:
Het heelal zet dus uit, en wellicht dat er daarmee ook steeds meer donkere energie bijkomt, als ik het goed begrepen hen...maar dat kon toch niet? Informatie kan toch niet geproduceerd of kapot gemaakt worden?
Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  zaterdag 30 april 2016 @ 17:14:06 #22
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_161826542
quote:
0s.gif Op donderdag 28 april 2016 17:02 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hier wordt deze vraag best goed beantwoord geloof ik:
http://www.preposterousun(...)gy-is-not-conserved/
Dat is toch wat anders?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_161831941
Nee, die site legt ook wat de betekenis van energie(behoud) in de ART is. Wat je vervolgens precies met informatie bedoelt, snap ik niet helemaal, maar die site beantwoordt iig het eerste deel van je vraag.
pi_163404505
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.

Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
  donderdag 30 juni 2016 @ 10:08:17 #25
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_163406666
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 00:24 schreef RobbieRonald het volgende:
Laats zag ik een docu op National Geographic (volgens mij) met Stephen Hawkings waarin hij concludeerde dat het het goed mogelijk is dat we in multiversum leven. Hij is niet de enige wetenschapper trouwens. Wat zou betekenen dat ieder persoon in (mogelijk) oneindig veel parallelle universums tegelijkertijd bestaat. Iedere keer wanneer je een keuze maakt ontstaat er een nieuwe afsplitsing van "jezelf" in een parallelle wereld waarin je voor een andere mogelijkheid hebt gekozen.

Wat ik me afvroeg is of het dan klopt dat het vrijwel vast staat dat ieder mens in een ander universum een wereldklasse topsporter, een politieke wereldleider of een massamoordenaar is?
Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  Moderator donderdag 30 juni 2016 @ 10:26:59 #26
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_163406957
quote:
14s.gif Op donderdag 30 juni 2016 10:08 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.
Als het daadwerkelijk een oneindig aantal mogelijkheden zijn dan wel, een oneindig aantal mogelijkheden betekent alle mogelijk permutaties van quarcks die mogelijk zijn dus er zal vast een quarck combinatie zijn waarin je en topsporten en wereldleider tegelijk bent. Dingen als talent etc zijn ook maar gevolgen van de staat van quarcks. Aan de andere kant is zo iemand nog wel "jij" of is het gewoon iemand anders.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  donderdag 30 juni 2016 @ 10:56:11 #27
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_163407490
quote:
5s.gif Op dinsdag 29 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
Dit vind ik wel een leuk raadsel, en ik kom er eerlijk gezegd niet uit. Zou niet eens weten waar ik zou moeten beginnen:

[..]

bron

Ideetje, iemand?
Can you add your telephone number to mine and put the outcome on this card?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_163411509
quote:
14s.gif Op donderdag 30 juni 2016 10:08 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Als het puur gebaseerd is op keuzes maken lijkt me dat niet. Niet iedereen heeft het talent, of de capaciteit, om bijvoorbeeld topsporter of wereldleider te worden, los van welke keuzes diegene ook zou maken.
Dat bedacht ik me later ook idd. Die aanleg moet er wel zijn natuurlijk qua fysiek of intelligentie maar dan zijn er nog steeds talloze versies van mij waarin ik het wereldnieuws om een andere manier domineer (zowel positief als negatief). Bizar.
  zondag 7 augustus 2016 @ 23:59:24 #29
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_164316870
Welke andere manieren zijn er naast fotosynthese, om een zichzelf instandhoudende zuurstofatmosfeer te maken zoals wij op Aarde hebben ?

De achterliggende vraag daarbij is hoe groot de kans zou zijn dat die situatie elders in het universum kan zijn ontstaan..... zodat "wij" qua ademen min of meer daar zouden kunnen (over)leven.

Ik vroeg mij dit af omdat onze atmosfeer in zekere zin het product is van/door unieke bacteriën/planten die koolstofdioxide (CO2) middels fotosynthese opbergen in koolwaterstof verbindingen en zuurstof (O2) als afvalproduct produceren.
Erg handig voor de rest van het ontstane leven op aarde zoals wij dat kennen.
Initieel was bij het ontstaan van de aarde, zuurstof totaal afwezig. Andere stoffen zoals methaan, koolstofdioxide, stikstof etc.etc. was er (gelukkige) zat.

Ik weet dat je met elektrolyse ook zuurstof kan genereren en het o.a. (theoretisch) kan verkrijgen door kernfusie/splitsing, extreme 'hitte' of druk maar kan mij niet eenvoudig voorstellen dat dit dan een natuurlijk gestart -en zichzelf onderhoudend proces zou zijn...... laat staan geschikt is om een ecologie als de onze voort te brengen of te herbergen.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_164511824
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?

In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
  zondag 14 augustus 2016 @ 11:21:50 #31
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164516392
quote:
3s.gif Op zondag 14 augustus 2016 02:53 schreef RobbieRonald het volgende:
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?

In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
Nee, niet keuzes
quote:
Het concept van het multiversum of 'veel universa' is voorgesteld in de jaren vijftig van de 20e eeuw door de natuurkundige Hugh Everett om bepaalde problemen in de kwantumfysica op te lossen. In het kort komt het erop neer dat bij iedere observatie van een gebeurtenis in de kwantumwereld (waar meerdere uitkomsten mogelijk zijn) iedere uitkomst verwerkelijkt wordt in een nieuw parallel universum of tijdlijn voor iedere mogelijkheid. Dit zou een ontzaglijk groot aantal verschillende universa opleveren. Het multiversum is dan het geheel, of de verzameling van alle mogelijke universa. Na aanvankelijke scepsis van de wetenschappelijke wereld is de meerderheid[bron?] van de natuurkundigen het tegenwoordig (2009) eens over de noodzaak om de 'vele-wereldeninterpretatie' te gebruiken als men zou willen komen tot een fundament van een 'allesomvattend' model van het universum. Voorbeelden zijn de snaartheorie of M-theorie en de inflatietheorie. De theoretisch natuurkundige en M-theoriedeskundige Michio Kaku schat het aantal mogelijke universa op minstens 10500
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Multiversum

Ter vergelijking, de hoeveelheid atomen in het universum is 1060
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164518171
quote:
3s.gif Op zondag 14 augustus 2016 02:53 schreef RobbieRonald het volgende:
Een vervolgvraag: Volgens de multiversumtheorie creëert iedere keuze een nieuwe afsplitsing van jezelf, in een parallel universum. Betekent dit dan niet automatisch dat parallelle universa pas ontstaan zijn sinds het ontstaan van leven dat een (bewuste) keuze kon maken?

In een heelal met alleen maar sterren en planeten is er geen sprake van keuzes maken en dus geen sprake van parallelle universa?
Er zijn diverse noties van het multiversum. Jij noemt hier Everett's MW- interpretatie van de kwantummechanica. De relatie met het multiversum uit b.v. inflatietheorie, wat veel modellen natuurlijkergewijs lijken te suggereren, of de relatie met de interpretatie van het "snaarlandschap" als iets dat daadwerkelijk wordt gerealizeerd, is volstrekt onduidelijk. Maar het wordt wel een belangrijke vraag, nu de resultaten van de LHC lijken te impliceren dat we in een "nachtmerriescenario" belanden waar we geen verklaring lijken te vinden voor de onnatuurlijkheid van b.v. de Higgsmassa. Zie b.v.

https://www.quantamagazin(...)s-means-for-physics/
pi_164518198
Het is overigens belangrijk om te benadrukken dat het multiversum in de context van inflatie geen hypothese is om onnatuurlijkheid te "verklaren", maar een natuurlijk uitvloeisel is van het mechanisme.

Ook zonder al deze aspecten is er natuurlijk geen reden om te denken dat ons waarneembare universum het enige universum is wat bestaat.
  zondag 14 augustus 2016 @ 13:14:50 #34
167383 Molurus
the talking snake
pi_164518302
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:08 schreef Haushofer het volgende:
Het is overigens belangrijk om te benadrukken dat het multiversum in de context van inflatie geen hypothese is om onnatuurlijkheid te "verklaren", maar een natuurlijk uitvloeisel is van het mechanisme.

Ook zonder al deze aspecten is er natuurlijk geen reden om te denken dat ons waarneembare universum het enige universum is wat bestaat.
Misschien stel ik hier een rare vraag, maar ik zou er zelf geen duidelijk antwoord op kunnen geven:

Stel nu dat ons vermogen om waar te nemen geheel onbegrensd is. We kunnen niet alleen buiten het waarneembare universum kijken maar ook in dat multiversum.. we kunnen instantaan weten of uitspraken over het multiversum wel of niet waar zijn.

Vraag: onder welke voorwaarden is de uitspraak 'er is meer dan 1 universum' waar?

Zover ik kan zien ontbreekt het aan de benodigde semantiek om die uitspraak als toetsbaar te zien.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_164519433
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 13:14 schreef Molurus het volgende:
Vraag: onder welke voorwaarden is de uitspraak 'er is meer dan 1 universum' waar?
In het inflatiescenario bedoelen we met "universum" een regio die vanuit inflatie is ontstaan, en waarbij al die verschillende regio's causaal niet met elkaar in contact staan.

Als je vervolgens aanneemt dat ze wel in causaal contact staan, dan wordt de semantiek onduidelijk, maar dat lijkt me nogal wiedes :P
  zondag 14 augustus 2016 @ 14:13:18 #36
167383 Molurus
the talking snake
pi_164519512
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 14:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In het inflatiescenario bedoelen we met "universum" een regio die vanuit inflatie is ontstaan, en waarbij al die verschillende regio's causaal niet met elkaar in contact staan.

Als je vervolgens aanneemt dat ze wel in causaal contact staan, dan wordt de semantiek onduidelijk, maar dat lijkt me nogal wiedes :P
Hmm... is het dan in de ogen van natuurkundigen die een multiversummodel aanhangen zo dat er geen enkel causaal verband bestaat tussen het multiversum en ons universum?

Dat lijkt me een redelijk interessante constatering als dat zo is. :)

Sterker nog: in deze definitie zijn de delen die zich buiten ons zichtbare universum bevinden andere universa. Tenslotte kan iets dat zich op een afstand van 200 miljard lichtjaar bevindt nooit causaal in verband staan met ons zichtbare universum.

Dus ook in deze uitleg lijkt het me semantisch problematisch. (De grens tussen twee universa is dan kennelijk waarnemerafhankelijk.)

[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 14-08-2016 14:20:08 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_164543229
quote:
0s.gif Op zondag 14 augustus 2016 14:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm... is het dan in de ogen van natuurkundigen die een multiversummodel aanhangen zo dat er geen enkel causaal verband bestaat tussen het multiversum en ons universum?
Er is geen causaal verband tussen de universa onderling, anders zou het om 1 en hetzelfde universum gaan.

Inflatie zorgt er juist voor dat twee punten "uit een gezamelijke lichtkegel getrokken kunnen worden". Daarom lost het ook het horizonprobleem op. De clou is dat in de meeste modellen inflatie de ruimte sneller laat toenemen dan dat het veld vervalt en zo eeuwig lijkt door te gaan. Wij merken daar niks van, aangezien inflatie in ons heelal al heel snel is afgelopen.

quote:
Sterker nog: in deze definitie zijn de delen die zich buiten ons zichtbare universum bevinden andere universa. Tenslotte kan iets dat zich op een afstand van 200 miljard lichtjaar bevindt nooit causaal in verband staan met ons zichtbare universum.

Dus ook in deze uitleg lijkt het me semantisch problematisch. (De grens tussen twee universa is dan kennelijk waarnemerafhankelijk.)
Waarom waarnemersafhankelijk?
pi_164874231
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juni 2016 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Can you add your telephone number to mine and put the outcome on this card?
Dan moet je wel zijn nummer hebben, anders heb je er nog niets aan...
  vrijdag 26 augustus 2016 @ 20:51:07 #39
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164876037
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 augustus 2016 19:41 schreef netchip het volgende:

[..]

Dan moet je wel zijn nummer hebben, anders heb je er nog niets aan...
Wat aannemelijk is als hij bevriend is.
Maar je kan je eigen telefoon nummer van de som aftrekken en dan de uitkomst bellen, is het Bob heeft hij je correcte nummer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_166065213
Een vraagje uit het dagelijks leven: als ik een pannetje melk op het gas heb staan en lekker heet maak, komt er geen damp af. Als ik het gas uitdraai, begint de melk binnen enkele seconden te dampen. Hoe komt dat?
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
http://outroquiz.nl
pi_166068541
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:54 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Een vraagje uit het dagelijks leven: als ik een pannetje melk op het gas heb staan en lekker heet maak, komt er geen damp af. Als ik het gas uitdraai, begint de melk binnen enkele seconden te dampen. Hoe komt dat?
Misschien dat er koude lucht boven komt en daardoor de damp condenseert (en een nevel wordt) en je het dus kunt zien.
Tenzij het iets melks eigen is, dan heb ik geen idee :+
  maandag 27 februari 2017 @ 19:52:26 #42
167383 Molurus
the talking snake
pi_169184371
Hmm... weet iemand wat het woord 'chiral' betekent in dit artikel?

https://phys.org/news/201(...)-experimentally.html

Google translate word ik in dit geval ook niet wijzer van.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169184618
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)

Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.

[ Bericht 40% gewijzigd door Perrin op 27-02-2017 20:07:01 ]
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  maandag 27 februari 2017 @ 20:37:30 #44
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169185679
quote:
1s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:01 schreef Perrin het volgende:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)

Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.

Dit dus :Y Net als in de biochemie, waarbij moleculen met een andere configuratie andere fysische en chemische eigenschappen hebben. Bekend voorbeeld is links- en rechtsdraaiend melkzuur in bijvoorbeeld yoghurt :)
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  maandag 27 februari 2017 @ 20:40:14 #45
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169185763
quote:
14s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:37 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Dit dus :Y Net als in de biochemie, waarbij moleculen met een andere configuratie andere fysische en chemische eigenschappen hebben. Bekend voorbeeld is links- en rechtsdraaiend melkzuur in bijvoorbeeld yoghurt :)
Wat weer vooral marketing is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_169185942
Op gebied van medicijnen is het superbelangrijk.

De werkzaamheid van chirale geneesmiddelen verschilt onderling vaak veel. En ze zijn vaak slecht te scheiden als je een mengsel ervan hebt, wat je al snel krijgt bij de synthese.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  maandag 27 februari 2017 @ 20:46:35 #47
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169185985
quote:
1s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat weer vooral marketing is
Geen idee, verklaar je nader?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  dinsdag 28 februari 2017 @ 20:21:07 #48
241690 kibo
communistenjager
pi_169205856
Heeft het draaien van de aarde invloed op de reistijd wanneer je in een vliegtuig van oost naar west vliegt ( of andersom) ?
  dinsdag 28 februari 2017 @ 20:23:05 #49
167383 Molurus
the talking snake
pi_169205908
quote:
1s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:01 schreef Perrin het volgende:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chiraliteit_(scheikunde)

Die nanotubes zijn kwa opbouw linksom of rechtsom gedraaid en dat beïnvloedt blijkbaar de supergeleiding onder bepaalde omstandigheden.

Ah, dat verklaart. :)

Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 20:29:06 #50
167383 Molurus
the talking snake
pi_169206038
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:21 schreef kibo het volgende:
Heeft het draaien van de aarde invloed op de reistijd wanneer je in een vliegtuig van oost naar west vliegt ( of andersom) ?
"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.

Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".

Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag. :) Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.

Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)

Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 28-02-2017 20:35:28 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 1 maart 2017 @ 01:35:48 #51
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169213020
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dat verklaart. :)

Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
:? Bij mij bevat de hele eerste zoekpagina sites met uitleg, wanneer ik zoek op 'chiral'.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
pi_169213805
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dat verklaart. :)

Gek dat het begrip zo slecht te vinden is. Had wel een vermoeden dat het zoiets als 'asymmetrisch' was, maar het begrip is voor mij compleet nieuw.
https://arxiv.org/abs/1512.01151

Het heeft blijkbaar te maken met de topologie van het zgn. Fermi-oppervlak, nogal abstract dus. Hoe zich dat vertaalt in de fysieke vorm zie ik zo snel niet.
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:48:44 #53
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169214113
De vorige keer is hij niet beantwoord, dus nog maar een keer. Stel je neemt de beste radiotelescoop, op welke afstand is dan een FM of analoge TV zender nog te "ontvangen"? Een lichtjaar? Tien?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 08:49:49 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169214128
quote:
11s.gif Op maandag 27 februari 2017 20:46 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Geen idee, verklaar je nader?
Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassieke
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 1 maart 2017 @ 14:35:31 #55
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_169219652
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rechtsdraaiende yoghurt heeft geen aangetoonde gezondheidsvoordelen tov klassieke
Ah zo. Klopt, rechtsdraaiend is alleen wat makkelijker en dus sneller af te breken van linksdraaiend. Dat maakt voor volwassenen geen bal uit, hoogstens voor kleine kinderen of mensen die overgevoelig zijn.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:15:22 #56
241690 kibo
communistenjager
pi_169250382
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.

Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".

Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag. :) Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.

Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)

Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?

Quote: (uit https://www.nemokennislin(...)jking-onvermijdelijk )

Het Coriolis-effect geeft merkwaardige zijwaartse afbuigingen aan alles dat zonder wrijving ten opzichte van het aardoppervlak beweegt. Een kogel die met een snelheid van 400 m/sec op een doel wordt afgeschoten op een afstand van 200 meter, zal op onze breedte 6 mm rechts van zijn doel terechtkomen. Bij nog grotere vluchtafstanden wordt die uitwijking snel groter. Het Duitse geheime kanon dat in 1918 over een afstand van 122 km Parijs bestookte, schoot projectielen af met een gemiddelde grondsnelheid van 686 m/sec (2469 km/h), en die kwamen door de Coriolis- kracht altijd 1,1 km ten westen van hun doel terecht. Doordat het kanon ook in andere opzichten onnauwkeurig was (hoge mondingsnelheid, waardoor loop en projectielen werden vervormd, en een vluchtbaan door verschillende luchtlagen tot een maximale hoogte van 40 km in de stratosfeer) werd niet gecorrigeerd voor het Coriolis-effect en alleen in de richting van Parijs geschoten.
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:22:04 #57
167383 Molurus
the talking snake
pi_169250641
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef kibo het volgende:

[..]

Dus het Coriolis effect heeft hier geen invloed?
De vraag ging over reistijd. Waarom zou het Corioliseffect daar invloed op hebben?

Bovendien zie ik niet waarom de afwijking in de reistijd tgv het Corioliseffect van oost naar west een andere afwijking zou geven dan van west naar oost, al zou die afwijking bestaan en niet verwaarloosbaar klein zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:35:00 #58
241690 kibo
communistenjager
pi_169251084
Edit
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:36:41 #59
241690 kibo
communistenjager
pi_169251163
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:35 schreef kibo het volgende:
Het Corioliseffekt geeft afwijkingen aan van voorwerpen die zonder wrijving tov het aardoppervlak bewegen.
Dit wordt veroorzaakt door de draaiing van de aarde tijdens de vlucht van het voorwerp.
Gaat dit voorwerp van noord naar zuid, dan is de afwijking naar rechts.
Ik stel mij voor dat bij een westwaartse richting van het voorwerp dit effect zodanig optreedt dat het voorwerp sneller beweegt tov het aardoppervlak doordat het aardoppervlak onder het vliegende voorwerp in tegengestelde richting beweegt ( door de draaiing van de aarde dus)
  donderdag 2 maart 2017 @ 21:40:31 #60
167383 Molurus
the talking snake
pi_169251292
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).

Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect

quote:
Wanneer een punt zich verplaatst binnen een roterend systeem in een richting die niet evenwijdig is met de rotatieas, dan treedt er altijd een verandering op van de grootte en/of de richting van zijn absolute snelheid, dus een versnelling. Als deze versnelling een component heeft die loodrecht staat op de rotatieas – dus wanneer de afstand tot de rotatieas verandert –, is deze component de coriolisversnelling.
Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.

Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169262838
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

"Motus inter corpera relativus tantum est" - Christiaan Huygens.

Het betekent: "de onderlinge beweging van objecten is uitsluitend relatief".

Als je in een trein zit en je vraagt aan de conducteur "wanneer komt deze trein langs station Woerden?", dan is de vraag "wanneer komt station Woerden langs deze trein?" een even legitieme vraag. :) Het is maar net wat je aanwijst als nul-referentie.

Dus lang verhaal kort: het antwoord op je vraag is "nee". Dat heeft geen invloed. Of je nu oost of west vliegt, het gaat om je snelheid ten opzichte van de grond. (= relatief)

Het is een verleidelijke gedachte om te denken dat er een soort "absolute stilstand" bestaat, een objectieve nul-referentie. En dat is tegelijk de kern van wat Huygens zegt: die bestaat niet.
Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 13:41:52 #62
167383 Molurus
the talking snake
pi_169262901
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
De kans dat dat toevallig gebeurt als er geen enkel effect meespeelt is 1 op 32. Niet wereldschokkend.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 13:43:06 #63
38496 Perrin
Sapere aude
pi_169262926
Windrichting heeft wel veel invloed.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:00:12 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_169263174
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:43 schreef Perrin het volgende:
Windrichting heeft wel veel invloed.
Ik kan me best voorstellen dat op bepaalde trajecten de wind vaker de ene dan de andere kant op staat inderdaad. Maar dat heeft dan verder weinig te maken met de rotatie van de aarde, en meer met klimaat en configuratie van landmassa's.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:03:25 #65
38496 Perrin
Sapere aude
pi_169263209
quote:
Corioliseffect

Het belangrijkste voorbeeld van het corioliseffect in de praktijk is het effect dat de draaiing van de aarde heeft op bewegende lucht, dat wil zeggen op de wind. Door het corioliseffect gaat de wind niet meer rechtuit ten opzichte van het aardoppervlak, maar vertoont de lucht een draaiing, de geostrofische wind. Het effect is omschreven in de Wet van Buys Ballot. Op soortgelijke manier treedt het corioliseffect op in zeestromingen, de gradiëntstroom.
Meer nog:
http://www.dummies.com/ed(...)the-coriolis-effect/
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 14:30:16 #66
167383 Molurus
the talking snake
pi_169263667
Zoals gezegd... het corioliseffect treedt op als gevolg van verplaatsing van noord naar zuid of andersom.

Het lijkt mij dat, ieg op globaal niveau, de luchtverplaatsing van noord naar zuid en andersom elkaar moeten opheffen.

Alleen lokaal kunnen daar afwijkingen bestaan. En die afwijkingen moeten het gevolg zijn van de configuratie van landmassa's. Maar inderdaad, het corioliseffect kan dan wel lokaal invloed hebben op windrichting.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169328050
De zwaartekracht van de maan en de zon zullen ook nog de windrichting kunnen beïnvloeden. Al zal dit gering zijn omdat lucht niet zoveel weegt.

Verder van noord naar zuid kan dat verschillen per hoogte.
Dus op een bepaalde hoogte zal de wind best gemiddeld naar of van de evenaar stromen.
  maandag 6 maart 2017 @ 15:55:29 #68
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169331336
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Ik heb 10x (5 reizen) in mijn leven gevolgen en altijd was de reis naar het westen sneller dan de reis naar het oosten.
Merkwaardig, want de straalstroom gaat altijd van west naar oost en vliegmaatschappijen maken daar graag gebruik van, PanAm begon daar als eerste in de jaren 50 mee en bracht hun vluchttijd met een derde terug van Tokyo naar LA. Tegenwoordig is de besparing aan tijd niet meer zo dramatisch omdat de vliegtuigen sneller geworden zijn, maar een rugwind van een slordige 200Kmh is nog steeds veel, en doet het brandstofverbruik flink lager worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 6 maart 2017 @ 23:23:33 #69
241690 kibo
communistenjager
pi_169342813
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:40 schreef Molurus het volgende:
Het corioliseffect treedt als je het mij vraagt op als je van breedtegraad verandert. Dus zoals je zegt: als je van noord naar zuid gaat (of andersom).

Als je van oost naar west vliegt blijf je op dezelfde breedtegraad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Corioliseffect

[..]

Als de afstand tot de rotatieas niet verandert is de coriolisversnelling 0.

Overigens zou het mij verbazen als dit bij vluchten van Amsterdam naar Johannesburg of terug wel invloed heeft op de reistijd. En als dat verschil er is dan is dat verschil in beide richtingen hetzelfde.
Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
  maandag 6 maart 2017 @ 23:48:26 #70
167383 Molurus
the talking snake
pi_169343825
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 23:23 schreef kibo het volgende:

[..]

Maar een satelliet in een geostationaire baan staat stil tov een vast punt op het aardoppervlak.
Uiteraard veel hoger en sneller dan een vliegtuig, maar een soortgelijk effect, welliswaar in veel minder mate, zou toch ook moeten gelden voor een vliegtuig dat op 10 km hoogte van west naar oost vliegt ( dus met de draaiing van de aarde mee) ?
In theorie zou de middelpuntsvliedende kracht groter moeten zijn als je met de rotatie van de aarde meevliegt in vergelijking met tegen de rotatie van de aarde in. Maar ik vermoed dat dat verschil verwaarloosbaar klein is bij het soort snelheden dat vliegtuigen hebben. Ik zal dat morgen eens narekenen als ik eraan denk. :P

Die 10 km hoogte doet er zo goed als niets toe. De zwaartekracht neemt af met het kwadraat van de afstand. Geostationaire satellieten vliegen op 35786 km hoogte. (De enige hoogte waarop een geostationaire orbit mogelijk is. En ja, dat is bijna 3 keer de diameter van de aarde.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 april 2017 @ 20:30:21 #71
167383 Molurus
the talking snake
pi_170484565
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:47:06 #72
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170487044
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:30 schreef Molurus het volgende:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Ligt eraan, hoe worden priemgetallen gezocht.
Begint met bij
1, ja priem getal.
2, ja priem getal
3, ja, priem getal
4, nee, geen priemgetal, alle even getallen groter dan 2 slaan we vanaf nu over
5, ja
7, ja
9, nee,
Etc etc
Als men ze zo zoekt, dan is het altijd zo dat het grootste priemgetal bekend geen onbekende kleinere priemgetallen heeft.
Nu is ieder priemgetal een som van twee priemgetallen, maar niet iedere som van twee priemgetallen is een priemgetal, en als je dus alle priemgetallen gebruikt om te kijken of de som van twee van hen een priemgetal is, zal je grotere priemgetallen vinden, maar dat zegt niets over de tussenliggende getallen kleiner dan het grote priemgetal dat je vond. Het is dus waarschijnlijk dat er heel grote priemgetallen zijn waarvan het niet bekend is of er onbekende priemgetallen zijn die kleiner zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 25 april 2017 @ 21:51:53 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_170487209
In elk geval is het zo dat het grootste priemgetal waardoor X eventueel gedeeld zou kunnen worden kleiner of gelijk moet zijn aan wortel(X).

Dat betekent dat je eventuele priemgetallen tussen wortel(X) en X niet hoeft te kennen om te bepalen of X een priemgetal is.

Dus van die enorme priemgetal-records is vermoed ik niet bekend hoe veel priemgetallen kleiner dan dat getal bestaan. Vandaar dat ik me afvroeg voor welk grootste priemgetal dat dan nog wel geldt. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_170497290
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 april 2017 20:30 schreef Molurus het volgende:
Ok... hier is er 1tje waar ik met gegoogle niet echt uit kom:

--> Wat is het grootste priemgetal X waarvan bekend is hoe veel priemgetallen kleiner dan X er zijn?

(Dat lijkt me niet noodzakelijk hetzelfde als het grootste priemgetal dat ooit is gevonden, maar misschien mis ik iets.)
Interessante vraag, ben ik ook wel benieuwd naar.
Hier iets meer info, maar ook niet echt wat je zoekt:
https://primes.utm.edu/notes/faq/LongestList.html
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
  donderdag 25 mei 2017 @ 11:24:55 #75
380389 madeliefff
soms ook madeboosss
pi_171192902
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
1-Op vrijdag 22 mei 2015 19:53 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
pi_171212695
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:24 schreef madeliefff het volgende:
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
Inclusief of exclusief blik?
  vrijdag 26 mei 2017 @ 08:37:21 #77
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171214795
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:24 schreef madeliefff het volgende:
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
Ligt aan wat voor en verf en welke pigmenten je gebruikt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 26 mei 2017 @ 10:40:18 #78
167383 Molurus
the talking snake
pi_171216106
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:24 schreef madeliefff het volgende:
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.

http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf

Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 26 mei 2017 @ 10:54:59 #79
380389 madeliefff
soms ook madeboosss
pi_171216391
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 mei 2017 10:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ruim zwaarder dan water in elk geval, en inderdaad afhankelijk van gebruikte pigmenten enzo.

http://www.herfstenhelder(...)urverf%20AV%20NL.pdf

Soortelijk gewicht: 1,48 gr/cm3, wat neerkomt op anderhalve kilo voor een liter.
thx
1-Op vrijdag 22 mei 2015 19:53 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Niet weten dat Madeliefff KLB godin is en dus alles kan, zelfs jou doen verdwijnen.
2-Ik ben een Rivella...
  zondag 11 juni 2017 @ 21:03:52 #80
44635 XMN8R
mag dat?
pi_171627200
Hoeveel weegt een bewegende maglev-trein?

De afgelopen week kwam ik een aantal keren informatie tegen over de maglev-trein. Deze trein beweegt zich voort middels een elektrisch opgewekt magneetveld in een betonnen baan die ondersteund wordt door pilaren. Het magneetveld zorgt ervoor dat de trein iets boven de baan zweeft.

Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
MAAR MENEER AGENT
IK HEB ALLEEN MAAR
AVONTUURLIJK DNA ! ... en nou opzouten
  zondag 11 juni 2017 @ 21:10:34 #81
167383 Molurus
the talking snake
pi_171627441
quote:
5s.gif Op zondag 11 juni 2017 21:03 schreef XMN8R het volgende:

Nou vraag ik me af: als je onder één van de pilaren een weegschaal zou zetten, wordt er dan gewicht gemeten als de maglev-trein die pilaar rijdend passeert? En zo ja: is dat getal dan even groot als het gewicht van de trein in stilstand?
Ik zou zeggen ja, en ja. Actie = reactie blijft gewoon volledig van toepassing. De zwaartekracht wordt ook niet opgeheven ofzo.

Je kunt dit ook op kleine schaal doen met twee magneten waarvan je dezelfde polen naar elkaar toe richt. Als je de ene magneet naar de andere duwt heb je dezelfde kracht nodig om de andere magneet tegen te houden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 22 juli 2017 @ 15:32:50 #82
167383 Molurus
the talking snake
pi_172596830
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:

6/2*3 = ...

Wat is het correcte antwoord?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_172596924
http://www.snapjekind.nl/(...)en-wacht-op-antwoord

Maar helaas: ‘Meneer van Dalen’ wordt in het basisonderwijs niet meer gebruikt. Het is niet de reeks getallen die de som (de uitkomst) bepaalt. De context (situatie of verhaal) van de som heeft invloed op de volgorde van bewerken. Daarbij kan de vraag gesteld worden: Wat reken ik uit in deze som? Een voorbeeld geeft wellicht helderheid.

Geschiedenis
In de 19e eeuw werd 'Meneer van Dalen' aan de cadetten op de Militaire academie gedoceerd door de hoogleraar in de wiskunde Ghijben (rond 1840-1850). Het worteltrekken kwam daarbij op een lage plaats in de bewerkingen te staan. ? 16 x 2 was in die tijd ? 32 terwijl het antwoord nu 8 is. (eerst de wortel van 16 nemen en dat x 2 vermenigvuldigen.) Het vermenigvuldigen kwam in belangrijkheid vóór het delen.

Jan Versluys, een hoofdonderwijzer eind 19e eeuw, heeft deze informatie meegenomen in een boek voor het lagere onderwijs. Ook in die tijd was er al discussie over de juistheid van de volgorde van rekenbewerkingen. Immers dezelfde sommen konden tot verschillende antwoorden leiden. Tot ver in de 20e eeuw hebben klassen vol kinderen sommen gemaakt aan de hand van 'Meneer van Dalen'. Doordat er internationaal afspraken werden gemaakt over de volgorde van de rekenbewerkingen, vermoedelijk onder invloed van de programmeertaal in de jaren zestig en zeventig (voor de latere computers) verdween het ezelsbruggetje 'Meneer van Dalen wacht op antwoord' rond 1990 uit het onderwijs. Opmerkelijk laat eigenlijk.

Dat 'Meneer van Dalen' nu helemaal verdwenen is, kun je nog niet zeggen. Op Internet vindt nog een levendig gesprek plaats door mensen die niet weten dat de regel niet meer gevolgd wordt in het onderwijs. Zij vragen zich af wat er met 'Meneer van Dalen' is gebeurd nu hun eigen kinderen de volgorde van rekenbewerkingen op school op een andere wijze krijgen aangeboden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 22 juli 2017 @ 15:57:45 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172597272
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 15:32 schreef Molurus het volgende:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:

6/2*3 = ...

Wat is het correcte antwoord?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraag
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde

Het is typisch voor het onderwijs dat kinderen niet leert waar je wat aan hebt, maar zaken laat stampen die de leraar gemakkelijk kan overhoren.
Net zoals ik mezelf moest leren kaart lezen en met kaarten omgaan ipv wat ik op school leerde. Daar leerden we steden hui ons hoofd die je dan op een blinde kaart moest aanwijzen, makkelijk voor de leraar te overhoren, maar je hebt er geen ruk aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 juli 2017 @ 16:02:24 #85
167383 Molurus
the talking snake
pi_172597386
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het juiste antwoord is dat je gewoon duidelijk moet zijn met het stellen van de vraag
Kortom
(6/2)*3=
Of
6/(2*3)=
Dan is er geen verwarring over volgorde
Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:

a/bc

geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:

a/(bc)

Als ik daarmee bedoelde

(a/b)c

had ik het wel geschreven als

ac/b

Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 22 juli 2017 @ 16:13:02 #86
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_172597560
quote:
15s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 16:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat natuurlijk sowieso. Toch zou ik denk ik in:

a/bc

geen haakjes gebruiken, en het interpreteren als:

a/(bc)

Als ik daarmee bedoelde

(a/b)c

had ik het wel geschreven als

ac/b

Maar goed.. wel bizar dat ze dit in het onderwijs hebben aangepast. En inderdaad, het onderwijs is soms wel hersenloos stampwerk, in plaats van echt iets leren.
Het onderwijs leunt teveel op kant van de onderwijsgever, die moet iets meetbaars doen met kinderen in plaats van dat het kinderen iets bijbrengt waar ze als mensen wat aan hebben.
Het is geen wonder dat banken en ander tuig mensen de meest idiote financiele producten kunnen aandraaien, meeste mensen kunnen nauwelijks rekenen. Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Zo zijn veel mensen met een HBO of Universitaire opleiding bang voor E Nummers, want dat is chemisch of hangen zaken als homeopatie en anti vaccinatie aan. Lijkt me een heel duidelijk signaal dat er iets goed mis is met onderwijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_172705386
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 15:32 schreef Molurus het volgende:
Hmm, nav een discussie op FB toch maar even het balletje opwerpen. Stel je hebt deze berekening:

6/2*3 = ...

Wat is het correcte antwoord?

Ik heb altijd geleerd: mijnheer van dalen wacht op antwoord... dus: machtsverheffen, vermenigvuldigen, delen, worteltrekken, optellen, aftrekken. In die volgorde.

Huh, waarom staat worteltrekken daartussen, de lijn van het wortelteken zou moeten aangeven wat onder de wortel valt. Anyway, ik neem aan dat ik aangeleerd heb: eerst * en / van links nar rechts, daarna + en -. Ik weet dat programma's het zo zullen uitvoeren, maar voor * en / combinaties zet ik toch haakjes, ziet er beter uit. Je kan 6/(2*3) wel herschrijven naar 6/2/3, maar ook dat oogt vreemd.

Pas jij die regel trouwens toe voor + en -?
4-3+1: als je eerst de optelling uitvoert is het resultaat nul.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  donderdag 27 juli 2017 @ 09:16:54 #88
287131 FoolWithMokey
Jesus loves you
pi_172706817
Is een request in een request(requestception) handig?
Sisco Certified
  donderdag 27 juli 2017 @ 11:11:52 #89
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_172709231
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 juli 2017 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als de hypotheekrente stijgt van 3 naar 4 procent wordt er in de media bericht dat deze met een procent stijgt, mensen papagaaien dat na, maar de rente en daarmee hun rentelasten gaan met 33,33% omhoog (afgerond)
En dit is het soort rekenen wat je op de lagere school al had moeten snappen.
Terwijl dit simpel op te lossen is met de procentpunt: de rentestijgt met 1 procentpunt van 3 naar 4 procent. Helaas wordt de procentpunt zo ongeveer nooit gebruikt :{
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
pi_172713842
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:24 schreef madeliefff het volgende:
Hoeveel kilo is 1 liter verf?
Voor "typische" verf zal dat ergens tussen 1.10 tot 1.50 kg liggen, afhankelijk van de kleur. Bij "industriële" verf kan dat tot 1.65 kg gaan. Afhankelijk van het type verf (de gebruikte binder en eventueel solvent: waterbasis, olieverf, etc..) kunnen die grenzen ook lager liggen (hoger dan 1.65 ben ik niet tegengekomen).

Het gewicht stijgt van zwart naar wit. Pigment en opacifiers wegen zwaarder dan de binder, dus hoe meer ervan gebruikt wordt, hoe zwaarder de verf. Pigment absorbeert een deel van het licht (afhankelijk van de golflengte), de rest wordt deels doorgelaten, deels gereflecteerd. Opacifiers ("hiding pigments") reflecteren veel licht en laten weinig licht door, ze dienen om de laag eronder te "bedekken", je wil immers niet dat de kleur van de ondergrond zichtbaar is. "Puur" pigment zal maximaal 1% a 2% van de verf uitmaken, opacifier tot 20%.
De meest gebruikte opacifier is wit TiO2, met een s.g. van rond de 4 g per cm³. Hoe lichter de kleur van de verf, hoe meer je nodig hebt (zwarte verf heeft geen opacifier nodig omdat het pigment alle licht absorbeert). Daarom weegt witte verf zwaarder dan zwarte.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  donderdag 27 juli 2017 @ 15:36:49 #91
167383 Molurus
the talking snake
pi_172714679
quote:
0s.gif Op donderdag 27 juli 2017 04:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Huh, waarom staat worteltrekken daartussen, de lijn van het wortelteken zou moeten aangeven wat onder de wortel valt. Anyway, ik neem aan dat ik aangeleerd heb: eerst * en / van links nar rechts, daarna + en -. Ik weet dat programma's het zo zullen uitvoeren, maar voor * en / combinaties zet ik toch haakjes, ziet er beter uit. Je kan 6/(2*3) wel herschrijven naar 6/2/3, maar ook dat oogt vreemd.

Pas jij die regel trouwens toe voor + en -?
4-3+1: als je eerst de optelling uitvoert is het resultaat nul.
Hmm, die laatste is een goed punt ja. En inderdaad, worteltrekken moet altijd nadrukkelijk worden aangegeven.

Dus eigenlijk moet het dit zijn:

1) Machtsverheffen
2) Vermenigvuldigen en delen (zelfde prio, links naar rechts)
3) Optellen en aftrekken (zelfde prio, links naar rechts)

Worteltrekken en haakjes staan hier los van.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 28 juli 2017 @ 04:27:53 #92
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_172729125
quote:
14s.gif Op donderdag 27 juli 2017 15:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, die laatste is een goed punt ja. En inderdaad, worteltrekken moet altijd nadrukkelijk worden aangegeven.

Dus eigenlijk moet het dit zijn:

1) Machtsverheffen
2) Vermenigvuldigen en delen (zelfde prio, links naar rechts)
3) Optellen en aftrekken (zelfde prio, links naar rechts)

Worteltrekken en haakjes staan hier los van.
En machtsverheffen van rechts naar links (of van boven naar onder), want als je van links naar rechts doet komt het neer op de exponenten met elkaar vermenigvuldigen, dan volstaat één machtsverheffing.
abc =a(bc)
(ab)c=a(b*c) of (((a^b)^c)^d)^e= a^(b*c*d*e)

345
links naar rechts:
34=81
815=3486784401
rechts naar links:
45=1024
31024= 3.73391848741 * 10488

[ Bericht 8% gewijzigd door crystal_meth op 28-07-2017 04:36:38 ]
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  donderdag 3 augustus 2017 @ 18:20:04 #93
241690 kibo
communistenjager
pi_172882771
Waarom is de zee in (sub)tropische zones blauw en daarbuiten grijs/zwart?
  donderdag 3 augustus 2017 @ 18:59:07 #94
167383 Molurus
the talking snake
pi_172883898
quote:
5s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 18:20 schreef kibo het volgende:
Waarom is de zee in (sub)tropische zones blauw en daarbuiten grijs/zwart?
Ik vermoed omdat er minder voedingsstoffen in (sub)tropische zones in het water zitten waardoor het water helderder blijft, maar hier begeef ik me op glad ijs.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_172884682
quote:
5s.gif Op donderdag 3 augustus 2017 18:20 schreef kibo het volgende:
Waarom is de zee in (sub)tropische zones blauw en daarbuiten grijs/zwart?
De noordzee is bruinig omdat er veel slib enzo in ronddrijft.

Volgens mij hangt de kleur meer van de diepte en zuiverheid af dan van de breedtegraad.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  maandag 7 augustus 2017 @ 21:58:29 #96
167383 Molurus
the talking snake
pi_172981967
Ok... deze is best pittig:

a / (b + c) + b / (a + c) + c / (a + b) = 4

Geeft een oplossing voor a, b en c met positieve integers.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:09:27 #97
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_172994208
quote:
11s.gif Op maandag 7 augustus 2017 21:58 schreef Molurus het volgende:
Ok... deze is best pittig:

a / (b + c) + b / (a + c) + c / (a + b) = 4

Geeft een oplossing voor a, b en c met positieve integers.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Post dan ook ff de uitleg ;)

https://www.quora.com/How(...)y-z+x-+-frac-z-x+y-4
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:18:54 #98
38496 Perrin
Sapere aude
pi_172994466
quote:
Tweak the numbers in your equation, and the solutions promptly exceed anything that fits in our puny little universe.

What a wonderfully sneaky little equation.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:42:42 #99
167383 Molurus
the talking snake
pi_172995026
quote:
Betrapt. :D

Nou ja, ik had deze van de FB van Julia Galef, maar die had hem inderdaad ook van quora.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:41:52 #100
122648 Bravebart
København er på plads ja
pi_172997570
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 augustus 2017 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Betrapt. :D

Nou ja, ik had deze van de FB van Julia Galef, maar die had hem inderdaad ook van quora.
Ik ook ja, Ionica had Julia geretweet :+
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
  zondag 17 september 2017 @ 10:08:31 #101
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173823679
Lees op nu.nl dat er is vastgesteld dat er twee schapen zijn doodgebeten door een wolf. Ook dat er vossen van gegeten hebben.
Aan de hand van het DNA in het speelsel dat achterbleef in de beten.
Maar het DNA was te fragmentarisch om vast te stellen om welke wolf of zelfs roedel het ging.
https://www.nu.nl/dieren/(...)oodgebeten-wolf.html
Nu verschilt een wolf genetisch nauwelijks van een hond. Hoe sluit men uit dat het geen hond was?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 31 oktober 2017 @ 20:35:59 #102
167383 Molurus
the talking snake
pi_174789020
Hoe kan het dat als buiten de temperatuur daalt de gevoelstemperatuur binnen ook daalt?

Het is hier gewoon 20 graden binnen, al weken. Toch heb ik het nu best wel koud. :{

Is dat puur psychologisch, of is er meer aan de hand?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 31 oktober 2017 @ 20:41:59 #103
38496 Perrin
Sapere aude
pi_174789250
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 oktober 2017 20:35 schreef Molurus het volgende:
Hoe kan het dat als buiten de temperatuur daalt de gevoelstemperatuur binnen ook daalt?

Het is hier gewoon 20 graden binnen, al weken. Toch heb ik het nu best wel koud. :{

Is dat puur psychologisch, of is er meer aan de hand?
Andere luchtvochtigheid of meer/andere tocht?
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  dinsdag 31 oktober 2017 @ 21:05:32 #104
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_174790173
Ik schat lagere luchtvochtigheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 31 oktober 2017 @ 21:13:23 #105
167383 Molurus
the talking snake
pi_174790396
Het tocht hier niet echt... wel kan ik me voorstellen dat er net iets meer luchtstroming is door temperatuurverschillen tussen de ramen en de rest.

Hygrometer heb ik helaas niet. Maar het zou kunnen dat daar een verschil in zit, geen idee.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_174794527
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
pi_174796021
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 oktober 2017 23:39 schreef jatochneetoch het volgende:
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Dit.

Stralingswarmteoverdracht is een uitermate belangrijke factor in de thermische "behaaglijkheid".

In Nederland zijn huizen goed geisoleerd, maar in Japan lijken ze daar vaak van dat dunne rijstpapier voor te gebruiken. Als de thermometer in de winter binnen 25 aangeeft, zit je nog te blauwbekken.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  woensdag 1 november 2017 @ 09:36:53 #108
167383 Molurus
the talking snake
pi_174797912
Dat klinkt wel plausibel inderdaad!
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_174799190
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 oktober 2017 23:39 schreef jatochneetoch het volgende:
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Dit snap ik niet helemaal. Waarom zou je lichaam direct warmte uitzenden naar de muren wanneer deze niet in direct contact staan met je lichaam? Zouden deze muren niet energie uitwisselen met de lucht, en deze vervolgens met je lichaam?

Ik zal wel iets heel onnozels missen :)
pi_174800719
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 10:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dit snap ik niet helemaal. Waarom zou je lichaam direct warmte uitzenden naar de muren wanneer deze niet in direct contact staan met je lichaam? Zouden deze muren niet energie uitwisselen met de lucht, en deze vervolgens met je lichaam?

Ik zal wel iets heel onnozels missen :)
Warmte straling gaat door de lucht heen.
Het is eigenlijk gewoon licht met een golflengte die onze ogen niet waar kunnen nemen.

Met een hittecamera kun je dat wil zien, die zet deze golflengtes om in golflengtes die we wel kunnen zien.
Dan kun je dus zien dat een lichaam warm is.

Sta je in de zon dan kun je ook de warmte voelen. De stralingsenergie gaat door de ruimte en door de atmosfeer totdat het je lichaam bereikt daar kan het niet doorheen en dan wordt de stralingsenergie weer ongezet in warmte.

Ieder lichaam straalt warmte uit. Hoeveel hangt af van temperatuur en de emmissifiteit van het oppervlak van het lichaam.
pi_174801411
Ja, ok, een lichaam kan door (zonne)straling natuurlijk prima een hogere temperatuur bereiken dan het medium (lucht) waarin het lichaam zich bevindt; het lichaam hoeft daarvoor niet in thermisch evenwicht te zijn met het medium.
  vrijdag 3 november 2017 @ 21:11:01 #112
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_174852486
Fuck..ik zit dus net een artikel over tijdreizen te lezen. https://futurism.com/time-travel-bend-time/
En ik verbaas me al tijden over tijd enzo. Ik heb, ik geloof, Brian Greene eens horen zeggen dat het verleden, het heden en de toekomst in feite allemaal tegelijk bestaan. Ik heb dit nooit helemaal begrepen, maar volgens mij is het kwartje zojuist gevallen met de volgende hersenspinsel, en het is eigenlijk belachelijk eenvoudig.

- Je gaat op een of andere manier voor- of achteruit in de tijd. 3 miljoen jaar. Je vliegt daar ergens in het niets. Je weet dat je moeder in jouw tijd nog niet geboren is of allang dood is. En toch weet je ook dat ze op dat moment aan je denkt..

:o

Is dit ook wat Greene bedoelde?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_174853527
Greene bedoelt hiermee het zgn. Block Universe,

https://www.quantamagazin(...)cs-of-time-20160719/

en kritiek hierop,

https://www.physicsforums(...)ing-common-argument/
  zaterdag 18 november 2017 @ 21:19:52 #114
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175160487
Als ons universum oneindig is, kan er dan wel een multiversum bestaan?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  zaterdag 18 november 2017 @ 21:27:21 #115
167383 Molurus
the talking snake
pi_175160710
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 21:19 schreef Parafernalia het volgende:
Als ons universum oneindig is, kan er dan wel een multiversum bestaan?
Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?

Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 18 november 2017 @ 21:31:35 #116
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175160824
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 21:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?

Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
ja geen flauw idee. Ik kan me er geen voorstelling van maken
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  dinsdag 21 november 2017 @ 18:43:14 #117
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175222693
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 november 2017 21:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?

Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
maar ik snap t nog steeds niet
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  dinsdag 21 november 2017 @ 19:10:48 #118
167383 Molurus
the talking snake
pi_175223312
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 18:43 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

maar ik snap t nog steeds niet
Grinnik. Stel je beschouwt de volgende verzamelingen:

v1 = alle natuurlijke getallen
v2 = alle even natuurlijke getallen

Het aantal elementen van beide verzamelingen is oneindig. Toch zijn er twee keer zo veel natuurlijke getallen als even natuurlijke getallen.

Kortom, ook als v1 en v2 oneindig groot zijn betekent dat nog niet dat ze even groot zijn.

Zo is dat misschien iets makkelijker voor te stellen. :)

In dit geval is aantal(v1) / aantal(v2) = 2.

Maar dat zou in theorie ook weer oneindig (of 0) kunnen opleveren. Zo is het aantal natuurlijke getallen gedeeld door het aantal priemgetallen oneindig. (Ook al zijn er oneindig veel priemgetallen.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 22 november 2017 @ 18:03:24 #119
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175243896
Fuck ja...maar ja :') Ik kan het begrip oneindig gewoon niet bevatten denk ik.
Met het getallenvoorbeeld begrijp ik het idee natuurlijk wel. Maar dan nog..oneindig = oneindig. }:|

En als we het dan over ruimtelijke dimensies gaan hebben raak ik het helemaal kwijt. Kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen dat er geen eind komt aan ons heelal. En dat daarbuiten dan nog wellicht een (al dan niet, maar dat zal dan ook wel :') ) oneindig multiversum.

:?

[ Bericht 97% gewijzigd door Parafernalia op 22-11-2017 18:15:15 ]
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  woensdag 22 november 2017 @ 18:24:19 #120
167383 Molurus
the talking snake
pi_175244311
quote:
0s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:03 schreef Parafernalia het volgende:

Fuck ja...maar ja :') Ik kan het begrip oneindig gewoon niet bevatten denk ik.
Met het getallenvoorbeeld begrijp ik het idee natuurlijk wel. Maar dan nog..oneindig = oneindig. }:|

En als we het dan over ruimtelijke dimensies gaan hebben raak ik het helemaal kwijt. Kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen dat er geen eind komt aan ons heelal. En dat daarbuiten dan nog wellicht een (al dan niet, maar dat zal dan ook wel :') ) oneindig multiversum.

:?
Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 22 november 2017 @ 18:30:39 #121
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175244429
quote:
10s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 22 november 2017 @ 22:37:04 #122
167383 Molurus
the talking snake
pi_175249954
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Termen als 'oerknal' en 'expanderen' zijn dan ook wel wat misleidend. We proberen ons die direct voor te stellen binnen onze eigen alledaagse wereld.

En in die alledaagse wereld zien we een 'knal' als een bolvormige explosie met een middelpunt en 'expanderen' dingen altijd met betrekking tot iets anders.

Deze beelden zijn helemaal niet correct als we die toepassen op kosmologie / het universum als geheel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 november 2017 @ 17:05:56 #123
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175262531
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 23 november 2017 @ 17:24:49 #124
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175262888
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
Hoe kan je spreken van voor de oerknal als de ruimte tijd is ontstaan met de oerknal? Dat is zoiets als je afvragen wie er in je huis woonde voordat het gebouwd werd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 23 november 2017 @ 17:40:20 #125
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175263138
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe kan je spreken van voor de oerknal als de ruimte tijd is ontstaan met de oerknal? Dat is zoiets als je afvragen wie er in je huis woonde voordat het gebouwd werd
maar er was wel braakliggend terrein voordat je huis er stond
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 23 november 2017 @ 17:45:14 #126
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175263217
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:40 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

maar er was wel braakliggend terrein voordat je huis er stond
facepalmbear-5804f2af3df78cbc28913ff7.PNG
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 23 november 2017 @ 17:54:32 #127
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175263373
quote:
Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_175263425
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:54 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?
Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  donderdag 23 november 2017 @ 18:01:28 #129
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175263502
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:56 schreef Perrin het volgende:

[..]

Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.
Voorlopig wel, maar ooit?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 23 november 2017 @ 18:03:13 #130
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175263525
quote:
10s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
Je ziet hier weer het gelijk hiervan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 23 november 2017 @ 18:08:59 #131
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175263595
}:|
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 23 november 2017 @ 18:15:40 #132
167383 Molurus
the talking snake
pi_175263681
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 17:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
Wat is er ten noorden van de noordpool? :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 23 november 2017 @ 18:19:00 #133
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175263732
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 18:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat is er ten noorden van de noordpool? :)
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  donderdag 23 november 2017 @ 18:21:22 #134
167383 Molurus
the talking snake
pi_175263771
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 18:19 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal.
Er zal ongetwijfeld een oorzaak zijn van de oerknal, zeker. En daarover weten we op dit moment eigenlijk zo goed als niets.

De vraag "wat was er voor ..." is een vraag met betrekking tot tijd, en tijd is een onderdeel van dit universum. (En mogelijk een volledige illusie!!)

Dus de betere vraag is: "wat was de oorzaak van de oerknal?"

Een goede vraag, maar er is geen antwoord op dit moment. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175263794
Oneindigheid kunnen we ons voorstellen door aan het universum te denken. Waardoor we (onbewust) het concept met grote/diepte/volume associeren. Met getallenreeksen ligt dat lastiger. Wat is 'groter' immers? De ene reeks is dikker in volume (letterlijk: meer symbolen, 1,0001... 1,0002... ) en levert bij elkaar opgeteld (tot een bep meetpunt!) een Hoger getal op. Maar naast elkaar gelegd zullen ze elkaar constant -tot het oneindige- inhalen. Is er een punt dat de ene groter is dan de andere? (Insert Tijd). Zo ja, wanneer? Hierbij de vraag: kan iets wat onbegrenst is uberhaupt (aan iets anders afge)gemeten worden?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  donderdag 23 november 2017 @ 18:27:36 #136
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175263859
Anyway
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175269790
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 18:19 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?
Inflatie :)
pi_175269817
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Anyway
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".
pi_175269891
quote:
1s.gif Op woensdag 22 november 2017 18:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.

Het idee dat ruimte ontstond bij de oerknal en dat tijd niet bestond, is gebaseerd op de klassieke rel.theorie. Die Noordpool-analogie is dan ook in de context van deze klassieke theorie. Maar die is onvolledig. Je analogie slaat dan ook de plank mis.
pi_175269979
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 november 2017 19:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Grinnik. Stel je beschouwt de volgende verzamelingen:

v1 = alle natuurlijke getallen
v2 = alle even natuurlijke getallen

Het aantal elementen van beide verzamelingen is oneindig. Toch zijn er twee keer zo veel natuurlijke getallen als even natuurlijke getallen.
Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.
  donderdag 23 november 2017 @ 22:59:22 #141
167383 Molurus
the talking snake
pi_175270035
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 22:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.
Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde. :D

Maar kun je dan ook zeggen dat alle oneindige verzamelingen in principe even groot zijn?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175273265
quote:
0s.gif Op donderdag 23 november 2017 22:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde. :D

Maar kun je dan ook zeggen dat alle oneindige verzamelingen in principe even groot zijn?
Nee, want je kunt niet altijd zo'n 1 op 1 relatie leggen. Tussen de natuurlijke getallen en reeele getallen kun je dit niet doen; dit is het verschil tussen aftelbaar en overaftelbaar.

De mate van oneindigheid wordt geloof ik "cardinaliteit" genoemd, en is onderwerp van de zgn. continuum hypothese.
  vrijdag 24 november 2017 @ 15:41:35 #143
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175281181
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 22:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.

Is dat dan niet vóór de oerknal?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 24 november 2017 @ 15:45:11 #144
38496 Perrin
Sapere aude
pi_175281247
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 15:41 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Is dat dan niet vóór de oerknal?
Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  vrijdag 24 november 2017 @ 15:51:23 #145
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175281363
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 15:45 schreef Perrin het volgende:

[..]

Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.
Ik snap het dan nog steeds niet denk ik |:(
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 24 november 2017 @ 15:51:45 #146
38496 Perrin
Sapere aude
pi_175281372
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 15:51 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ik snap het dan nog steeds niet denk ik |:(
Ach, join the club :P
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_175281501
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 15:41 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Is dat dan niet vóór de oerknal?
Ja :)

De oerknal is een singulier punt in de ruimtetijd. Singulariteiten zijn vaak het gevolg van effectieve theorieën. Zo heb je in de thermodynamica singuliere punten in je toestandsfuncties bij fase-overgangen. Het feit dat de ruimtetijd singulier was bij de oerknal, kan betekenen dat de theorie tekort schiet. En dat is zeer waarschijnlijk ook zo, omdat we dan ook rekening moeten houden met de kwantummechanica. Kortom: we hebben kwantumzwaartekracht nodig.

Eén zo'n theorie is snaartheorie/M-theorie. In sommige gevallen worden singulariteiten in deze theorie getemperd (hoewel niet altijd). Eén mogelijk scenario voor de oerknal is dat het een gebeurtenis was waarbij twee zogenaamde branen met elkaar botsten.
  vrijdag 24 november 2017 @ 16:03:52 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175281541
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 22:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".
Stel zei ik, stel...
Als in Donkere Energie is de lichtdruk van alle sterrenstelsels
Het punt is, The big Crunch vind plaats en alle materie valt in 1 groot zwart gat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 24 november 2017 @ 16:03:56 #149
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_175281543
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja :)
Mooi :7
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
  vrijdag 24 november 2017 @ 16:06:26 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175281603
quote:
1s.gif Op donderdag 23 november 2017 22:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.

Het idee dat ruimte ontstond bij de oerknal en dat tijd niet bestond, is gebaseerd op de klassieke rel.theorie. Die Noordpool-analogie is dan ook in de context van deze klassieke theorie. Maar die is onvolledig. Je analogie slaat dan ook de plank mis.
Als er een betere is dan de relativiteits theorie, dan hoor ik hem graag, en dan ook graag observaties die het bevestigen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175281685
Een ander voorbeeld van zo'n singulariteit is bijvoorbeeld de Coulombkracht

 F(r) = \frac{Q_1 Q_2 }{r^2}

tussen twee elektrische ladingen Q_1 en Q_2. Wat gebeurt er als ik die twee ladingen in exact hetzelfde punt leg? Dan is r=0 en geldt

 F \rightarrow \infty

Geen natuurkundige zal beweren dat daadwerkelijk de kracht tussen beide ladingen oneindig groot wordt. Deze singulariteit kan op meerdere manieren geïnterpreteerd worden:

• We gaan er vanuit dat we beide ladingen in exact hetzelfde punt kunnen leggen. Kwantummechanisch is dit al vrij lastig, aangezien een nauwkeurige positie een onnauwkeurige impuls impliceert.
• We gaan er vanuit dat de ruimte continu is. Dat hoeft ook niet zo te zijn
• We gaan er vanuit dat de formule blijft gelden voor willekeurig grote krachten en dus energieën, maar niemand garandeert ons dat dit zo is. Het kan prima zijn dat voor hoge energieën/krachten de Coulombkracht moet worden aangepast (dit is ook zo).

Deze singulariteit is dus een hint dat we iets over het hoofd zien. Op dezelfde manier is de singulariteit van de oerknal een hint dat onze gebruikte theorie (de alg.rel.theorie) onvolledig is. De verwachting is dat een theorie van kwantumzwaartekracht de singulariteit zal laten oplossen, maar ook dat is slechts weer een verwachting. :)
pi_175281713
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er een betere is dan de relativiteits theorie, dan hoor ik hem graag, en dan ook graag observaties die het bevestigen.
Tot nu toe blijkt het ontzettend lastig om theorieën van kwantumzwaartekracht experimenteel te onderscheiden van hun klassieke tegenhangers. Dit komt omdat de Plancklengte zo ontzettend klein is. Maar zoals ik zei, in b.v. luskwantumzwaartekracht of snaartheorie zijn er diverse scenario's geopperd.
pi_175281742
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stel zei ik, stel...
Als in Donkere Energie is de lichtdruk van alle sterrenstelsels
Het punt is, The big Crunch vind plaats en alle materie valt in 1 groot zwart gat
Dan is de verwachting dat uiteindelijk dit zwarte gat via Hawkingstraling zal verdampen en het universum een hittedood sterft.
  vrijdag 24 november 2017 @ 16:15:11 #154
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175281773
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tot nu toe blijkt het ontzettend lastig om theorieën van kwantumzwaartekracht experimenteel te onderscheiden van hun klassieke tegenhangers. Dit komt omdat de Plancklengte zo ontzettend klein is. Maar zoals ik zei, in b.v. luskwantumzwaartekracht of snaartheorie zijn er diverse scenario's geopperd.
Helaas geen experimenteel bewijs voor is mijn info daarover, maar jouw vakgebied, dus je zal het beter weten. Afaik is de snaartheorie wiskundig prachtig, maar kan je er ook alle kanten mee uit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175281840
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Helaas geen experimenteel bewijs voor is mijn info daarover, maar jouw vakgebied, dus je zal het beter weten. Afaik is de snaartheorie wiskundig prachtig, maar kan je er ook alle kanten mee uit
Nou, wiskundig is het ook niet altijd even prachtig, maar de theorie bevat een paar nogal opmerkelijke eigenschappen die ondanks alle problemen toch een zekere mate van vertrouwen geven. Zo voorspelt snaartheorie zwaartekracht omdat het simpelweg zonder zwaartekracht inconsistent is met de kwantummechanica, heeft het alle structuur om unificatie te bewerkstelligen en kan het voor bepaalde klassen zwarte gaten de entropieformule van Bekenstein reproduceren. Daarbij kun je er expliciete realisaties van holografie mee beschrijven, wat weer allerlei andere toepassingen heeft (denk aan de hoop om er exotische supergeleiders mee te beschrijven).

Dat zal voor leken ongetwijfeld vaag klinken, maar is allesbehalve vanzelfsprekend :P
  vrijdag 24 november 2017 @ 19:20:44 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_175284978
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 november 2017 16:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, wiskundig is het ook niet altijd even prachtig, maar de theorie bevat een paar nogal opmerkelijke eigenschappen die ondanks alle problemen toch een zekere mate van vertrouwen geven. Zo voorspelt snaartheorie zwaartekracht omdat het simpelweg zonder zwaartekracht inconsistent is met de kwantummechanica, heeft het alle structuur om unificatie te bewerkstelligen en kan het voor bepaalde klassen zwarte gaten de entropieformule van Bekenstein reproduceren. Daarbij kun je er expliciete realisaties van holografie mee beschrijven, wat weer allerlei andere toepassingen heeft (denk aan de hoop om er exotische supergeleiders mee te beschrijven).

Dat zal voor leken ongetwijfeld vaag klinken, maar is allesbehalve vanzelfsprekend :P
Maar afaik nog steeds niet bewezen met observaties toch? En nogal plooibaar als ik Pamela Gay mag geloven..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_175290396
quote:
1s.gif Op vrijdag 24 november 2017 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar afaik nog steeds niet bewezen met observaties toch? En nogal plooibaar als ik Pamela Gay mag geloven..
Nogmaals: dat is een eigenschap van kwantumzwaartekracht i.h.a. Daarbij is snaartheorie een raamwerk, een type kwantumveldentheorie. Die laatste kun je strikt genomen ook niet falsificeren, alleen modellen ervan.

Pamela Gay ken ik overigens niet als een expert op dit gebied, dus ik begrijp niet helemaal waarom haar mening hierover relevant is. Ik heb bv deGrasse Tyson zich ook wel es horen uitlaten over snaartheorie, en eerlijk gezegd is mijn indruk vaak dat deze mensen vooral makkelijk willen socren en het vakgebied niet kennen. Nee, snaartheoretici hebben inderdaad geen hippe satellieten en radiotelescopen zoals astrofysici. Dat maakt het vakgebied ook zo verdraaid lastig.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')