W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Weet ik, maar iemand die 20 meter hoog staat zou toch niet verder dan 20 km kunnen zien.quote:Op donderdag 1 februari 2018 16:42 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
De lichtbundel is 300 meter lang, maar de breedte van de cirkel varieerd over de bolling van de aarde.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Als die dan precies naar de aarde toe ziet, ziet die helemaal geen cirkel maar gewoon 20 km licht.quote:Op donderdag 1 februari 2018 16:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Weet ik, maar iemand die 20 meter hoog staat zou toch niet verder dan 20 km kunnen zien.
Hoezo? Hij ziet tot 20 km afstand in elke richting. De lichtbron bevindt zich loodrecht boven z'n hoofd, op enkele honderdduizenden kilometers afstand. Stel dat het oppervlak volledig duister is, op t=0 bereikt het licht het aardoppervlak (op 20 km afstand is het 0.1 μs later, door de kromming van de aarde is het oppervlak daar 31 meter verder van de bron verwijderd, maar dat verwaarlozen we even). Op t=1μs is het oppervlak weer duister.quote:
[..]
Als die dan precies naar de aarde toe ziet, ziet die helemaal geen cirkel maar gewoon 20 km licht.
Het oppervlak is dus verlicht gedurende 0<=t<=1μs. Maar op t=0 ziet hij nog een donker oppervlak, pas na 0.067 μs bereikt het eerste licht hem (van het oppervlak recht onder z'n toren, dat 20 meter verwijderd is).
Wat ziet hij wanneer t=T μs? Dat gedeelte van het opervlak waarvan het licht T-1 μs tot T μs nodig heeft om hem te bereiken, maw dat (T-1)*300 meter tot T* 300 meter van hem af ligt.
Stel dat t=5 μs. Het oppervlak was enkel tussen t=0μs en t=1μs verlicht, dus ziet hij enkel dat gedeelte van het oppervlak waarvan het licht 4 tot 5 μs nodig heeft om hem te bereiken. Maw een cirkelring met binnenstraal 1200 meter en buitenstraal 1500 meter. Alles binnen die ring is donker, want licht daarvan is vertrokken toen t>1 μs, en alles buiten de cirkelring is donker, want dat licht is meer dan 5 μs geleden, dus op t<0 vertrokken.
De ring wordt groter met stijgende t, maar behoudt (ongeveer) dezelfde breedte, na 67 μs is de straal 20 km en verdwijnt ie over de horizon.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ah zo ik snap hetquote:
[..]
Hoezo? Hij ziet tot 20 km afstand in elke richting. De lichtbron bevindt zich loodrecht boven z'n hoofd, op enkele honderdduizenden kilometers afstand. Stel dat het oppervlak volledig duister is, op t=0 bereikt het licht het aardoppervlak (op 20 km afstand is het 0.1 μs later, door de kromming van de aarde is het oppervlak daar 31 meter verder van de bron verwijderd, maar dat verwaarlozen we even). Op t=1μs is het oppervlak weer duister.
Het oppervlak is dus verlicht gedurende 0<=t<=1μs. Maar op t=0 ziet hij nog een donker oppervlak, pas na 0.067 μs bereikt het eerste licht hem (van het oppervlak recht onder z'n toren, dat 20 meter verwijderd is).
Wat ziet hij wanneer t=T μs? Dat gedeelte van het opervlak waarvan het licht T-1 μs tot T μs nodig heeft om hem te bereiken, maw dat (T-1)*300 meter tot T* 300 meter van hem af ligt.
Stel dat t=5 μs. Het oppervlak was enkel tussen t=0μs en t=1μs verlicht, dus ziet hij enkel dat gedeelte van het oppervlak waarvan het licht 4 tot 5 μs nodig heeft om hem te bereiken. Maw een cirkelring met binnenstraal 1200 meter en buitenstraal 1500 meter. Alles binnen die ring is donker, want licht daarvan is vertrokken toen t>1 μs, en alles buiten de cirkelring is donker, want dat licht is meer dan 5 μs geleden, dus op t<0 vertrokken.
De ring wordt groter met stijgende t, maar behoudt (ongeveer) dezelfde breedte, na 67 μs is de straal 20 km en verdwijnt ie over de horizon.
Bij een ketel met water gebeurt precies hetzelfde, ik heb me dit ook lang afgevraagd. Volgens mij gebeurt er het volgende:quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:54 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Een vraagje uit het dagelijks leven: als ik een pannetje melk op het gas heb staan en lekker heet maak, komt er geen damp af. Als ik het gas uitdraai, begint de melk binnen enkele seconden te dampen. Hoe komt dat?
Tijdens het verhitten is er een constante stroom hete water(of melk, in dit geval)damp vanaf het pannetje, maar door de hitte is deze voornamelijk gasvormig of opgelost in de lucht, en dus onzichtbaar. Bij het uitdraaien van het vuur stopt plots een groot deel van de verdamping, en de warmte aanvoer. Hierdoor kan er minder waterdamp opgelost blijven, en bovendien condenseert een deel van de waterdamp. Dit alles zie je als de plotselinge stoomwolk die verschijnt. Maar misschien zie ik iets over het hoofd...
De waterdamp wordt zichtbaar als het zich in koele lucht bevindt de temperatuur van de damp komt dan beneden het condensatiepunt.
Dit is goed zichtbaar bij condenssporen van straalvliegtuigen. Het spoor begint een eindje achter het vliegtuig. Is de lucht op grote hoogte bijzonder droog dan verdampen de dampdruppeltjes direct weer en is er geen spoor zichtbaar. Dit kan een repeterend dampspoor opleveren.
Dit is goed zichtbaar bij condenssporen van straalvliegtuigen. Het spoor begint een eindje achter het vliegtuig. Is de lucht op grote hoogte bijzonder droog dan verdampen de dampdruppeltjes direct weer en is er geen spoor zichtbaar. Dit kan een repeterend dampspoor opleveren.
Hoe snel verliest een koelkast of vriezer zijn kou als je hem opendoet?
Heeft het nut om hem tussentijds steeds te sluiten als je bijvoorbeeld 1 minuut nodig hebt om meerdere handelingen uit te voeren, meerdere producten, achter elkaar, met tussenpozen eruit haalt er weer in stopt?
Heeft het nut om hem tussentijds steeds te sluiten als je bijvoorbeeld 1 minuut nodig hebt om meerdere handelingen uit te voeren, meerdere producten, achter elkaar, met tussenpozen eruit haalt er weer in stopt?
Om die eerste vraag te beantwoorden:quote:
Hoe snel verliest een koelkast of vriezer zijn kou als je hem opendoet?
Heeft het nut om hem tussentijds steeds te sluiten als je bijvoorbeeld 1 minuut nodig hebt om meerdere handelingen uit te voeren, meerdere producten, achter elkaar, met tussenpozen eruit haalt er weer in stopt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_cooling
Hetzelfde geldt voor opwarming
-
Dat ziet er nog al ingewikkeld uit. Stel nou dat de vriezer een temperatuur heeft van -20 en de kamertemperatuur 25 graden is. Als je het deurtje van de vriezer 10 seconde openhoudt.. hoe koud is het daar dan dan? En als je het 20 seconde openlaat?quote:
[..]
Om die eerste vraag te beantwoorden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_cooling
Hetzelfde geldt voor opwarming
Waarom werkt het alleen maar per druk zetten om cel bij cel bij te creëren bijv van een armcel naar een geheugencel🤩
Ik zag onlangs die afbeelding van dat zwarte gat langskomen en zat er even over na te denken:
Zware sterren storten ineen als ze na een periode van koolstoffusie ijzer beginnen te produceren en exploderen dan. Bij sommige sterren ontstaat dan ofwel een neutronenster of een zwart gat. Ergens vind ik dit een beetje tegenstrijdig.
Bij zo'n explosie verdwijnt een groot deel van de massa van zo'n ster de ruimte in, en blijft er een solide kern over die een onvoorstelbare zwaartekracht moet bezitten. Die zwaartekracht zat er ook al toen de ster nog niet geëxplodeerd was. Er is niks bij gekomen, maar juist verdwenen.
We kunnen die ster dus niet zien. waarom niet? Is het niet zo dat we die ster niet kunnen zien omdat er alleen maar ijzer over is gebleven na de laatste fusieburst tijdens de supernova, en (wetende dat een neutronenster al enorm snel spint, dat dit ook met zo'n ijzeren ster gebeurt, die natuurlijk nog compacter is. ) Is het niet zo dat een bal ijzer die razendsnel rondtolt op extreme manier electromagnetische velden aantrekt of afbuigt (licht natuurlijk ook) en dat daarom dit licht niet zichtbaar is?
Misschien heeft het "verdwijnen" van zwarte gaten meer te maken met het magnetische veld dan met zwaartekracht?
De afbeelding geeft ook wel een beetje de vorm van een sterk magnetisch veld weer:
Het lijkt mij eerder dat licht in een gesloten loop rond een magnetisch veld gevangen zit of zelfs in een andere golflengte is veranderd..
Klopt die zwaartekrachttheorie dan nog wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 17-12-2019 14:00:48 ]
Zware sterren storten ineen als ze na een periode van koolstoffusie ijzer beginnen te produceren en exploderen dan. Bij sommige sterren ontstaat dan ofwel een neutronenster of een zwart gat. Ergens vind ik dit een beetje tegenstrijdig.
Bij zo'n explosie verdwijnt een groot deel van de massa van zo'n ster de ruimte in, en blijft er een solide kern over die een onvoorstelbare zwaartekracht moet bezitten. Die zwaartekracht zat er ook al toen de ster nog niet geëxplodeerd was. Er is niks bij gekomen, maar juist verdwenen.
We kunnen die ster dus niet zien. waarom niet? Is het niet zo dat we die ster niet kunnen zien omdat er alleen maar ijzer over is gebleven na de laatste fusieburst tijdens de supernova, en (wetende dat een neutronenster al enorm snel spint, dat dit ook met zo'n ijzeren ster gebeurt, die natuurlijk nog compacter is. ) Is het niet zo dat een bal ijzer die razendsnel rondtolt op extreme manier electromagnetische velden aantrekt of afbuigt (licht natuurlijk ook) en dat daarom dit licht niet zichtbaar is?
Misschien heeft het "verdwijnen" van zwarte gaten meer te maken met het magnetische veld dan met zwaartekracht?
De afbeelding geeft ook wel een beetje de vorm van een sterk magnetisch veld weer:
Het lijkt mij eerder dat licht in een gesloten loop rond een magnetisch veld gevangen zit of zelfs in een andere golflengte is veranderd..
Klopt die zwaartekrachttheorie dan nog wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 17-12-2019 14:00:48 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Laat antwoord: daarvoor moet je de warmte coëfficiënt wetenquote:
[..]
Dat ziet er nog al ingewikkeld uit. Stel nou dat de vriezer een temperatuur heeft van -20 en de kamertemperatuur 25 graden is. Als je het deurtje van de vriezer 10 seconde openhoudt.. hoe koud is het daar dan dan? En als je het 20 seconde openlaat?
-
Het is goed om te weten dat lucht een lage warmtecapaciteit heeft. Als de deur open staat, dan raak je energie kwijt in de vorm van koude lucht, maar een liter koud water die je buiten op laat warmen voordat je deze terugzet, zal meer energie vragen dan ~30 liter koude lucht (schatting, heb het sommetje niet bij de hand).quote:
Hoe snel verliest een koelkast of vriezer zijn kou als je hem opendoet?
Heeft het nut om hem tussentijds steeds te sluiten als je bijvoorbeeld 1 minuut nodig hebt om meerdere handelingen uit te voeren, meerdere producten, achter elkaar, met tussenpozen eruit haalt er weer in stopt?
Om terug te komen op je vraag: ja, dat heeft nut. Koude die verloren is, moet door de koelkast worden gecompenseerd en dat heeft energie nodig. Loopt dat in de papieren? Q = m C delta T.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kan een grote haai van 7 meter net zo behendig en snel reageren in t water als een guppy?
De guppy is kleiner. Maar de haai is groter en heeft meer apierekracht. Per slot maakt het dus niet uit hoe klein of hoe groot een dier is of wel. En waar ligt dit dan aan?
[ Bericht 12% gewijzigd door LoliMcGirlSex op 01-08-2020 00:17:32 ]
De guppy is kleiner. Maar de haai is groter en heeft meer apierekracht. Per slot maakt het dus niet uit hoe klein of hoe groot een dier is of wel. En waar ligt dit dan aan?
[ Bericht 12% gewijzigd door LoliMcGirlSex op 01-08-2020 00:17:32 ]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traagheidsmomentquote:Op zaterdag 1 augustus 2020 00:02 schreef LoliMcGirlSex het volgende:
Kan een grote haai van 7 meter net zo behendig en snel reageren in t water als een guppy?
De guppy is kleiner. Maar de haai is groter en heeft meer apierekracht. Per slot maakt het dus niet uit hoe klein of hoe groot een dier is of wel. En waar ligt dit dan aan?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik hoop dat dit een wetenschappelijke vraag is. Thuis heb ik een spiegel, deze heeft een facetgeslepen rand. Nu vraag ik mij af hoe ze dat maken.quote:Op dinsdag 4 augustus 2020 07:32 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dat hoef je niet te vragen, stel je vraag maar gewoon.
Heb je Google al gevraagd? Niet hard gekeken maar zag wel het een en ander erover...quote:
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik heb wat gesnuffeld en begrijp dat het een slijptechniek is, die zowel per machine als handmatig uitgevoerd kan worden. Het heet facetslijpen. Wat ik verbazingwekkend vind is hoe glas zó onbeschadigd, zonder krassen uit de bewerking kan komen.quote:
[..]
Heb je Google al gevraagd? Niet hard gekeken maar zag wel het een en ander erover...
Glas kan best wel wat hebben. Krassen krijg je door bijvoorbeeld vuil op het glas waarna je er overheen wrijft.
Take the risk or lose the chance
Als ze water bij het slijpen gebruiken, is dat ook tegen krassen?quote:
Glas kan best wel wat hebben. Krassen krijg je door bijvoorbeeld vuil op het glas waarna je er overheen wrijft.
|
|
