W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Lees op nu.nl dat er is vastgesteld dat er twee schapen zijn doodgebeten door een wolf. Ook dat er vossen van gegeten hebben.
Aan de hand van het DNA in het speelsel dat achterbleef in de beten.
Maar het DNA was te fragmentarisch om vast te stellen om welke wolf of zelfs roedel het ging.
https://www.nu.nl/dieren/(...)oodgebeten-wolf.html
Nu verschilt een wolf genetisch nauwelijks van een hond. Hoe sluit men uit dat het geen hond was?
Aan de hand van het DNA in het speelsel dat achterbleef in de beten.
Maar het DNA was te fragmentarisch om vast te stellen om welke wolf of zelfs roedel het ging.
https://www.nu.nl/dieren/(...)oodgebeten-wolf.html
Nu verschilt een wolf genetisch nauwelijks van een hond. Hoe sluit men uit dat het geen hond was?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe kan het dat als buiten de temperatuur daalt de gevoelstemperatuur binnen ook daalt?
Het is hier gewoon 20 graden binnen, al weken. Toch heb ik het nu best wel koud.
Is dat puur psychologisch, of is er meer aan de hand?
Het is hier gewoon 20 graden binnen, al weken. Toch heb ik het nu best wel koud.
Is dat puur psychologisch, of is er meer aan de hand?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Andere luchtvochtigheid of meer/andere tocht?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 20:35 schreef Molurus het volgende:
Hoe kan het dat als buiten de temperatuur daalt de gevoelstemperatuur binnen ook daalt?
Het is hier gewoon 20 graden binnen, al weken. Toch heb ik het nu best wel koud.
Is dat puur psychologisch, of is er meer aan de hand?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het tocht hier niet echt... wel kan ik me voorstellen dat er net iets meer luchtstroming is door temperatuurverschillen tussen de ramen en de rest.
Hygrometer heb ik helaas niet. Maar het zou kunnen dat daar een verschil in zit, geen idee.
Hygrometer heb ik helaas niet. Maar het zou kunnen dat daar een verschil in zit, geen idee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Dit.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 23:39 schreef jatochneetoch het volgende:
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Stralingswarmteoverdracht is een uitermate belangrijke factor in de thermische "behaaglijkheid".
In Nederland zijn huizen goed geisoleerd, maar in Japan lijken ze daar vaak van dat dunne rijstpapier voor te gebruiken. Als de thermometer in de winter binnen 25 aangeeft, zit je nog te blauwbekken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit snap ik niet helemaal. Waarom zou je lichaam direct warmte uitzenden naar de muren wanneer deze niet in direct contact staan met je lichaam? Zouden deze muren niet energie uitwisselen met de lucht, en deze vervolgens met je lichaam?quote:
De muren worden kouder, waardoor er meer stralingswarmteoverdracht is van je lichaam direct naar de muren.
Je lichaam verliest meer energie ondanks dat de lucht om je heen de zelfde temperatuur heeft.
Ik zal wel iets heel onnozels missen
-
Warmte straling gaat door de lucht heen.quote:
[..]
Dit snap ik niet helemaal. Waarom zou je lichaam direct warmte uitzenden naar de muren wanneer deze niet in direct contact staan met je lichaam? Zouden deze muren niet energie uitwisselen met de lucht, en deze vervolgens met je lichaam?
Ik zal wel iets heel onnozels missen
Het is eigenlijk gewoon licht met een golflengte die onze ogen niet waar kunnen nemen.
Met een hittecamera kun je dat wil zien, die zet deze golflengtes om in golflengtes die we wel kunnen zien.
Dan kun je dus zien dat een lichaam warm is.
Sta je in de zon dan kun je ook de warmte voelen. De stralingsenergie gaat door de ruimte en door de atmosfeer totdat het je lichaam bereikt daar kan het niet doorheen en dan wordt de stralingsenergie weer ongezet in warmte.
Ieder lichaam straalt warmte uit. Hoeveel hangt af van temperatuur en de emmissifiteit van het oppervlak van het lichaam.
Ja, ok, een lichaam kan door (zonne)straling natuurlijk prima een hogere temperatuur bereiken dan het medium (lucht) waarin het lichaam zich bevindt; het lichaam hoeft daarvoor niet in thermisch evenwicht te zijn met het medium.
-
Fuck..ik zit dus net een artikel over tijdreizen te lezen. https://futurism.com/time-travel-bend-time/
En ik verbaas me al tijden over tijd enzo. Ik heb, ik geloof, Brian Greene eens horen zeggen dat het verleden, het heden en de toekomst in feite allemaal tegelijk bestaan. Ik heb dit nooit helemaal begrepen, maar volgens mij is het kwartje zojuist gevallen met de volgende hersenspinsel, en het is eigenlijk belachelijk eenvoudig.
- Je gaat op een of andere manier voor- of achteruit in de tijd. 3 miljoen jaar. Je vliegt daar ergens in het niets. Je weet dat je moeder in jouw tijd nog niet geboren is of allang dood is. En toch weet je ook dat ze op dat moment aan je denkt..
Is dit ook wat Greene bedoelde?
En ik verbaas me al tijden over tijd enzo. Ik heb, ik geloof, Brian Greene eens horen zeggen dat het verleden, het heden en de toekomst in feite allemaal tegelijk bestaan. Ik heb dit nooit helemaal begrepen, maar volgens mij is het kwartje zojuist gevallen met de volgende hersenspinsel, en het is eigenlijk belachelijk eenvoudig.
- Je gaat op een of andere manier voor- of achteruit in de tijd. 3 miljoen jaar. Je vliegt daar ergens in het niets. Je weet dat je moeder in jouw tijd nog niet geboren is of allang dood is. En toch weet je ook dat ze op dat moment aan je denkt..
Is dit ook wat Greene bedoelde?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Greene bedoelt hiermee het zgn. Block Universe,
https://www.quantamagazin(...)cs-of-time-20160719/
en kritiek hierop,
https://www.physicsforums(...)ing-common-argument/
https://www.quantamagazin(...)cs-of-time-20160719/
en kritiek hierop,
https://www.physicsforums(...)ing-common-argument/
-
Als ons universum oneindig is, kan er dan wel een multiversum bestaan?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?quote:
Als ons universum oneindig is, kan er dan wel een multiversum bestaan?
Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja geen flauw idee. Ik kan me er geen voorstelling van makenquote:
[..]
Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?
Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
maar ik snap t nog steeds nietquote:
[..]
Waarom zou het 1 strijdig zijn met het ander?
Dan heb je gewoon verschillende ordes van oneindigheid.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Grinnik. Stel je beschouwt de volgende verzamelingen:quote:
[..]
maar ik snap t nog steeds niet
v1 = alle natuurlijke getallen
v2 = alle even natuurlijke getallen
Het aantal elementen van beide verzamelingen is oneindig. Toch zijn er twee keer zo veel natuurlijke getallen als even natuurlijke getallen.
Kortom, ook als v1 en v2 oneindig groot zijn betekent dat nog niet dat ze even groot zijn.
Zo is dat misschien iets makkelijker voor te stellen.
In dit geval is aantal(v1) / aantal(v2) = 2.
Maar dat zou in theorie ook weer oneindig (of 0) kunnen opleveren. Zo is het aantal natuurlijke getallen gedeeld door het aantal priemgetallen oneindig. (Ook al zijn er oneindig veel priemgetallen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fuck ja...maar ja 
Ik kan het begrip oneindig gewoon niet bevatten denk ik.
Met het getallenvoorbeeld begrijp ik het idee natuurlijk wel. Maar dan nog..oneindig = oneindig.
En als we het dan over ruimtelijke dimensies gaan hebben raak ik het helemaal kwijt. Kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen dat er geen eind komt aan ons heelal. En dat daarbuiten dan nog wellicht een (al dan niet, maar dat zal dan ook wel ) oneindig multiversum.
[ Bericht 97% gewijzigd door Parafernalia op 22-11-2017 18:15:15 ]
Ik kan het begrip oneindig gewoon niet bevatten denk ik.Met het getallenvoorbeeld begrijp ik het idee natuurlijk wel. Maar dan nog..oneindig = oneindig.
En als we het dan over ruimtelijke dimensies gaan hebben raak ik het helemaal kwijt. Kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen dat er geen eind komt aan ons heelal. En dat daarbuiten dan nog wellicht een (al dan niet, maar dat zal dan ook wel
) oneindig multiversum. [ Bericht 97% gewijzigd door Parafernalia op 22-11-2017 18:15:15 ]
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.quote:
Fuck ja...maar ja
Met het getallenvoorbeeld begrijp ik het idee natuurlijk wel. Maar dan nog..oneindig = oneindig.
En als we het dan over ruimtelijke dimensies gaan hebben raak ik het helemaal kwijt. Kan me echt met geen mogelijkheid voorstellen dat er geen eind komt aan ons heelal. En dat daarbuiten dan nog wellicht een (al dan niet, maar dat zal dan ook wel
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?quote:Op woensdag 22 november 2017 18:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Termen als 'oerknal' en 'expanderen' zijn dan ook wel wat misleidend. We proberen ons die direct voor te stellen binnen onze eigen alledaagse wereld.quote:
[..]
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
En in die alledaagse wereld zien we een 'knal' als een bolvormige explosie met een middelpunt en 'expanderen' dingen altijd met betrekking tot iets anders.
Deze beelden zijn helemaal niet correct als we die toepassen op kosmologie / het universum als geheel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.quote:
[..]
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hoe kan je spreken van voor de oerknal als de ruimte tijd is ontstaan met de oerknal? Dat is zoiets als je afvragen wie er in je huis woonde voordat het gebouwd werdquote:
[..]
Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
maar er was wel braakliggend terrein voordat je huis er stondquote:
[..]
Hoe kan je spreken van voor de oerknal als de ruimte tijd is ontstaan met de oerknal? Dat is zoiets als je afvragen wie er in je huis woonde voordat het gebouwd werd
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
quote:
[..]
maar er was wel braakliggend terrein voordat je huis er stond
/facepalmbear-5804f2af3df78cbc28913ff7.PNG)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?quote:
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.quote:
[..]
Jij weet zeker dat de oerknal het begin van alles was?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Voorlopig wel, maar ooit?quote:
[..]
Iig het begin van alles dat we ooit kunnen waarnemen en meten.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je ziet hier weer het gelijk hiervanquote:
[..]
Ja, ons brein is vooral uitgerust voor een wereld van gemiddelden. Gemiddelde grootte, gemiddelde snelheid, gemiddelde tijd. Alles dat daar extreem ver buiten valt is lastig intuitief te begrijpen. Daar kunnen we het eigenlijk alleen doen met getalletjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is er ten noorden van de noordpool?quote:
[..]
Wat er voor de oerknal was vind ik geen rare vraag. Ik weet dat er misschien überhaupt geen voor was. Maar misschien ook wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?quote:
[..]
Wat is er ten noorden van de noordpool?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Er zal ongetwijfeld een oorzaak zijn van de oerknal, zeker. En daarover weten we op dit moment eigenlijk zo goed als niets.quote:
[..]
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal.
De vraag "wat was er voor ..." is een vraag met betrekking tot tijd, en tijd is een onderdeel van dit universum. (En mogelijk een volledige illusie!!)
Dus de betere vraag is: "wat was de oorzaak van de oerknal?"
Een goede vraag, maar er is geen antwoord op dit moment.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oneindigheid kunnen we ons voorstellen door aan het universum te denken. Waardoor we (onbewust) het concept met grote/diepte/volume associeren. Met getallenreeksen ligt dat lastiger. Wat is 'groter' immers? De ene reeks is dikker in volume (letterlijk: meer symbolen, 1,0001... 1,0002... ) en levert bij elkaar opgeteld (tot een bep meetpunt!) een Hoger getal op. Maar naast elkaar gelegd zullen ze elkaar constant -tot het oneindige- inhalen. Is er een punt dat de ene groter is dan de andere? (Insert Tijd). Zo ja, wanneer? Hierbij de vraag: kan iets wat onbegrenst is uberhaupt (aan iets anders afge)gemeten worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 18:26:46 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2017 18:26:46 ]
Anyway
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inflatiequote:
[..]
Ik snap allemaal wat jullie bedoelen, maar er zijn toch steeds meer wetenschappers die wel rekening houden met 'iets' voor de oerknal?
-
Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".quote:
Anyway
Als een ster vanaf een bepaalde grote door zijn energie is en de zwaartekracht het wint van de lichtdruk krijg je een neutronenster. De zwaartekracht wordt zo groot dat deze de atomen samendrukt, electronen met protonen versmelten en er alleen nog maar een bol neutronen overblijf, heel zwaar.
Nog veel grotere sterren die door hun energie heen zijn vervallen tot zwarte gaten, honderden tot miljoenen maal de massa van de zon worden door de zwaartekracht tot een singulariteit samengedrukt.
Maar stel, in een verre verre toekomst waar de donkere energie ook op is en het universum niet meer expandeerde, alle materie door zwaartekracht weer samenkomt (zoals ik zei, stel) en de zwarte gaten elkaar allemaal opeten en alle materie in één zwart gat samenkomt. Bestaat dat zwarte gat dan nog? Is er dan nog een leeg universum?
-
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.quote:
[..]
Tja, daarom komen mensen ook met vragen als wat was er voor de oerknal, en als het universum expandeerde waar expandeerde het dan in?
Het idee dat ruimte ontstond bij de oerknal en dat tijd niet bestond, is gebaseerd op de klassieke rel.theorie. Die Noordpool-analogie is dan ook in de context van deze klassieke theorie. Maar die is onvolledig. Je analogie slaat dan ook de plank mis.
-
Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.quote:
[..]
Grinnik. Stel je beschouwt de volgende verzamelingen:
v1 = alle natuurlijke getallen
v2 = alle even natuurlijke getallen
Het aantal elementen van beide verzamelingen is oneindig. Toch zijn er twee keer zo veel natuurlijke getallen als even natuurlijke getallen.
-
Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde.quote:
[..]
Waarom? Je kunt een 1 op 1 relatie leggen tussen de natuurlijke getallen en even getallen. Ik zou zeggen dat beide verzamelingen daarom even groot zijn. Jouw opvatting dat de ene verzameling 2 keer zo groot is als de andere is je intuitie voor eindige verzamelingen. Maar we hebben het hier over oneindige verzamelingen.
Maar kun je dan ook zeggen dat alle oneindige verzamelingen in principe even groot zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, want je kunt niet altijd zo'n 1 op 1 relatie leggen. Tussen de natuurlijke getallen en reeele getallen kun je dit niet doen; dit is het verschil tussen aftelbaar en overaftelbaar.quote:
[..]
Auw... ja, ik had ook beter moeten weten dan al te stellige uitspraken te doen over de wiskunde.
Maar kun je dan ook zeggen dat alle oneindige verzamelingen in principe even groot zijn?
De mate van oneindigheid wordt geloof ik "cardinaliteit" genoemd, en is onderwerp van de zgn. continuum hypothese.
-
Is dat dan niet vóór de oerknal?quote:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.quote:
[..]
Is dat dan niet vóór de oerknal?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik snap het dan nog steeds niet denk ikquote:
[..]
Let op dat Haushofer het niet over tijd heeft maar over oorzaak/gevolg. Subtiel maar belangrijk verschil.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ach, join the clubquote:
[..]
Ik snap het dan nog steeds niet denk ik
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Jaquote:
[..]
Is dat dan niet vóór de oerknal?
De oerknal is een singulier punt in de ruimtetijd. Singulariteiten zijn vaak het gevolg van effectieve theorieën. Zo heb je in de thermodynamica singuliere punten in je toestandsfuncties bij fase-overgangen. Het feit dat de ruimtetijd singulier was bij de oerknal, kan betekenen dat de theorie tekort schiet. En dat is zeer waarschijnlijk ook zo, omdat we dan ook rekening moeten houden met de kwantummechanica. Kortom: we hebben kwantumzwaartekracht nodig.
Eén zo'n theorie is snaartheorie/M-theorie. In sommige gevallen worden singulariteiten in deze theorie getemperd (hoewel niet altijd). Eén mogelijk scenario voor de oerknal is dat het een gebeurtenis was waarbij twee zogenaamde branen met elkaar botsten.
-
Stel zei ik, stel...quote:
[..]
Ik snap je vraag niet, en ook niet hoe donkere energie "op kan raken".
Als in Donkere Energie is de lichtdruk van alle sterrenstelsels
Het punt is, The big Crunch vind plaats en alle materie valt in 1 groot zwart gat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als er een betere is dan de relativiteits theorie, dan hoor ik hem graag, en dan ook graag observaties die het bevestigen.quote:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken. Er zijn scenario's waarin de oerknal bv als gevolg wordt gezien van botsende branen.
Het idee dat ruimte ontstond bij de oerknal en dat tijd niet bestond, is gebaseerd op de klassieke rel.theorie. Die Noordpool-analogie is dan ook in de context van deze klassieke theorie. Maar die is onvolledig. Je analogie slaat dan ook de plank mis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
