Vlucht tracker
Replay flightradar
Video's van de crash
Foto's genomen door Jeroen Akkermans. 1 2 3 4 5SPOILER
Het bericht waarin men zegt een AN-26 uit de lucht geschoten te hebben wat niet veel later verwijderd werd toen bleek dat het een passagiersvliegtuig MH17 was.
SPOILERtwitter:
Vertaling:
AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.
Igor Strelkov, Russian rebel leader in East-Ukraine, confirmed they shot down what they thought was a Ukrainian military plane 
Buk missile system + beelden van het neerhalen van een militair vliegtuig op 14 Juli.quote:The self-defense forces of Donetsk People’s Republic seized control of a Ukrainian anti-air military installation, RIA Novosti reports.
"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/(...)r-installation-1561/
Launch location detected of missile that brought down MH17SPOILERBuk missile systemtwitter:PeterGrnlund1 twitterde op donderdag 17-07-2014 om 20:44:37@MillerMENA @myroslawabrulak wake up kid! From Snitzhe this morning: Maybe u can geolocate it its a BUK sa-17 http://t.co/7UUq2UOSTa reageer retweet
Bekijk deze YouTube-video
14 Juli
http://ukraineatwar.blogspot.com/
Radarbeelden van de Russen
Map van de crash site
Nog niet alle lichaams resten geborgen!quote:The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014 By Eliot Higgins
Over the past few days various theories and speculation about the downing of Flight MH17 have been shared online, from the identify of the Buk Missile Launchers (that may or may not have been used depending on who you ask), to examinations of the damage visible on the remains of the aircraft. Here’s a look at some of the more interesting theories, speculation, and debunks being discussed at the moment.
Shrapnel Damage on MH17
As more and more images of the remains of flight MH17 were posted online, people began to notice what appeared to be shrapnel damage to the aircraft. Several parts of the aircraft were shown with what many agreed to be shrapnel damage, and the following image mapping part of the damaged aircraft to it’s apparent position on flight MH17 was shared on social media sites
The same piece of the plane, along with other pieces of debris, were discussed on the PPRuNE forum, with one user creating the following image showing where the pieces of debris would be positioned on the complete aircraft
It appears the front port side of the aircraft took much of the shrapnel damage, with the following video from Al Jazeera showing part of the inside of the cabin 53 seconds in
The part shown on the right is the floor of the cabin (reference image here), with damage from what is likely to be shrapnel on the port side, in line with the above image
An image of the same section of the plane shared on Twitter shows a different angle of the same part of the aircraft, again showing what is likely damage from shrapnel
Justin Bronk, a Royal United Services Institute (RUSI) Military Sciences research analyst also shared the following image
Based on the above, it appears there’s a growing consensus of where the aircraft was hit, the front port side, not the rear of the aircraft as some have claimed.
Buk 312
One theory that’s been doing the rounds involves “Buk 312″, a missile launcher some have connected to the attack. This appears to be a case of confusion, maybe the result of the use of a library image, or just a straight forward attempt to deceive. The following image was shared by the Ukranian SBU in a press release linking the Buk used to down MH17 to the Ukranian rebels
The top left image is from the video released from the Ukranian Ministry of Interior, claiming to show the Buk used to down MH17 on a transporter, leaving the country. The bottom right hand image shows a Buk which the press release appears to link to the other image, with the main claim being this is a Russian Buk, not Ukranian.
This claim was apparently contradicted by this video from March 2014, showing a Buk with the same numbering in government controlled territory. The following image then became widely spread on social media sites, claiming to be proof the Buk used to down MH17 belonged to the Ukranian military
Thanks to The Interpreter and StopFake.org, we now know the situation is slightly different. A photo of the same Buk, on what appears to be the same transporter, and the same road, was posted on Facebook in March 2014, the same time as the video showing Buk 312, and shows it in Ukranian possession.
It’s unclear why the SBU used an old image from March to link it to the transporter and Buk in the Ministry of Interior video, maybe their own failed attempt at propaganda, but all it achieved was confusing the situation. If they were trying to link the two transporters then they should have maybe asked why the transporters had a different paint scheme, different number of wheels, and different loading ramps.
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-rampplek-mh17.html
Vorige week ging een van de nabestaanden van een Nederlands slachtoffer zelf op zoek op de rampplek. Robby Oehlers zocht naar sporen van zijn nicht, die nog altijd niet is gedentificeerd.
Vrijdag maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie bekend dat er tot nu toe 284 slachtoffers van de vliegramp zijn gedentificeerd. In totaal kwamen 298 mensen om het leven. Onduidelijk is altijd gebleven of alle stoffelijke resten waren weggehaald.
The show must go on. Maar weer verder vanuit hier.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ij_de_kerstboom.html
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)uim_analyse_v1.0.pdf
oef lang stuk ik ga er even voor zitten..quote:Op dinsdag 23 december 2014 19:31 schreef Erasmo het volgende:
Wat vinden de straaljagermensen van dit rapport:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)uim_analyse_v1.0.pdf
Rapport ff vluchtig bekeken. Buk zou hier kunnen hebben gestaan:quote:
Link uit de OP http://ukraineatwar.blogs(...)cted-of-missile.html
[ afbeelding ]
Waarom is dit? Leg dit in hemelsnaam uit, nu is het iets wat meteen twijfel zaait.quote:1.1 Foto’s zijn om veiligheidsredenen deels zwart gemaakt of afgeknipt.
Waarom is hij expert? Welke iedereen in het rapport komen van hem, en waarom?quote:Ben Gorte zijn expertise
Wat is er afwijkend? de bruine plek ? Zie dan wel meer afwijkingen als alleen dat. Zonder enige achtergrond is dit niet duidelijk.quote:Figuur 2. Worldview 2 opname van 21 juli, in het midden is er een afwijkend patroon in het
tarweperceel, NEO bv, Amersfoort, Image 2014 DigitalGlobe
Bron van de foto!!!! Hoe weten we dat de foto's 5 minuten nadat het contact verloren is gemaakt zijn? Wie maakte de foto?quote:2.1 Input data en specificaties
Twee foto’s zijn gemaakt ongeveer 5 minuten nadat het contact met MH17 was verloren. Naast
een rookpluim kunnen diverse herkenningspunten worden gedentificeerd op deze beelden
Prima conclusie.quote:2.3 Conclusies
Op basis van de satellietbeelden en de open source foto’s was het mogelijk om de locatie van de
herkenningspunten vast te stellen. Deze zijn vervolgens gebruikt om een zichtlijn naar de basis van
de rookpluim te creren. Aangezien de onderkant van de rookpluim zelf niet zichtbaar is, is de
exacte locatie van de mogelijke lanceerplek niet vast te stellen op basis van deze analyse. De
zichtlijn gaat echter wel over een veld dat verdacht wordt als zijnde de plaats vanwaar de BUK
afgeschoten zou kunnen zijn.
Wat mij opvalt aan dit slordige overzicht, is dat er ineens verteld wordt dat het de meest gebruikte relfelctiebanden zijn. Waarom worden de details van 2 weggelaten? verder in de foto's komen de volgende nummers terug : 753 765 765 Deze vallen buiten het overzicht...quote:Figuur 13. Overzicht van meest gebruikte reflectiebanden van Worldview2 satelliet
Ok, dit klinkt aannemelijk, maar is direct ook een aanname, geen referentietesten voor bewijs.quote:Figuur 33. De gebruikte bandencombinatie suggereert dat het veld waarschijnlijk is omgeploegd
Wederom klinkt dit aannemelijk, maar geen referentietesten/metingen voor bewijs.quote:Figuur 34. Het veld in meer detail en er is vrijwel geen vegetatie aanwezig, NEO bv, Amersfoort,
Image 2014 DigitalGlobe
Figuur 35. Ook op dit beeld is te zien dat er vrijwel geen vegetatie aanwezig is, NEO bv,
Amersfoort, Image 2014 DigitalGlobe
100% mee eens en feitelijk.quote:3.3 Conclusie
Op basis van historische en recente satelliet beelden kan geconcludeerd worden dat de vorm en
kleur van het onderzochte veld afwijkt van eerdere jaren en omringende velden. Landsat beelden
van 2003 t/m 2014 en Google Earth beelden van 2010 t/m 2014 tonen een stabiel veld wat niet
eerder deze vorm aangenomen heeft.
Voor het eerst in het hele document dat de term brandplekken gebruikt worden ? !? !quote:Als we op de hoge resolutie satellietfoto van 21 juli kijken, dan valt het op dat in omliggende velden
wordt geoogst. Het onderzochte veld vertoond echter geen sporen van een normale oogst, het is
naar aller waarschijnlijkheid omgeploegd. Alleen in het onderste deel zijn een paar sporen van wat
stro te zien. De satellietfoto laat verder zien dat er nauwelijks vegetatie aanwezig is. In de
noordwestelijke hoek zijn zwarte plekken zichtbaar en dat zijn vermoedelijk brandplekken.
Op pagina 25 wordt gezegd op basis van een foto, zonder verdere onderbouwing dat het waarschijnlijk een aarde wal is om een vuur te stoppen, en in de conclusie is het dan ook echt een aarde wal.quote:Wat tot slot opvalt is een aarden wal die het gehele veld omringd. Deze zou kunnen zijn aangelegd
om te voorkomen dat de rest van het veld, met (droge) tarwe in vlammen zou vergaan.
Er had evengoed kunnen staan: Wij achten het mogelijk dat er marsmannetjes geland zijn.quote:Op basis van de hierboven uitgevoerde zichtlijn analyse en schroeiplek analyse achten wij het
mogelijk dat de rookpluim afkomstig is van dit afwijkende tarweveld.
Mijn conclusie van het document: Het mist veel inhoud, ik zie graag een versie 2 hiervan welke dieper op de zaken ingaat die ik hier boven aanhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bill_E op 24-12-2014 00:50:14 ]
Malaysia Airlines, dat dit jaar twee vliegtuigcrashes te verwerken kreeg, zal op 31 december definitief van de beurs in de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur verdwijnen. Dat maakte de Maleisische overheid vrijdag bekend.
De overheid had eerder al aangekondigd de nationale luchtvaartmaatschappij van Maleisi de beurs te zullen halen. Het verlieslijdende bedrijf zal een drastische reorganisatie ondergaan, waarbij duizenden geschrapt worden. Eerder deze maand werd de handel in het aandeel al stilgelegd.
Malaysia Airlines bevindt zich al tijden in zwaar weer, door hoge bedrijfskosten, felle concurrentie en minder passagiers. Sinds de verdwijning in maart van vlucht MH370 en de crash van de MH17 in Oekrane in juli werden de resultaten alleen maar slechter. De aangeslagen maatschappij wordt gemeden door reizigers.
http://www.nu.nl/beurs/39(...)maand-van-beurs.html
Treurig hoor. Zij kunnen er niets aan doen dat ze uit de lucht geschoten worden.
Zekers maar MA draait al jaren verlies, ook voor beide vliegtuigrampen.quote:
[..]
http://www.nu.nl/beurs/39(...)maand-van-beurs.html
Treurig hoor. Zij kunnen er niets aan doen dat ze uit de lucht geschoten worden.
Dit was dus de genadeklap?quote:Op vrijdag 26 december 2014 13:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zekers maar MA draait al jaren verlies, ook voor beide vliegtuigrampen.
Tan Sri Aziz, de voormalig topman van Malaysia Airlines, vindt dat het onderzoek naar de crash van vlucht MH17 niet door Nederland moet worden uitgevoerd maar door de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie van de Verenigde Naties (ICAO). Dat zegt hij vanavond in Nieuwsuur.
Aziz: "Ik vind dat de VN dat had moeten doen. Ik weet niet waarom het niet gebeurd is. Misschien omdat het de luchtvaart betreft en men bij gebrek aan kennis van de luchtvaart of om politieke redenen niet tussenbeide wil komen. Maar volgens het internationale recht moet de VN de leiding nemen. In dit geval nam Nederland de leiding. Dat vind ik vreemd."
Oneerlijk onderzoek
Aziz stond aan de basis van Malaysia Airlines en leidde de luchtvaartmaatschappij tijdens de glorietijd in de jaren 80. Sinds zijn vertrek in 1991 is hij advocaat. Daarnaast is hij nog steeds adviseur van MAS.
Hij vreest dat de rol van Nederland een belemmering zal zijn bij de uiteindelijke rechtsgang: "Bij vervolging zal de verdediging zich beroepen op een oneerlijk onderzoek. Neutraliteit is daarom erg belangrijk. Als advocaat ben ik erg gefrustreerd."
Rusland en een groep nabestaanden hebben ook gepleit voor VN-onderzoek. Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en de Nationaal Cordinator Terrorismebestrijding voldoet het onderzoek aan alle internationale voorwaarden en zijn niet alleen Nederlandse onderzoekers lid van het team.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)-niet-nederland.html
Het onderzoek onder leiding van de OVV IS een onderzoek volgens de internationale afspraken en richtlijnen van de ICAO. ( ICAO annex 13) En volgens een afspraak die in de VN is gemaakt.quote:Tan Sri Aziz, de voormalig topman van Malaysia Airlines, vindt dat het onderzoek naar de crash van vlucht MH17 niet door Nederland moet worden uitgevoerd maar door de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie van de Verenigde Naties (ICAO). Dat zegt hij vanavond in Nieuwsuur.
of te wel, Tan Sri Aziz moet zich beter laten informeren.
https://www.bellingcat.co(...)mh17-being-attacked/
De Russische bevolking had het zelf ook al vrij snel ontkracht, of wellicht geholpen door de bevindingen van Bellingcat, goed dat zulke sites bestaan en Metabunk natuurlijkquote:
Prima artikel weer over het zogenaamde 'bewijs' van Rusland van de afgelopen weken:
https://www.bellingcat.co(...)mh17-being-attacked/
De rel rond de MH17-vliegramp dreigt uit de hand te lopen. Woede over de lakse houding van rijksoverheden en burgerluchtvaart in de aanloop naar 17 juli neemt met de dag toe.
Het was al dagen voor die zwarte datum bekend dat passagiersvliegtuigen niets te zoeken hadden boven het oorlogsgebied in Oost-Oekrane. Er werden op grote hoogte militaire (transport)toestellen uit de lucht geschoten, op 14 juli nog een AN24.
„KLM heeft van de Nederlandse regering toen geen cruciale informatie ontvangen met een advies dat we daar beter helemaal niet meer konden vliegen. Omdat Oekrane het luchtruim alleen onder tien kilometer sloot, gingen wij en andere maatschappijen ervan uit dat we boven die grens veilig konden passeren. Bij ons waren er ook geen indicaties dat airlines een vliegverbod van hun autoriteiten zouden hebben gekregen in die regio”, aldus een woordvoerder van de KLM. De Nationaal Cordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid weigerde gisteravond ieder commentaar.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_MH17-kritiek__.html
..en dan gewoon elk commentaar weigeren
Natuurlijk worden er nu nog geen mededelingen gedaan die dat lopende onderzoek in de wielen kan rijden
Eerder gaven we al een docu weer van de bij de separatisten ingebedde verslaggever Graham Phillips, die filmt waar weinige anderen durven te filmen. Hij was daar in gesprek met een aantal mannen die in opdracht van de regering in Donetsk spullen aan het ruimen waren van vlucht MH17. Spullen die de Nederlandse onderzoekers niet de moeite waard vonden om mee te nemen. Het zou, zeiden deze mannen, vervoerd worden naar een ‘hangar.’ Philips is daar inmiddels ook gaan filmen. Nu, het woord ‘hangar’ is wel erg duur voor wat het is, namelijk een soort loods, of schuur. Het filmpje is helaas in het Oekraens/Russisch. Maar we hebben geen tolk nodig om te zien wat daar te zien is. Een stapeltje botten en wat haar, zo te zien nog aan de hoofdhuid verbonden. Gewoon op de grond.
Dat roept een aantal vragen op:
Waarom hadden de Nederlandse onderzoekers zo’n haast om weg te komen?
Waarom was er die laatste keer geen team aanwezig dat gespecialiseerd is in het zoeken naar menselijke resten, bijvoorbeeld met honden? Ik heb dat althans in al die beelden niet gezien.
Waarom hebben de Nederlandse onderzoekers niet de moeite genomen om te spreken met getuigen van de ramp?
Je krijgt steeds meer de indruk dat de Nederlandse Onderzoeksraad, die in feite samen met de Oekraense Onderzoeksraad n Onderzoeksraad vormt, alleen maar voor de show wat aan het doen is. Essentile wrakstukken lieten ze liggen. Menselijke resten laten ze liggen.
http://joostniemoller.nl/(...)woon-in-schuur-mh17/
SPOILER
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) zal het onderzoek uitvoeren, zo werd vandaag bekend gemaakt.
De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) vroeg in november al aan minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) en Jeanine Hennis (Defensie) om het onderzoek, zo meldt het ANP.
De afgelopen dagen werden Kamervragen gesteld over hoeveel de inlichtingendiensten wisten over de veiligheidssituatie in het Oekraense luchtruim, in de tijd dat vlucht MH17 werd neergeschoten. de OVV benadrukt dat de aanvraag voor het onderzoek al geruime tijd voor de huidige ophef is ingediend.
http://www.powned.tv/nieu(...)informatie_mh17.html
Dus een onderzoek over het onderzoek.
Al die blabla destijds is met terugwerkende kracht grote onzin gebleken. Walgelijk gewoon.
Dat bedoel ik niet.quote:
Ja laten we voor een kulreden een ander land binnen vallen, goed idee man
Ga vooral zo door met je
smiley.Staat geen woord Chinees tussen.quote:toont wat mij betreft alleen maar meer aan dat we daar 1 dag na de ramp met heel veel troepen hadden moeten staan
Hoe weten we precies dat dit is allemaal echt wat ze zeggen?quote:
Schandalig slecht onderzoek. Scalp meisje ligt gewoon in schuur. #MH17
Eerder gaven we al een docu weer van de bij de separatisten ingebedde verslaggever Graham Phillips, die filmt waar weinige anderen durven te filmen. Hij was daar in gesprek met een aantal mannen die in opdracht van de regering in Donetsk spullen aan het ruimen waren van vlucht MH17. Spullen die de Nederlandse onderzoekers niet de moeite waard vonden om mee te nemen. Het zou, zeiden deze mannen, vervoerd worden naar een ‘hangar.’ Philips is daar inmiddels ook gaan filmen. Nu, het woord ‘hangar’ is wel erg duur voor wat het is, namelijk een soort loods, of schuur. Het filmpje is helaas in het Oekraens/Russisch. Maar we hebben geen tolk nodig om te zien wat daar te zien is. Een stapeltje botten en wat haar, zo te zien nog aan de hoofdhuid verbonden. Gewoon op de grond.
Dat roept een aantal vragen op:
Waarom hadden de Nederlandse onderzoekers zo’n haast om weg te komen?
Waarom was er die laatste keer geen team aanwezig dat gespecialiseerd is in het zoeken naar menselijke resten, bijvoorbeeld met honden? Ik heb dat althans in al die beelden niet gezien.
Waarom hebben de Nederlandse onderzoekers niet de moeite genomen om te spreken met getuigen van de ramp?
Je krijgt steeds meer de indruk dat de Nederlandse Onderzoeksraad, die in feite samen met de Oekraense Onderzoeksraad n Onderzoeksraad vormt, alleen maar voor de show wat aan het doen is. Essentile wrakstukken lieten ze liggen. Menselijke resten laten ze liggen.
http://joostniemoller.nl/(...)woon-in-schuur-mh17/SPOILER
Tis weer 'n kwestie van vertrouw denk ik.
Bizar dat het er nog ligt, weliswaar in een loods maar toch. Nu geef je de tegenpartij (wie dat ook moge zijn) nog de kans om met dat schroot te knoeien om zo een andere uitkomst uit een eventueel onderzoek te krijgen. Ik begrijp niet dat ze niet gewoon het hele zootje meegenomen hebben. Mocht het waardeloos blijken kan je t altijd nog hier weggooien ipv daar.quote:
Schandalig slecht onderzoek. Scalp meisje ligt gewoon in schuur. #MH17
Eerder gaven we al een docu weer van de bij de separatisten ingebedde verslaggever Graham Phillips, die filmt waar weinige anderen durven te filmen. Hij was daar in gesprek met een aantal mannen die in opdracht van de regering in Donetsk spullen aan het ruimen waren van vlucht MH17. Spullen die de Nederlandse onderzoekers niet de moeite waard vonden om mee te nemen. Het zou, zeiden deze mannen, vervoerd worden naar een ‘hangar.’ Philips is daar inmiddels ook gaan filmen. Nu, het woord ‘hangar’ is wel erg duur voor wat het is, namelijk een soort loods, of schuur. Het filmpje is helaas in het Oekraens/Russisch. Maar we hebben geen tolk nodig om te zien wat daar te zien is. Een stapeltje botten en wat haar, zo te zien nog aan de hoofdhuid verbonden. Gewoon op de grond.
Dat roept een aantal vragen op:
Waarom hadden de Nederlandse onderzoekers zo’n haast om weg te komen?
Waarom was er die laatste keer geen team aanwezig dat gespecialiseerd is in het zoeken naar menselijke resten, bijvoorbeeld met honden? Ik heb dat althans in al die beelden niet gezien.
Waarom hebben de Nederlandse onderzoekers niet de moeite genomen om te spreken met getuigen van de ramp?
Je krijgt steeds meer de indruk dat de Nederlandse Onderzoeksraad, die in feite samen met de Oekraense Onderzoeksraad n Onderzoeksraad vormt, alleen maar voor de show wat aan het doen is. Essentile wrakstukken lieten ze liggen. Menselijke resten laten ze liggen.
http://joostniemoller.nl/(...)woon-in-schuur-mh17/SPOILER
Precies. Dit is echt schandalig. Zeker voor de nabestaanden.quote:
[..]
Bizar dat het er nog ligt, weliswaar in een loods maar toch. Nu geef je de tegenpartij (wie dat ook moge zijn) nog de kans om met dat schroot te knoeien om zo een andere uitkomst uit een eventueel onderzoek te krijgen. Ik begrijp niet dat ze niet gewoon het hele zootje meegenomen hebben. Mocht het waardeloos blijken kan je t altijd nog hier weggooien ipv daar.
Heel leuk allemaal en, zoals Olaf Koens ook zegt, weer typisch Nederlands. Het gaat niet zozeer om wat de AIVD wel of niet wist over het luchtruim, dat is niet de schuldige partij. De schuldige partij is de partij die het vliegtuig uit de lucht heeft geschoten.quote:
Er komt een onderzoek naar mogelijke informatie die de inlichtingendiensten AIVD en MIVD hadden over de veiligheidssituatie in Oost-Oekrane, voorafgaand aan de ramp met vlucht MH17.
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) zal het onderzoek uitvoeren, zo werd vandaag bekend gemaakt.
De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) vroeg in november al aan minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) en Jeanine Hennis (Defensie) om het onderzoek, zo meldt het ANP.
De afgelopen dagen werden Kamervragen gesteld over hoeveel de inlichtingendiensten wisten over de veiligheidssituatie in het Oekraense luchtruim, in de tijd dat vlucht MH17 werd neergeschoten. de OVV benadrukt dat de aanvraag voor het onderzoek al geruime tijd voor de huidige ophef is ingediend.
http://www.powned.tv/nieu(...)informatie_mh17.html
Dus een onderzoek over het onderzoek.
Zou 't niet verstandig zijn als ze hebben de 'scalp' meegenomen en aan de Nederlandse Embassy of zo gegeven voor onderzoek.quote:
Schandalig slecht onderzoek. Scalp meisje ligt gewoon in schuur. #MH17
Hoe veel blonde kleine meisjes waren op 't vliegtuig?
Zou niet te moeillijk te vinden van wie de 'scalp''is/was.
Als ik zou ooit zoiets vinden dan zal ik 't in 'n plastische zakje doen en geef 't aan de politie of zo.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tingo op 07-01-2015 13:14:26 ]
Het artikel heeft meer weg van een broodje Ramesar om de aandacht af te leiden dat onze regering op de hoogte was gesteld dan het komt met concreet bewijs.quote:
Het sneeuwt een beetje onder nu met Parijs, maar het AD, Der Spiegel en Correctiv plaatsen vandaag een zeer uitgebreide reconstructie, wijzend op toch - weer - de Russen.
Een paar vage verhalen en vage getuige lijkt mij meer BNW materie dan dat echt iets doet bewijzen, maar goed.
Het sneeuwt idd nogal onder. Dat zal niet iedereen even erg vinden vermoed ik.quote:
Het sneeuwt een beetje onder nu met Parijs, maar het AD, Der Spiegel en Correctiv plaatsen vandaag een zeer uitgebreide reconstructie, wijzend op toch - weer - de Russen.
Onder andere foto's en getuigeverklaringen uit Oost-Oekrane zouden bewijzen dat een Russische BUK-installatie op 17 juli in een veld ten noorden van Snizjne een BUK-raket heeft afschoten op de vliegtuig van Malaysia Airlines.
Het AD schrijft: 'Na een bezoek aan Oost-Oekrane en gesprekken met getuigen is er maar n conclusie mogelijk: MH17 is neergehaald door een Russische BUK-raket van de 53ste brigade.'
Het onderzoeksrapport (download hiernaast) bevat fotomateriaal waaruit blijkt dat Russische militairen van de raketbrigade eind juni 'op verlof' zijn gestuurd door het leger, 'zodat ze in militaire kleding znder herkenningstekens konden opereren in Oost-Oekrane'.
De conclusie: 'Militairen van de 53ste brigade uit Koersk zijn hoogstwaarschijnlijk de veroorzakers van de ramp met MH17. Een BUK met de cijfers 3 en 2 erop is vanaf hun basis door henzelf naar Oost-Oekrane gereden en kon alleen door geoefend personeel worden bediend. BUK 3x2 is op de middag van de ramp in Snizjne gezien, de plaats waar volgens getuigen een raketlancering plaatsvond. Zij zagen vlak na de lancering de MH17 uit de hemel storten.'
http://www.volkskrant.nl/(...)raket-mh17~a3827209/
En het bevestigd voor de zoveelste keer dat Rusland een groot gevaar is.
Vage verhalen? Het is gewoon onderbouwd met foto's etc, het is sowieso al 100x beter onderbouwd dan het verhaal dat hij neegehaald is door een gevechtsvliegtuig. Sowieso, veel concreet bewijs is er gewoon niet over te vinden. Tnzij iemand de lancering heeft gefilmd. Maar voor de rest moet je blijven zoeken naar getuigen en sporen. En dat hebben ze gedaan.quote:
[..]
Het artikel heeft meer weg van een broodje Ramesar om de aandacht af te leiden dat onze regering op de hoogte was gesteld dan het komt met concreet bewijs.
Een paar vage verhalen en vage getuige lijkt mij meer BNW materie dan dat echt iets doet bewijzen, maar goed.
19 januari 2015
Economische belangen hebben een grote rol gespeeld bij de keuze van maatschappijen om te vliegen over het gevaarlijke Oekrane. Deze vliegroute over oorlogsgebied is de kortste en dus meest voordelige route naar Kuala Lumpur, maar bleek achteraf ook levensgevaarlijk.
De vraag is nu: zijn KLM en Malaysia Airlines inderdaad te laat gewaarschuwd door de veiligheidsdiensten? De kans is groter dat zij handelden uit hun eigen financile belang. In EenVandaag een gesprek met luchtvaartdeskundige Benno Baksteen.
Op 17 juli is vlucht MH17 (Malaysia Airlines) neergestort in Oekrane op weg van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Aan boord waren 283 passagiers en 15 bemanningsleden. Onder de passagiers waren 196 Nederlanders. In de periode voor de ramp met de MH17 vloog Air France net als KLM over Oost-Oekrane. Dat verklaarde KLM-topman Pieter Elbers. Volgens hem is het een hardnekkig misverstand dat Air France het gebied toen al een tijd meed. Het klopt wel dat sommige andere maatschappijen al een paar maanden niet meer over Oost-Oekrane vlogen.
http://www.waarinholland.(...)gheid-bij-ramp-mh17/
Terwijl de verantwoordelijke partij nog altijd de partij is die op de knop hebben gedrukt.
Kan je beter met RyanAir of easyjet vliegen.quote:
Economische belangen gingen voor veiligheid bij ramp MH17
19 januari 2015
Economische belangen hebben een grote rol gespeeld bij de keuze van maatschappijen om te vliegen over het gevaarlijke Oekrane. Deze vliegroute over oorlogsgebied is de kortste en dus meest voordelige route naar Kuala Lumpur, maar bleek achteraf ook levensgevaarlijk.
De vraag is nu: zijn KLM en Malaysia Airlines inderdaad te laat gewaarschuwd door de veiligheidsdiensten? De kans is groter dat zij handelden uit hun eigen financile belang. In EenVandaag een gesprek met luchtvaartdeskundige Benno Baksteen.
Op 17 juli is vlucht MH17 (Malaysia Airlines) neergestort in Oekrane op weg van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Aan boord waren 283 passagiers en 15 bemanningsleden. Onder de passagiers waren 196 Nederlanders. In de periode voor de ramp met de MH17 vloog Air France net als KLM over Oost-Oekrane. Dat verklaarde KLM-topman Pieter Elbers. Volgens hem is het een hardnekkig misverstand dat Air France het gebied toen al een tijd meed. Het klopt wel dat sommige andere maatschappijen al een paar maanden niet meer over Oost-Oekrane vlogen.
http://www.waarinholland.(...)gheid-bij-ramp-mh17/
Ja, die vliegen ook echt intercontinentaal.quote:
Kan je beter met RyanAir of easyjet vliegen.
De wereld volgens Russia Today
Gaat namelijk ook over hoe RT de MH17 ramp in een bepaald daglicht probeerde te zetten.
Alhoewel ik ook van mening ben dat de westerse media ook een voorkeur had.
Het verslag dat een Nederlandse diplomaat maakte van een briefing van de Oekraense regering over de veiligheid van het luchtruim in Oost-Oekrane wordt niet openbaar gemaakt.
Dat zegt premier Mark Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.
Oppositiepartijen CDA en D66 hadden gevraagd bekend te maken welke informatie de Nederlandse diplomaat vanuit Kiev naar het kabinet heeft gestuurd.
Volgens Rutte is het 'echt onverstandig' deze informatie openbaar te maken, omdat diplomatieke gesprekken vertrouwelijk moeten kunnen blijven. Als een verslag van de briefing openbaar zou worden gemaakt, zou dat een precedent scheppen dat schadelijk is voor de diplomatie, vindt het kabinet.
Rutte: "Als je landen uitnodigt om vertrouwelijk bij te praten, maakt openbaring het onmogelijk dat soort gesprekken te organiseren."
Drie dagen voor de ramp met vlucht MH17 werden verschillende diplomaten op de briefing in Kiev bijgepraat over de veiligheidssituatie in Oost-Oekrane.
De diplomaat werd op de hoogte gesteld dat een Oekraens vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
http://www.nu.nl/politiek(...)-openbaar-maken.html
Wat is mijn onderschrift nu opeens treffend zeg.quote:
Rutte wil MH17-verslag niet openbaar maken
Het verslag dat een Nederlandse diplomaat maakte van een briefing van de Oekraense regering over de veiligheid van het luchtruim in Oost-Oekrane wordt niet openbaar gemaakt.
Dat zegt premier Mark Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.
Oppositiepartijen CDA en D66 hadden gevraagd bekend te maken welke informatie de Nederlandse diplomaat vanuit Kiev naar het kabinet heeft gestuurd.
Volgens Rutte is het 'echt onverstandig' deze informatie openbaar te maken, omdat diplomatieke gesprekken vertrouwelijk moeten kunnen blijven. Als een verslag van de briefing openbaar zou worden gemaakt, zou dat een precedent scheppen dat schadelijk is voor de diplomatie, vindt het kabinet.
Rutte: "Als je landen uitnodigt om vertrouwelijk bij te praten, maakt openbaring het onmogelijk dat soort gesprekken te organiseren."
Drie dagen voor de ramp met vlucht MH17 werden verschillende diplomaten op de briefing in Kiev bijgepraat over de veiligheidssituatie in Oost-Oekrane.
De diplomaat werd op de hoogte gesteld dat een Oekraens vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
http://www.nu.nl/politiek(...)-openbaar-maken.html
Iemand al gekeken wat ik boven Lavenderr haar post plaatste ?
Ja, dat is zeker treffend. En tevens gewoon de waarheid natuurlijk.quote:
[..]
Wat is mijn onderschrift nu opeens treffend zeg.
Iemand al gekeken wat ik boven Lavenderr haar post plaatste ?
Enkele Nederlandse militairen gaan eind volgende week naar Charkov in het oosten van Oekrane om te kijken of er nog persoonlijke bezittingen van slachtoffers van de vliegramp zijn ingeleverd.
Ook willen ze met de lokale autoriteiten de laatste stand van zaken rond de MH17 bespreken.
Als het veilig genoeg is, gaat het kleine Defensieteam van de repatriringsmissie ook naar de crashsite om een ''nog kleine hoeveelheid'' stoffelijke resten op te halen.
Als dat lukt, worden die naar verwachting op zaterdag 7 februari naar Nederland overgevlogen. Daarbij wordt dan hetzelfde ceremonieel in acht genomen als bij de eerdere keren dat er stoffelijke resten naar Nederland kwamen, meldde het ministerie van Veiligheid en Justitie vrijdag.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ov-nasleep-mh17.html
Is die plek nog niet helemaal uitgekamd dan?
Tijdje terug een video over MH17 gepost van RT.quote:
Misschien is dit wel even interessant om te bekijken.
De wereld volgens Russia Today
Gaat namelijk ook over hoe RT de MH17 ramp in een bepaald daglicht probeerde te zetten.
Alhoewel ik ook van mening ben dat de westerse media ook een voorkeur had.
Maar besef je wel dat de VS exact het zelfde doet.
Hoe ging dat met het neerschieten van het Iraanse vliegtuig? had een ander land dat gedaan volgens de Amerikaanse media?quote:
[..]
Tijdje terug een video over MH17 gepost van RT.
Maar besef je wel dat de VS exact het zelfde doet.
Ik geloof het gelijk als je zegt dat de media nogal gekleurd is, maar Rusland spant wat mij betreft toch de kroon.
Pfff lastig om daar een nieuwsbericht van weer te vinden!quote:
[..]
Hoe ging dat met het neerschieten van het Iraanse vliegtuig? had een ander land dat gedaan volgens de Amerikaanse media?
Ik geloof het gelijk als je zegt dat de media nogal gekleurd is, maar Rusland spant wat mij betreft toch de kroon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
foutje! en geen sorry zeggen!
En ja van beide kanten.. Maar is de VS niet net zo gekleurd.. we zien over het algemeen meer VS nieuws da n van Rusland.. dus hoe weten we dat nu precies?
Maar het is al heel wat dat ze toegaven een fout gemaakt te hebben, evenzo hadden ze het tegen gesproken en dan waren we wellicht bij topic 451 in BNW.quote:
[..]
Pfff lastig om daar een nieuwsbericht van weer te vinden!
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
foutje! en geen sorry zeggen!
En ja van beide kanten.. Maar is de VS niet net zo gekleurd.. we zien over het algemeen meer VS nieuws da n van Rusland.. dus hoe weten we dat nu precies?
Ze hebben inderdaad nimmer de verantwoording op zich genomen maar wel 61 miljoen uitgekeerd aan nabestaanden.
Ook hier in Nederland is dat niet anders, hier worden we ook niet veel wijzer of bedot door gekleurd nieuws tot sturende media en ronduit liegende politici net als dat elders incluus Amerika ook gebeurt.
Maar moedwillig anderen beschuldigen een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten is wat mij betreft alle schaamte voorbij.
Inderdaad hoor, jezelf een beetje indekken voor een grote fout.quote:
[..]
Maar het is al heel wat dat ze toegaven een fout gemaakt te hebben, evenzo hadden ze het tegen gesproken en dan waren we wellicht bij topic 451 in BNW.
Ze hebben inderdaad nimmer de verantwoording op zich genomen maar wel 61 miljoen uitgekeerd aan nabestaanden.
Ook hier in Nederland is dat niet anders, hier worden we ook niet veel wijzer of bedot door gekleurd nieuws tot sturende media en ronduit liegende politici net als dat elders incluus Amerika ook gebeurt.
Maar moedwillig anderen beschuldigen een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten is wat mij betreft alle schaamte voorbij.
En Rusland zal idd minder snel toegeven dan een ander land dat ze fout zitten.
Heb je groot gelijk in!
Proef ik sarcasme is mijn meter stuk?quote:
[..]
Inderdaad hoor, jezelf een beetje indekken voor een grote fout.
En Rusland zal idd minder snel toegeven dan een ander land dat ze fout zitten.
Heb je groot gelijk in!
Hebben ze de 'scalp van de blonde meisje' nog niet geidentificeerd?quote:
[..]
Bizar dat het er nog ligt, weliswaar in een loods maar toch. Nu geef je de tegenpartij (wie dat ook moge zijn) nog de kans om met dat schroot te knoeien om zo een andere uitkomst uit een eventueel onderzoek te krijgen. Ik begrijp niet dat ze niet gewoon het hele zootje meegenomen hebben. Mocht het waardeloos blijken kan je t altijd nog hier weggooien ipv daar.
Heeft die ene 'in depth,investigating,independent journalist' niet de 'scalp' mee genomen en aan de Nederlandse Embassy gegeven?
Misschien is de scalp niet echt.Misschien 'n wig of poppetje?
Je zou denken dat de ouders zou willen graag weten.quote:
Ze zijn sinds dat bericht van begin januari daar niet meer geweest dus het lijkt me dat het nog niet geidentificeerd is nee.
Volgens MSM waren er 80 kinderen aan bord.Ik weet niet hoeveel Nederlandse kinderen precies....en dan hoeveel van die hadden blonde haar....of hoe oud precies...zou 't zo moeillijk zijn om de scalp te indentificeren?
Ohnee wacht, dat heb je niet.
80 kinderen aan bord.
Hoeveel Nederlandse kinderen met blonde haar en zo'n kapsel? Leeftijd? Hoe moeilljk kan 't zijn precies?
Maar met DNA analyse moet dat zo gefixed zijn.
Waar precies haal jij uit dat dit lichaam niet gedentificeerd is?quote:
Misschien kan 'n echte iemand van emergency medical services even uitleggen wat precies is de identificatie proces.
80 kinderen aan bord.
Hoeveel Nederlandse kinderen met blonde haar en zo'n kapsel? Leeftijd? Hoe moeilljk kan 't zijn precies?
Het is tegen beter weten in, maar vooruit:
- Je zegt "" de ouders zouden het graag willen weten" . Denk jij niet dat de ouders in hetzelfde vliegtuig zitten of verwacht jij dat ze de kids zelfstandig naar Kuala Lumpur sturen van "zoek het uit en niet met vreemde mensen meegaan he!". Toegegeven, het kind kan ook met ooms/tantes/whatever meereizen maar de kans lijkt mij het grootst dat de ouders gewoon in de stoel ernaast zitten
- In het artikel wordt gesproken van een stukje hoofdhaar. Dat het stukje daar achter gebleven is (wat ik persoonlijk wel heel vreemd vind), wil niet zeggen dat de rest van haar stoffelijk overschot, of wat daar van over gebleven is, al lang niet naar Nederland is gebracht en gedentificeerd. Ze hoeven het lichaam niet voor 100% in elkaar terug te zetten willen ze zeker weten of het iemand is he.
Deze man
Waar haal jij dat precies uit?quote:
[..]
Hebben ze de 'scalp van de blonde meisje' nog niet geidentificeerd?
Heeft die ene 'in depth,investigating,independent journalist' niet de 'scalp' mee genomen en aan de Nederlandse Embassy gegeven?
Misschien is de scalp niet echt.Misschien 'n wig of poppetje?
En op zich, lijkt het me vrij logisch dat hij het niet meegenomen heeft. Het zal een behoorlijke teringzooi worden als iedere journalist die op de plek is gewoon doodleuk een stuk weefsel, of persoonlijke bezittingen van de slachtoffers zou meenemen.
.Tingo verwacht dat het haar als een pruikje van het hoofd is losgekomen?
No-Clue-forum logica.
De filmpje geeft 't indruk dat 't meer dan 'n stukje hoofdhaar was.quote:
[..]
Waar precies haal jij uit dat dit lichaam niet gedentificeerd is?
Het is tegen beter weten in, maar vooruit:
- Je zegt "" de ouders zouden het graag willen weten" . Denk jij niet dat de ouders in hetzelfde vliegtuig zitten of verwacht jij dat ze de kids zelfstandig naar Kuala Lumpur sturen van "zoek het uit en niet met vreemde mensen meegaan he!". Toegegeven, het kind kan ook met ooms/tantes/whatever meereizen maar de kans lijkt mij het grootst dat de ouders gewoon in de stoel ernaast zitten
- In het artikel wordt gesproken van een stukje hoofdhaar. Dat het stukje daar achter gebleven is (wat ik persoonlijk wel heel vreemd vind), wil niet zeggen dat de rest van haar stoffelijk overschot, of wat daar van over gebleven is, al lang niet naar Nederland is gebracht en gedentificeerd. Ze hoeven het lichaam niet voor 100% in elkaar terug te zetten willen ze zeker weten of het iemand is he.
Deze man
Dus? Je belangstelling hiervoor is bijna morbide.quote:
[..]
De filmpje geeft 't indruk dat 't meer dan 'n stukje hoofdhaar was.
99% van de slachtoffers is gedentificeerd en 'terug' in zijn of haar thuisland.quote:
Al die berichten over slechte onderzoeken en bewijs wat is blijven liggen toont wat mij betreft alleen maar meer aan dat we daar 1 dag na de ramp met heel veel troepen hadden moeten staan. Rampplek veilig afzetten en doen wat er toen heel emotioneel werd geblert; Bring them home.
Al die blabla destijds is met terugwerkende kracht grote onzin gebleken. Walgelijk gewoon.
Troepen die kant op sturen had alleen maar escalerend gewerkt en dan waren er ongetwijfeld ook nog militairen omgekomen.
Al die blabla destijds heeft blijkbaar goed gewerkt. De topprioriteit was de slachtoffers terug halen en dat heeft uitstekend uitgepakt. Daarnaast zijn de grootste delen van het vliegtuig inmiddels ook terug in Nederland. Dat er wat 'klein' bewijs is blijven liggen is ...
Pierre Crom heeft de Zilveren Camera gewonnen. Hij kreeg vandaag de belangrijkste prijs voor fotojournalisten in Nederland voor een reeks foto's die hij voor het persbureau ANP maakte op de rampplek van de MH17.
De winnende foto van Crom toont de smeulende resten van het toestel van Malaysia Airlines. Crom was net in Oekrane aangekomen om de burgeroorlog te fotograferen toen hij hoorde over een neergestort vliegtuig. Samen met zijn chauffeur lokaliseerde hij de rampplek en kwam daar als eerste fotograaf aan.
De prijsuitreiking had plaats in het Fotomuseum in Den Haag.
http://www.volkskrant.nl/(...)-mh17-foto~a3837180/
Jazeker, dat zeg ik toch ookquote:
[..]
Tijdje terug een video over MH17 gepost van RT.
Maar besef je wel dat de VS exact het zelfde doet.
Nouja, ik doelde dus op Amerika en het Europese clubjequote:
Alhoewel ik ook van mening ben dat de westerse media ook een voorkeur had.
Denk je dat 't niet belangrijk is om te weten als de video van Graham Phillips echt is of niet.quote:
[..]
Dus? Je belangstelling hiervoor is bijna morbide.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 26-01-2015 23:15:29 (added word) ]
MH17: In Search of Truth
http://www.bbc.co.uk/ipla(...)7-in-search-of-truth
[ Bericht 10% gewijzigd door Nober op 30-01-2015 01:16:41 ]
Nieuwe antwoorden op nieuwe Kamervragen over MH17 en de dreiging van zwaar geschut in het luchtruim boven het oosten van Oekrane zijn binnen. Ditmaal niet weggemoffeld achter een grote gebeurtenis, zoals de vorige keer. Maar gewoon in de ochtend, open en bloot op de koffietafel. Misschien dat de regering hoopt dat we dan juist wat minder secuur lezen. Helaas, Mark. Er staan namelijk wat tegenstrijdigheden in waar je nogal lastig overheen leest. Zo lezen we dat er in de vier maanden voor MH17 maar liefst 11 vliegtuigen en 8 helikopters uit de lucht geknald zijn boven Oost-Oekrane, maar verderop staat doodleuk dat er "geen informatie bekend was van concrete dreigingen tegen de burgerluchtvaart." Tuurlijk, dat woordje 'burger' voor 'luchtvaart' is een technisch & etymologisch verschil met 'militaire luchtvaart'. Maar 11 vliegtuigen & 8 helikopters, dat is hoe dan ook een forse score voor zogenaamd matig bewapende rebellen, nietwaar? Op basis van die cijfers hadden er best wat rode vlaggetjes omhoog kunnen gaan, zou je denken. Daarbij blijkt uit de antwoorden ook nog eens dat de TopGeheime Kiev Notulen (Die Niemand Mag Zien Omdat Er In Staat Dat Nederland Wist Dat Er Groot Geschut In Oost Oekrane Aanwezig Was) op 14 juli naar de volgende ministeries zijn verzonden: Buitenlandse Zaken (Timmerfrans/Koenders). Defensie (Hennis). Justitie (Opa Ivo). Binnenlandse Zaken (Tapsterk). Financin (De Dijs). En Algemene Zaken (MinPres Mark). Kortom: heel Den Haag & Mark z'n moeder wist van de dreiging die Kiev openlijk had gecommuniceerd. Heel Den Haag wist dat die Antonov omlaag was gekomen op 14 juli. En heel Den Haag wist dat Oekrane daarop zelf gn militaire vluchten meer uitvoerde boven het oosten van Oekrane. In de antwoorden staat verder dat NAVO-generaal Breedlove "niet specifiek over de veiligheid van het luchtruim, maar breder over de mogelijke betrokkenheid van Rusland bij het conflict in Oost-Oekrane” had gesproken op 30 juni. Dat is niet waar: Breedlove sprak expliciet over zwaar luchtafweergeschut in de regio, een feit dat tevens uitgebreid gerapporteerd is in de New York Times op 30 juni. De regering probeert dus iets te ontkennen wat al ruim een half jaar publiekelijk bekend was. Kortom: de antwoorden laten zien dat Den Haag wist wat we allemaal al lang weten, maar de regering doet of ze van niks wist omdat omdat ze zogenaamd niet wisten dat ze wisten wat er had kunnen gebeuren, tot het te laat was. Dus dan weet u dat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rste_steen_ligt.html
Al blijven voor mij de #1 schuldigen diegene die op de knop hebben gedrukt/het bevel hebben gegeven tot neerhalen.
En natuurlijk zijn de daders de schuldigen, maar men was dus gewaarschuwd en heeft niets met die waarschuwingen gedaan.quote:
Ik vraag me af, zou een kabinet op zoiets kunnen vallen?
Al blijven voor mij de #1 schuldigen diegene die op de knop hebben gedrukt/het bevel hebben gegeven tot neerhalen.
Vliegroutes Oekrane niet anders na briefing
MH17 rapport
DEN HAAG - De briefing over de veiligheidssituatie in het oosten van Oekrane door de autoriteiten in Kiev op 14 juli vorig jaar, heeft er niet toe geleid dat vliegmaatschappijen hun vliegroutes veranderden. Dat meldt het kabinet dinsdag in antwoord op schriftelijke vragen van de Tweede Kamer. Drie dagen na de bewuste briefing werd een toestel van Malaysia Airlines vol Nederlanders neergeschoten boven Oost-Oekrane.
Bij de bijeenkomst in Kiev was ook een diplomaat van de Nederlandse ambassade aanwezig. Er is niets gezegd over het "dreigingsbeeld" in het luchtruim in het oosten. Wel is melding gemaakt van het neerschieten die dag "mogelijk door luchtafweer" van een Oekraens militair toestel dat op 6.200 meter hoogte vloog. Daarna sloot Oekrane het luchtruim in het oosten beneden de 9,7 kilometer.
Sommige luchtvaartmaatschappijen vlogen wel (waaronder Air France, Virgin Atlantic en Lufthansa) en andere niet (British Airways, Korean Air) over Oost-Oekrane. "De briefing van 14 juli, waarin melding werd gemaakt van een neergeschoten Antonov, heeft daarin geen verandering gebracht. Luchtvaartmaatschappijen die over Oost-Oekrane vlogen zijn dat na 14 juli blijven doen."
Tussen maart en juli vorig jaar is er verder geen overleg geweest tussen Nederlandse vliegmaatschappijen en de Nederlandse overheid over de veiligheid van het luchtruim boven Oost-Oekrane. Andere landen hebben ook niet gewaarschuwd voor de veiligheid van het luchtruim boven Oekrane, stelt het kabinet. De uitzondering was de Krim, een door Rusland geannexeerd schiereiland in Oekrane. Het luchtruim hierboven meden Nederlandse luchtvaartmaatschappijen sinds april vorig jaar.
De Oekraense regering stelde vr 17 juli de veiligheid in het luchtruim in het oosten ook niet aan de orde. "Er is door de Oekrane geen informatie verschaft waarin de relatie werd gelegd met de veiligheid van het luchtruim van Oost-Oekrane". Er is daarover ook geen "specifiek overleg" geweest. Nederlandse autoriteiten hebben de risico's van het luchtruim ook niet aan de orde gesteld omdat daarvoor "geen aanleiding" was.
http://www.luchtvaartnieu(...)t-anders-na-briefing
Die schrijfstijl van GeenStijl blijft toch ook heerlijk.quote:
Rutte doet of hij niet weet wat hij wist over MH17
Nieuwe antwoorden op nieuwe Kamervragen over MH17 en de dreiging van zwaar geschut in het luchtruim boven het oosten van Oekrane zijn binnen. Ditmaal niet weggemoffeld achter een grote gebeurtenis, zoals de vorige keer. Maar gewoon in de ochtend, open en bloot op de koffietafel. Misschien dat de regering hoopt dat we dan juist wat minder secuur lezen. Helaas, Mark. Er staan namelijk wat tegenstrijdigheden in waar je nogal lastig overheen leest. Zo lezen we dat er in de vier maanden voor MH17 maar liefst 11 vliegtuigen en 8 helikopters uit de lucht geknald zijn boven Oost-Oekrane, maar verderop staat doodleuk dat er "geen informatie bekend was van concrete dreigingen tegen de burgerluchtvaart." Tuurlijk, dat woordje 'burger' voor 'luchtvaart' is een technisch & etymologisch verschil met 'militaire luchtvaart'. Maar 11 vliegtuigen & 8 helikopters, dat is hoe dan ook een forse score voor zogenaamd matig bewapende rebellen, nietwaar? Op basis van die cijfers hadden er best wat rode vlaggetjes omhoog kunnen gaan, zou je denken. Daarbij blijkt uit de antwoorden ook nog eens dat de TopGeheime Kiev Notulen (Die Niemand Mag Zien Omdat Er In Staat Dat Nederland Wist Dat Er Groot Geschut In Oost Oekrane Aanwezig Was) op 14 juli naar de volgende ministeries zijn verzonden: Buitenlandse Zaken (Timmerfrans/Koenders). Defensie (Hennis). Justitie (Opa Ivo). Binnenlandse Zaken (Tapsterk). Financin (De Dijs). En Algemene Zaken (MinPres Mark). Kortom: heel Den Haag & Mark z'n moeder wist van de dreiging die Kiev openlijk had gecommuniceerd. Heel Den Haag wist dat die Antonov omlaag was gekomen op 14 juli. En heel Den Haag wist dat Oekrane daarop zelf gn militaire vluchten meer uitvoerde boven het oosten van Oekrane. In de antwoorden staat verder dat NAVO-generaal Breedlove "niet specifiek over de veiligheid van het luchtruim, maar breder over de mogelijke betrokkenheid van Rusland bij het conflict in Oost-Oekrane” had gesproken op 30 juni. Dat is niet waar: Breedlove sprak expliciet over zwaar luchtafweergeschut in de regio, een feit dat tevens uitgebreid gerapporteerd is in de New York Times op 30 juni. De regering probeert dus iets te ontkennen wat al ruim een half jaar publiekelijk bekend was. Kortom: de antwoorden laten zien dat Den Haag wist wat we allemaal al lang weten, maar de regering doet of ze van niks wist omdat omdat ze zogenaamd niet wisten dat ze wisten wat er had kunnen gebeuren, tot het te laat was. Dus dan weet u dat.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rste_steen_ligt.html
Wat er dan ook gebeurd is op die 17 juli.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)et-kabinet-over-mh17quote:Lees alle stukken van het kabinet over MH17
Het kabinet heeft diverse stukken over de afhandeling van de ramp met vlucht MH17 openbaar gemaakt. RTL Nieuws publiceert ze allemaal.
Vind je iets interessants in deze documenten? De researchredactie van RTL Nieuws hoort graag van je via rtlnieuwsresearch@rtl.nl
Bekijk pdf-bestanden van alle openbaar gemaakte documenten:
Besluit WOB-verzoek
•Lees het document (.pdf)
Documenten Ministerile Commissie Crisisbeheersing
•Overzicht beschikbare stukken (.pdf)
•Stukken 1 t/m 21 (.pdf)
•Stukken 22 t/m 44 (.pdf)
•Stukken 44 t/m 70 (.pdf)
Stukken Interdepartementale Commissie Crisisbeheersing
•Overzicht en stukken 1 t/m 28 (.pdf)
•Stukken 29 t/m 62 (.pdf)
•Stukken 63 t/m 93 (.pdf)
•Stukken 94 t/m 131 (.pdf)
•Stukken 133 t/m 159 (.pdf)
•Stukken 160 t/m 165 (.pdf)
•Stukken 167 t/m 175 (.pdf)
RTL Nieuws
Ik heb er ff kort doorheen gebladerd (tis vrij veel) en wat niet geblurrd is is best interessant.
Het team van internationale luchtvaartonderzoekers dat bezig is met het achterhalen van de toedracht van de crash van vlucht MH17, heeft afgelopen week onderzoek gedaan bij de geborgen wrakstukken.
Dat meldt de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) vrijdag.
De wrakstukken liggen verzameld op luchtmachtbasis Gilze Rijen. Het team heeft onder meer gekeken naar inslagpatronen en onderzoek gedaan naar breukvlakken en faalmechanismen.
De onderzoekers vertegenwoordigen de landen die betrokken zijn bij het MH17-onderzoek: Nederland, Oekrane, Maleisi, Australi, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Rusland. Ook sloten dinsdag twee vertegenwoordigers uit Duitsland en Belgi aan.
Besloten bezoek
De onderzoeksraad laat verder weten dat aankomende week een besloten bezoek van de nabestaanden aan de vliegbasis wordt voorbereid. Die zullen de eerste week van maart de wrakstukken komen bekijken.
Begin december kwamen de eerste konvooien uit Charkov aan in Nederland. Voorzitter van OVV Tjibbe Joustra noemde dat toen een mijlpaal in de zoektocht naar wat er op de dag van de crash precies is gebeurd.
Bij de ramp op 17 juli in het oosten van Oekrane kwamen alle 298 inzittenden van het toestel van Malaysia Airlines om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
http://www.nu.nl/binnenla(...)rakstukken-mh17.html
Op het filmpje zijn opgewonden militia leden de wrakstukken en bagage aan het onderzoeken, en komen zij langzaam (en met veel onderlinge discussie) tot het besef dat het geen Oekraiens militair toestel kon zijn.
Het filmpje is zelf niet te zien, maar volgens News.com.au wel overgedragen aan het onderzoeksteam.
Als het filmpje inderdaad is zoals beschreven, lijkt het me behoorlijk belastend bewijsmateriaal tegen de milities.
quote:New MH17 footage shows militia trawling through burning wreckage and Australian luggage
INVESTIGATORS probing the shooting down of Malaysian Airlines flight MH17 have uncovered new footage, featuring militia trawling through burning wreckage and Australian luggage and bragging over what they thought had been a military transporter.
The stunning 23 minutes of footage, watched by News Corp Australia, was found being passed around rebels in Donetsk before a copy was smuggled out of the rebel-held east Ukraine region and passed to investigators.
The revelation comes as the Dutch-led team of investigators yesterday announced the physical reconstruction of the aircraft had now been completed and they would invite families of the 298 victims onboard the aircraft when it was shot down last July, including 38 Australian citizens and residents, to see their progress.
But the next of kin are not likely to be shown graphic footage uncovered recently by investigators as they attempt to determine who was responsible for the shooting down of the aircraft killing all on board.
On the video, the Boeing aircraft is seen still in flames with the person recording the scene on his smart phone filming his colleagues in a state of excitement over the shooting down of what they apparently thought was a Ukraine airforce Antonov transporter plane.
Very soon after the start of the filming however, the distinctive Malaysian Airlines upholstery can be seen as the armed troops, in a mix of military fatigues, walk across to the crash and remark that it did not appear to be military.
A debate ensues as each on the scene make a different judgment based on parts of the smoking and at times still burning aircraft, that some claim could not be military.
The footage continues as they go through the luggage of the passengers strewn about the fields, including backpacks specifically marked with travel tags as belonging to Australian passengers at which one exclaims “this says Australia, it’s Australian”.
The footage, panning widely across the whole scene before zooming in, then turns graphic with human remains clearly visible amid smouldering aircraft remnants.
The mood of the militia quickly changes to a more sombre tone when the enormity of the incident is apparent although in several scenes in the shaky footage one rebel can be seen wearing the ID card of a flight crew member, as he moved to rummage from luggage bag to luggage bag.
The footage, from which a transcript has been produced, contradicts claims by the Russian-backed rebels that the scene was treated with dignity and bags were not ransacked. It also raises doubts over their claims they had no idea what had occurred but suspected the whole scene to have been a Ukraine plot to bring Western Allies into the then largely civil conflict.
Either by accident or design only a few faces of those at the scene can be seen in the footage but at least one has been identified as a senior figure of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic militia.
Police Investigators, including officers from the Netherlands and from the Australian Federal Police, have declined to comment about the investigation.
The revelation though came as the Dutch Safety Board, leading the air crash side of the investigation looking specifically into the cause and contributing factors of the crash, yesterday confirmed it had concluded a critical phase of their probe.
Meeting at Gilze-Rijen Airbase in the Brabant region of Holland near the Belgian border where parts of the wreckage were taken by road from Ukraine, the investigators had been attempting a partial reconstruction of the fuselage.
This was to establish the type of impact although an earlier report into the incident concluded MH17 was struck by multiple strikes from “high energy from outside the aircraft”, suspected of being a ground-to-air missile.
“In the past week they conducted several investigations on the wreckage, including the fractures, the failure mechanisms and the impact patterns,” a spokesman confirmed. “This meeting is part of the procedures prescribed by the ICAO provisions on international aircraft accident and incident investigation.”
The spokesman said next of kin could see first-hand the recovered wreckage on a date in early March. He revealed the team, involving members from Ukraine, the Netherlands, Australia, Malaysia, the US, UK and the Russian Federation were also planning to create a three-dimensional reconstruction of the aircraft soon.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 23-02-2015 03:07:31 ]
GILZE EN RIJEN - Nabestaanden van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 kunnen deze week de wrakstukken van het toestel bekijken op de vliegbasis Gilze-Rijen. Ze krijgen dinsdag, donderdag, vrijdag en zaterdag in groepen een rondleiding. Ruim vijfhonderd mensen hebben zich hiervoor aangemeld.
De pers mocht dinsdagmiddag ook gaan kijken en opnamen maken van de wrakstukken. Zo'n zestig journalisten uit de hele wereld zijn hieropaf gekomen.
http://www.omroepbrabant.(...)ligt+onze+trots.aspx
Ik vraag me af; zou dat nou helpen bij het verwerken van verdriet?
Volgens een woordvoerder was het niet de bedoeling dat de foto's van onder meer de cockpit naar buiten zouden komen. Ze zijn gepubliceerd op een Oekraense website.
Op de site staan ook foto's van vermeende fragmenten van een projectiel. Het is niet bekend waar die beelden vandaan komen.
Onlangs kon de pers een kijkje nemen bij wrakstukken op de basis. Maar de gelekte foto's zijn gemaakt vanaf een plek waar op de dag van de bezichtiging geen pers kon komen. Vanaf de plek waar de verslaggevers waren, was de cockpit niet te zien.
http://en.censor.net.ua/r(...)mh17_exclusive_photo
CDA wil via commissie Buitenlandse Zaken opheldering uitgelekte foto’s MH17 en vermeende munitie Vertrouwelijkheid OM onderzoek belangrijk
6 uur geleden
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)cda-wil-opheldering/
RTL Nieuws zegt dat er voor het eerst duidelijk bewijs is dat vlucht MH17 boven Oost-Oekrane is neergehaald met een Buk-raket. RTL heeft forensisch onderzoek laten doen naar munitiedelen uit de wrakstukken van het toestel.
Correspondent Jeroen Akkermans nam vorig jaar november vanaf de rampplek een aantal fragmenten voor onderzoek mee. Het materiaal is onderzocht door een onafhankelijk instituut dat volgens de nieuwsorganisatie op vertrouwelijke basis onderzoek heeft gedaan.
Volgens de onderzoekers blijkt uit de chemische samenstelling van de raketstukjes dat ze van een Buk-raket zijn. Een van die fragmenten is afkomstig van de springkop. Ook is op een fragment een gegoten cyrillisch serieteken uit de Russische taal te zien met een stukje van een cijfer.
Jeroen Akkermans heeft dat stukje eind vorig jaar gevonden in een rompstuk van de Maleisische Boeing 777 bij het dorpje Grabova.
Onderzoeksraad
De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft kennisgenomen van het onderzoek. De raad wijst erop dat n bewijsstuk niet voldoende is "De eindconclusie moet gebaseerd zijn op meerdere bronnen. Dat is een complex en tijdrovend proces." De raad benadrukt daarbij dat het vliegtuig is neergestort in een conflictgebied.
De raad onderzoekt meer dan alleen reststukken. Daarbij moet van elke bron worden aangetoond wat het verband is met het vliegtuig van Malaysia Airlines. De raad laat weten dat de bevindingen van RTL in het onderzoek worden meegenomen.
"Te vroeg"
Het Openbaar Ministerie zegt in een reactie dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken. "Het onderzoek naar vlucht MH17 is nog in volle gang."
In het onderzoek, waarin de Nederlandse justitie samenwerkt met Oekrane, Australi, Maleisi en Belgi, wordt ook rekening gehouden met het scenario dat de Boeing boven het oosten van Oekrane is neergehaald door een Buk-raket.
"Dat is een belangrijk scenario naast andere onderzoekslijnen waaronder de mogelijkheid dat MH17 vanuit de lucht is getroffen."
Uitgelekte foto's
Een Oekraense website heeft onlangs uitgelekte foto's gepubliceerd van wrakstukken die zijn overgebracht naar de vliegbasis Gilze-Rijen. Daarop staan stukken van de cockpit van de Maleisische Boeing. Zichtbaar zijn metalen deeltjes die waarschijnlijk afkomstig zijn van een raket.
Het is onduidelijk wie de foto's heeft laten publiceren.
Anderhalve week geleden mochten nabestaanden een deel van de wrakstukken op de vliegbasis bekijken. Ook de pers heeft op de vliegbasis gekeken, maar de journalisten kregen de cockpit niet te zien.
Bij de vliegramp met de MH17 kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
http://nos.nl/artikel/202(...)7-met-buk-raket.html
Vooral dit laatste artikel. RTL, een nieuws medium heeft forensisch onderzoek laten doen en daaruit is een conclusie gekomen...hoe geloof waardig is het dat een nieuws medium met zo'n conclusie komt en niet de onderzoeksraad?
berhaupt, het maakt allemaal niks uit.
Het preliminary report zegt duidelijk:
Dus wat alle politici ook schreeuwen en roeptoeteren.....niemand zal ooit terecht worden gesteld.quote:In accordance with paragraph 3.1 of ICAO Annex 13, the sole objective of this investigation is the prevention of similar accidents and incidents. It is not the purpose of this activity to apportion blame or liability in respect to any party.
Tevens ondersteun ik de vliegtuig theorie meer, hoewel geen Su25 (die haalt die hoogte geeneens met een onderscheppings snelheid....wat die geeneens kan) maar een Su27/Mig29. Die hebben de mogelijkheid om een vliegtuig te onderscheppen en neer te halen.
Een BUK-M1 is niet alleen een launcher maar je hebt een radar en commando voertuig nodig....
De reden dat een onderzoeksraad niks naar buiten brengt is vanwege zulke dingen als RTL. Mensen krijgen een bepaalde visie en dat wil een onderzoeksraad voorkomen totdat er voldoende bewijs is.quote:
Onderzoeksraad brengt tussentijds niet naar buiten. Voor RTL, een nieuwsmedium, geldt dat niet. Die kunnen naar buiten brengen wat ze willen, wanneer ze willen.
Ik vraag me uberhaupt hoe RTL aan zulk bewijs kan komen en door wie het onderzocht is...of het nu een BUK, KUB, R73, R27 is...waarschijnlijk van hetzelfde materiaal....
Ik vraag me nog altijd af waar die fotos zijn van de BUK installatie...je hoort men alleen maar blaten over die launcher maar heb nog nooit een foto van de radar en controle post gezien op de vermoedelijke plaats waar die stond.
Jeroen Akkermans heeft dat deel van de crashsite meegenomen en laten onderzoeken "Ik zocht expertise en analyse in Nederland, Polen, Engeland, Georgi, Amerika, Duitsland en Finland. Ik koos er bewust voor om de fragmenten niet in Nederland te laten onderzoeken in een poging de neutraliteit te benaderen. Uiteindelijk reisde ik voor interviews af naar Croydon bij Londen, Warschau en Mnchen. De Polen kennen de Sovjetraketten uit eigen ervaring, de Duitsers zijn koele wiskundigen en de Britten sterk in de analyse van wapensystemen. "
http://www.rtlnieuws.nl/c(...)olgende-puzzelstukje
Vermoedelijk, dus geen bewijs. Knap onderzoek verricht Nederlandquote:
Die foto komt er dan ook niet. Er is beeldmateriaal van het vermoedelijke transport en er is fotomateriaal van de plek waar die vermoedelijk vandaan is gelanceerd. Heeft het AD een maand of 2 een enorme reportage over gemaakt en ook Olaf Koens voor RTL.
Jeroen Akkermans heeft dat deel van de crashsite meegenomen en laten onderzoeken "Ik zocht expertise en analyse in Nederland, Polen, Engeland, Georgi, Amerika, Duitsland en Finland. Ik koos er bewust voor om de fragmenten niet in Nederland te laten onderzoeken in een poging de neutraliteit te benaderen. Uiteindelijk reisde ik voor interviews af naar Croydon bij Londen, Warschau en Mnchen. De Polen kennen de Sovjetraketten uit eigen ervaring, de Duitsers zijn koele wiskundigen en de Britten sterk in de analyse van wapensystemen. "
http://www.rtlnieuws.nl/c(...)olgende-puzzelstukje
Je hebt namelijk een scala aan voertuigen nodig voor 1 BUK raket af te vuren, niet 1 launcher....
Ik vermoed overigens wel dat er filmpjes zijn gemaakt van de lancering en de hit, maar dat die nooit boven water zullen komen.
Niet feitelijk.....zolang er geen bewijs is kun je niet oordelen.quote:
Dus als je dat niet meer kan aantonen kan het dus nooit plaats hebben gevonden?
Ik vermoed overigens wel dat er filmpjes zijn gemaakt van de lancering en de hit, maar dat die nooit boven water zullen komen.
Een degelijk onderzoek berust alleen of feiten, niet op vermoedens. Tevens hoort het politiek neutraal te zijn zonder enig eigen belang en zonder het meewegen van gevoelens.
Veel vertrouwen heb ik dan ook niet in het Nederlands onderzoek mede door hoe de pers met dit om gaat...laat staan de politieke beslissingen ten opzichte van de berging. De laksheid van de eerste dagen zeggen me genoeg.
Het Openbaar Ministerie (OM) doet onderzoek naar het uitlekken van foto's van wrakstukken van de MH17 die voor onderzoek in een hangar op vliegbasis Gilze-Rijen liggen.
De foto's van onder meer de cockpit en vermeende fragmenten van een projectiel werden eerder deze maand op een Oekraense website gepubliceerd.
Volgens minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie onderzoekt het OM "het verkrijgen en publiceren" van de foto's. Het is nog niet duidelijk of met de publicatie regels zijn overtreden, aldus de minister
Hele artikel hier: http://www.nu.nl/buitenla(...)rakstukken-mh17.html
Wat heeft dit nu voor zin?
Volgens mij ben je in de war met het rechtssysteem. Ik heb echt nog nooit het politieke apparaat op die manier omschreven zien worden, ook niet als ideale werking.quote:
Nu ben ik best nieuwsgierig wat er nou op de foto's staat wat niet voor het publiek bestemd is en waarom niet.quote:
OM onderzoekt publicatie foto's wrakstukken MH17
Het Openbaar Ministerie (OM) doet onderzoek naar het uitlekken van foto's van wrakstukken van de MH17 die voor onderzoek in een hangar op vliegbasis Gilze-Rijen liggen.
De foto's van onder meer de cockpit en vermeende fragmenten van een projectiel werden eerder deze maand op een Oekraense website gepubliceerd.
Volgens minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie onderzoekt het OM "het verkrijgen en publiceren" van de foto's. Het is nog niet duidelijk of met de publicatie regels zijn overtreden, aldus de minister
Hele artikel hier: http://www.nu.nl/buitenla(...)rakstukken-mh17.html
Wat heeft dit nu voor zin?
Zo staat het in het preliminair rapport van ICAO.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 14:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij ben je in de war met het rechtssysteem. Ik heb echt nog nooit het politieke apparaat op die manier omschreven zien worden, ook niet als ideale werking.
Als dat niet voor het publiek bestemd was hadden ze die 'kijkdagen' niet moeten doen. Beetje naief om te veronderstellen dat mensen geen foto's maken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 14:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu ben ik best nieuwsgierig wat er nou op de foto's staat wat niet voor het publiek bestemd is en waarom niet.
Dat is helemaal suf ja.quote:
[..]
Als dat niet voor het publiek bestemd was hadden ze die 'kijkdagen' niet moeten doen. Beetje naief om te veronderstellen dat mensen geen foto's maken.
http://nos.nl/artikel/202(...)-door-buk-raket.html
http://www.jitmh17.com/
Bizar dat men denkt dat zich getuigen gaan melden.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:45 schreef SicSicSics het volgende:
Wat vind BNW van deze wending?
http://nos.nl/artikel/202(...)-door-buk-raket.html
http://www.jitmh17.com/
Why not? Niet geschoten .....quote:
[..]
Bizar dat men denkt dat zich getuigen gaan melden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2015 16:17:43 ]
Ik kan me niet voorstellen dat dit hun only shot is eigenljik. Kdenk dat ze al wat getuigen hebben maar dat ze redeneren van hoe meer hoe beter.quote:
[..]
Bizar dat men denkt dat zich getuigen gaan melden.
Dat zou best kunnen ja. Ze zullen nog wel wat troeven in de mouw hebben.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat dit hun only shot is eigenljik. Kdenk dat ze al wat getuigen hebben maar dat ze redeneren van hoe meer hoe beter.
Dat blijkt uit het verslag van een diplomatieke briefing in Kiev op 14 juli.
Het rapport is opgesteld door een Nederlandse diplomate. Het onderzoeksprogramma Argos heeft het verslag in het bezit en berichtte hier zaterdagmiddag over.
Op 14 juli werd een Antonov vrachtvliegtuig van Oekrane neergeschoten op 6,2 kilometer hoogte. Dit toonde aan dat de rebellen zwaardere wapens in het bezit hadden gekregen die een groter luchtbereik hadden dan de wapens waar buitenlandse luchtvaartmaatschappijen tot op dat moment rekening hielden.
Negatief reisadvies
Het kabinet heeft het verslag van de briefing niet naar de Tweede Kamer willen sturen omdat het volgens premier Mark Rutte diplomatieke verhoudingen zou kunnen schaden.
In het programma kwamen diverse experts aan het woord die vinden dat de Nederlandse overheid met de kennis uit het verslag actie had kunnen ondernemen door bijvoorbeeld een negatief reisadvies voor het luchtruim boven Oekrane af te geven.
Meer signalen
In het programma stelde D66-parlementarir Sjoerd Sjoerdsma ook niet goed te begrijpen waarom de brief niet alarmerend genoeg voor het kabinet om actie te ondernemen.
"Er staat niet letterlijk 'waarschuw de burgerluchtvaart'. Maar in combinatie met allerlei negatieve signalen die al bekend waren, zoals eerdere waarschuwingen over de aanwezigheid van zwaar luchtafweergeschut, is moeilijk te begrijpen waarom er niet op z’n minst is overlegd iets te doen met alle signalen."
Omvliegen
Volgens Sjoerdsma had de brief op zijn minst gedeeld kunnen worden met luchtvaartmaatschappijen.
Die mening deelt Pieter Omtzigt van het CDA. "Er zijn heel veel andere landen waar soortgelijke situaties zich voordoen en waar niet overheen wordt gevlogen", stelt hij. "De eerste verantwoordelijkheid om het luchtruim helemaal te sluiten lag bij Oekrane. Maar hoe gevaarlijk had de situatie moeten zijn voordat Nederland had geadviseerd 'misschien is omvliegen verstandiger'?"
http://www.nu.nl/politiek(...)htruim-oekraine.html
Hier gaat het dus om.
Dan kost het maar mensenlevens, maar de diplomatieke betrekkingen gaan voor alles.
Het is toch intriest he.quote:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/04/argos_mh17.html
De komediant
[ Bericht 24% gewijzigd door Lavenderr op 04-04-2015 19:19:11 ]
Tsja, doet dit het kabinet af, als ik een beetje de politieke mentaliteit begrijp. Krijg je nu het kleine jongentjes gedrag, dus wij schuiven onze wetendheid en voorgenomen kennis in betrekking tot het luchtruim van Oekrane in het gedeelte dat in Oorlog was af op de vliegtuigmaatschappij Malysia Airlines en men zal de kaart spelen naar de slachtoffers om alles in hun macht te doen om de daders te vinden want die zijn schuldig. Of men vondt het ten tijde niet noodzakelijk om wat met deze informatie te doen.quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)htruim-oekraine.html
Echter ik denk niet dat ons kabinet als echte verantwoordelijke personen (mannen en vrouwen) zich zullen profileren.
Persoonlijk vind ik, als men voortijdig genformeerd is en men dit verzwijgt of ontkent tegenover waar men preventieve maatregelen had kunnen opleggen of advies had kunnen verstrekken aan partijen.
Mag men van mij op staande voet ontslagen worden door Koning, vooral omdat hier in Nederland ons kabinet koekwaust om onze "Veiligheid" bij terrorisme en dat we daar preventieve maatregelen voor moeten behoren te nemen. (Zoals verdachte mogelijke terroristen kunnen oppakken, voordat men ook een terroristsche daad misdrijf aangaat.)
Men had juist als genformeerd kabinet moeten komen in deze situatie met maatregelen of advies verstrekking (preventie) in betrekking tot het luchtruim in Oekrane. Tenslotte je wil toch geen 289 doden op je geweten hebben omdat je te laks om bent gegaan met verstrekte informatie waar je alleen een stukje advies voor hoeft te geven of eventueel indien noodzakelijk er preventieve maatregelen er behoort voor te nemen
Toch krijg je de vragen dadelijk;
Is onze overheid verantwoordelijk voor de commercile vliegtuigen die opstijgen vanuit Nederland, en tot hoever is onze overheid verantwoordelijk voor de "veiligheid" van zijn Nederlandse Staatsburger.
En waar houden deze verantwoordelijkheden op als men (de Nederlandse burger) in een commercieel vliegtuig stapt die vanaf Nederlands grondgebied vertrekt.
In ieder geval,nu de beroemde Duitse slogan voor ons kabinet voor sommige (omdat zij al vertrokken zijn) ophoud, ben ik benieuwd of zij hun verantwoording durven nemen.
Dit politiek gezien dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 05-04-2015 09:09:58 ]
Ik ben ook zeer benieuwd op welke manier dit afgeschoven gaat worden door het kabinet. Gelukkig is het Pasen dus ze hebben alle tijd om iets te bedenken.
Ik persoonlijk nu even op de BNW tour en het is iets wat ik ook zelf op deze manier zou ondernemen in een soort gelijke situatie.quote:
@Konijntjuh.
Ik ben ook zeer benieuwd op welke manier dit afgeschoven gaat worden door het kabinet. Gelukkig is het Pasen dus ze hebben alle tijd om iets te bedenken.
Dat ons kabinet hier al mee bezig is om er onder uitkomen sinds dat de dag MH 17 is neergeschoten, zulke belangrijke "Onderzoeken" of dadelijk de gestelde kamervragen daar zijn de antwoorden allang op voorbereid om er onder uit te komen of er zijn typische uitspraken uitbedacht in groepsverband om de kwestie van de hand te doen te wijzen, wat men al aanhaalde door medeleven te betonen aan de slachtoffers van MH17 het uiterst best te doen om het onderzoek zo snel mogelijk af te ronden, wat al in principe denk ik klaar is alleen dit buiten de media gehouden is in verband met deze kwestie die ze al aan hadden zien komen. Of men springt over op de rol die de Pro Russische Rebellen hebben gehad bij het neer halen van MH17 en men haalt ook de rol indien dit nodig is de rol van Schiphol en Malysia Airlines erbij.
Om verder in BNW theorie te gaan het zal mij niks verbazen als sommige oppositie partijen allang vragen hebben klaar liggen en in de torrentjes al gedealt hebben met het kabinet, waar het kabinet al hun antwoorden hebben op klaar liggen (een soort van poppenkastje dus ). Of een voorgeregistreerd intervieuw waar het kabinet de vragen bepaald die de oppositie partijen en andere kamerleden mogen stellen aan hun.
Ik zie niet dat het kabinet gaat vallen door deze kwestie en dat men komt vanuit de kamer met semi kritische vragen, en misschien dat onze "Joker" komt met stemmingsmakerij omdat dit van hem verwacht wordt.
Het kabinet heeft hier denk ik gewoon 10 maandern naar toe gewerkt om een val te voorkomen, nu is het alleen de vraag en meer dus een BNW theorie wie zijn daar allemaal bij betrokken om dit kabinet niet doen laten vallen. (Misschien Ome Ivo die ze express uit zijn functie hebben weggehaald omdat hij misschien er meer van weet en niet onder ede zou liegen, of Ome Frans die jankend niet meer zijn verzwijgingen voor zich had kunnen voorhouden als hij onder ede komt te staan)
Ik weet dat we dit kanbinet hard nodig om op de rails te komen en dat het ook bedrijfsgericht wel degelijk bezig is, en er te veel belangen die er mee gemoeid zijn als we weer een val krijgen.
Niet dat ik het eens ben met de politiek nu gevoerd wordt of met sommige beleidsvoeringen, maar op het moment loopt het allemaal wel redelijk en bij een val is er denk ik gelijk weer onrust en onrust gaat gepaard met minder investeringen in Nederland minder koopkracht en meer werklozen.
Ik verwacht dus eigenlijk gewoon een "Toneelstukje" waar 10 maanden aan voorbereiding aan voor af ging als pasen is afgelopen,
[ Bericht 12% gewijzigd door Konijntjuh op 05-04-2015 13:05:29 ]
Ben bang dat je op alle punten gelijk gaat krijgen.
Het nadeel is dit moet wel van uit het Handvest van de grondrechten van de Europes Unie komen, wat overigens wel ondertekent is door Nederland.
Maar zou het kabinet kunnen aanspreken op
Hoofdstuk 1
Waardigheid
Artikel 1:
Menselijke waardigheid
De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geerbiedigd en beschermt.
of
Hoofdstuk 2
Vrijheden
Artikel 6:
Recht op vrijheid en veiligheid
Een ieder persoon heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon.
Ik weet het het heeft niet veel om op te staan maar als men het Nederlands kabinet met de achtergehouden inlichtingen, de veiligheid en de bescherming van haar Europese burgers heeft in gevaar gebracht dan kan men op zijn minst hier kritische vragen over stellen.
Bijvoorbeeld heeft het kabinet de Menswaardigheid Artikel:1 en Vrijheden Artikel 6 verbroken of nagelaten omdat zij de Eurpese burger die deel uitmaakte aan de vlucht van MH17 die vertrok vanuit Europees grondgebied deze niet voldoende heeft beschermt en haar veiligheid in gevaar heeft gebracht door geen preventieve maatregelen te nemen of dat ze haar Europese burgers van haar haar vrijheden heeft beroofd door haar niet officieel in telichten over de situatie en deze informatie (doelbewust) heeft achter te houden dat haar Eupese burgers in deze lijnvlucht (MH17) vlogen over een bezet gebied dat luchtdoelraketten had opgesteld.
[ Bericht 11% gewijzigd door Konijntjuh op 06-04-2015 12:25:15 ]
Er moeten sowieso nog veel meer vragen gesteld worden alhoewel het eigenlijk al kristalhelder is. Het kabinet heeft gekozen voor de diplomatie ipv de veiligheid van de mensen voorpp te stellen.quote:
Ik heb wel wat kunnen vinden waarop men het kabinet kan op worden aangesproken voor het achterhouden van deze inlichtingen.
Het nadeel is dit moet wel van uit het Handvest van de grondrechten van de Europes Unie komen, wat overigens wel ondertekent is door Nederland.
Maar zou het kabinet kunnen aanspreken op
Hoofdstuk 1
Waardigheid
Artikel 1:
Menselijke waardigheid
De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geerbiedigd en beschermt.
of
Hoofdstuk 2
Vrijheden
Artikel 6:
Recht op vrijheid en veiligheid
Een ieder persoon heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon.
Ik weet het het heeft niet veel om op te staan maar als men het Nederlands kabinet met de achtergehouden inlichtingen, de veiligheid en de bescherming van haar Europese burgers heeft in gevaar gebracht dan kan men op zijn minst hier kritische vragen over stellen.
Bijvoorbeeld heeft het kabinet de Menswaardigheid Artikel:1 en Vrijheden Artikel 6 verbroken of nagelaten omdat zij de Eurpese burger die deel uitmaakte aan de vlucht van MH17 die vertrok vanuit Europees grondgebied deze niet voldoende heeft beschermt en haar veiligheid in gevaar heeft gebracht door geen preventieve maatregelen te nemen of dat ze haar Europese burgers van haar haar vrijheden heeft beroofd door haar niet officieel in telichten over de situatie en deze informatie (doelbewust) heeft achter te houden dat haar Eupese burgers in deze lijnvlucht (MH17) vlogen over een bezet gebied dat luchtdoelraketten had opgesteld.
Dan is het nog steeds niet goed te praten dat de regering dit rapport achterhield.quote:
Nos meldde gisteren overigens dat in de maanden voor de ramp het vliegverkeer juist toenam boven het betreffende gebied. Wat ze - volgens mij - niet vermeldden was of dat nog steeds zo was na 14 juli.
Ik zie Timmermans nog janken. Wat een acteur.
Timmermans is een ontzettende griezel.quote:
[..]
Dan is het nog steeds niet goed te praten dat de regering dit rapport achterhield.
Ik zie Timmermans nog janken. Wat een acteur.
Reken maar dat er koortsachtig overleg gevoerd wordt hoe ze dit weer recht gaan breien.quote:
Dat is nou echt een crisisacteur.quote:
[..]
Timmermans is een ontzettende griezel.
Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)quote:
Feit blijft dat ze rapportages moedwillig verzwegen hebben.quote:
[..]
Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)
Ik ben benieuwd wat de onderzoeksraad daarover schrijft.quote:
[..]
Feit blijft dat ze rapportages moedwillig verzwegen hebben.
Inhoud pagina: OM, politie en AIVD: geen informatie onderzoek MH17 achtergehouden
Het Openbaar Ministerie (OM), de politie en de AIVD weerspreken met klem dat in het onderzoek naar de vliegramp met de MH17 door de inlichtingendienst informatie wordt achtergehouden. De samenwerking binnen het onderzoek is goed. Alles is er op gericht de oorzaak van de vliegramp te achterhalen en de verantwoordelijken voor de rechter te brengen.
Vanaf het begin van het onderzoek is informatie tussen het OM, politie en AIVD uitgewisseld. Twee officieren van justitie bij het landelijk parket hebben toegang tot de informatie van de AIVD en ook zij bevestigen dat er geen informatie wordt achtergehouden.
De AIVD is verbaasd over berichtgeving door de NOS dat de dienst het strafrechtelijk onderzoek zou frustreren. De AIVD herkent zich in het geheel niet in dat beeld.
De bronnen van de NOS zijn onjuist genformeerd.
Dit is een gezamenlijk persbericht van OM, politie en AIVD.
https://www.aivd.nl/organisatie/werk-aivd/@3201/politie-aivd/
Wie liegt er nu?
Volgens mij is deze briefing van en inlichtingen "De ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie waren drie dagen voor de ramp met MH17 op de hoogte van de aanwezigheid van Russische luchtdoelraketten in het oosten van de Oekrane. " niet van belang bij de toedracht en het onderzoek rond MH17.quote:
[..]
Het eindrapport van de onderzoeksraad wordt zo ongeveer begin oktober verwacht. En tot die tijd moeten ze er stil over blijven. (volgens de regels van de ICAO)
Het gaat nu niet om de toedracht en wie of wat MH17 heeft neer gehaald, het gaat om of onze ministeries en ons kabinet verantwoord zijn omgegaan met de inlichtingen die zij ruim drie dagen voor de situatie met MH17 zijn omgegaan.
Wat ik al naar voren liet komen en dat is ruim gekeken ik weet niet hoe het Europese handvest genterpreteerd mag worden.
Maar als de twee bovenstaande artikelen ook gelden en toegepast kunnen worden op Europese burgers die van Europese grondgebied afstijgen met een internationale lijnvlucht waarbij men als Euopese regering of kabinet belangrijke inlichtingen en informatie van achterhoud die de veiligheid en de bescherming van de Europese burger die gebruik maakt van de desbetreffende internationale lijnvlucht in gevaar doen komen of een hoger risico vormt dan men officieel als Europese regering en kabinet vermeld.
Heb je niet meer een onderzoek nodig dat staat in betrekking op MH17, maar een wettelijk Europees onderzoek dat of de Ministeries en ons kabinet volgens Europese handvest zich nalatig gedragen hebben en daardoor Europese burgers opzettelijk in gevaar hebben gebracht door middel van het achter houden van deze belangrijke en nieuwe inlichtingen die men drie dagen van te voren in handen heeft gehad en die van belang waren voor de veiligheid en bescherming voor de Europese burger die gebruik maakte van de internationale lijnvluchten die vanuit Europese grondbieden vertrokken.
Dat is een andere situatie, omdat de briefing voor 14 juli heeft plaats gevonden en niet na 14 juli 2014.
Het is zoiets als je een psychiater een mailtje of een brief krijgt dat zijn psychotische client zin heeft om doelloos met zijn pistool (waar de psychiater op de hoogte van is) te schieten, en de psychiater vermeld dit niet aan de instanties. Drie dagen erna schiet hij inderdaad met zijn pistool doelloos 10 mensen dood en 4 in het ziekenhuis.
Dan kan je de toedracht wel onderzoeken,de kwestie blijft de psychiater was op de hoogte en hij heeft met zijn voorgenomen beroepskennis opzettelijk niks ondernomen om zijn client te beschermen voor zijn daden en de veiligheid van andere te waarborgen. Dus hoe behoort zijn rol gezien te worden en dan krijg je te maken met de wet en regelgevingen
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 06-04-2015 18:51:25 ]
De onderzoeksraad doet (naast het onderzoek over de toedracht) toch ook een onderzoek naar de besluitvorming rond het bepalen van de vliegroutes en de risico-afweging die is gemaakt bij de keuze voor de vliegroute over Oost-Oekrane.quote:
[..]
Volgens mij is deze briefing van en inlichtingen "De ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie waren drie dagen voor de ramp met MH17 op de hoogte van de aanwezigheid van Russische luchtdoelraketten in het oosten van de Oekrane. " niet van belang bij de toedracht en het onderzoek rond MH17.
Het gaat nu niet om de toedracht en wie of wat MH17 heeft neer gehaald, het gaat om of onze ministeries en ons kabinet verantwoord zijn omgegaan met de inlichtingen die zij ruim drie dagen voor de situatie met MH17 zijn omgegaan.
Wat ik al naar voren liet komen en dat is ruim gekeken ik weet niet hoe het Europese handvest genterpreteerd mag worden.
En laat aanvullend het CTIVD toch ook de rol van de veiligheidsdiensten bij de besluitvorming over de veiligheid van vliegroutes onderzoeken. (met rapportage aan de onderzoeksraad)
Onderzoeksraad; Onderzoek naar rol veiligheidsdiensten bij besluitvorming rondom veiligheid van vliegroutes
Het lijkt mij als je het voorbeeld genomen van de psychiater en zijn clint, en waar het van bewezen is dat de Psychiater met opzet informatie/inlichtingen heeft achtergehouden tegen over de autoriteiten die hij verstrekt heeft gekregen van zijn clint dat hij mogelijk een gevaar vormde voor de samenleving.quote:
[..]
De onderzoeksraad doet (naast het onderzoek over de toedracht) toch ook een onderzoek naar de besluitvorming rond het bepalen van de vliegroutes en de risico-afweging die is gemaakt bij de keuze voor de vliegroute over Oost-Oekrane.
En laat aanvullend het CTIVD toch ook de rol van de veiligheidsdiensten bij de besluitvorming over de veiligheid van vliegroutes onderzoeken. (met rapportage aan de onderzoeksraad)
Onderzoeksraad; Onderzoek naar rol veiligheidsdiensten bij besluitvorming rondom veiligheid van vliegroutes
Dat Psychiater onafhanklijk van het onderzoek en toedracht eerst voor de tucht commissie behoort te verschijnen en waar zich moet verantwoorden in welke mate hij ethisch en verantwoordelijk heeft gehandeld.
Met deze briefing/inlichtingen krijg je een apart hoofdstukje "Hoe verantwoordelijk heeft ons kabinet gehandeld met deze briefing en nieuwe inlichtingen die ze drie dagen van te voren kregen tegen over de Nederlandse burgers maar ook tegenover de Europese Burger".
En dat staat apart van het onderzoek van MH17, vandaar dat er nu ook als het goed is kamervragen over komen, en als diverse personen kunnen aantonen uit de diverse "Grond" wetten en regelgevingen (Europa,Nederland.Mensenrechten) dat het kabinet nalatigheid is geweest tegen over zijn burgers van Nederland en Europa door het achterhouden van de inlichtingen. Dan zou men "vrijwillig" moeten aftreden uit zijn functie of ontslagen moeten worden door de hoogste macht de "Koning". en zal je later bij afronding nog eens een parlementaire enquete er over krijgen en dat men moet verschijnen voor het Europees en Internationaal hoff.
Het is nu een bestuurlijke kwestie wat er ten sprake staat, en dat is het MH17 onderzoek niet dat is veel groter en uitgebreider.
Het is nu toch officieel bewezen dat het kabinet belangrijke van levensbelange informatie heeft achterhouden niet alleen voor zijn Nederlandse Burgers maar ook voor de Europese burger dat hun in gevaar bracht en een aanzienlijk hoger risico met zich mee bracht.
Anders was MH17 niet neergehaald als men voortijdig deze nieuwe informatie publiekelijk had vrijgegeven of men had de vrijwillige keuze gehad om een internationale lijnvlucht te nemen wat in de route boven OekraInse oorlogsgebied vloog en waar luchtdoelraketten stonden opgesteld.
Enige wat ik betreur dat ons kabinet niet uit echte mannen en vrouwen heeft bestaan toen ten tijde van 14 juli en als mannen en vrouwen hadden gezegt wij hebben inlichtingen achter gehouden die van belang waren, in plaats van een hypocriet schimmig toneelstukje te spelen naar de slachtoffers toe en over lijken gingen om hun carrire en aanzien popijopielarieteit te verhogen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Konijntjuh op 07-04-2015 09:28:04 ]
eindelijk
Er komt op verzoek van Raymond de Roon (PVV) en Pieter Omtzigt (CDA) op korte termijn een plenair debat over de MH17. Vraag is of op 14 juli 2014 het Oost-Oekraense luchtruim niet gesloten had moeten worden toen een Antonov vrachtvliegtuig van Oekrane werd neergeschoten op 6,2 kilometer hoogte. VPRO’s Argos zette het op 4 april in een radiouitzending op een rijtje. Vraag is wat er in een Oekraense briefing in Kiev is gezegd. Wat stond er in het verslag van die briefing aan Buitenlandse Zaken in Den Haag? De regering Rutte weigert inzage. PvdA en VVD staan op de rem. Via een debat probeert de kamer openheid af te dwingen.
Wat het kabinet Rutte ervan weerhoudt openheid over de MH17 te geven is de vraag. Er zijn twee opties: of er zijn interne fouten gemaakt die toegedekt moeten worden of de confrontatie met Rusland wordt zoveel mogelijk uit de weg gegaan. Dat de MH17 met medewerking van het Kremlin is neergehaald is het scenario dat steeds waarschijnlijker is geworden. De opstelling van vooral de VVD maakt onwaarachtig dat deze partij werkelijk inzage wil geven in wat er rond 14 juli gebeurd is. Wil premier Rutte werkelijk dat de onderste steen over de MH17 boven komt? Hij doet in zijn handelen alle moeite om de schijn van het tegendeel te wekken.
https://georgeknightlang.(...)rutte-iets-verbergt/
Volgens mij heeft Nederland weinig te zeggen over het luchtruim aldaar, maar ze zijn zeker nalatig geweest door niets te doen met de informatie die ze gekregen hebben op 14 Juli.quote:
MH17: Waarom lijkt het toch alsof het kabinet Rutte iets verbergt?
Er komt op verzoek van Raymond de Roon (PVV) en Pieter Omtzigt (CDA) op korte termijn een plenair debat over de MH17. Vraag is of op 14 juli 2014 het Oost-Oekraense luchtruim niet gesloten had moeten worden toen een Antonov vrachtvliegtuig van Oekrane werd neergeschoten op 6,2 kilometer hoogte. VPRO’s Argos zette het op 4 april in een radiouitzending op een rijtje. Vraag is wat er in een Oekraense briefing in Kiev is gezegd. Wat stond er in het verslag van die briefing aan Buitenlandse Zaken in Den Haag? De regering Rutte weigert inzage. PvdA en VVD staan op de rem. Via een debat probeert de kamer openheid af te dwingen.
Wat het kabinet Rutte ervan weerhoudt openheid over de MH17 te geven is de vraag. Er zijn twee opties: of er zijn interne fouten gemaakt die toegedekt moeten worden of de confrontatie met Rusland wordt zoveel mogelijk uit de weg gegaan. Dat de MH17 met medewerking van het Kremlin is neergehaald is het scenario dat steeds waarschijnlijker is geworden. De opstelling van vooral de VVD maakt onwaarachtig dat deze partij werkelijk inzage wil geven in wat er rond 14 juli gebeurd is. Wil premier Rutte werkelijk dat de onderste steen over de MH17 boven komt? Hij doet in zijn handelen alle moeite om de schijn van het tegendeel te wekken.
https://georgeknightlang.(...)rutte-iets-verbergt/
Niet alleen Nederland trouwens, het is te belachelijk voor woorden dat Oekrane -ondanks dat ze uitgebreide informatie hebben en delen over zwaar luchtafweergeschut van Rusland in Oost Oekrane- zelf het luchtruim boven dat gebied niet gesloten heeft.
En niet te vergeten.. Russische verkeersvliegtuigen (burgerluchtvaart dus) vlogen tot 17 juli ook gewoon over dat gebied. Net zoals de Russische verkeersleiding in Rostov de internationale burgerluchtvaart ook naar dat gebied begeleide. Het gebied werd van alle richtingen overvlogen. Oost-west, West-oost, Noord-zuid en Zuid-Noord. Belavia, de luchtvaartmaatschapij van Wit-Rusland vloog er ook. Evenals Air Astana van Kazachstan.quote:
[..]
Volgens mij heeft Nederland weinig te zeggen over het luchtruim aldaar, maar ze zijn zeker nalatig geweest door niets te doen met de informatie die ze gekregen hebben op 14 Juli.
Niet alleen Nederland trouwens, het is te belachelijk voor woorden dat Oekrane -ondanks dat ze uitgebreide informatie hebben en delen over zwaar luchtafweergeschut van Rusland in Oost Oekrane- zelf het luchtruim boven dat gebied niet gesloten heeft.
Nederland heeft inderdaad niets te zeggen over het luchtruim daar, of over de vliegroutes die de luchtvaart maatschappijen kiezen. Nederland heeft alleen verantwoordelijkheid voor het eigen luchtruim.
En nu is er nog steeds druk luchtvaartverkeer over Afghanistan, en sommige luchtvaart maatschappijen vliegen ook over onrustige gebieden in Noord-Pakistan. (Kashmir, Punjab)
Mijn nichtje kwam op 16 juli (de dag ervoor) terug uit Australi, En in het vliegtuig waren er toen wat angstige momenten midden boven Afghanistan en dat door zware turbulentie. Zij werd zich er toen opeens van bewust dat als dat vliegtuig een noodlanding had moeten maken dat zij dan daar in Afghanistan zou staan. Ik denk dat zij toen ook over het Oosten van de Oekrane is gekomen.
En al helemaal als het een buitenlandse luchtvaartmaatschappij is, heeft Nederland helemaal geen zeggenschap over de keuze van vliegroutes over allerlei andere landen. Dat is een zaak van de internationale burgerluchtvaart organisaties en de vliegmaatschappijen. En of de landen die overvlogen worden, restricties hebben gegeven voor het gebruik van hun luchtruim of niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door barthol op 08-04-2015 04:10:56 ]
De Nationaal Cordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof heeft opnieuw honderden documenten vrijgegeven over de vliegramp met de MH17 in Oost-Oekrane. De stukken geven voornamelijk inzage in de crisiscommunicatie van de ministeries.
Dat meldt de NOS.
De omroep deed samen met RTL Nieuws en de Volkskrant een beroep op de Wet Openbaarheid en Bestuur (WOB) om de documenten openbaar te maken.
In totaal zijn 575 documenten, waaronder vooral e-mails, vrijgegeven. Hierin staat bijvoorbeeld hoe de Nederlandse ministeries het beste kunnen communiceren over de aankomst van stoffelijke resten van de slachtoffers in Nederland of de organisatie van de nationale herdenking.
Daarnaast wordt in de documenten ingegaan op de uitspraak van toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans over het zuurstofmasker, dat bij een van de slachtoffers zou zijn aangetroffen. Ook geven de stukken informatie over de communicatie met nabestaanden.
Op 10 februari gaf Schoof ook al 245 documenten vrij over de vliegramp met de MH17 op 17 juli. 298 inzittenden van het vliegtuig kwamen bij de crash om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
Onleesbaar
RTL Nieuws meldt dat 147 documenten die het had gevraagd in te zien, niet worden vrijgegeven en dat een "belangrijk deel" van de teksten onleesbaar is gemaakt. Volgens Schoof zijn er meerdere redenen voor het niet-openbaar maken van de informatie.
Zo zou de privacy van mensen die in de stukken voorkomen zwaar wegen en mogen verslagen van vergaderingen niet worden vrijgegeven, omdat deelnemers anders niet vrij kunnen spreken, aldus Schoof.
http://www.nu.nl/buitenla(...)h17-vrijgegeven.html
Heb je ook zo genoten van het zoontje van Kristoff Lavenderr?quote:
Opnieuw honderden documenten vliegramp MH17 vrijgegeven
De Nationaal Cordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof heeft opnieuw honderden documenten vrijgegeven over de vliegramp met de MH17 in Oost-Oekrane. De stukken geven voornamelijk inzage in de crisiscommunicatie van de ministeries.
Dat meldt de NOS.
De omroep deed samen met RTL Nieuws en de Volkskrant een beroep op de Wet Openbaarheid en Bestuur (WOB) om de documenten openbaar te maken.
In totaal zijn 575 documenten, waaronder vooral e-mails, vrijgegeven. Hierin staat bijvoorbeeld hoe de Nederlandse ministeries het beste kunnen communiceren over de aankomst van stoffelijke resten van de slachtoffers in Nederland of de organisatie van de nationale herdenking.
Daarnaast wordt in de documenten ingegaan op de uitspraak van toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans over het zuurstofmasker, dat bij een van de slachtoffers zou zijn aangetroffen. Ook geven de stukken informatie over de communicatie met nabestaanden.
Op 10 februari gaf Schoof ook al 245 documenten vrij over de vliegramp met de MH17 op 17 juli. 298 inzittenden van het vliegtuig kwamen bij de crash om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
Onleesbaar
RTL Nieuws meldt dat 147 documenten die het had gevraagd in te zien, niet worden vrijgegeven en dat een "belangrijk deel" van de teksten onleesbaar is gemaakt. Volgens Schoof zijn er meerdere redenen voor het niet-openbaar maken van de informatie.
Zo zou de privacy van mensen die in de stukken voorkomen zwaar wegen en mogen verslagen van vergaderingen niet worden vrijgegeven, omdat deelnemers anders niet vrij kunnen spreken, aldus Schoof.
http://www.nu.nl/buitenla(...)h17-vrijgegeven.html
Nou, ik heb meer van Kristoff zelf genoten. Wat een geweldenaar is datquote:
[..]
Heb je ook zo genoten van het zoontje van Kristoff Lavenderr?
Moest wel ff verdriet wegslikken hoor met dn terp weer 2quote:
[..]
Nou, ik heb meer van Kristoff zelf genoten. Wat een geweldenaar is dat
Maar mooie winnaarEn dit
http://road.cc/content/ne(...)es-shelter-champagne
Ja ik ook hoor. Had het Terpstra zo graag gegund.quote:
[..]
Moest wel ff verdriet wegslikken hoor met dn terp weer 2
En dit
http://road.cc/content/ne(...)es-shelter-champagne
En dat mannetje met die champagne, ach gossie
En nu moeten we on topic anders worden we op onze vingers getikt .
Het is natuurlijk wel zo dat het ministerie KLM had kunnen informeren zodat vluchten vanuit Schiphol niet meer over dat gebied zouden vliegen.quote:
[..]
En niet te vergeten.. Russische verkeersvliegtuigen (burgerluchtvaart dus) vlogen tot 17 juli ook gewoon over dat gebied. Net zoals de Russische verkeersleiding in Rostov de internationale burgerluchtvaart ook naar dat gebied begeleide. Het gebied werd van alle richtingen overvlogen. Oost-west, West-oost, Noord-zuid en Zuid-Noord. Belavia, de luchtvaartmaatschapij van Wit-Rusland vloog er ook. Evenals Air Astana van Kazachstan.
Nederland heeft inderdaad niets te zeggen over het luchtruim daar, of over de vliegroutes die de luchtvaart maatschappijen kiezen. Nederland heeft alleen verantwoordelijkheid voor het eigen luchtruim.
En nu is er nog steeds druk luchtvaartverkeer over Afghanistan, en sommige luchtvaart maatschappijen vliegen ook over onrustige gebieden in Noord-Pakistan. (Kashmir, Punjab)
Mijn nichtje kwam op 16 juli (de dag ervoor) terug uit Australi, En in het vliegtuig waren er toen wat angstige momenten midden boven Afghanistan en dat door zware turbulentie. Zij werd zich er toen opeens van bewust dat als dat vliegtuig een noodlanding had moeten maken dat zij dan daar in Afghanistan zou staan. Ik denk dat zij toen ook over het Oosten van de Oekrane is gekomen.
En al helemaal als het een buitenlandse luchtvaartmaatschappij is, heeft Nederland helemaal geen zeggenschap over de keuze van vliegroutes over allerlei andere landen. Dat is een zaak van de internationale burgerluchtvaart organisaties en de vliegmaatschappijen. En of de landen die overvlogen worden, restricties hebben gegeven voor het gebruik van hun luchtruim of niet.
Anderzijds lijkt het me dat KLM toch ook wel enig info gehad moet hebben aangezien het luchtruim in dat gebied gesloten was tot een hoogte van 10 km nadat op 14 Juli dat toestel op 6,2 km hoogte uit de lucht geschoten werd.
Wat waren ze denkende.. is er nog ander zwaar luchtafweergeschut dan een BUK dat een toestel op meer dan 6 km hoogte uit de lucht kan schieten maar geen toestel kan raken dat 10km hoog of hoger vliegt?
Maar was dat dan ook bij Malaysian Airlines aangekomen? Ook als zij vanaf Kuala Lumpur dat gebied overvlogen op weg naar Amsterdam, maar ook richting Frankfurt en Londen. En bij de piloten van al die andere luchtvaart maatschappijen die daar vlogen? En bij de IATA? En had Merkel die ook op de hoogte was, dan de Lufthansa moeten waarschuwen? En hoe was die informatie dan gekomen bij vliegmaatschappijen die geen Nationale vliegmaatschappijen zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat het ministerie KLM had kunnen informeren zodat vluchten vanuit Schiphol niet meer over dat gebied zouden vliegen.
En wat als er diverse regeringen en daarnaast burgerluchtvaart organisaties (iCAO, IATA) tegengestelde adviezen gaan geven? Er geen eenduidigheid is voor de piloten.
Dat lijkt me ook, de ontwikkelingen in het conflict waren die dagen ook gewoon in het Nieuws.quote:Anderzijds lijkt het me dat KLM toch ook wel enig info gehad moet hebben aangezien het luchtruim in dat gebied gesloten was tot een hoogte van 10 km nadat op 14 Juli dat toestel op 6,2 km hoogte uit de lucht geschoten werd.
Misschien dachten ze: Wat zegt de IATA?quote:Wat waren ze denkende.. is er nog ander zwaar luchtafweergeschut dan een BUK dat een toestel op meer dan 6 km hoogte uit de lucht kan schieten maar geen toestel kan raken dat 10km hoog of hoger vliegt?
IATAquote:
[..]
Maar was dat dan ook bij Malaysian Airlines aangekomen? Ook als zij vanaf Kuala Lumpur dat gebied overvlogen op weg naar Amsterdam, maar ook richting Frankfurt en Londen. En bij de piloten van al die andere luchtvaart maatschappijen die daar vlogen? En bij de IATA? En had Merkel die ook op de hoogte was, dan de Lufthansa moeten waarschuwen? En hoe was die informatie dan gekomen bij vliegmaatschappijen die geen Nationale vliegmaatschappijen zijn.
En wat als er diverse regeringen en daarnaast burgerluchtvaart organisaties (iCAO, IATA) tegengestelde adviezen gaan geven? Er geen eenduidigheid is voor de piloten.
[..]
Dat lijkt me ook, de ontwikkelingen in het conflict waren die dagen ook gewoon in het Nieuws.
[..]
Misschien dachten ze: Wat zegt de IATA?
Met andere woorden, ik denk niet dat ze dat gedacht hebben.quote:I share the shock and sadness expressed by so many around the world on the terrible loss of MH 17. At this time, it is important we are very clear: safety is the top priority. No airline will risk the safety of their passengers, crew and aircraft for the sake of fuel savings. Airlines depend on governments and air traffic control authorities to advise which air space is available for flight, and they plan within those limits.
It is very similar to driving a car. If the road is open, you assume that it is safe. If it’s closed you find an alternate route.
Civil aircraft are not military targets. Governments agreed that in the Chicago Convention. And what happened with MH 17 is a tragedy for 298 souls that should not have happened in any airspace.
Als er geen ander zwaar afweergeschut is dan een BUK dat een vliegtuig op een hoogte van 6,2 km kan neerhalen dan had het luchtruim daar gewoon volledig gesloten moeten zijn na 14 Juli.
Over BNW waardig gesproken, dat is die hele stinkende zaak die MH17 heet.quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)actchecken_mh17.html
Zo'n beetje voor onze open ogen worden daar zaken verdoezeld en al, en geen haan die er naar kraait behalve geenstijl.
Dat is n van de vieste zaken ooit.quote:
[..]
Over BNW waardig gesproken, dat is die hele stinkende zaak die MH17 heet.
Zo'n beetje voor onze open ogen worden daar zaken verdoezeld en al, en geen haan die er naar kraait behalve geenstijl.
En zo openlijk, en zo weinig aandacht. Hier zouden die hyena's nou eens echt moeten opduiken van dit forumdeel, maar nee, die zijn te druk met pixel neuken op een 10 jaar oud filmpje van twee torens.quote:
[..]
Dat is n van de vieste zaken ooit.
Heel openlijk en ook heel goed toneelspel van oa Timmermans, die zich later enorm verlulde, maar toen had hij zich al verzekerd van een mooi baantje bij Europa.quote:
[..]
En zo openlijk, en zo weinig aandacht. Hier zouden die hyena's nou eens echt moeten opduiken van dit forumdeel, maar nee, die zijn te druk met pixel neuken op een 10 jaar oud filmpje van twee torens.
Ontzettend slechte toneelspel dacht ik.quote:
[..]
Heel openlijk en ook heel goed toneelspel van oa Timmermans, die zich later enorm verlulde, maar toen had hij zich al verzekerd van een mooi baantje bij Europa.
Maar ja - er zijn veel meer MH17 toneelspelers.imo.
Dat denk ik ook wel. Dat is wel gebleken.quote:
[..]
Ontzettend slechte toneelspel dacht ik.
Maar ja - er zijn veel meer MH17 toneelspelers.imo.
[ Bericht 92% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 19:51:21 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 19:51:36 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 19:51:55 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 19:52:22 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 19:52:45 ]
nvmquote:
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 27-04-2015 20:10:58 ]
En de rare gedrag van Timmermans?quote:
Zo, klaar. Ik heb hier geen zin in een verhoaxing van MH17, dus laat die even buiten de deur graag. Als nabestaanden nou niet mee zouden kunnen lezen had ik het niet zo erg gevonden maar dat is dus niet het geval. Bedankt.
Acteerwerk of niet?
Mh017 is geen uitzondering waar we zo behandeld worden , we worden voortdurend zo behandeld . Er is geen sprake van dat de ene zaak minder erg is dan de andere zaak . Bij al die zaken moet de waarheid naar boven komen en de beerput open . Misschien dat het jou pas opvalt bij mh017 , misschien dat jij je nu pas verontwaardigt voelt over dat je praktisch een schaap word genoemd omdat je openlijk voor de gek word gehouden en in het duister moet tasten bij een groot nieuwsbericht . Die " hyena's " hadden dat al door en voelden wat jij nu voelt bij andere zaken .quote:
[..]
En zo openlijk, en zo weinig aandacht. Hier zouden die hyena's nou eens echt moeten opduiken van dit forumdeel, maar nee, die zijn te druk met pixel neuken op een 10 jaar oud filmpje van twee torens.
quote:
[..]
Mh017 is geen uitzondering waar we zo behandeld worden , we worden voortdurend zo behandeld . Er is geen sprake van dat de ene zaak minder erg is dan de andere zaak . Bij al die zaken moet de waarheid naar boven komen en de beerput open . Misschien dat het jou pas opvalt bij mh017 , misschien dat jij je nu pas verontwaardigt voelt over dat je praktisch een schaap word genoemd omdat je openlijk voor de gek word gehouden en in het duister moet tasten bij een groot nieuwsbericht . Die " hyena's " hadden dat al door en voelden wat jij nu voelt bij andere zaken .
. Oke.Dat is zeker mogelijk hoor, eigen ass coveren zeg maar. Geenstijl heeft daar inderdaad een mooi stukje over bericht, dat NL wist van het verhoogde risico en het niet door heeft gegeven aan de vliegtuigmaatschappijen.quote:
[..]
En de rare gedrag van Timmermans?
Acteerwerk of niet?
Op dinsdag 28 april 2015 10:14 schreef Summers het volgende:[..]
Mh017 is geen uitzondering waar we zo behandeld worden , we worden voortdurend zo behandeld . Er is geen sprake van dat de ene zaak minder erg is dan de andere zaak . Bij al die zaken moet de waarheid naar boven komen en de beerput open . Misschien dat het jou pas opvalt bij mh017 , misschien dat jij je nu pas verontwaardigt voelt over dat je praktisch een schaap word genoemd omdat je openlijk voor de gek word gehouden en in het duister moet tasten bij een groot nieuwsbericht . Die " hyena's " hadden dat al door en voelden wat jij nu voelt bij andere zaken .
[/quote]
Jammer dat diezelfde hyena's slachtoffers en nabestaanden ontkenden en crisis-acteurs noemden.
Dus Timmermans is 'n slechte acteur en liegt over wat info.quote:
[..]
Mh017 is geen uitzondering waar we zo behandeld worden , we worden voortdurend zo behandeld . Er is geen sprake van dat de ene zaak minder erg is dan de andere zaak . Bij al die zaken moet de waarheid naar boven komen en de beerput open . Misschien dat het jou pas opvalt bij mh017 , misschien dat jij je nu pas verontwaardigt voelt over dat je praktisch een schaap word genoemd omdat je openlijk voor de gek word gehouden en in het duister moet tasten bij een groot nieuwsbericht . Die " hyena's " hadden dat al door en voelden wat jij nu voelt bij andere zaken .
Dus zo'n enorme leugen heeft ie toch hulp nodig? Meerdere mensen weten ook wat van dan?
Is dat niet goed reden om alle delen van de verhaal niet te vertrouwen?
edit
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:46:27 ]
Ik heb hier zat op gereageerd in dit topic, maar als de meeste mensen van dit topic en van Nederland liever de regering die belangrijke informatie heeft achter gehouden daarbij het Europees Manifest de rug toekeer waarbij Nederland ook nog eens zijn handtekening heeft gezet (zie vorige berichten) een aai over de bol geven, en alleen willen weten door wat of wie en (Het liefst nog een Russische BUK afgeschoten door Putin zelf.)quote:
[..]
En zo openlijk, en zo weinig aandacht. Hier zouden die hyena's nou eens echt moeten opduiken van dit forumdeel, maar nee, die zijn te druk met pixel neuken op een 10 jaar oud filmpje van twee torens.
In plaats wat onze overheid had kunnen voorkomen door deze informatie voortijdig te verstrekken in het belang en voor de veiligheid van de Nederlandse en Europese burger die vertrok toen ten tijde met een lijnvlucht van Europees grondgebied.
Dan heeft dat niet veel zin om hier te schrijven.
Overigens Mata en nog andere zeggen hier al zo vaak op de BNW politiek is een psychopaten spel, je moet liegen bedriegen en je vrienden pijpen en zo af en toe mag je hun in hun hol naaien en de bevolking ach dat zijn alleen maar stemmertjes of een soort van poppetjes publiek wat ze kunnen en willen bespelen voor hun eigen genot of lust naar meer invloed/macht voor ze.
Meneer Timmert een laffe mansweg in zijn verkregen Europese topfucntie is daar wel het ultieme voorbeeld van, misschien is het verzwijgen van deze informatie nu juist waardoor hij deze mooie functie nu heeft.
(Stel je voor dat dit door heel Europa drie dagen van te voren had bekend moeten worden gemaakt aan alle vliegvelden die zich op Europees grondgebied bevinden.
Weet je hoeveel Oekrane dan was misgelopen
Dit wel als een misschien)
[ Bericht 4% gewijzigd door Konijntjuh op 28-04-2015 22:10:24 ]
Je noemde Timmermans zelf een crisisacteur en het is duidelijk dat er een doofpot is op hoog niveau . Wie weet wat er allemaal gedaan , gezegt en gefaked is en nog steeds word om dat in stand te houden .quote:[quote][/b]
edit.
Bijvoorbeeld zijn deceptie dat seperatisten aan het plunderen waren in combinatie met zijn nobele speech .
Ik zal niemand verwijten die alle mogelijkheden openhoud en bespreekt in de huidige wereld en gezien de mensen waar je mee te maken hebt .
Op emoties inspelen word als een wapen tegen je gebruikt , van buitenaf word ingegeven waar je je focus legt . Als je daar teveel in mee gaat ben je een pop aan touwtjes die onbewust meewerkt aan politieke agenda's of doofpotten . Het was vanaf dag 1 al duidelijk dat er iets niet klopte toen de NOS een filmpje liet zien die niks met de gebeurtenis te maken had en alle neuzen dezelfde kant op stonden in de hele westerse media met dezelfde dader op de voorpagina's .
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:49:17 ]
Ik zou hem ook een crisisacteur noemen wat hij prima heeft gedaan in hollywood style en hier zijn verschillende landen bij betrokken dus ook heel veel mensen . Inderdaad genoeg redenen om het hele verhaal niet te vertrouwen . Ik ken 1 nabestaande dus daar twijfel ik niet aan en ik sluit niet uit dat er door het hele verhaal leugens zitten . Een doofpot is hard werken en veel liegen .quote:
[..]
Dus Timmermans is 'n slechte acteur en liegt over wat info.
Dus zo'n enorme leugen heeft ie toch hulp nodig? Meerdere mensen weten ook wat van dan?
Is dat niet goed reden om alle delen van de verhaal niet te vertrouwen?
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:50:13 ]
[ Bericht 59% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:50:31 ]
[ Bericht 64% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:50:57 ]
Dat is de familie van de jongen op de foto en het meisje op de foto is het nichtje van die man die naar oekraine is afgereisd .quote:
Als je inziet dat Timmerfrans stond te liegen en een showtje stond op te voeren dan moet er toch een belletje gaan rinkelen dat dit geen one-man-actie was, dat daar meer mensen bij betrokken zijn en dat we voor de gek worden gehouden? Dan moet je toch een lichtje gaan branden?
edit
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 11:51:26 ]
Schoffeer Timmermans tot je blauw ziet, (don't care) maar de nabestaanden en de overledenen laten we met rust. Dan ga je maar naar het cluesforum voor mijn part maar niet hier.
Duidelijk, ben er dan ook wel klaar mee als dit soort zaken niet bespreekbaar zijn want ja slachtoffers. Zoek het dan maar uit met je MH17.quote:Op donderdag 30 april 2015 11:55 schreef jogy het volgende:
Nogmaals: De verhoaxing van MH17 is hier een no-go onderwerp. Alle verwijzingen die kant uit worden verwijderd. (Ook de weerleggingen, excuus daarvoor maar anders wordt het topic onleesbaar). Elke verwijzing naar een verhoaxing en crisisacteur zijnde van de nabestaande wordt nu gezien als topicvervuiling en genote.
Schoffeer Timmermans tot je blauw ziet, (don't care) maar de nabestaanden en de overledenen laten we met rust. Dan ga je maar naar het cluesforum voor mijn part maar niet hier.
Summers kent een nabestaande. Is dat niet overtuigend genoeg?quote:
[..]
Duidelijk, ben er dan ook wel klaar mee als dit soort zaken niet bespreekbaar zijn want ja slachtoffers. Zoek het dan maar uit met je MH17.
Klaar nu. Ik heb geen zin om weer te moeten vegen.quote:
[..]
Summers kent een nabestaande. Is dat niet overtuigend genoeg?
quote:1. Identification of the type of missiles
The most likely cause of the destruction of the aircraft Boeing-777 Malaysia Airlines (MN17) in the air is the effect of surface-to-air missile 9M38M1 from the anti-aircraft missile systems "Buk-M1".
Identification of the type of missiles made by analyzing the nature of the aircraft damage and affecting the appearance of the items seized from the aircraft structure.
Bron
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 09:19:14 ]
Aanrade rom terug te kijken.
En wat is daar zo vreemd aan? of vind jij menselijkheid domweg vreemd?quote:
Oja bijna n jaar na dato we krijgen terugblik en een herdenking natuurlijk.
Ongeacht wat jij denkt wat de oorzaak was zijn er toch een hoop mensen overleden.
edit: Hou het even serieus.quote:
Oja bijna n jaar na dato we krijgen terugblik en een herdenking natuurlijk.
[ Bericht 17% gewijzigd door jogy op 01-07-2015 13:11:51 ]
OK - Hier was er heel veel gepraat over 'geen respect'.quote:
Had jij de gasten gezien met hun stille tocht onzin?
Dit artikel suggereert dan Oekrane de dader is.
Terwijl de Telegraaf weer zegt dat die rebellen gewoon de daders zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door dimmak op 17-07-2015 08:02:49 ]
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150717_01780519
Beetje raar verhaal inderdaad, ik las ook gisteren op de FP over dat er eeerst een gevechtsvliegtuig wat neergeschoten was die het passagiersvliegtuig had neergeschoten had..quote:
5 paratroopers jumped from this plane?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150717_01780519
Maar dat waren onderlingen conversaties tussen rebellen.
http://nieuws.nl/algemeen(...)site-mh17-opgedoken/
Zullen vallende lichamen niet gewoon aangezien zijn voor para troopers?quote:
5 paratroopers jumped from this plane?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150717_01780519
dat zou ook kunnen!quote:
[..]
Zullen vallende lichamen niet gewoon aangezien zijn voor para troopers?
mmm De passagiers hadden dus winterkleding bij zich.quote:French Claim MH17 Was MH370
Here is one more element that leads us to believe that this dark matter of the Malaysia Airlines flight 17 is more terrible even than the “simple” send in the deliberations of a ground plane of civilians, as was the case in 1988 the Iran Air flight 655 , coldly shot down by a US missile cruiser USS Vincennes. Those who still rely on their reason (and not their emotions, they were nobles) to solve the puzzles should keep in mind at least this:
victims MH17 seemed mostly Asian;
they carried with them the winter business to go to Kuala Lumpur in July (the MH370 flight was gone to Beijing on March 8);
they were bleeding but not human remains flowed a colorless liquid with strong smell of formaldehyde;
these remains were fluorescent, as you would expect in terms of formalin and as we can not observe it for human remains “unprepared”.
bron
Impliceren dat de MH17 slachtoffers stiekem de MH370 slachtoffers zijn is dus impliceren dat de MH17 slachtoffers niet hebben bestaan of in ieder geval n iet daar in dat veld hebben gelegen.
Ik vlieg morgen trouwens zelf de MH17 vlucht (MH19 inmiddels). Mocht er wat gebeuren, weet dan dat ik heb bestaan
Klopt, het was hoofdzakelijk gericht om het pavlov hoax geroep tegen te gaan overigens (emoties in twijfel trekken etc) . Dit artikel van veteranstoday heeft aan de andere kant wel interessante punten. En, het is een schijtdunne scheidslijn, dit artikel beweert niet dat MH17 niet heeft bestaan, dus roept niet 'HOAX' maar beweert 'alleen' dat de lijken die er liggen daar misschien niet vandaan kwamen (wat er dan met de passagiers van MH17 gebeurd is wordt niet besproken).quote:
Ik dacht dat we niet zouden twijfelen aan de echtheid van het bestaan van de vlucht + passagiers?
Impliceren dat de MH17 slachtoffers stiekem de MH370 slachtoffers zijn is dus impliceren dat de MH17 slachtoffers niet hebben bestaan of in ieder geval n iet daar in dat veld hebben gelegen.
Ik vlieg morgen trouwens zelf de MH17 vlucht (MH19 inmiddels). Mocht er wat gebeuren, weet dan dat ik heb bestaan
Ik vindt het artikel onderbouwd genoeg om te laten staan maar waak er wel voor dat het niet los gaat hier.
Het impliceert dus niet dat de passagiers niet hebben bestaan. Het wijkt dus af vanquote:
[..]
Klopt, het was hoofdzakelijk gericht om het pavlov hoax geroep tegen te gaan overigens (emoties in twijfel trekken etc) . Dit artikel van veteranstoday heeft aan de andere kant wel interessante punten. En, het is een schijtdunne scheidslijn, dit artikel beweert niet dat MH17 niet heeft bestaan, dus roept niet 'HOAX' maar beweert 'alleen' dat de lijken die er liggen daar misschien niet vandaan kwamen (wat er dan met de passagiers van MH17 gebeurd is wordt niet besproken).
Ik vindt het artikel onderbouwd genoeg om te laten staan maar waak er wel voor dat het niet los gaat hier.
de MSM-versie van Timmerfrans (baarlijke nonsens versie dus).
Eens hoor (wat de afwijking betreft, niet perse de 'baarlijke nonsens'quote:
[..]
Het impliceert dus niet dat de passagiers niet hebben bestaan. Het wijkt dus af van
de MSM-versie van Timmerfrans (baarlijke nonsens versie dus).
) , het enige waar ik bij MH17 mee zit is dat het een 'close to home' ramp is dus dan liggen de emoties wat meer aan de oppervlakte, het raakt relatief veel mensen op een (semi)persoonlijk vlak en het is niet iets wat ergens ver weg is gebeurt.jogy, kom opquote:
[..]
Ik vindt het artikel onderbouwd genoeg om te laten staan maar waak er wel voor dat het niet los gaat hier.
.Wat? Is het artikel te BNW voor BNW? Lijkt me niet.quote:
Nee, het staat vol met onzin en dat noem jij onderbouwd genoeg. Snap dat bij Lambiekje de maatstaven weer anders zijn (lager, zeg maar) maar dit soort complete bullshit 'onderbouwd genoeg' noemen is net zo bizar als Lambiekje's denkwijze.quote:
[..]
Wat? Is het artikel te BNW voor BNW? Lijkt me niet.
Nice try, illuminati.quote:
Ik vlieg morgen trouwens zelf de MH17 vlucht (MH19 inmiddels). Mocht er wat gebeuren, weet dan dat ik heb bestaan
Ehm onderbouwing genoeg om te plaatsen. ...quote:
[..]
Nee, het staat vol met onzin en dat noem jij onderbouwd genoeg. Snap dat bij Lambiekje de maatstaven weer anders zijn (lager, zeg maar) maar dit soort complete bullshit 'onderbouwd genoeg' noemen is net zo bizar als Lambiekje's denkwijze.
Goed, laat het staan, laat Lambiekje de diverse topics maar weer verneuken met z'n 'rijp voor een gesticht' rotzooi, succes ermeequote:
[..]
Ehm onderbouwing genoeg om te plaatsen. ...
Gokje; het word de komende weken weer gezellig in het FB topic!
Ja hoor, dat je nog met droge ogen durft te zeggen dat lambiekje een andere behandeling krijgt nadat ie een maand weg is geweest vind ik nogal ondoordacht. Ietwat dan. Ik ga geen artikelen weigeren op het idee of een vermoeden dat het onzin is, we zijn hier niet van de ballotagecommissie, al lijkt het soms wel zo.quote:
[..]
Nee, het staat vol met onzin en dat noem jij onderbouwd genoeg. Snap dat bij Lambiekje de maatstaven weer anders zijn (lager, zeg maar) maar dit soort complete bullshit 'onderbouwd genoeg' noemen is net zo bizar als Lambiekje's denkwijze.
Say whut?
Gaat erom dat het hier de laatste tijd best aardig ging, qua niveau (goh, wat toevallig). Ik zeg niet dat Lambiekje een andere behandeling krijgt, maar dat de maatstaven wat lager zijn want we weten waar hij doorgaans mee komt, dat heeft niets met een ban ofzo te maken.quote:
[..]
Ja hoor, dat je nog met droge ogen durft te zeggen dat lambiekje een andere behandeling krijgt nadat ie een maand weg is geweest vind ik nogal ondoordacht. Ietwat dan. Ik ga geen artikelen weigeren op het idee of een vermoeden dat het onzin is, we zijn hier niet van de ballotagecommissie, al lijkt het soms wel zo.
Maar goed, ik zal het wel weer helemaal verkeerd zien. Lambiekje; ga zo door!
Hoe rijm je dat dan met dit topic, dat je hebt gesloten?quote:
[..]
Ja hoor, dat je nog met droge ogen durft te zeggen dat lambiekje een andere behandeling krijgt nadat ie een maand weg is geweest vind ik nogal ondoordacht. Ietwat dan. Ik ga geen artikelen weigeren op het idee of een vermoeden dat het onzin is, we zijn hier niet van de ballotagecommissie, al lijkt het soms wel zo.
BNW / schietpartij enschede Hoax
BNW moet zeker een msm worden van scrummie.quote:
[..]
Ja hoor, dat je nog met droge ogen durft te zeggen dat lambiekje een andere behandeling krijgt nadat ie een maand weg is geweest vind ik nogal ondoordacht. Ietwat dan. Ik ga geen artikelen weigeren op het idee of een vermoeden dat het onzin is, we zijn hier niet van de ballotagecommissie, al lijkt het soms wel zo.
Het moet juist besproken worden.
Is al over gediscussieerd in het feedbacktopic.quote:
[..]
Hoe rijm je dat dan met dit topic, dat je hebt gesloten?
BNW / schietpartij enschede Hoax
Maar je uitspraak werpt een nieuw licht op deze zaak. Vandaar de vraag.quote:
[..]
Is al over gediscussieerd in het feedbacktopic.
Beantwoord in feedbackquote:
[..]
Maar je uitspraak werpt een nieuw licht op deze zaak. Vandaar de vraag.
.Leg me geen woorden in de mond die ik niet heb gesproken, Lambiek. Ik weet dat jij vaak dingen leest die er niet staan of dingen ziet om je heen die er niet zijn, maar daar heb je vast je medicijnen voor.quote:
[..]
BNW moet zeker een msm worden van scrummie.
Het moet juist besproken worden.
Dat impliceert het wel. Want volgens het artikel waren de overledenen passagiers van de verdwenen vlucht. Ergo, de echte passagiers waren niet aan boord en zijn derhalve niet overleden.quote:
[..]
Het impliceert dus niet dat de passagiers niet hebben bestaan. Het wijkt dus af van
de MSM-versie van Timmerfrans (baarlijke nonsens versie dus).
Het waren gebalsemde lijkenquote:
they were bleeding but not human remains flowed a colorless liquid with strong smell of formaldehyde;
Say whut?
dat is echt iets TOTAAL anders.quote:
[..]
Hoe rijm je dat dan met dit topic, dat je hebt gesloten?
BNW / schietpartij enschede Hoax
dat impliceert het niet.quote:
[..]
Dat impliceert het wel. Want volgens het artikel waren de overledenen passagiers van de verdwenen vlucht. Ergo, de echte passagiers waren niet aan boord en zijn derhalve niet overleden.
Die mensen die op de mh17 zouden zitten zijn wel dood (of zoek) ... maar die zijn niet gebruikt in het schaakspel (of levend-stratego) tussen Rusland en VS.
Families of 9/11 Victims On Verge of Proving Government Cover Up in Court
Waarom plaats je dat hier? dit bericht is vanmiddag al gepost in het juiste topic.quote:
De nabestaande van 9/11 zijn al wat verder
Families of 9/11 Victims On Verge of Proving Government Cover Up in Court
Natuurlijk wel.quote:
[..]
dat impliceert het niet.
Die mensen die op de mh17 zouden zitten zijn wel dood (of zoek) ... maar die zijn niet gebruikt in het schaakspel (of levend-stratego) tussen Rusland en VS.
Omdat Lambiekje. Die is dankzij voortdurende schuring een parel geworden.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 01:35 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Waarom plaats je dat hier? dit bericht is vanmiddag al gepost in het juiste topic.
Prima artikel waarin enkele conspiracy theorien voorbij komen over MH17.
Interessant filmpje over vlucht MH17 iets beter uitgelicht.
Wat als het inderdaad een aanslag zou zijn op Poetin.
De theorie is inderdaad al eens voorbij gekomen in dit topic
wow die headline ook!quote:
http://www.express.co.uk/(...)d-CIA-Vladimir-Putin
MH17 was downed by 'bomb PLANTED by CIA which was detonated from satellite in space'
http://www.telegraaf.nl/b(...)_bom_cockpit___.html
Dat zou toch wel wat zijn.quote:’Crash MH17 door bom in de cockpit’
De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst bestudeert een mysterieus onderzoeksrapport, dat een nieuwe theorie bevat over de oorzaak van de crash met vlucht MH17. Het rapport is vorige week aangeboden door een Russische bron aan Nederlanders. Die speelden het door aan MIVD-directeur Pieter Bindt.
De kern van de conclusies in het mysterieuze MH17-dossier, dat ook in handen is van De Telegraaf en bestaat uit een usb-stick met daarop documenten, geluids- en videofragmenten, is dat de crash zou zijn veroorzaakt door een explosief dat was geplaatst in de cockpit van vlucht MH17.
Waar heb je dat vandaan?quote:Op maandag 24 augustus 2015 21:15 schreef Izzy73 het volgende:
Ik vraag me af waarom ze zo geheimzinnig doen over het lichaam van de piloot, niemand mag het lichaam zien. Zelfs zijn familie mocht niet in de kist kijken.
Mijn oom kwam bij een auto ongeval om het leven.quote:
Ik vraag me af waarom ze zo geheimzinnig doen over het lichaam van de piloot, niemand mag het lichaam zien. Zelfs zijn familie mocht niet in de kist kijken.
auto vs vrachtwagen, van het lichaam was niet veel meer over.
Wij hebben het lichaam ook niet gezien, in dit geval... vliegtuig valt 10 km uit de lucht..
Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.quote:
[..]
Mijn oom kwam bij een auto ongeval om het leven.
auto vs vrachtwagen, van het lichaam was niet veel meer over.
Wij hebben het lichaam ook niet gezien, in dit geval... vliegtuig valt 10 km uit de lucht..
http://www.wanttoknow.nl/(...)port-van-de-piloten/quote:
[..]
Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.
dit misschien?
Heeft dat iets te maken met een open of dichte kist van de piloot voor de nabestaanden van de piloot?quote:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)port-van-de-piloten/
dit misschien?
Dit is de wat...6e versie van Russische kant? Het was eerst 100% zeker weten, geen twijfel mogelijk een fighter jet. Hier, zie al die radar-data eens die we voor jullie openbaar maken. Toen werd dat ontkracht. Toen was het 100% zeker weten een ander soort jet, hier, hebben we nog wat mooie plaatjes van een satellietfoto en verdomd zeg op het moment van schieten van de foto vuurt hij net een raket af! Toen werd dat ontkracht. Op een bepaald moment kwam toen (ik dacht) Jeroen Akkermans met stukken van de crashite van een raket die hij door ongeveer 9 onderzoekers in 5 landen had laten onderzoeken en verdomd, het bleken nog stukjes te zijn van een BUK-raket ook.quote:
Schopke.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_bom_cockpit___.html
[..]
Dat zou toch wel wat zijn.
Toen was het 100% zeker weten een BUK, maar ook 100% zeker weten niet van Russische makelij of verantwoordelijkheid. En nu is dit weer een versie.
[ Bericht 8% gewijzigd door kalinhos op 06-10-2015 11:57:25 ]
Want als uit het autopsierapport ‘simpelweg’ blijkt dat de piloten door kogels werden gedood, dan is de verklaring over de oorzaak door een op de grond afgevuurde (BUK-)raket niet alleen onjuist, het is dan een regelrechte hoax gebleken. Dus: waar blijft dat autopsierapport van de vliegers, captain Wan Amra en co-piloot captain Eugene Choo.?quote:
[..]
Heeft dat iets te maken met een open of dichte kist van de piloot voor de nabestaanden van de piloot?
zou reden kunnen zijn voor een gesloten kist
Maar goed, zie het zo als een vliegtuig naar de aarde flikkerd van zo'n beetje 8 km hoogte kan je er ook vanuit gaan dat een lichaam er niet meer joppie uit ziet!
Maar is er ook ergens een bron van dit? Ik kan het namelijk niet terug vinden ergens.quote:
[..]
Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.
"Op basis van de voorlopige resultaten die onze Nederlandse collega's ons geven, blijkt dat bij de fragmenten die in de lichamen van de slachtoffers zijn gevonden elementen zitten die overeenkomsten vertonen met de monsters van de onderzochte Buk", aldus Vovk, die ook voor de Oekraense geheime dienst SBU werkte. Ook in het vliegtuig zelf zouden deeltjes van waarschijnlijk een Buk-raket zijn aangetroffen.
Ik weet niet of je de foto's heb gezien, maar de lichamen zien er in ieder geval niet 'vertoonbaar' uit.quote:
Maar goed, zie het zo als een vliegtuig naar de aarde flikkerd van zo'n beetje 8 km hoogte kan je er ook vanuit gaan dat een lichaam er niet meer joppie uit ziet!
Het lichaam van de piloot is top secret.quote:
[..]
Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.
The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.
Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.
http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351
Wat zei ik dan?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:00 schreef Awsom het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de foto's heb gezien, maar de lichamen zien er in ieder geval niet 'vertoonbaar' uit.
Rustig, ik wou alleen je punt bevestigen.quote:
Dank u, even pluizenquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het lichaam van de piloot is top secret.
The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.
Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.
http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351
.Ik ben een beetje rond aan het googlen. Het enige wat ik nu kan vinden is dat de piloot gecremeerd en al pas terug gegeven is aan de nabestaanden.quote:
http://www.dailymail.co.u(...)tyle-ceremonies.html
En de laatste zin van dit artikel is ook interessant.
https://chuckmanwordsinco(...)uried-closed-coffin/
"Finally, Ukraine itself has made public none of its data from its own radars, and the same with recordings of conversations of aircraft control."
. <- bevestigdquote:
[..]
Rustig, ik wou alleen je punt bevestigen.
On 17 July 2015, Rupert Murdoch’s Australian Courier-Mail published behind a paywall, and his The Australian republished open on their website, the complete transcript, plus video excerpts, of 17 minutes of video footage that had been taken by the independence fighters in Donbass at the wreckage site while the fires were still aflame on the fateful day, 17 July 2014; and this remarkable footage, never before made public, and published by a lifelong anti-Russian, shows the rebels’ “Commander,” trying to understand what he was seeing, and saying that there are two planes destroyed in the area, one a Malaysian airliner, and the other a Sukhoi fighter-jet, the latter from which had parachuted out five (or else two) people. Someone off-camera in the background is saying, “They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane.” In other words: these people speculated immediately that the presence of the downed fighter-jet indicated that the Ukrainian authorities were trying to pin onto the rebels the blame for shooting down the airliner. Here is that link, and the relevant passages in the transcript itself:
http://www.news.com.au/na(...)frfkp9-1227444629703
“Full transcript: Russian-backed rebels ransack the wreckage of MH17 in shocking 17-minute video”
• JULY 17, 2015 12:01AM
• Video [just an excerpt, but the transcript is complete, only excerpts from which are reproduced here:]
Cmdr: Yes, there’s 2 planes taken down. We need the second.
Background: The second one is a civilian too?
Background: The fighter jet brought down this one, and our people brought down the fighter.
Background: They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane. …
Cmdr: Let the firefighters extinguish the flames.
(Phone ringing)
Yes Kalyian. I understood you, but we’re already at the crash site. A passenger plane was brought down. They brought down the passenger plane and we brought down the fighter. …
Cmdr: The parachute jumpers are there.
Background: But there are two planes, from my understanding.
Background: And what’s the other one? A Sukhoi?
Cmdr: A Sukhoi.
The Sukhoi brought down the plane and we brought down the Sukhoi. …
I mean … the two pilots landed on parachutes.
(Phone ringing)
Cmdr: Yes, speak. I’m here, I’m in Grabovo. Right at the place. I’m not at the bird site, I’m in the field. I didn’t get there yet.
Cmdr: Five parachutes jumped off this plane. Five people jumped off this plane. …
Of course, at that chaotic moment, everything was new, and so the assertions by those people (for example, as regards whether there were five parachutists, or only two) were uncertain. One early reader of this article, who looked at that video, made the following insightful observation: “Ironically, the Dutch wanted the piece of cockpit roof of the plane. That piece showed no bullet or shrapnel impacts – which in essence excludes a Buk missile. Buk missiles engage the target from above.” That’s entirely correct. So: Might the Dutch Safety Board actually have been trying to nail down a case so strong against Ukraine, as to now be negotiating with Ukraine Ukraine’s capitulation – the degree of guilt that Ukraine must sign onto in the final report? (Sort of like in a plea-bargain.) How could Obama (whose power stands above all of the nations on the commission) deal with such a situation?
Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.quote:
[..]
Het lichaam van de piloot is top secret.
The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.
Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.
http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351
Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.
Ja dat filmpje ken ik, er zijn zoveel afwijkende berichten dat je in ieder geval kan concluderen dat het MH17 verhaal nogal stinkt. Vorig jaar heb ik er erg veel over gelezen maar heb nu geen zin om het hele verhaal weer uit te gaan pluizen. Alleen als ik af en toe een nieuw artikel tegenkom lees ik het.quote:
[..]
Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.
Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.
de film laat alleen een ontploffing op de grond zien, thats it!quote:
[..]
Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.
Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.
wat wil je er mee zeggen?
het duurt pakweg 2 minuten voor iets om van 8 km hoogte naar beneden te komen..
dus... ik mis de eerste 2 minuten
Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.quote:
[..]
Ja dat filmpje ken ik, er zijn zoveel afwijkende berichten dat je in ieder geval kan concluderen dat het MH17 verhaal nogal stinkt. Vorig jaar heb ik er erg veel over gelezen maar heb nu geen zin om het hele verhaal weer uit te gaan pluizen. Alleen als ik af en toe een nieuw artikel tegenkom lees ik het.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 20:54:01 ]
Daar word niet echt duidelijk of ze nou wel bij de crematie waren, en/of het lichaam gezien hebben dan wel wat er van het lichaam over was.quote:
[..]
Ik ben een beetje rond aan het googlen. Het enige wat ik nu kan vinden is dat de piloot gecremeerd en al pas terug gegeven is aan de nabestaanden.
http://www.dailymail.co.u(...)tyle-ceremonies.html
Mja, officieel loopt het onderzoek nog geloof ik. Da's niet zo vreemd dus, die laatste zin.quote:En de laatste zin van dit artikel is ook interessant.
https://chuckmanwordsinco(...)uried-closed-coffin/
"Finally, Ukraine itself has made public none of its data from its own radars, and the same with recordings of conversations of aircraft control."
Als er 'n bom aanbord was of 't vliegtuig was uit 't lucht geschoten of zo,zou je wat debris,stukjes,rook in de lucht en niet alleen 'n explosie op de grond zien. De beelden kan van helemaal iets anders zijn. Er is geen reden om te geloven dat 't MH017 is.imo.quote:
[..]
Ja dat filmpje ken ik, er zijn zoveel afwijkende berichten dat je in ieder geval kan concluderen dat het MH17 verhaal nogal stinkt. Vorig jaar heb ik er erg veel over gelezen maar heb nu geen zin om het hele verhaal weer uit te gaan pluizen. Alleen als ik af en toe een nieuw artikel tegenkom lees ik het.
Jij weet niet waar ik me door laat leiden en wat ik wel en niet geloof. Voor de gemiddelde persoon is het vast helder ja, het was een BUK en het was een Russische, tenminste als je alle onzin gelooft die de MSM uitkraamt. Ze roepen het nu al meer dan een jaar dus dat is een behoorlijk intensieve hersenspoeling aan het worden.quote:
[..]
Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 20:33:16 ]
Ze roepen helemaal niet een jaar iets, er zijn diverse onderzoeken geweest, zowel officieel als journalisten, die daar ter plekke zijn geweest. Mag jij geloven wat elke hondsdolle idioot op internet pleurt, maar ik ga uit van verslagen die ter plekke zijn geweest, en niet 300 keer herkauwd hetzelfde kul berichtje, maar verschillende.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:25 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij weet niet waar ik me door laat leiden en wat ik wel en niet geloof. Voor de gemiddelde persoon is het vast helder ja, het was een BUK en het was een Russische, tenminste als je alle onzin gelooft die de MSM uitkraamt. Ze roepen het nu al meer dan een jaar dus dat is een behoorlijk intensieve hersenspoeling aan het worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 20:33:01 ]
True enough, en het feit dat Rusland onderhand 3 theorien de wereld in heeft geschoten die allemaal iets anders zeggen wekt ook niet heel veel vertrouwen. Maar om nou de westerse propaganda/nieuws blind te geloven is ook weer zoiets. Kan je het beter even combineren met elkaar en kijken wat er blijft plakken. Het is een politiek spelletje en de waarheid zit daar op de achterbank. Bedenk even de politieke consequenties als wel blijkt dat de officile Oekraense regering een fubar heeft gedaan en hoeveel politiek voordeel het brengt om Rusland in een nog kwader daglicht te brengen. MH17 is uit de lucht geschoten, daar kunnen de meesten het wel mee eens zijn maar wie hoofdelijk verantwoordelijk is.. tja.quote:
[..]
Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.
Ik dacht 't zelfde beelden waren ook in 't westerse media verhaal gebruikt.quote:
[..]
Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.
Ik had het dan ook niet over die beelden, maar in het algemeen. Lezen Tingo.quote:
[..]
Ik dacht 't zelfde beelden waren ook in 't westerse media verhaal gebruikt.
I know, maar helaas mogen we die kant niet op, want het ligt te gevoelig in Nederland. Daarmee wil ik ook niets insinueren overigens, maar we kunnen nu eenmaal niet alle theorien bespreken hier. Dus laat ik het hier maar bij. Ik post sowieso niet alles wat ik op verschillende bronnen lees. Daar is BNW niet hardcore genoeg voor.quote:
[..]
Als er 'n bom aanbord was of 't vliegtuig was uit 't lucht geschoten of zo,zou je wat debris,stukjes,rook in de lucht en niet alleen 'n explosie op de grond zien. De beelden kan van helemaal iets anders zijn. Er is geen reden om te geloven dat 't MH017 is.imo.
Maar waarom gaan de media aantonen dat de beelden van MH017 zijn?quote:
[..]
Ik had het dan ook niet over die beelden, maar in het algemeen. Lezen Tingo.
De beelden kan van alles en nog wat zijn.
Heb ook zoiets.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
I know, maar helaas mogen we die kant niet op, want het ligt te gevoelig in Nederland. Daarmee wil ik ook niets insinueren overigens, maar we kunnen nu eenmaal niet alle theorien bespreken hier. Dus laat ik het hier maar bij. Ik post sowieso niet alles wat ik op verschillende bronnen lees. Daar is BNW niet hardcore genoeg voor.
Kan je dat soort dingen ook gewoon voor je laten?quote:
[..]
I know, maar helaas mogen we die kant niet op, want het ligt te gevoelig in Nederland. Daarmee wil ik ook niets insinueren overigens, maar we kunnen nu eenmaal niet alle theorien bespreken hier. Dus laat ik het hier maar bij. Ik post sowieso niet alles wat ik op verschillende bronnen lees. Daar is BNW niet hardcore genoeg voor.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 20:37:16 ]
Ja, dat kan. Media heeft niet de plicht om iets aan te tonen, die rapporteren wat er plaats vind (of niet, wat jij wil). Het onderzoek is binnenkort afgerond dacht ik, medio oktober de resultaten geloof ik. Die gaan wel iets aantonen, misschien wacht je daarop?quote:
[..]
Maar waarom gaan de media aantonen dat de beelden van MH017 zijn?
De beelden kan van alles en nog wat zijn.
Mwah, onafhankelijke journalisten die er zijn geweest, op de plek waar die BUK zou hebben gestaan, brandsporen vinden die daarop wijzen, bandsporen vanaf die plek vinden die overeenkomen met zo'n BUK drager, getuigen verklaringen die het bevestigen, camera beelden die dat BUK ding letterlijk hebben kunnen volgen.. tja, dan hoef ik niets meer naast elkaar te leggen van 1 liegende 'bron' (Rusland) en 1 bron die iets aantoont met diverse 'bewijzen'.quote:
[..]
True enough, en het feit dat Rusland onderhand 3 theorien de wereld in heeft geschoten die allemaal iets anders zeggen wekt ook niet heel veel vertrouwen. Maar om nou de westerse propaganda/nieuws blind te geloven is ook weer zoiets. Kan je het beter even combineren met elkaar en kijken wat er blijft plakken. Het is een politiek spelletje en de waarheid zit daar op de achterbank. Bedenk even de politieke consequenties als wel blijkt dat de officile Oekraense regering een fubar heeft gedaan en hoeveel politiek voordeel het brengt om Rusland in een nog kwader daglicht te brengen. MH17 is uit de lucht geschoten, daar kunnen de meesten het wel mee eens zijn maar wie hoofdelijk verantwoordelijk is.. tja.
Maar waarom komen ze met vids die bewijst helemaal niks alsof 't waar is.quote:
[..]
Ja, dat kan. Media heeft niet de plicht om iets aan te tonen, die rapporteren wat er plaats vind (of niet, wat jij wil). Het onderzoek is binnenkort afgerond dacht ik, medio oktober de resultaten geloof ik. Die gaan wel iets aantonen, misschien wacht je daarop?
Waarom was de vid aangetoond als 'n vliegtuig ongeluk/disaster en dat nergens te zien is?
Dan zijn er de rare crash site beelden.
Maar ja - laat maar. Is goed zo.
Onafhankelijke journalisten, tja... Iedereen haalt zijn verhalen ergens vandaan en de hele jij doet iets voor mij en ik doe iets voor jou geldt ook in de journalistiek. Dus hoe onafhankelijk is iemand daadwerkelijk ( Maar dit wordt wel iets te abstract, mijn excusesquote:
[..]
Mwah, onafhankelijke journalisten die er zijn geweest, op de plek waar die BUK zou hebben gestaan, brandsporen vinden die daarop wijzen, bandsporen vanaf die plek vinden die overeenkomen met zo'n BUK drager, getuigen verklaringen die het bevestigen, camera beelden die dat BUK ding letterlijk hebben kunnen volgen.. tja, dan hoef ik niets meer naast elkaar te leggen van 1 liegende 'bron' (Rusland) en 1 bron die iets aantoont met diverse 'bewijzen'.
) Maar de BUK theorie is overigens wel ook mijn eerste gedachte hoor. Zeker met die teruggetrokken tweet van die commandant ergens in het begin, dat ze iets neer hadden gehaald. Dat is het enige wat echt onafhankelijk te verifiren valt (of viel want teruggetrokken tweetkeutel
)Omdat ze rapporteren (!) dat iemand claimt dat die beelden van dat moment zijn. En die persoon die dat claimt zal dat vast hebben kunnen aantonen met datums ofzo, weet ik veel. En als dat niet het geval is, is het een slecht stukje journalistiek.quote:
[..]
Maar waarom komen ze met vids die bewijst helemaal niks alsof 't waar is.
Waarom was de vid aangetoond als 'n vliegtuig ongeluk/disaster en dat nergens te zien is?
Dan zijn er de rare crash site beelden.
Maar ja - laat maar. Is goed zo.
Er zijn wat mij betreft in elk geval teveel dingen die wijzen naar BUK gecontroleerd door separatisten of Russen zelf. Dt, in combinatie met een Rusland die al 3 keer, veel te simpel, weerlegbaar bewijs pretendeert te hebben.. tja.quote:
[..]
Maar de BUK theorie is overigens wel ook mijn eerste gedachte hoor. Zeker met die teruggetrokken tweet van die commandant ergens in het begin, dat ze iets neer hadden gehaald. Dat is het enige wat echt onafhankelijk te verifiren valt (of viel want teruggetrokken tweetkeutel
Maar goed, geloof dat halverwege oktober het echte onderzoek naar buiten komt met hun resultaten, zullen we dan zien wat voor bewijs ze hebben om het allemaal te staven.
Het in twijfel trekken dat de ramp berhaupt wel of niet gebeurt is blijft een no-go hier, Tingo.quote:
.Het zijn 'n heleboel grote stukken slechte journalistiek. imoquote:
[..]
Omdat ze rapporteren (!) dat iemand claimt dat die beelden van dat moment zijn. En die persoon die dat claimt zal dat vast hebben kunnen aantonen met datums ofzo, weet ik veel. En als dat niet het geval is, is het een slecht stukje journalistiek.
Wie heeft het over de NOS dan?quote:
Ach ja gewoon lekker blijven geloven in de "onafhankelijke" 100% staatspropaganda van de NOS.
En op basis waarvan vind jij dat dan? Zomaar? Mag hoor.quote:
[..]
Het zijn 'n heleboel grote stukken slechte journalistiek. imo
Tegenwoordig gaat het hoofdzakelijk over wie het beste verhaal heeft, niet perse het kloppende verhaal. Maar laten we wel wezen dat Rusland hier vreemder overkomt dan de westerse variant, of de drie totaal verschillende theorien (sommige zelfs met vervalste data volgens mij) waar Rusland mee op de proppen is gekomen zijn ook niet zuiver.quote:
Ach ja gewoon lekker blijven geloven in de "onafhankelijke" 100% staatspropaganda van de NOS.
Wie weet gaat het spelletje nog wel dieper en is Rusland getrapt in vervalste informatie die na het uitbrengen makkelijk ontkracht had kunnen worden maar stiekem lijkt mij de BUK optie in grote lijnen het minst onwaarschijnlijk.
Daarom schrijf ik : Laat maar.quote:
[..]
Het in twijfel trekken dat de ramp berhaupt wel of niet gebeurt is blijft een no-go hier, Tingo.
Vind ik 't ook prima.
Maar toch geen rook in de lucht.quote:
[..]
Tegenwoordig gaat het hoofdzakelijk over wie het beste verhaal heeft, niet perse het kloppende verhaal. Maar laten we wel wezen dat Rusland hier vreemder overkomt dan de westerse variant, of de drie totaal verschillende theorien (sommige zelfs met vervalste data volgens mij) waar Rusland mee op de proppen is gekomen zijn ook niet zuiver.
Wie weet gaat het spelletje nog wel dieper en Is Rusland getrapt in vervalste informatie die na het uitbrengen makkelijk ontkracht had kunnen worden maar stiekem lijkt mij de BUK optie in grote lijnen [b]het minst onwaarschijnlijk.[/b]
Of vind je de vid ook verdacht(helemaal niks te makan met MH017 heeft) ?
Die ene video kan net zo goed een affikkend munitiedepot zijn wat mij betreft.quote:
[..]
Maar toch geen rook in de lucht.
Of vind je de vid ook verdacht(helemaal niks te makan met MH017 heeft) ?
Je hebt een punt, maar de USA versie is ook niet geloofwaardig. Obahama riep al meteen dat het een Russische BUK was zonder een greintje bewijs. En dat verhaal houden ze krampachtig aan vast. Ook de VS had een satellietfoto als bewijs laten zien en dat bleek een plaatje te zijn van Google maps van een aantal jaren geleden. En sindsdien lullen alle westerse MSM nieuwsbronnen hetzelfde riedeltje na. Er is geen enkel nieuwszender die zelf onderzoek durft te doen. Allemaal copy/paste journalistiek van USA nieuwsbronnen. Het kwam de VS wel erg goed uit dat MH17 werd neergehaald. Daarna zijn de sancties tegen Rusland ingezet en werd de publieke opinie nog meer anti seperatisten. Terwijl het Oekraense leger een smerig spelletje speelt in de oorlog in Oekrane. Het gaat niet alleen om het neerhalen van MH17 maar alles wat er omheen gebeurd. Monsanto die zich wil vestigen in Oekrane, Shell die er belangen bij heeft, Amerikaanse schaliegas bedrijven die willen gaan boren in Oekrane. De financile steun van het IMF met als voorwaarde dat Amerikaanse bedrijven zich mogen vestigen in het land etc. Uiteindelijk heeft de VS er het meeste belang bij gehad, Oh ja en de Maiden opstand en het aanstellen van een VS gezinde regering. Toeval?quote:
[..]
Tegenwoordig gaat het hoofdzakelijk over wie het beste verhaal heeft, niet perse het kloppende verhaal. Maar laten we wel wezen dat Rusland hier vreemder overkomt dan de westerse variant, of de drie totaal verschillende theorien (sommige zelfs met vervalste data volgens mij) waar Rusland mee op de proppen is gekomen zijn ook niet zuiver.
Wie weet gaat het spelletje nog wel dieper en is Rusland getrapt in vervalste informatie die na het uitbrengen makkelijk ontkracht had kunnen worden maar stiekem lijkt mij de BUK optie in grote lijnen het minst onwaarschijnlijk.
Precies - en dat heb ik gezegd vanaf dag 1.Maar 't was allemaal als t MH017 aangetoond.Geen vllegtuig,explosie,debris in de luct te zien maar veel mensen heeft 't toch geloven.quote:
[..]
Die ene video kan net zo goed een affikkend munitiedepot zijn wat mij betreft.
Mijn en andere commentaren van toen opgeruimde zijn denk ik.
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 22:07:51 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door controlaltdelete op 06-10-2015 22:05:11 ]
Omdat die tak van de discussie hier dus niet gevoerd gaat worden, nu ook niet. Dus hou je aan:quote:
[..]
Precies - en dat heb ik gezegd vanaf dag 1.Maar 't was allemaal als t MH017 aangetoond.Geen vllegtuig,explosie,debris in de luct te zien maar veel mensen heeft 't toch geloven.
Mijn en andere commentaren van toen opgeruimde zijn denk ik.
Bedankt.quote:
Helemaal mee eens hoor. Er komt een walm vanaf en zeker niet allemaal vanuit Rusland.quote:
[..]
Je hebt een punt, maar de USA versie is ook niet geloofwaardig. Obahama riep al meteen dat het een Russische BUK was zonder een greintje bewijs. En dat verhaal houden ze krampachtig aan vast. Ook de VS had een satellietfoto als bewijs laten zien en dat bleek een plaatje te zijn van Google maps van een aantal jaren geleden. En sindsdien lullen alle westerse MSM nieuwsbronnen hetzelfde riedeltje na. Er is geen enkel nieuwszender die zelf onderzoek durft te doen. Allemaal copy/paste journalistiek van USA nieuwsbronnen. Het kwam de VS wel erg goed uit dat MH17 werd neergehaald. Daarna zijn de sancties tegen Rusland ingezet en werd de publieke opinie nog meer anti seperatisten. Terwijl het Oekraense leger een smerig spelletje speelt in de oorlog in Oekrane. Het gaat niet alleen om het neerhalen van MH17 maar alles wat er omheen gebeurd. Monsanto die zich wil vestigen in Oekrane, Shell die er belangen bij heeft, Amerikaanse schaliegas bedrijven die willen gaan boren in Oekrane. De financile steun van het IMF met als voorwaarde dat Amerikaanse bedrijven zich mogen vestigen in het land etc. Uiteindelijk heeft de VS er het meeste belang bij gehad, Oh ja en de Maiden opstand en het aanstellen van een VS gezinde regering. Toeval?
Tja, dan houdt het op wat mij betreft deze discussie. Ik hoop dan maar dat we geen aanslag/ valse vlag/hoax in NL krijgen, want die mogen dan ook niet in twijfel getrokken worden.quote:
edit: Verder in FB, zo nodig. In het kort: Te dicht bij huis en te kwetsend.
Daar ben ik het ook wel mee eens eigenlijk.quote:
[..]
Helemaal mee eens hoor. Er komt een walm vanaf en zeker niet allemaal vanuit Rusland.
Klopt.quote:
[..]
Tja, dan houdt het op wat mij betreft deze discussie.
http://johnhelmer.net/?p=14084
De commissie heeft helemaal niets naar buiten gebracht over buk deeltjes, dat heeft een ex medewerker gedaan.quote:
Blijft een raar verhaal, vorig jaar is er bewijs uitgebracht dat er GEEN bewijs is gevonden voor een BUK raket. Er zijn 25 ongedentificeerde metalen deeltjes gevonden van de 7800 die een BUK raket bevat. En nu is dat onderzoek geheim verklaart terwijl de onderzoekscommissie nu een verhaal naar buiten brengt dat er BUK raket deeltjes zijn gevonden in de lichamen. Vorig jaar heeft de Oekraense pers naar buiten gebracht dat er deeltjes gevonden zijn en dat verhaal blijkt niet te kloppen. Er is dus eigenlijk helemaal geen bewijs dat een BUK raket de oorzaak was van de ramp.
http://johnhelmer.net/?p=14084
Was vandaag nog in het nieuws Theo.quote:
[..]
De commissie heeft helemaal niets naar buiten gebracht over buk deeltjes, dat heeft een ex medewerker gedaan.
In de lichamen van de slachtoffers van vlucht MH17 zijn deeltjes van een Buk-raket aangetroffen. Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van zo'n wapen gevonden. Dat zijn de voorlopige resultaten van het onderzoek van het internationale MH17 onderzoeksteam, meldt de voormalige leider van de Oekraense afdeling van dat team aan de NOS.
Vasyl Vovk gaf vanaf de oprichting tot 19 juni dit jaar leiding bij het onderzoeksteam. Hij was ook hoofd van de onderzoeksafdeling van de Oekraense veiligheidsdienst SBU.
http://nos.nl/artikel/206(...)achtoffers-mh17.html
En nu die laatste alinea even goed lezen, misschien zie je dan wat ik bedoel.quote:
[..]
Was vandaag nog in het nieuws Theo.
In de lichamen van de slachtoffers van vlucht MH17 zijn deeltjes van een Buk-raket aangetroffen. Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van zo'n wapen gevonden. Dat zijn de voorlopige resultaten van het onderzoek van het internationale MH17 onderzoeksteam, meldt de voormalige leider van de Oekraense afdeling van dat team aan de NOS.
Vasyl Vovk gaf vanaf de oprichting tot 19 juni dit jaar leiding bij het onderzoeksteam. Hij was ook hoofd van de onderzoeksafdeling van de Oekraense veiligheidsdienst SBU.
http://nos.nl/artikel/206(...)achtoffers-mh17.html
Verder ben ik er wel weer klaar mee voorlopig met dit topic
Was een voormalig medewerker staat in jou eigen tekst, momenteel doet hij niet meer mee aan het onderzoek en heeft dit op eigen houtje naar buiten gebracht.quote:
[..]
Was vandaag nog in het nieuws Theo.
In de lichamen van de slachtoffers van vlucht MH17 zijn deeltjes van een Buk-raket aangetroffen. Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van zo'n wapen gevonden. Dat zijn de voorlopige resultaten van het onderzoek van het internationale MH17 onderzoeksteam, meldt de voormalige leider van de Oekraense afdeling van dat team aan de NOS.
Vasyl Vovk gaf vanaf de oprichting tot 19 juni dit jaar leiding bij het onderzoeksteam. Hij was ook hoofd van de onderzoeksafdeling van de Oekraense veiligheidsdienst SBU.
http://nos.nl/artikel/206(...)achtoffers-mh17.html
Ik heb het even dik gedrukt.
plus..
Wat hij aantrof zou waarschijnlijk afkomstig kunnen zijn van een BUK, hij is er dus zelf ook niet zeker van..
Er zijn een aantal theorieen aan bod gekomen, tot dus ver vind ik het BUK gedeelte toch nog het meest voor de hand liggend.
Ik ben ook wel benieuwd naar dat autopsy rapport van de piloot, of het schrapnell misschien betreft of misschien ook wel kogels!
de issue is een beetje het volgende het autopsy raport is niet naar buiten gebracht, famillie leden mochten of konden het lichaam niet zien.
Maar toch weet men zeker dat het kogels betrof.... HOE DAN?
Onzin, Obama heeft het nooit over een schuldige gehad. Kerry wellicht.quote:
[..]
Je hebt een punt, maar de USA versie is ook niet geloofwaardig. Obahama riep al meteen dat het een Russische BUK was zonder een greintje bewijs.
BILD en het AD hebben in (ik dacht) januari 2015 een gigantisch onderzoek gepubliceerd. Olaf Koens en Jeroen Akkermans namens RTL hebben ook dmv onderzoeken de vermoedelijke lanceerplaats aangetoond en Akkermans heeft bv ook deeltjes van de BUK gevonden op de crash site. Kortom--> Je lult.quote:En sindsdien lullen alle westerse MSM nieuwsbronnen hetzelfde riedeltje na. Er is geen enkel nieuwszender die zelf onderzoek durft te doen.
Het is heel makkelijk om maar te roepen dat iedereen de VS nablaat, maar zoals uit mijn post blijkt (dit kan je allemaal verifieren) kan het geen kwaad eens zelf je ogen open te doen voordat je met loze kreten komt die je niet kan onderbouwen.
Hoe kan je het hier helemaal mee eens zijn Jogy? De man kraamt aantoonbaar onzin uit.quote:
[..]
Helemaal mee eens hoor. Er komt een walm vanaf en zeker niet allemaal vanuit Rusland.
"Voormalig leider" duidt er wel op dat het een ex medewerker is h. Scrummie heeft gelijk.quote:
[..]
Was vandaag nog in het nieuws Theo.
In de lichamen van de slachtoffers van vlucht MH17 zijn deeltjes van een Buk-raket aangetroffen. Ook in het vliegtuig zelf zijn resten van zo'n wapen gevonden. Dat zijn de voorlopige resultaten van het onderzoek van het internationale MH17 onderzoeksteam, meldt de voormalige leider van de Oekraense afdeling van dat team aan de NOS.
Vasyl Vovk gaf vanaf de oprichting tot 19 juni dit jaar leiding bij het onderzoeksteam. Hij was ook hoofd van de onderzoeksafdeling van de Oekraense veiligheidsdienst SBU.
http://nos.nl/artikel/206(...)achtoffers-mh17.html
Zou het niet raar zijn als ze - als land waar het gecrasht is - geen onderdeel zijn van het team? Rusland is geen onderdeel van het team omdat ze er niet direct wat mee te maken hebben. Geen of nauwelijks passagiers, maatschappij niet uit Rusland, aankomstland niet Rusland, crashsite niet in Rusland en vertrekland niet Rusland. Portugal, Kenia of Costa Rica zijn ook niet in het onderzoek betrokken.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
Dat zijn de voorlopige resultaten van het onderzoek van het internationale MH17 onderzoeksteam staat er, en het is sowieso bizar dat Oekrane een veto heeft in het onderzoek en dat een Oekraner de leiding heeft bij het onderzoek. Oekrane is n van de verdachte partijen in de zaak MH17.
Verder ben ik er wel weer klaar mee voorlopig met dit topic
Ik ben het wel met je eens dat het VETO-recht iets aparts is, uberhaupt. Elk land wat hier kennelijk een veto heeft over wat wel of niet gepubliceerd wordt, Rusland wat op voorhand al doodleuk een VETO uitspreekt over een internationaal tribunaal, etc. Allemaal flauwekul.
Lekker belangrijkquote:
[..]
"Voormalig leider" duidt er wel op dat het een ex medewerker is h. Scrummie heeft gelijk.
Als je niet wil dat je gewezen wordt op je fout moet je de quote in 1e instantie niet maken.
Pleur op man met aanhalen van onbelangrijke details. Who gives a fuck of die kerel een werknemer is of ex-werknemer. Heb je al die links die ik heb gepost al helemaal doorgelezen? Ik wordt echt schijtziek van dat ge-emmer iedere keer. Prima dan, de Russen hebben een BUK afgeschoten op MH17 en zijn de schuldige. Poetin heeft opdracht gegeven en alles wat de westerse media schrijft is waar. Einde discussie. Slotje aub. Case closed. Schrijf ook even een brief naar de onderzoekscommissie dat ze niet verder hoeven te zoeken. BNW heeft het raadsel opgelost. Toedeloe.quote:
Belangrijk genoeg om er zelf ook op te reageren, maar kennelijk niet meer zo belangrijk als je met je eigen aantonbare onzin om je oren wordt geslagen. Typisch.
Als je niet wil dat je gewezen wordt op je fout moet je de quote in 1e instantie niet maken.
Joh maak je niet druk. Die hele MH17-zaak stinkt van voor tot achter en NL heeft daar een hele dikke vinger in. Ik haal mijn schouders op tegenwoordig over die mensen die in alle propaganda, leugens en al die andere bullshit trappen. Gewoon laten blatenquote:
[..]
Pleur op man met aanhalen van onbelangrijke details. Who gives a fuck of die kerel een werknemer is of ex-werknemer. Heb je al die links die ik heb gepost al helemaal doorgelezen? Ik wordt echt schijtziek van dat ge-emmer iedere keer. Prima dan, de Russen hebben een BUK afgeschoten op MH17 en zijn de schuldige. Poetin heeft opdracht gegeven en alles wat de westerse media schrijft is waar. Einde discussie. Slotje aub. Case closed. Schrijf ook even een brief naar de onderzoekscommissie dat ze niet verder hoeven te zoeken. BNW heeft het raadsel opgelost. Toedeloe.
Ik zeg dat niet alle onzin uit Rusland komt, dat is niet hetzelfde als dat ik zeg dat Rusland onschuldig is. Nuance h.quote:
[..]
Hoe kan je het hier helemaal mee eens zijn Jogy? De man kraamt aantoonbaar onzin uit.
Ach ja natuurlijk alles is fake, geweldige instellingquote:
[..]
Joh maak je niet druk. Die hele MH17-zaak stinkt van voor tot achter en NL heeft daar een hele dikke vinger in. Ik haal mijn schouders op tegenwoordig over die mensen die in alle propaganda, leugens en al die andere bullshit trappen. Gewoon laten blaten
Maar als de msm al samenspeelt met de machthebbers waarom dan dit kort geding?
http://nos.nl/artikel/206(...)mh17-documenten.html
quote:NOS Nieuws, RTL Nieuws en de Volkskrant stappen gezamenlijk naar de rechter. Zij willen dat het ministerie van Veiligheid en Justitie meer documenten vrijgeeft over de afwikkeling van de MH17-ramp.
De drie nieuwsorganisaties hebben het afgelopen jaar afzonderlijk van elkaar verzoeken gedaan op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Gevraagd werd om de verslagen van de ministerile en ambtelijke commissies die zich bezighielden met de MH17, om zodoende het kabinetsbeleid na 17 juli 2014 te kunnen reconstrueren.
De uitkomst van de Wob-verzoeken was teleurstellend. Het ministerie van Veiligheid en Justitie weigerde veel documenten openbaar te maken en maakte van andere documenten hele stukken onleesbaar. Ook een zogeheten bezwaarprocedure bij het ministerie heeft daar niets aan veranderd.
Je laatste zin is exemplarisch. Kan je op praktisch elk bnw-topic plakken, waar (oa jij) toch vaak wel weten hoe iets gegaan is, los van onderzoeken.quote:
[..]
Pleur op man met aanhalen van onbelangrijke details. Who gives a fuck of die kerel een werknemer is of ex-werknemer. Heb je al die links die ik heb gepost al helemaal doorgelezen? Ik wordt echt schijtziek van dat ge-emmer iedere keer. Prima dan, de Russen hebben een BUK afgeschoten op MH17 en zijn de schuldige. Poetin heeft opdracht gegeven en alles wat de westerse media schrijft is waar. Einde discussie. Slotje aub. Case closed. Schrijf ook even een brief naar de onderzoekscommissie dat ze niet verder hoeven te zoeken. BNW heeft het raadsel opgelost. Toedeloe.
Verder, chill de fuck down en lees terug waar het begint. Scrummie geeft aan dat het niet uit het officiele onderzoek komt. Jij reageert daar vervolgens op en gaat dan de mist in. Dan kan je emmeren of het niet relvant is of het een werknemer is of ex-werknemer, maar je maakt het punt er juist zelf van.
Door het in het extreme door te trekken maak je je eigen punt weer belachelijk.
Eigenlijk is het volgende meer voor FB, maar:
Het is sowieso schijtirritant wat je in dit geval doet. Tingo en CAD hebben daar ook altijd een handje van. Zodra iemand kritisch op hun bron is, is de standaard pavlov-reactie "ohh, hu hu, maar jij gelooft toch alles wat de NOS zegt". Het is al 100x gezegd en ontkracht (door oa Ems, Tituspillo, Chewie, Scrummie), maar het is klinkklare onzin. Dat users vragen stellen over bepaalde bronnen wil niet zeggen dat die users direct bij de NOS werken of waar dan ook. Het is z makkelijk dat jullie (sorry voor het 1 kam scheren in dit geval) dan maar gelijk roepen dat tegenstanders toch alles wel aannemen wat de media zegt.
Alsof iemand die kritisch is over Ajax direct een feyenoord-hooligan is. Zo gaat jullie redenatie steeds. "Kritisch over onze bron? Dan geloof jij toch lekker alles van de NOS en houd je je bek dicht, doei"
Het irriteert me mateloos en ik begrijp ook oprecht niet dat de moderators hier niet vaker op reageren. Het doodt elke dicussie.
[ Bericht 24% gewijzigd door kalinhos op 07-10-2015 08:56:06 ]
Nuance is dat Izzy een stuk plaatst waarvan de helft van zijn post gewoon niet waar is. Dat de andere helft dat wel is, maakt het 1e gedeelte niet opeens wel de waarheid. Jij bent het er echter 'helemaal mee eens'. Dat vond - en vind - ik raar en daar reageerde ik op.quote:
[..]
Ik zeg dat niet alle onzin uit Rusland komt, dat is niet hetzelfde als dat ik zeg dat Rusland onschuldig is. Nuance h.
Dat kan Oekrane zelf zijn, dat kunnen de separatisten, en dan heb je nog meer mogelijkheden als ik een flinke smak geld neerleg dan heb ik ook een BUK raketsysteem dus het kan ook door een vermogende individuele separatist aangekocht zijn en dan is de vraag is het aankocht van het leger van Oekrane of is dit aangekocht uit het Russisch Leger.
En is het allemaal belangrijk in strijd of in werk nu dan boven een oorlogsgebied vallen er spaanders.
ik erger me eerder dood dat men in de media de kwestie van het verzwijgen dat het drie dagen van te voren al bekend was en officieel was vermeld aan bepaalde personen in ons Nederlands kabinet dat het bekend was dat er lucht raketsystemen stonden boven het te bevliegen gebied.
Deze mensen hadden pas echt wat kunnen doen ten behoeve van de veiligheid, niet jan of piotr de soldaat die zijn opdrachtjes krijgt van bovenaf om te strijden of te schieten in een gebied waar oorlog heerst.
Maar goed ons kabinet koos voor de money van Oekrane en niet voor de veiligheid voor de Europese en Nederlandse burgers.
Als je iemand echt de schuld wilt geven en die het echt had kunnen voorkomen moet je bij onze eigen regering zijn die deze vlucht de dood in gestuurd heeft en dit met enige krokodillentranen er na.
[ Bericht 3% gewijzigd door Konijntjuh op 07-10-2015 09:17:57 ]
Over wie de trekker heeft over gehaald; ik dacht dat men door onderzoek zelfs de namen heeft weten te bemachtigen van de verantwoordelijken, maar ben even kwijt of dat nou een gerucht was of feit.
Qua trekker zou je in 1e instantie denken aan separatisten omdat het boven door hun gecontroleerd gebied gebeurde. tegelijkertijd kan het net zo goed vanuit Oekrane gebeurd zijn, daar het hen ook niet slecht uitgekomen is.quote:
Dat het kabinet behoorlijk nalatig is geweest is toch vrij uitgebreid in de media geweest? Tenminste, ik, als verfent MSM nieuws volger, ben hier van op de hoogte. Dan moet het dus wel op NOS.nl hebben gestaan.
Over wie de trekker heeft over gehaald; ik dacht dat men door onderzoek zelfs de namen heeft weten te bemachtigen van de verantwoordelijken, maar ben even kwijt of dat nou een gerucht was of feit.
Idd, dat kan nog alle kanten op.quote:
[..]
Qua trekker zou je in 1e instantie denken aan separatisten omdat het boven door hun gecontroleerd gebied gebeurde. tegelijkertijd kan het net zo goed vanuit Oekrane gebeurd zijn, daar het hen ook niet slecht uitgekomen is.
Even gegoogeld; http://www.volkskrant.nl/(...)e-leverden~a4024762/
Hier was ik mee in de war qua daders. Niets officieels dus, maar heb wel hoge pet op van bellingcat.
Exactemundo, wat onze regering doet is de heilige onschuld uithangen.quote:
Dat wijzen naar Rusland komt mij een beetje de bek uit, al zou het een BUK systeem zijn dan ga je de kwestie krijgen wie is de eigenaar?
Dat kan Oekrane zelf zijn, dat kunnen de separatisten, en dan heb je nog meer mogelijkheden als ik een flinke smak geld neerleg dan heb ik ook een BUK raketsysteem dus het kan ook door een vermogende individuele separatist aangekocht zijn en dan is de vraag is het aankocht van het leger van Oekrane of is dit aangekocht uit het Russisch Leger.
En is het allemaal belangrijk in strijd of in werk nu dan boven een oorlogsgebied vallen er spaanders.
ik erger me eerder dood dat men in de media de kwestie van het verzwijgen dat het drie dagen van te voren al bekend was en officieel was vermeld aan bepaalde personen in ons Nederlands kabinet dat het bekend was dat er lucht raketsystemen stonden boven het te bevliegen gebied.
Deze mensen hadden pas echt wat kunnen doen ten behoeve van de veiligheid, niet jan of piotr de soldaat die zijn opdrachtjes krijgt van bovenaf om te strijden of te schieten in een gebied waar oorlog heerst.
Maar goed ons kabinet koos voor de money van Oekrane en niet voor de veiligheid voor de Europese en Nederlandse burgers.
Als je iemand echt de schuld wilt geven en die het echt had kunnen voorkomen moet je bij onze eigen regering zijn die deze vlucht de dood in gestuurd heeft en dit met enige krokodillentranen er na.