Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het impliceert dus niet dat de passagiers niet hebben bestaan. Het wijkt dus af van
de MSM-versie van Timmerfrans (baarlijke nonsens versie dus).

Dat impliceert het wel. Want volgens het artikel waren de overledenen passagiers van de verdwenen vlucht. Ergo, de echte passagiers waren niet aan boord en zijn derhalve niet overleden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:37 schreef Copycat het volgende:
they were bleeding but not human remains flowed a colorless liquid with strong smell of formaldehyde;

Say whut?

Het waren gebalsemde lijken

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe rijm je dat dan met dit topic, dat je hebt gesloten?
BNW / schietpartij enschede Hoax

dat is echt iets TOTAAL anders.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:04 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat impliceert het wel. Want volgens het artikel waren de overledenen passagiers van de verdwenen vlucht. Ergo, de echte passagiers waren niet aan boord en zijn derhalve niet overleden.

dat impliceert het niet.

Die mensen die op de mh17 zouden zitten zijn wel dood (of zoek) ... maar die zijn niet gebruikt in het schaakspel (of levend-stratego) tussen Rusland en VS.

De nabestaande van 9/11 zijn al wat verder

Families of 9/11 Victims On Verge of Proving Government Cover Up in Court

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:24 schreef Lambiekje het volgende:
De nabestaande van 9/11 zijn al wat verder

Families of 9/11 Victims On Verge of Proving Government Cover Up in Court

Waarom plaats je dat hier? dit bericht is vanmiddag al gepost in het juiste topic.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 00:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat impliceert het niet.

Die mensen die op de mh17 zouden zitten zijn wel dood (of zoek) ... maar die zijn niet gebruikt in het schaakspel (of levend-stratego) tussen Rusland en VS.

Natuurlijk wel.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:35 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Waarom plaats je dat hier? dit bericht is vanmiddag al gepost in het juiste topic.

Omdat Lambiekje. Die is dankzij voortdurende schuring een parel geworden.

Interessant filmpje over vlucht MH17 iets beter uitgelicht.
Wat als het inderdaad een aanslag zou zijn op Poetin.
De theorie is inderdaad al eens voorbij gekomen in dit topic

http://www.express.co.uk/(...)d-CIA-Vladimir-Putin

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2015 22:06 schreef Copycat het volgende:
http://www.express.co.uk/(...)d-CIA-Vladimir-Putin

wow die headline ook!

MH17 was downed by 'bomb PLANTED by CIA which was detonated from satellite in space'

Ik vraag me af waarom ze zo geheimzinnig doen over het lichaam van de piloot, niemand mag het lichaam zien. Zelfs zijn familie mocht niet in de kist kijken.

Schopke.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_bom_cockpit___.html

quote:

’Crash MH17 door bom in de cockpit’

De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst bestudeert een mysterieus onderzoeksrapport, dat een nieuwe theorie bevat over de oorzaak van de crash met vlucht MH17. Het rapport is vorige week aangeboden door een Russische bron aan Nederlanders. Die speelden het door aan MIVD-directeur Pieter Bindt.

De kern van de conclusies in het mysterieuze MH17-dossier, dat ook in handen is van De Telegraaf en bestaat uit een usb-stick met daarop documenten, geluids- en videofragmenten, is dat de crash zou zijn veroorzaakt door een explosief dat was geplaatst in de cockpit van vlucht MH17.

Dat zou toch wel wat zijn.

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 21:15 schreef Izzy73 het volgende:
Ik vraag me af waarom ze zo geheimzinnig doen over het lichaam van de piloot, niemand mag het lichaam zien. Zelfs zijn familie mocht niet in de kist kijken.

Waar heb je dat vandaan?

quote:

Op maandag 24 augustus 2015 21:15 schreef Izzy73 het volgende:
Ik vraag me af waarom ze zo geheimzinnig doen over het lichaam van de piloot, niemand mag het lichaam zien. Zelfs zijn familie mocht niet in de kist kijken.

Mijn oom kwam bij een auto ongeval om het leven.
auto vs vrachtwagen, van het lichaam was niet veel meer over.
Wij hebben het lichaam ook niet gezien, in dit geval... vliegtuig valt 10 km uit de lucht..

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Mijn oom kwam bij een auto ongeval om het leven.
auto vs vrachtwagen, van het lichaam was niet veel meer over.
Wij hebben het lichaam ook niet gezien, in dit geval... vliegtuig valt 10 km uit de lucht..

Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:25 schreef jogy het volgende:

[..]

Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.

http://www.wanttoknow.nl/(...)port-van-de-piloten/

dit misschien?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://www.wanttoknow.nl/(...)port-van-de-piloten/

dit misschien?

Heeft dat iets te maken met een open of dichte kist van de piloot voor de nabestaanden van de piloot?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 10:10 schreef jogy het volgende:
Schopke.

http://www.telegraaf.nl/b(...)_bom_cockpit___.html

[..]

Dat zou toch wel wat zijn.

Dit is de wat...6e versie van Russische kant? Het was eerst 100% zeker weten, geen twijfel mogelijk een fighter jet. Hier, zie al die radar-data eens die we voor jullie openbaar maken. Toen werd dat ontkracht. Toen was het 100% zeker weten een ander soort jet, hier, hebben we nog wat mooie plaatjes van een satellietfoto en verdomd zeg op het moment van schieten van de foto vuurt hij net een raket af! Toen werd dat ontkracht. Op een bepaald moment kwam toen (ik dacht) Jeroen Akkermans met stukken van de crashite van een raket die hij door ongeveer 9 onderzoekers in 5 landen had laten onderzoeken en verdomd, het bleken nog stukjes te zijn van een BUK-raket ook.
Toen was het 100% zeker weten een BUK, maar ook 100% zeker weten niet van Russische makelij of verantwoordelijkheid. En nu is dit weer een versie.

[ Bericht 8% gewijzigd door kalinhos op 06-10-2015 11:57:25 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Heeft dat iets te maken met een open of dichte kist van de piloot voor de nabestaanden van de piloot?

Want als uit het autopsierapport ‘simpelweg’ blijkt dat de piloten door kogels werden gedood, dan is de verklaring over de oorzaak door een op de grond afgevuurde (BUK-)raket niet alleen onjuist, het is dan een regelrechte hoax gebleken. Dus: waar blijft dat autopsierapport van de vliegers, captain Wan Amra en co-piloot captain Eugene Choo.?

zou reden kunnen zijn voor een gesloten kist

Maar goed, zie het zo als een vliegtuig naar de aarde flikkerd van zo'n beetje 8 km hoogte kan je er ook vanuit gaan dat een lichaam er niet meer joppie uit ziet!

Ex-onderzoeker: Buk-deeltjes in lichamen MH17

"Op basis van de voorlopige resultaten die onze Nederlandse collega's ons geven, blijkt dat bij de fragmenten die in de lichamen van de slachtoffers zijn gevonden elementen zitten die overeenkomsten vertonen met de monsters van de onderzochte Buk", aldus Vovk, die ook voor de Oekraïense geheime dienst SBU werkte. Ook in het vliegtuig zelf zouden deeltjes van waarschijnlijk een Buk-raket zijn aangetroffen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:48 schreef theguyver het volgende:
Maar goed, zie het zo als een vliegtuig naar de aarde flikkerd van zo'n beetje 8 km hoogte kan je er ook vanuit gaan dat een lichaam er niet meer joppie uit ziet!

Ik weet niet of je de foto's heb gezien, maar de lichamen zien er in ieder geval niet 'vertoonbaar' uit.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 11:25 schreef jogy het volgende:

[..]

Het maakt wel een verschil of het afgeraden is of dat het echt niet mocht inderdaad. Daar ben ik wel benieuwd naar in het geval van de piloot.

Het lichaam van de piloot is top secret.

The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.

Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.

http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:00 schreef Awsom het volgende:

[..]

Ik weet niet of je de foto's heb gezien, maar de lichamen zien er in ieder geval niet 'vertoonbaar' uit.

Wat zei ik dan?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat zei ik dan?

Rustig, ik wou alleen je punt bevestigen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Het lichaam van de piloot is top secret.

The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.

Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.

http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351

Dank u, even pluizen .

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:40 schreef Scrummie het volgende:
Nog meer bronnen die dit bevestigen?

Ik ben een beetje rond aan het googlen. Het enige wat ik nu kan vinden is dat de piloot gecremeerd en al pas terug gegeven is aan de nabestaanden.

http://www.dailymail.co.u(...)tyle-ceremonies.html

En de laatste zin van dit artikel is ook interessant.
https://chuckmanwordsinco(...)uried-closed-coffin/

"Finally, Ukraine itself has made public none of its data from its own radars, and the same with recordings of conversations of aircraft control."

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:31 schreef Awsom het volgende:

[..]

Rustig, ik wou alleen je punt bevestigen.

. <- bevestigd

Ook een interessante denk ik: http://www.nakedcapitalis(...)ssible-evidence.html

Nog een interessant stuk uit het artikel dat ik net aanhaalde:

On 17 July 2015, Rupert Murdoch’s Australian Courier-Mail published behind a paywall, and his The Australian republished open on their website, the complete transcript, plus video excerpts, of 17 minutes of video footage that had been taken by the independence fighters in Donbass at the wreckage site while the fires were still aflame on the fateful day, 17 July 2014; and this remarkable footage, never before made public, and published by a lifelong anti-Russian, shows the rebels’ “Commander,” trying to understand what he was seeing, and saying that there are two planes destroyed in the area, one a Malaysian airliner, and the other a Sukhoi fighter-jet, the latter from which had parachuted out five (or else two) people. Someone off-camera in the background is saying, “They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane.” In other words: these people speculated immediately that the presence of the downed fighter-jet indicated that the Ukrainian authorities were trying to pin onto the rebels the blame for shooting down the airliner. Here is that link, and the relevant passages in the transcript itself:

http://www.news.com.au/na(...)frfkp9-1227444629703

“Full transcript: Russian-backed rebels ransack the wreckage of MH17 in shocking 17-minute video”

• JULY 17, 2015 12:01AM

• Video [just an excerpt, but the transcript is complete, only excerpts from which are reproduced here:]

Cmdr: Yes, there’s 2 planes taken down. We need the second.

Background: The second one is a civilian too?

Background: The fighter jet brought down this one, and our people brought down the fighter.

Background: They decided to do it this way, to look like we have brought down the plane. …

Cmdr: Let the firefighters extinguish the flames.

(Phone ringing)

Yes Kalyian. I understood you, but we’re already at the crash site. A passenger plane was brought down. They brought down the passenger plane and we brought down the fighter. …

Cmdr: The parachute jumpers are there.

Background: But there are two planes, from my understanding.

Background: And what’s the other one? A Sukhoi?

Cmdr: A Sukhoi.

The Sukhoi brought down the plane and we brought down the Sukhoi. …

I mean … the two pilots landed on parachutes.

(Phone ringing)

Cmdr: Yes, speak. I’m here, I’m in Grabovo. Right at the place. I’m not at the bird site, I’m in the field. I didn’t get there yet.

Cmdr: Five parachutes jumped off this plane. Five people jumped off this plane. …

Of course, at that chaotic moment, everything was new, and so the assertions by those people (for example, as regards whether there were five parachutists, or only two) were uncertain. One early reader of this article, who looked at that video, made the following insightful observation: “Ironically, the Dutch wanted the piece of cockpit roof of the plane. That piece showed no bullet or shrapnel impacts – which in essence excludes a Buk missile. Buk missiles engage the target from above.” That’s entirely correct. So: Might the Dutch Safety Board actually have been trying to nail down a case so strong against Ukraine, as to now be negotiating with Ukraine Ukraine’s capitulation – the degree of guilt that Ukraine must sign onto in the final report? (Sort of like in a plea-bargain.) How could Obama (whose power stands above all of the nations on the commission) deal with such a situation?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 19:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Het lichaam van de piloot is top secret.

The corpse of the pilot of the MH17 Malaysian airliner might contain in it bullets, or bullet-residues, that can prove a Ukrainian military jet intentionally fired into the pilot; or else it might contain only missile-shrapnel, which would be consistent only with the plane’s having been erroneously shot down by a ground-based missile such as the Ukrainian government says it was; but the Malaysian government has prohibited anyone to see it — not even his relatives, who are still trying to find out how and who murdered their loved-one and the 297 other people who were aboard that tragic plane on July 17th of 2014.

Until recently, the Malaysian government itself had had no access to the coroner’s report on the corpse: it was done by a Dutch coroner, in Holland.

http://www.globalresearch(...)the-cover-up/5467351

Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.

Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.

RAW: Moment of MH17 Malaysia Airlines plane crash in Ukraine caught on camera

Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.

Ja dat filmpje ken ik, er zijn zoveel afwijkende berichten dat je in ieder geval kan concluderen dat het MH17 verhaal nogal stinkt. Vorig jaar heb ik er erg veel over gelezen maar heb nu geen zin om het hele verhaal weer uit te gaan pluizen. Alleen als ik af en toe een nieuw artikel tegenkom lees ik het.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zie je 'n vliegtuig,raket,ontploffing in de lucht ? Ik ook niet.

RAW: Moment of MH17 Malaysia Airlines plane crash in Ukraine caught on camera

Ik zie alleen 'n explosie op de horizon dat alles van wat kan zijn.

de film laat alleen een ontploffing op de grond zien, thats it!
wat wil je er mee zeggen?

het duurt pakweg 2 minuten voor iets om van 8 km hoogte naar beneden te komen..

dus... ik mis de eerste 2 minuten

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ja dat filmpje ken ik, er zijn zoveel afwijkende berichten dat je in ieder geval kan concluderen dat het MH17 verhaal nogal stinkt. Vorig jaar heb ik er erg veel over gelezen maar heb nu geen zin om het hele verhaal weer uit te gaan pluizen. Alleen als ik af en toe een nieuw artikel tegenkom lees ik het.

Als er 'n bom aanbord was of 't vliegtuig was uit 't lucht geschoten of zo,zou je wat debris,stukjes,rook in de lucht en niet alleen 'n explosie op de grond zien. De beelden kan van helemaal iets anders zijn. Er is geen reden om te geloven dat 't MH017 is.imo.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.

Jij weet niet waar ik me door laat leiden en wat ik wel en niet geloof. Voor de gemiddelde persoon is het vast helder ja, het was een BUK en het was een Russische, tenminste als je alle onzin gelooft die de MSM uitkraamt. Ze roepen het nu al meer dan een jaar dus dat is een behoorlijk intensieve hersenspoeling aan het worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 06-10-2015 20:33:16 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.

True enough, en het feit dat Rusland onderhand 3 theorieën de wereld in heeft geschoten die allemaal iets anders zeggen wekt ook niet heel veel vertrouwen. Maar om nou de westerse propaganda/nieuws blind te geloven is ook weer zoiets. Kan je het beter even combineren met elkaar en kijken wat er blijft plakken. Het is een politiek spelletje en de waarheid zit daar op de achterbank. Bedenk even de politieke consequenties als wel blijkt dat de officiële Oekraïense regering een fubar heeft gedaan en hoeveel politiek voordeel het brengt om Rusland in een nog kwader daglicht te brengen. MH17 is uit de lucht geschoten, daar kunnen de meesten het wel mee eens zijn maar wie hoofdelijk verantwoordelijk is.. tja.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:18 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Als je alles gelooft wat er aan onzin voorbij komt; ja, dan heb je een punt. Als je je niet zo laat leiden door bijv. Russia Today, valt het allemaal best mee, en is er best veel onderzoek geweest, ook ter plekke, dat het voor iedereen wel vast staat dat er een BUK is geweest, die heeft geschoten, op die dag, op dat tijdstip.

Ik dacht 't zelfde beelden waren ook in 't westerse media verhaal gebruikt.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als er 'n bom aanbord was of 't vliegtuig was uit 't lucht geschoten of zo,zou je wat debris,stukjes,rook in de lucht en niet alleen 'n explosie op de grond zien. De beelden kan van helemaal iets anders zijn. Er is geen reden om te geloven dat 't MH017 is.imo.

I know, maar helaas mogen we die kant niet op, want het ligt te gevoelig in Nederland. Daarmee wil ik ook niets insinueren overigens, maar we kunnen nu eenmaal niet alle theorieën bespreken hier. Dus laat ik het hier maar bij. Ik post sowieso niet alles wat ik op verschillende bronnen lees. Daar is BNW niet hardcore genoeg voor.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik had het dan ook niet over die beelden, maar in het algemeen. Lezen Tingo.

Maar waarom gaan de media aantonen dat de beelden van MH017 zijn?
De beelden kan van alles en nog wat zijn.

Amerika speelt een spelletje en hetzelfde geldt voor Rusland. Dat geldt voor ieder onderwerp, het zijn beiden pionnen (of paarden/Koninginnen) op het grote schaakbord.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2015 20:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

I know, maar helaas mogen we die kant niet op, want het ligt te gevoelig in Nederland. Daarmee wil ik ook niets insinueren overigens, maar we kunnen nu eenmaal niet alle theorieën bespreken hier. Dus laat ik het hier maar bij. Ik post sowieso niet alles wat ik op verschillende bronnen lees. Daar is BNW niet hardcore genoeg voor.

Heb ook zoiets.