BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Volgens vele is 9/11 de Media Hoax van deze eeuw
het officiële rapport
Remembering 911- Live- Overcome
uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!
Amerika onder vuur
tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?
De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders
Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.
Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.
9/11 in 5 minutes
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
meer docu's
Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.
debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.
Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.
hieronder verder
OP ietsjes aangepast
.
het officiële rapport
Remembering 911- Live- Overcome
uit ons eigen fok dossier waar ik zelf nog mee gechat had, alleen dan onder andere username!
Amerika onder vuur
tijdschema
08:45 Eerste vliegtuig botst tegen toren WTC
09:03 Tweede vliegtuig crasht in de andere toren
09:18 FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 Vliegtuig raakt het Pentagon aan de westkant
10:00 De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
10:10 Vliegtuig stort neer nabij Pittsburgh
10:35 Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:29 De tweede toren van het WTC stort in
11:04 Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:59 United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
10:10 Een deel van het Pentagon stort in
13:44 Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
9/11 er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
- Hoe konden de gebouwen instorten.
- Waren er wel vliegtuigen.
- WTC7
- Controll demolition
- De slachtoffers
- Het pentagon
- Zit de overheid er achter
- De financiering
- CGI?
De nasleep
- Wie zat er achter was het Bin Laden met Al-Qaida
- Was het de overheid zelf?
- Of anders
Over deze en meerdere vragen en antwoorden zijn een aantal documentaires gemaakt een paar hiervan vind je hier onder.
Hieronder een aantal bekende docu's over 9/11.
9/11 in 5 minutes
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
meer docu's
Nou zijn dit gewoon een aantal dingen die ik bij elkaar geraapt heb uit vorige topics.
dus FYI dit zijn niet mijn vragen maar vragen die vaker gesteld werden.
debunk video van september clues let op hier wordt niet alles debunked maar wel wat essentiële dingen.
Dus
houdt de Amerikaanse overheid wat achter.
Hebben ze het zelf gedaan, zijn er anderen die dit op hun geweten hebben!
Of is alles wat we zagen en hoorden en de gevolgen ervan wel daadwerkelijk gebeurd.
hieronder verder
OP ietsjes aangepast
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Thnx copycat voor behouden van de OP 
en leuke titel. They do it with CGI ... and mirrors.
btw Tingo vraagje over laatste filmpje in de OP heb je die bekeken?
je had er wel comentaar over dat er comentaar op werd geleverd in dat cluess forum maar heb je hem ook zelf gezien?
en leuke titel. They do it with CGI ... and mirrors.
btw Tingo vraagje over laatste filmpje in de OP heb je die bekeken?
je had er wel comentaar over dat er comentaar op werd geleverd in dat cluess forum maar heb je hem ook zelf gezien?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar hoe is volgens tingo dat gebouw nu naar beneden gekomen als het niet dmv vliegtuigen of explosies gebeurd is?
Volgens het septemberclues forum/docu is alles CGI dus alles om het beruchte gebied is afgezet en alles wat wij op TV zien is CGI vliegtuigen etc.
alle getuigen zijn false, er zijn geen of nauwelijks slachtoffers en het is een volledige hollywood productie.
althans.. kort samen gevat.
de gebouwen..
poof... gone
althans het komt niet aan bod alleen dat het weg is.
ik moet zeggen heb niet alles gelezen of bekeken.. want zelfs theoretisch vind ik het onmogelijk...
alle getuigen zijn false, er zijn geen of nauwelijks slachtoffers en het is een volledige hollywood productie.
althans.. kort samen gevat.
de gebouwen..
poof... gone
althans het komt niet aan bod alleen dat het weg is.
ik moet zeggen heb niet alles gelezen of bekeken.. want zelfs theoretisch vind ik het onmogelijk...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Apart, voor 2001 ben ik er namelijk nog binnen geweest voor een studiereis...quote:Op vrijdag 13 september 2013 10:02 schreef theguyver het volgende:
Volgens het septemberclues forum/docu is alles CGI dus alles om het beruchte gebied is afgezet en alles wat wij op TV zien is CGI vliegtuigen etc.
alle getuigen zijn false, er zijn geen of nauwelijks slachtoffers en het is een volledige hollywood productie.
althans.. kort samen gevat.
de gebouwen..
poof... gone
althans het komt niet aan bod alleen dat het weg is
Ik heb nog foto's dat ik bovenop Twin Towers sta. It must have been a dream ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
had je die niet ooit een keer gepost?quote:Op vrijdag 13 september 2013 10:06 schreef Copycat het volgende:
Ik heb nog foto's dat ik bovenop Twin Towers sta. It must have been a dream ...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Stond je op allebei tegelijk?quote:
Ik heb nog foto's dat ik bovenop Twin Towers sta. It must have been a dream ...
Ja doei.
Das een behoorlijke split.quote:
[..]
Stond je op allebei tegelijk?
Niemand heeft ontkent dat de torens heeft bestaan.quote:
Ik heb nog foto's dat ik bovenop Twin Towers sta. It must have been a dream ...
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Toen had ik het moeten weten, hè?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar wanneer werd realiteit CGI? Dat is mij nog niet helemaal helder.quote:
Niemand heeft ontkent dat de torens heeft bestaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Alleen de beelden die uitgezonden zijn op TV, terwijl tegelijkertijd explosieven werden gebruikt. Timing to the max.quote:Op vrijdag 13 september 2013 10:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar wanneer werd realiteit CGI? Dat is mij nog niet helemaal helder.
Ja doei.
Dus je maak commentaar over iets dat je heb niet gekeken.quote:
Volgens het septemberclues forum/docu is alles CGI dus alles om het beruchte gebied is afgezet en alles wat wij op TV zien is CGI vliegtuigen etc.
alle getuigen zijn false, er zijn geen of nauwelijks slachtoffers en het is een volledige hollywood productie.
althans.. kort samen gevat.
de gebouwen..
poof... gone
althans het komt niet aan bod alleen dat het weg is.
ik moet zeggen heb niet alles gelezen of bekeken.. want zelfs theoretisch vind ik het onmogelijk...
Typisch.
Die vent Anthony Lawson maker van September Clues BUSTED filmpje heeft ook niet de 2008 versie gezien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
jawel heb wel veel gekeken.. kritisch net als loose change en al die andere filmpjes.quote:
[..]
Dus je maak commentaar over iets dat je heb niet gekeken.
Typisch.
Die vent Anthony Lawson maker van September Clues BUSTED filmpje heeft ook niet de 2008 versie gezien.
En ik geef comentaar omdat het nergens op slaat, als het nergens op slaat neem ik geen moeite meer om verder te kijken en mijn tijd te gaan verknoeien er aan.
en ja ik ben aardig door je forum waar je mee aan komt zetten gebladerd.. ook daar komen dingen naar voren wat uit de lucht is gegrepen.
wil neit zeggen dat ik er GEEN tijd in heb gestoken in jou theorie. maar ik geef netjes aan dat ik niet ALLES heb gezien..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hij probeert 'n beetje te slim te doen.quote:Op vrijdag 13 september 2013 10:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Geen halszaak om over door te emmeren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tingo, ik had nog een vraag aan het einde van de vorige thread:
Je zegt dat aluminium niet hard genoeg is om door staal te gaan.
Verder zeg je dat het gebouw opgeblazen is.
Explosies zijn niets dan een harde verplaatsing van lucht.
Lucht is zeker niet harder dan staal.
Hoe combineer je die gegevens? Waarom denk je dat lucht wel door staal kan maar aluminium niet?
Je zegt dat aluminium niet hard genoeg is om door staal te gaan.
Verder zeg je dat het gebouw opgeblazen is.
Explosies zijn niets dan een harde verplaatsing van lucht.
Lucht is zeker niet harder dan staal.
Hoe combineer je die gegevens? Waarom denk je dat lucht wel door staal kan maar aluminium niet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
S goed hoor - dan kan je gewoon je tijd verspillen aan t spelen met sprinkers en t analyseren van CGI beelden.quote:
[..]
jawel heb wel veel gekeken.. kritisch net als loose change en al die andere filmpjes.
En ik geef comentaar omdat het nergens op slaat, als het nergens op slaat neem ik geen moeite meer om verder te kijken en mijn tijd te gaan verknoeien er aan.
en ja ik ben aardig door je forum waar je mee aan komt zetten gebladerd.. ook daar komen dingen naar voren wat uit de lucht is gegrepen.
wil neit zeggen dat ik er GEEN tijd in heb gestoken in jou theorie. maar ik geef netjes aan dat ik niet ALLES heb gezien..
Ik ga niet verder in discussie met je guyver - tis echt a waste of time.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
foto's en bouw schema's en materiaal + orders van het bedrijf waar ik voor werk aan de new york brandweer en aan het wtc zelf.quote:
[..]
S goed hoor - dan kan je gewoon je tijd verspillen aan t spelen met sprinkers en t analyseren van CGI beelden.
Ik ga niet verder in discussie met je guyver - tis echt a waste of time.
je hoeft ook niet te discussieren dat doe je niet want alles staat in jou ogen al vast..
dus wat maakt het uit?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar, hoe zit het dan met al die beelden gemaakt door particulieren? Is álles onderdeel van een groot afstudeerproject van Communicatie en Multimedia Design van de HAN ofzo?
Ja doei.
motorbloempje.. ik denk dat je beter ff de docu spetmeberclues kan kijken, zie OPquote:
Maar, hoe zit het dan met al die beelden gemaakt door particulieren? Is álles onderdeel van een groot afstudeerproject van Communicatie en Multimedia Design van de HAN ofzo?
daar word het in uitgelegd. btw neem er dan wel de tijd voor duurt meen 1,5 a 2 uur.
ik heb m een uur gekeken samen met paar vrienden en aantal kritische punten bekeken die weer naar voren komen in laatste filmpje in de OP maar zelfs die geeft niet alles .. weer wat niet klopt aan de docu.. maar dat is mijn mening.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Was het niet zo dat vrijwel alle amateurbeelden andere edits zijn van hetzelfde bronmateriaal, dat afkomstig is van een mediabedrijf?quote:
Maar, hoe zit het dan met al die beelden gemaakt door particulieren? Is álles onderdeel van een groot afstudeerproject van Communicatie en Multimedia Design van de HAN ofzo?
Dan ook niet meer zeuren over al dan niet aangepaste posts. Het is nu wel duidelijk dat er niets gebeurd is.quote:
[..]
S goed hoor - dan kan je gewoon je tijd verspillen aan t spelen met sprinkers en t analyseren van CGI beelden.
Ik ga niet verder in discussie met je guyver - tis echt a waste of time.
meen zelfs ergens gelezen te hebben dat door een soort van EMP particuliere video/camera's niet meer werkten ..quote:
[..]
Was het niet zo dat vrijwel alle amateurbeelden andere edits zijn van hetzelfde bronmateriaal, dat afkomstig is van een mediabedrijf?
maar nooit meer iets van weer gevonden van een iemand met camera of iets die melde dat zijn materiaal niet werkte op de beruchte dag.
+ de beelden die gerbuikt werden door de docu septemberclues zijn van youtube gehaald, dus geen orgineel materiaal en veel al van dermate lage kwaliteit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat was volgens mij in het geval van telefoons, veroorzaakt door een blackout (wat vaak wordt toegepast tijdens rampen, crises en rellen).quote:
[..]
meen zelfs ergens gelezen te hebben dat door een soort van EMP particuliere video/camera's niet meer werkten ..
maar nooit meer iets van weer gevonden.
Wel waren bij fotowinkels fotorolletjes in beslag genomen door de politie, vrijwel direct na de impacts.
Beide zaken zou je via officiële bronnen nog wel terug moeten vinden, denk ik.
Tingo ik heb een on-topic vraag voor je een oaar keer gepost al.
Waarom kan aluminium niet door staal omdat het zachter is, maar lucht wel volgens jou?
Waarom kan aluminium niet door staal omdat het zachter is, maar lucht wel volgens jou?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ontopic:
quote:
Tingo, ik had nog een vraag aan het einde van de vorige thread:
Je zegt dat aluminium niet hard genoeg is om door staal te gaan.
Verder zeg je dat het gebouw opgeblazen is.
Explosies zijn niets dan een harde verplaatsing van lucht.
Lucht is zeker niet harder dan staal.
Hoe combineer je die gegevens? Waarom denk je dat lucht wel door staal kan maar aluminium niet?
Heb even snel door die septemberclues heengezapt (thee is bijna op, dan moet ik écht aan de slag 
), maar ja, alles kán met CGI worden gemaakt. Als je ziet wát ze kunnen doen, dat is gewoon prachtig/geweldig, maar dat het kán/mogelijk is is wat ze hier bewijzen, en niet dat het ook daadwerkelijk gebeurd is, in mijn ogen.
), maar ja, alles kán met CGI worden gemaakt. Als je ziet wát ze kunnen doen, dat is gewoon prachtig/geweldig, maar dat het kán/mogelijk is is wat ze hier bewijzen, en niet dat het ook daadwerkelijk gebeurd is, in mijn ogen.
Ja doei.
Heb je het antwoord op mijn vraag al onderzocht?quote:
Heb even snel door die septemberclues heengezapt (thee is bijna op, dan moet ik écht aan de slag
Deze? Geen idee. Als het al bewerkt is/kan worden zou ik persoonlijk zeggen dat het compleet andere beelden zijn. Andere klas/school dusquote:
[..]
Was het niet zo dat vrijwel alle amateurbeelden andere edits zijn van hetzelfde bronmateriaal, dat afkomstig is van een mediabedrijf?
Ik stel hier de vraag hoe het dan gedaan zou moeten zijn, en jij stelt een aanvullende vraag die ik dus óók niet kan beantwoorden.
Ja doei.
Ja, die.quote:
[..]
Deze? Geen idee. Als het al bewerkt is/kan worden zou ik persoonlijk zeggen dat het compleet andere beelden zijn. Andere klas/school dus
Je kan toch kijken naar een aantal bronnen en die naast elkaar leggen? Of beter nog: zoeken naar een video/artikel waar iemand het al voor je heeft gedaan? Of zoeken naar de namen van de makers, om vervolgens hun achtergrondgegevens naast elkaar te leggen, zien waar ze werken/hebben gewerkt?
Kan goed voor je zijn om zelf eens wat feiten erbij te pakken. Dan weet je beter waarover je discussieert.
Heb regelmatig van die filmpjes zitten bekijken met mooie paint-rondjes en 'ZIE JE NOU WEL' groot in beeld, maar het enige wat ik dan zie is mensen die te graag dingen willen zien.
Ja doei.
wijdbeens, geen probleemquote:
[..]
Stond je op allebei tegelijk?
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
uitgebreid uitvergroot en zo..quote:
Heb regelmatig van die filmpjes zitten bekijken met mooie paint-rondjes en 'ZIE JE NOU WEL' groot in beeld, maar het enige wat ik dan zie is mensen die te graag dingen willen zien.
in de eerste topics van 9/11 kwam zoiets veel naar boven, er werd vaak aangegeven dat aan de onderkant van het vliegtuig een raket bevestigd zat.
en dat de cockpit aan de andere kant van het gebouw weer uitkwam en dat de piloten de val overleefden.
btw vond ook mooi plaatje wat de hoek en gebouw weergeeft van de impact.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Say whut?quote:
[..]
en dat de cockpit aan de andere kant van het gebouw weer uitkwam en dat de piloten de val overleefden.
Ja doei.
Ik doel dan ook niet op de resultaten van de zoekbalk van youtube, maar de verwijzingen in de officiele media. Gezien je lijkt te vertrouwen op het verhaal zoals zij dat schetsen, is dat juist hetgeen jij in zou moeten duiken om je eigen standpunt te sterken, en dat van anderen onderuit te halen.quote:
Heb regelmatig van die filmpjes zitten bekijken met mooie paint-rondjes en 'ZIE JE NOU WEL' groot in beeld, maar het enige wat ik dan zie is mensen die te graag dingen willen zien.
Doe dat eens en verbaas je over wat je tegenkomt. Kijk eens naar welke dingen jíj dan ziet.
Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de echtheid van de beelden.
Dat je over motieven en eventuele opzet kunt twijfelen, prima. Dat de VS zelf mensen heeft ingehuurd om die torens in te vliegen, en dat het dus geen 'terroristen' waren, dat het wel échte terroristen waren maar dat ze slinks enabled werden om een actie op grote schaal uit te voeren, en ga zo maar door: daar kan ik nog prima inkomen dat je dat gelooft/wilt bewijzen. Maar de echtheid van de beelden? Nee, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen, zeker niet als het grootste argument 'een vliegtuig kan niet door die gebouwen heen vliegen/schieten' is. Dat is simpelste natuurkunde die ik zelfs nog in de 3e klas heb gehad.
Dat je over motieven en eventuele opzet kunt twijfelen, prima. Dat de VS zelf mensen heeft ingehuurd om die torens in te vliegen, en dat het dus geen 'terroristen' waren, dat het wel échte terroristen waren maar dat ze slinks enabled werden om een actie op grote schaal uit te voeren, en ga zo maar door: daar kan ik nog prima inkomen dat je dat gelooft/wilt bewijzen. Maar de echtheid van de beelden? Nee, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen, zeker niet als het grootste argument 'een vliegtuig kan niet door die gebouwen heen vliegen/schieten' is. Dat is simpelste natuurkunde die ik zelfs nog in de 3e klas heb gehad.
Ja doei.
Je hebt nog niet genoeg van die youtube filmpjes gekeken, als je dat niet weet.quote:
Zolang je geen factcheck hebt gedaan, heb je behalve (blind) vertrouwen in autoriteit ook geen reden om te geloven in de echtheid van de beelden. Daarom probeer ik je ook te laten onderzoeken waar je nu eigenlijk echt in gelooft.quote:
Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de echtheid van de beelden.
Behalve de echtheid van de beelden, staat ook de betrouwbaarheid in het geding. De context waarin de beelden zijn uitgekomen zijn ook van belang bij het waarheidsgehalte van de officiële verklaring. Hiermee doel ik op de bron(nen) waar de beelden van afkomstig zijn.quote:Dat je over motieven en eventuele opzet kunt twijfelen, prima. Dat de VS zelf mensen heeft ingehuurd om die torens in te vliegen, en dat het dus geen 'terroristen' waren, dat het wel échte terroristen waren maar dat ze slinks enabled werden om een actie op grote schaal uit te voeren, en ga zo maar door: daar kan ik nog prima inkomen dat je dat gelooft/wilt bewijzen. Maar de echtheid van de beelden? Nee, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen, zeker niet als het grootste argument 'een vliegtuig kan niet door die gebouwen heen vliegen/schieten' is.
Ik wist niet dat 9-11 ook zo'n impact had op 3e klas natuurkundelessen!quote:Dat is simpelste natuurkunde die ik zelfs nog in de 3e klas heb gehad.
Bij mij kwamen ze niet verder dan: "Een wiel rolt van een helling. Bepaal de wrijving van de helling op het wiel bij snelheid v." 
ja... die theorie zwerfde in het eerste jaar beetje rond..quote:
ik verzin het niet..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een vliegtuig kan wel tegen een gebouw vliegen,maar knalt uit elkaar omdat het grotendeels aluminium is(zoals Bijlmerramp met een fucking Boeing 747 Cargo!!).En nooit geweten dat kerosine(20K liter) gewapend beton constructies kon laten smelten,waardoor een hele gebouw in 2 uur weg is.quote:
Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de echtheid van de beelden.
Dat je over motieven en eventuele opzet kunt twijfelen, prima. Dat de VS zelf mensen heeft ingehuurd om die torens in te vliegen, en dat het dus geen 'terroristen' waren, dat het wel échte terroristen waren maar dat ze slinks enabled werden om een actie op grote schaal uit te voeren, en ga zo maar door: daar kan ik nog prima inkomen dat je dat gelooft/wilt bewijzen. Maar de echtheid van de beelden? Nee, daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen, zeker niet als het grootste argument 'een vliegtuig kan niet door die gebouwen heen vliegen/schieten' is. Dat is simpelste natuurkunde die ik zelfs nog in de 3e klas heb gehad.
Zelfs in crash tests knallen middelgrote vliegtuigen uit elkaar,tegen op een hoge muur van relatief zwak baksteen/cement.Vreemd genoeg waren bewijslasten(overblijfselen van Twin Towers constructie e.d)al weg gescheept na een paar maanden opruimen,voordat er ook nog eens echt "officiel" onderzoek gestart werd.
Laatste keer dat ik Discovery/Nat Geo Channel keek was meer dan 8,5 jaar jaar terug(begin 2005),waarschijnlijk ben ik een "aluhoedje".
[ Bericht 7% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 13-09-2013 12:13:16 ]
Als ik er de tijd voor zou hebben (je zou 't niet verwachten, maar ik studeer ook gewoon nog en heb verder ook 'n leven, geloof mijn postcount niet, het is een hoax) zou ik best eens wat dieper in de materie willen kijken, met betrekking op het instorten van de gebouwen zelf; sterker nog, ik ben van plan om als ik weer in wat rustiger vaarwater zit te kijken of ik zaken als wiskunde en natuurkunde toch nog ergens weer op zou kunnen pakken, want het zou in theorie best mogelijk kunnen zijn dat de gebouwen een handje zijn geholpen, maar het gaat er simpelweg bij mij niet in dat het allemaal cgi-gecontroleerd is.
Als ze dan een beetje slim zouden zijn geweest zouden ze en-en doen: En zorgen dat die vliegtuigen hoog genoeg in die torens vlogen om de andere theorie plausibel te maken voor het klootjesvolk, én explosieven planten om ná de crash de gebouwen neer te halen. Althans, dat zou ik dan doen als ik achter dit hele verhaal zat, zekere voor het onzekere
En dat ik dat niet op de bodem toe uit ga zoeken? Tsja, dan maar een schaapje; het is dan ook mijn achternaam, dus ach Ik vind het leuk om theorieën te lezen, en kijk zo nu en dan eens wat filmpjes als ik er langs kom op FOK! of waar dan ook. Vind het hele complotgebeuren wel interessant, maar ben schaap genoeg om daar niet al te veel waarde aan te hechten; en dat vind ik ook helemaal niet erg. Ben ook een beetje van het 'bewijslast ligt bij de aanklagende partij'. Hypocriet? Wellicht, maar voor mij is dit puur 'vermaak', als in: leuk om te lezen, interessant om te zien waar mensen mee komen en ga zo maar door, maar het is geen levenswerk, en ik ben ook niet van plan om dat het te laten worden.
Als ze dan een beetje slim zouden zijn geweest zouden ze en-en doen: En zorgen dat die vliegtuigen hoog genoeg in die torens vlogen om de andere theorie plausibel te maken voor het klootjesvolk, én explosieven planten om ná de crash de gebouwen neer te halen. Althans, dat zou ik dan doen als ik achter dit hele verhaal zat, zekere voor het onzekere
En dat ik dat niet op de bodem toe uit ga zoeken? Tsja, dan maar een schaapje; het is dan ook mijn achternaam, dus ach
Ik vind het leuk om theorieën te lezen, en kijk zo nu en dan eens wat filmpjes als ik er langs kom op FOK! of waar dan ook. Vind het hele complotgebeuren wel interessant, maar ben schaap genoeg om daar niet al te veel waarde aan te hechten; en dat vind ik ook helemaal niet erg. Ben ook een beetje van het 'bewijslast ligt bij de aanklagende partij'. Hypocriet? Wellicht, maar voor mij is dit puur 'vermaak', als in: leuk om te lezen, interessant om te zien waar mensen mee komen en ga zo maar door, maar het is geen levenswerk, en ik ben ook niet van plan om dat het te laten worden.
Ja doei.
De gebouwen (WTC) waren niet zo succesvol als men denkt en hadden te kampen met leegstand en verval. Grote kostenpost dus. Zie het boek "Divided we stand" van Eric Darton. Bij vernietiging van het complex zou Silverstein een boel geld opstrijken om het complex te mogen herbouwen:
Ik snap dat het nogal absurd klinkt, maar ik denk ook dat er geen sprake was van passagiersvliegtuigen die de torens ramden. Die leugen is subtiel door de media in onze breinen geplant door de CGI beelden tot in den treure te herhalen. Ik denk dat de torens zijn opgeblazen nadat ze ontruimd zijn. De verdiepingen rondom de impact zone stonden leeg. De bedrijven die daar gevestigd waren, zijn onderdeel van de hoax en bestonden daar dus alleen op papier. Fictieve kantoorruimte dus.
Een grote scam om geld binnen te harken, de Patriot Act er door te drukken en om een eindeloze War on Terror te kunnen beginnen waaraan nog veel meer geld wordt verdiend.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 12:51:22 ]
De haviken hadden een nieuwe Pearl Harbor nodig om hun PNAC plannetje te kunnen versnellen. Kwam dus wel erg mooi uit dat er ineens 19 haatbaarden vlieglessen in notabene de VS aan het nemen waren om zo de aanslagen van de eeuw uit te voeren.quote:World Trade Center
Het lease-contract had betrekking op de WTC-torens één, twee, vier en vijf, en ongeveer 39.500 m2 kantoorruimte. Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld voor het contract. De overeenkomst omvatte ook het recht van Silverstein, zijnde leaseholder, om de gebouwen te herbouwen, mochten ze verwoest worden.
Nadat de deal gesloten was, verzekerde hij de WTC-gebouwen. De verzekeringspolis werd ondertekend door 24 verzekeringsaanbieders voor een totaal van 3,55 Miljard US dollar per geval van zaakschade. Dit is later punt van discussie gebleken tussen Silverstein en de verzekeringsmaatschappijen, omdat Silverstein de aanslagen als 2 gevallen zag (per inslag van een vliegtuig één geval van schade), en de verzekeringsmaatschappijen de beide vliegtuiginslagen als één geval bekeken.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein
Ik snap dat het nogal absurd klinkt, maar ik denk ook dat er geen sprake was van passagiersvliegtuigen die de torens ramden. Die leugen is subtiel door de media in onze breinen geplant door de CGI beelden tot in den treure te herhalen. Ik denk dat de torens zijn opgeblazen nadat ze ontruimd zijn. De verdiepingen rondom de impact zone stonden leeg. De bedrijven die daar gevestigd waren, zijn onderdeel van de hoax en bestonden daar dus alleen op papier. Fictieve kantoorruimte dus.
Een grote scam om geld binnen te harken, de Patriot Act er door te drukken en om een eindeloze War on Terror te kunnen beginnen waaraan nog veel meer geld wordt verdiend.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 12:51:22 ]
19 haatbaarden waren al bezig een aanslag voor te bereiden, dus heeft de de PNAC-kliek besloten in te grijpen en het zelf maar te gaan doen. dafuq?
Zeg ik dat joh?quote:
19 haatbaarden waren al bezig een aanslag voor te bereiden, dus heeft de de PNAC-kliek besloten in te grijpen en het zelf maar te gaan doen. dafuq?
je weet dat hij alsnog per maand voor de gebouwen $102 million huur betaald?quote:
De gebouwen (WTC) waren niet zo succesvol als men denkt en hadden te kampen met leegstand en verval. Grote kostenpost dus. Zie het boek "Divided we stand" van Eric Darton. Bij vernietiging van het complex zou Silverstein een boel geld opstrijken om het complex te mogen herbouwen:
[..]
De haviken hadden een nieuwe Pearl Harbor nodig om hun PNAC plannetje te kunnen versnellen. Kwam dus wel erg mooi uit dat er ineens 19 haatbaarden vlieglessen in notabene de VS aan het nemen waren om zo de aanslagen van de eeuw uit te voeren.
Ik snap dat het nogal absurd klinkt, maar ik denk ook dat er geen sprake was van passagiersvliegtuigen die de torens ramden. Die leugen is subtiel door de media in onze breinen geplant door de CGI beelden tot in den treure te herhalen. Ik denk dat de torens zijn opgeblazen nadat ze ontruimd zijn. De verdiepingen rondom de impact zone stonden leeg. De bedrijven die daar gevestigd waren, zijn onderdeel van de hoax en bestonden daar dus alleen op papier. Fictieve kantoorruimte dus.
Een grote scam om geld binnen te harken, de Patriot Act er door te drukken en om een eindeloze War on Terror te kunnen beginnen waaraan nog veel meer geld wordt verdiend.
Er staat nog een vraag voor u open!!
CGI
En al die mensen die destijds aanwezig waren in New York hebben zich natuurlijk ook vergist in of het nou een passagiersvliegtuig of een ufo was.
En al die mensen die destijds aanwezig waren in New York hebben zich natuurlijk ook vergist in of het nou een passagiersvliegtuig of een ufo was.
Conscience do cost.
Jaquote:
CGI
En al die mensen die destijds aanwezig waren in New York hebben zich natuurlijk ook vergist in of het nou een passagiersvliegtuig of een ufo was.
Jaquote:
Maar aan de andere kant kunnen bovenstaande verklaringen ook fake zijn om zo het verhaal te voeden dat iig vliegende objecten de WTC torens hebben geraakt.quote:SELECTED EYEWITNESS REPORTS DESCRIBING OBJECT STRIKING WTC2:
A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson
A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey
A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki
A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings
LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS
A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza
A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)
THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield
A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello
A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg
A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)
SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty
A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller
LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV
A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca
SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon
NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy
THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News
LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic.
Merk op dat zelfs enkele mensen die voor de nieuwsmedia werken een raket noemen. Wat doen we met die verklaringen? Vertelden zij simpelweg de waarheid of zijn ze misschien wel geïnstrueerd om dat te zeggen? Een andere optie is: Als een persoon uit het publiek heel duidelijk een raket gezien zou hebben, dan zou hij zeer waarschijnlijk gerust worden gesteld indien zelfs een oorlogscorrespondent als ABC's Don Dahler zegt dat hij zich 'vergist' zou hebben in wat hij gezien heeft. De eindeloze TV herhalingen van de Boeing 767 (animatie) zou dan uiteindelijk de persoon uit het publiek geruststelllen en dus ook aannemen dat ie het wel fout gezien zal hebben. De TV beelden zouden zijn herinneringen vanzelf "uitwissen".
Over het algemeen spreekt men hierboven eerder over een klein vliegend object dan over een groot passagiersvliegtuig. Dit gegeven alleen al vind ik nogal raadselachtig. Hoe kun je in godsnaam een groot laagvliegend passagiersvliegtuig verwarren met een klein vliegtuig... en dat door zoveel mensen?
Stel jezelf eens voor dat je in New York loopt en er komt op 300 meter hoogte een Boeing 767 over zeilen... zou jij dat verwarren met een klein vliegtuigje of raket?
Zo ziet dat er ongeveer uit en zo klinkt dat ongeveer:
http://blip.tv/play/AYGZ6XoA
Daarnaast: Ben je weleens op Manhattan geweest? Tussen al die hoge gebouwen wordt het zicht je aardig belemmerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 13:22:09 ]
Erm....zeg ik dat lucht door staal kan?quote:
Tingo ik heb een on-topic vraag voor je een oaar keer gepost al.
Waarom kan aluminium niet door staal omdat het zachter is, maar lucht wel volgens jou?
Sorry maar m'n 'alu-auto bots tegen staal paal' voorbeeldje is rond t beste ik kan t 'n beetje uitleggen.
Heb je ooit de uitspraak 'wrapped a car around a lamp post' ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ah ja, nee, nu ben ik compleet overtuigd dat het CGI was. Er zijn immers wel 19 mensen die tijdens de chaos insinueren dat het misschien geen vliegtuig was omdat ze het niet goed hebben kunnen zien.quote:
Conscience do cost.
Je zei dat het gebouw opgeblazen is met explosieven. Dat is dus lucht.quote:
[..]
Erm....zeg ik dat lucht door staal kan?
Sorry maar m'n 'alu-auto bots tegen staal paal' voorbeeldje is rond t beste ik kan t 'n beetje uitleggen.
Heb je ooit de uitspraak 'wrapped a car around a lamp post' ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben hier niet om jou te overtuigen. Je kunt jezelf alleen overtuigen door jezelf er in te verdiepen en te graven. Het interesseert me namelijk geen kont wat jij denkt dat er is gebeurd.quote:
[..]
Ah ja, nee, nu ben ik compleet overtuigd dat het CGI was. Er zijn immers wel 19 mensen die tijdens de chaos insinueren dat het misschien geen vliegtuig was omdat ze het niet goed hebben kunnen zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 13:18:10 ]
Al gedaan.quote:
[..]
Ik ben hier niet om jou te overtuigen. Je kunt jezelf alleen overtuigen door jezelf er in te verdiepen en te graven.
Die instelling moet je ook wel hebben als de argumenten op zijn en je je beroept op CGI.quote:Het interesseert me namelijk geen kont wat jij denkt dat er is gebeurd.
Conscience do cost.
Wat is er dan zo belachelijk aan CGI?quote:
[..]
Al gedaan.
[..]
Die instelling moet je ook wel hebben als de argumenten op zijn en je je beroept op CGI.
Wat niet? Het is het absolute eindstation in het complotdenken, rock bottom. Veel omvangrijker kan het complot immers niet meer worden. Het is het resultaat van een oneindig lange regressie van het immuniseren van kritiek, totdat al het bewijsmateriaal onderdeel is geworden van het complot. Bielefeldcomplot 2.0.
Niks hoor.. sommige films zijn erg goed gemaakt.quote:
[..]
Wat is er dan zo belachelijk aan CGI?
Wat is er mis met een tienduizenden getuigen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen.
Controlled demolition geloof ik ja.quote:
[..]
Je zei dat het gebouw opgeblazen is met explosieven. Dat is dus lucht.
OK.Cutting charges zijn gebruikt in CD dacht ik.
Maar ik zie nog steeds niet hoe 'n comparatively licht ding(vliegtuig) kan door 'n hele zwaardere ding (staal gebouw)
Ik snap dat t allemaal is te maken velocity,mass,weight,( kinetic energy?) enz.
We kunnen ook 'n kogel als voorbeeldje maar dat is sneller,is massief en zachter.
Ik vind t ook best om te 'agree te disagree' en wijzig je naar September Clues.
Effe voor de duidelijkheid: Ik snap helemaal hoe SC klinkt allemaal zo far-fetched,moeillijk te geloven,te gek voor woorden enz. maar dat maakt het niet onmogelijk.
Ik zelf vond het ook zo 'gek' toen ik eerst van gehoord had.....maar al die andere theorieen heb ik ook maar weinig vertrouwt. En de 911 truth movement gedoe en die 'leiders' en experten zijn 'n deel van de hele drama.
Kijk- voor mij het maakt echt niet uit wat mensen geloven en ik ben hier alleen om informatie door te geven want ik vind het belangrijk dat mensen zijn op de hoogte van dit soort dingen.
Wat mensen doen met dat info moeten ze zelf weten.
Maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed.....en ga September Clues kijken.
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Heb ik 'n beetje zelfde.quote:
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen.
Dankje wel voor t bezoekje !
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Lijkt me verstandigquote:
Bij nader inzien ga ik weer afhaken. Heb deze discussie al zo vaak gevoerd en heb daar eigenlijk geen zin meer in. Heb wel wat beters te doen.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Laat je me weten hoe het gegaan is?quote:maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed...
Conscience do cost.
Of niet natuurlijkquote:
[..]
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
.
Van het CGI ben ik ook niet.quote:
Als ik er de tijd voor zou hebben (je zou 't niet verwachten, maar ik studeer ook gewoon nog en heb verder ook 'n leven, geloof mijn postcount niet, het is een hoax) zou ik best eens wat dieper in de materie willen kijken, met betrekking op het instorten van de gebouwen zelf; sterker nog, ik ben van plan om als ik weer in wat rustiger vaarwater zit te kijken of ik zaken als wiskunde en natuurkunde toch nog ergens weer op zou kunnen pakken, want het zou in theorie best mogelijk kunnen zijn dat de gebouwen een handje zijn geholpen, maar het gaat er simpelweg bij mij niet in dat het allemaal cgi-gecontroleerd is.
Maar ik raad je aan eens de afkomst van het bronmateriaal te onderzoeken. Te kijken naar FBI documentatie, en de kranten van voorgaande dagen in de VS te bekijken. Kan allemaal via officiële media. Interessant en leerzaam.
Check de archieven van de nieuwssites en ook de revisies achteraf.
In de officiële media zijn daar aanwijzingen voor te vinden.quote:Als ze dan een beetje slim zouden zijn geweest zouden ze en-en doen: En zorgen dat die vliegtuigen hoog genoeg in die torens vlogen om de andere theorie plausibel te maken voor het klootjesvolk, én explosieven planten om ná de crash de gebouwen neer te halen. Althans, dat zou ik dan doen als ik achter dit hele verhaal zat, zekere voor het onzekere
Is het niet: de steller moet de stelling hard maken? Dus ook wat betreft de officiële verklaring?quote:En dat ik dat niet op de bodem toe uit ga zoeken? Tsja, dan maar een schaapje; het is dan ook mijn achternaam, dus ach
Hier is 'n goeie plek om te beginnen als men echt serieuse willen wat weten over het gebruik van CGI:
The Falling Man:
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Verder heb niet erg veel meer over te discusseren.....meeste willen dat niet anyway.
The Falling Man:
http://www.cluesforum.inf(...)86d176d666525545f03f
Verder heb niet erg veel meer over te discusseren.....meeste willen dat niet anyway.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Of niet nee.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Mij ook, maar nog wel even een oude post van me uit de kast getrokken:quote:
De Amerikaanse overheid is er in mijn optiek niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
12 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar dit bewijs wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Tot ziens maar weer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:01:25 ]
uh wat ik eerder apparter vind is dat een andere terrostien groep de aanslag opeiste.quote:
[..]
Mij ook, maar nog wel even een oude post van me uit de kast getrokken:
De Amerikaanse overheid is er in mijn optiek niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
12 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar dit bewijs wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Tot ziens maar weer
kan helaas weinig hierover weer vinden, maar het was geen al queda.
en dat de verdachten die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.
geen irakees of afghaan
appart dat niet alleen van sommige kapers zijn er geruchten dat ze niet dood zijn.. of pas later gedood zijn tijdens 1 van de 2 oorlogen in irak en afghanistan.
ook zijn bepaalde getuigenissen afgelegd doormiddel van waterboarding en andere martel praktijken door de VS de getuigenissen zijn in mijn ogen ook niet betrouwbaar.
Bin Laden mocht de daders wel gefeliciteerd hebben met de aanslag in 2001 maar bekende pas 5 jaar later.
Of het Bin laden was...... twijfel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jouw posts zijn vaak echt onleesbaar man. Doe daar eens iets aan, alsjeblieft. Ga om te beginnen eens gebruikmaken van hoofdletters aan het begin van een zin. Dat zal al schelen.quote:
[..]
uh wat ik eerder apparter vind is dat een andere terrostien groep de aanslag opeiste.
kan helaas weinig hierover weer vinden, maar het was geen al queda.
en dat de verdachten die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.
geen irakees of afghaan
appart dat niet alleen van sommige kapers zijn er geruchten dat ze niet dood zijn.. of pas later gedood zijn tijdens 1 van de 2 oorlogen in irak en afghanistan.
ook zijn bepaalde getuigenissen afgelegd doormiddel van waterboarding en andere martel praktijken door de VS de getuigenissen zijn in mijn ogen ook niet betrouwbaar.
Bin Laden mocht de daders wel gefeliciteerd hebben met de aanslag in 2001 maar bekende pas 5 jaar later.
Of het Bin laden was...... twijfel.
Dat een andere groepering de aanslag opeist is zo gek niet. Gebeurt vaker.
Die video waarop te zien is dat "Bin Laden" zegt verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen is fake. Je ziet gewoon dat het Bin Laden niet is.
Links is afkomstig uit confession video:
Maar goed... dan ook nog maar eens deze uit de kast trekken:
Als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:38:42 ]
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.
Bijna 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:40:18 ]
Bijna 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels.
De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?
Kom op zeg...
Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 14:40:18 ]
Maar tingo nogmaals, explosieven maken gebruik van lucht die superhard naar buiten geblazen wordt. Als aluminium niet hard genoeg is om door staal te komen, waarom is lucht volgens jou wel hard genoeg? Lucht is minder hard dan aluminium.quote:
[..]
Controlled demolition geloof ik ja.
OK.Cutting charges zijn gebruikt in CD dacht ik.
Maar ik zie nog steeds niet hoe 'n comparatively licht ding(vliegtuig) kan door 'n hele zwaardere ding (staal gebouw)
Ik snap dat t allemaal is te maken velocity,mass,weight,( kinetic energy?) enz.
We kunnen ook 'n kogel als voorbeeldje maar dat is sneller,is massief en zachter.
Ik vind t ook best om te 'agree te disagree' en wijzig je naar September Clues.
Effe voor de duidelijkheid: Ik snap helemaal hoe SC klinkt allemaal zo far-fetched,moeillijk te geloven,te gek voor woorden enz. maar dat maakt het niet onmogelijk.
Ik zelf vond het ook zo 'gek' toen ik eerst van gehoord had.....maar al die andere theorieen heb ik ook maar weinig vertrouwt. En de 911 truth movement gedoe en die 'leiders' en experten zijn 'n deel van de hele drama.
Kijk- voor mij het maakt echt niet uit wat mensen geloven en ik ben hier alleen om informatie door te geven want ik vind het belangrijk dat mensen zijn op de hoogte van dit soort dingen.
Wat mensen doen met dat info moeten ze zelf weten.
Maar ik denk dat mensen moeten tenminst probeer om wat meer open-minded te zijn voor hun eigen goed.....en ga September Clues kijken.
Misschien over 10,20,30,50 jaar zie je wel.....dan zei je : Jeetje - die tinfoil hatters hadden t helemaal goed
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry voor de quote edit.. ( schijnbaar mag het niet??? )quote:
[..]
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en coolheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Maar is dit niet exacte quote uit het 5 min filmpje zie OP!
Normaal kijk ik het over en pas het aan... beetje kopijn weer van de excel lijstjes waar ik mee bezig ben..
Er staat nog een vraag voor u open!!
OK.quote:
[..]
Maar tingo nogmaals, explosieven maken gebruik van lucht die superhard naar buiten geblazen wordt. Als aluminium niet hard genoeg is om door staal te komen, waarom is lucht volgens jou wel hard genoeg? Lucht is minder hard dan aluminium.
En nogmaals ik geloof niet dat 'n vliegtuig kan zo makkelijk verdwenen in zo'n gebouw.
En ik geloof niet dat die zogenaamde live TV beelden kloppen.
Ik heb niet harde bewijs maar jij ook niet.
Als je echt wil weet over t gebruik van CGI (en dat is t punt ik probeer te maken) kan je beter zelf kijken naar September Clues.....dan hoor ik jouwe mening over graag.
Tenminst je kan dit in 'n serieus manier over praten ipv. als sommige doen hier:alleen maar ignorant statements maken.
Thanks.
Edit : En van mijn PoV is dit toch 'n discussie over iets hypothetical.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 13-09-2013 16:20:10 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wow, er zijn zelfs mensen die dit zeggen:
Copycat, in hoeverre kun jij dit ontkrachten, aangezien je er zelf bent geweest?quote:It makes no difference which angle the fly walked across the screen in the latest Lookout Mountain studios, the "footage" was fabricated years prior to the event. Just like the towers were emptied years before [IF THEY WERE EVER POPULATED].
Ja doei.
(uit een van mijn eerdere posts)quote:
Wow, er zijn zelfs mensen die dit zeggen:
[..]
Copycat, in hoeverre kun jij dit ontkrachten, aangezien je er zelf bent geweest?
Hieronder wat stukjes uit "Divided we stand" van Eric Darton (1999) die wellicht vrij verhelderend kunnen zijn voor diegenen die niet weten of diegenen waarbij het kwartje niet wil vallen, dat de torens eigenlijk gewoon overtollige en uitgewoonde en grotendeels leegstaande spook gebouwen waren en dat mogelijk al ver voor 2001.
In ieder geval informeert het materiaal uit Darton's boek uit 1999 ons dat:quote:(from p.190)
DETAILS: THE PHYSICAL PLANT
Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one nav-
igated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatch-
ing cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble
paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that under-
mined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley
of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted
beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades
around the site appeared to have been deployed and then abandoned
by a retreating army.
And up in the towers, where asbestos removal was still under way,
a host of details pointed toward a rift opening up within the trade cen-
ter itself. In 1985, when New York State moved most of its offices out,
Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower
2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment
firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly
maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple
tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures re-
mained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as
did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the direc-
tory did not reliably indicate that a company was still there.
And who indeed was there, inhabiting the self-proclaimed heart of
world trade? In 1966, as the PA was bulldozing Radio Row, the City
Planning Commission reported that "the prime objective of the WTC is
to simplify and expand international trade by centralizing and consoli-
dating within the Center essential world trade services and activi-
ties.... The Center will contain only government agencies and private
firms which play a part in international marketing and in the adminis-
trative processing of world trade. " Yet according to its own
1993 occupancy survey, the Port Authority found that trade service and
import-export tenants accounted for only 5 percent of its leases.
The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press re-
leases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade
center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet
around the complex a million square feet stood empty, and the build-
ings originally intended as great catalyzing chambers of world trade
were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate
layer-cake. One story above the carpeted, wood-paneled offices of a
Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly
colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of
a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council
program that turned some of the vacant space in the towers over to
artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-
spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has
never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line.
On page 204, Eric Darton mentions what is defined as 'the modest economy boost'
of the WTC1993 bombings (I kid you not!) which allowed to relocate
350 bombed-out trade center tenants into vacant office space nearby...
from p. 204
In January 1996, Governor Pataki announced that he was moving
the trade center's last state tenant, the governor's office itself, to cheaper,
more convenient space in midtown.
ACCENTUATE THE POSITIVE
The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center
killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and
threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of
work, but it also provided a modest boost for the regional economy.
This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an
April 1993 report released six weeks after the bombing.
(...)
For the agency, this silver lining was due in part to the ease with
which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into
abundant vacant office space nearby. Breathing an almost palpable
sigh of relief, then-PA chair Richard Leone noted that relocating ten-
ants would have been far more protracted and expensive had the ex-
plosion occurred in the boom year of 1985.
- Na de aanslagen in 1993, 50.000 werknemers (350 huurders) naar een andere lokatie buiten het WTC zijn verhuisd.
- Aan het eind van de jaren negentig, " a stream of press releases announced the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space."
Je kunt jezelf dan gaan afvragen:
Verder dan nog het volgende:quote:Could they possibly have "re-populated" the WTC towers virtually - with a string of unimaginably phony press releases?
(even wat van een ander forum geplukt)
ABOUT THE "WTC TENANTS"
That "Unblinking" page stinks to high heaven.
http://tbtf.com/unblinking/arc/2001-09a.htm
The whole idea that "NO-ONE-REALLY-KNOWS" exactly how many tenants or businesses operated within the WTC is preposterous - as if the WTC was some sort of Moroccan souk /market place... The "Unblinking" people boast of being experts at searching the internet for info that mere mortals usually won't find...
Apparently, the smartass "Unblinking" folks got their tenant list from "the CoStar Group - The world leader for commercial real estate intelligence" http://www.costar.com/about/article.aspx?id=4817
You've gotta love this disclaimer they have regarding their WTC tenant list:
quote:Although CoStar makes efforts to ensure the accuracy and reliability of its information, CoStar makes no representation or warranty regarding the quality, accuracy, timeliness or completeness of such information. CoStar cannot guarantee that its tenant specific data is 100 percent accurate or complete, and errors and omissions do occur. Accordingly, CoStar is not responsible if its information is not accurate, complete or current, and CoStar has no responsibility for any consequence relating directly or indirectly to any action or inaction that you (or a third party) take based upon the tenant specific data presented here.
Maar stel nou he. Stel dat we een van die torens 1 op 1 nabouwen. En we vliegen er een 767 in. Op dezelfde manier. En de toren stort in elkaar.quote:
Geef je dan toe dat het in ieder geval mogelijk is ?
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
En ze zeggen dat dit raar is.
Nou, als je goed kijkt zie je dat de vallende meneer/mevrouw op een zeker moment het gebouw raakt en daar op 'afketst' als het ware, waardoor hij verder van 't gebouw terecht komt en dus een andere/verdere schaduw 'cast'/
Ik vroeg het aan Copycat, Jokkebrok, ik dacht dat jij je er niet meer mee ging bemoeien?
Ja doei.
Er stonden verdiepingen leeg die uiteindelijk werden "gekraakt" door een groepje kunstenaars. Hier wat foto's van "Gelatin B" (maart 2001!!!! als ik het goed heb!!)
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 16:39:40 ]
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 16:39:40 ]
Oh nou sorry hoor. Verkeerde been uit bed gestapt?quote:
[ afbeelding ]
En ze zeggen dat dit raar is.
Nou, als je goed kijkt zie je dat de vallende meneer/mevrouw op een zeker moment het gebouw raakt en daar op 'afketst' als het ware, waardoor hij verder van 't gebouw terecht komt en dus een andere/verdere schaduw 'cast'/
Ik vroeg het aan Copycat, Jokkebrok, ik dacht dat jij je er niet meer mee ging bemoeien?
EDIT: Overigens dacht ik je even te helpen bij het antwoord op jouw vraag door je quote uit een boek te geven waaruit duidelijk wordt dat de gebouwen aan het verpauperen waren en te kampen hadden met leegstand.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 16:48:43 ]
Dat was ook 'n idee van 911 truth van 'n aantal jaren terug....om 'n ouwe gebouw in de Detroit wasteland met 'n ouwe radio-controlled vliegtuigje te gebruiken.quote:Op vrijdag 13 september 2013 16:22 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Maar stel nou he. Stel dat we een van die torens 1 op 1 nabouwen. En we vliegen er een 767 in. Op dezelfde manier. En de toren stort in elkaar.
Geef je dan toe dat het in ieder geval mogelijk is ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar da's niet echt wetenschappelijk he ? Ander gebouw en ander vliegtuig. Als dat gebouw zou instorten zou ik het niet als bewijs zien dat het WTC ingestort is door de impact van een 767.quote:
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Zei ik ook niet.quote:
[..]
Maar da's niet echt wetenschappelijk he ? Ander gebouw en ander vliegtuig. Als dat gebouw zou instorten zou ik het niet als bewijs zien dat het WTC ingestort is door de impact van een 767.
Edit : Laat maar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je zei dat ze een test van plan waren met een radiografisch vliegtuig en een gebouw. (waarschijnlijk om aan te tonen dat het onmogelijk is).quote:
[..]
Vliegen vallen opstaan en weer doorgaan. [Herman van Veen]
- Is niet hetzelfde vliegtuig (Of hebben ze een radiografisch bestuurbare 767?)
- Is niet hetzelfde gebouw.
Mijn punt: Een gebouw kan instorten door inslag van een 767. 1e keer is een anekdote. Dan weet je nog niets. 2e keer is een vorm van bewijs. Want dan weet je dat het vaker kan gebeuren (mits niet ontkracht). 9/11 is mijn bewijs. 2 practisch identieke torens, 2 practisch identieke vliegtuigen.
Een identiek vliegtuig in een ander gebouw valt daar niet onder.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Ik geloof best dat die foto's genomen zijn in de Twin Towers en dat er in die immense panden een paar verdiepingen leeg stonden. Dat kan bijna niet anders, al was het alleen maar omdat bedrijven nogal eens verhuizen.quote:
Er stonden verdiepingen leeg die uiteindelijk werden "gekraakt" door een groepje kunstenaars. Hier wat foto's van "Gelatin B" (maart 2001!!!! als ik het goed heb!!)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
Ik heb echter ook een kennis van me vol overtuiging en bewondering horen vertellen over de kantoorruimte die hij daar beschikbaar had tijdens een korte detachering bij één van de bedrijven. Hij had het over diverse verdiepingen waar het betreffende bedrijf alle mogelijke luxe had die je maar kon bedenken.
Dus tja, allemaal vaag. Hebben we bewijs dat de torens ver leeg stonden? En dan niet van www.thetruthabout9/11.com?
Ze wilde de torens uit de weg ook want anders moet er 'n biljoen $ aan kosten om de asbestos weg te krijgen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Bron?quote:
Ze wilde de torens uit de weg ook want anders moet er 'n biljoen $ aan kosten om de asbestos weg te krijgen.
Heeft geen nut om te discusseren want er waren geen echte vliegtuigen.quote:
[..]
Je zei dat ze een test van plan waren met een radiografisch vliegtuig en een gebouw. (waarschijnlijk om aan te tonen dat het onmogelijk is).
- Is niet hetzelfde vliegtuig (Of hebben ze een radiografisch bestuurbare 767?)
- Is niet hetzelfde gebouw.
Mijn punt: Een gebouw kan instorten door inslag van een 767. 1e keer is een anekdote. Dan weet je nog niets. 2e keer is een vorm van bewijs. Want dan weet je dat het vaker kan gebeuren (mits niet ontkracht). 9/11 is mijn bewijs. 2 practisch identieke torens, 2 practisch identieke vliegtuigen.
Een identiek vliegtuig in een ander gebouw valt daar niet onder.
Dag meneer.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee. - ga effe lekker zelf uitzoeken als je echt wil wat weten over.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ow? Waarom zit jij eigenlijk op een forum?quote:
[..]
Nee. - ga effe lekker zelf uitzoeken als je echt wil wat weten over.
Als er dan toch geen vliegtuigen waren waarom zou 911 truth dan zo'n experiment willen doen ?quote:
[..]
Hoofd, schouders, knie en teen, knie en teen.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Sorry als dat 'n beetje scherp was.quote:
[..]
Ow? Waarom zit jij eigenlijk op een forum?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik was er in 1994. Ben niet op alle verdiepingen geweest, maar met een van de liften direct naar boven. Het was in de centrale hal wel een enorme drukte van belang van vooral zakenlui die daar leken te werken.quote:
Copycat, in hoeverre kun jij dit ontkrachten, aangezien je er zelf bent geweest?
Kan me ook best indenken dat niet alle kantoren corporate waren gevuld, maar niet dat dat amper het geval was.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Want grotendeels van 911 truth geloven nog steeds dat er wel vliegtuigen waren.....en sommige (zoals ik) geloven dat niet meer.quote:
[..]
Als er dan toch geen vliegtuigen waren waarom zou 911 truth dan zo'n experiment willen doen ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het centrale hal was ook 'n transit punt van al die andere kantoor gebouwen in de omgeving?quote:
[..]
Ik was er in 1994. Ben niet op alle verdiepingen geweest, maar met een van de liften direct naar boven. Het was in de centrale hal wel een enorme drukte van belang van vooral zakenlui die daar leken te werken.
Kan me ook best indenken dat niet alle kantoren corporate waren gevuld, maar niet dat dat amper het geval was.
Was er niet 'n subway station onder?
PS: En dankje voor t titel van de thread.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus voor jou maakt het niet uit of een gebouw wel of niet in kan storten door een inslag door een vliegtuig want er waren geen vliegtuigen.quote:
Vat ik het zo in het kort goed samen ?
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
En al die mensen gingen via de liften naar andere gebouwen ...
Subway zat een stukje verder, zeker niet in het gebouw.
Subway zat een stukje verder, zeker niet in het gebouw.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onder t gebouw wel toch....en er waren escalators naar t centrale hal?quote:
En al die mensen gingen via de liften naar andere gebouwen ...
Subway zat een stukje verder, zeker niet in het gebouw.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik denk dat het officiele verhaal is onmogelijk.quote:
[..]
Dus voor jou maakt het niet uit of een gebouw wel of niet in kan storten door een inslag door een vliegtuig want er waren geen vliegtuigen.
Vat ik het zo in het kort goed samen ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Goed ingelezenquote:
[..]
Ik weet het niet! Iemand! Vertel het me! Ik kom ook niet met bewijs, dat doet iemand anders maar!
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Er waren liften in de centrale hal van dat gebouw. En die liften gingen naar boven, niet links of rechts naar andere gebouwen, a la Willy Wonka.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Is t veranderen van quotes niet tegen de regels hiero?quote:
Op
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waren er nou wel of geen vliegtuigen. Ben je er van overtuigd dat er GEEN vliegtuigen die gebouwen invlogen ?quote:
[..]
Ik geloof niet in het officiele verhaal
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Nope.quote:
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
quote:Het station World Trade Center wordt als eindpunt gebruikt door lijn E . Dit station ligt onder 5 World Trade Center, aan de noordzijde van het beroemde World Trade Center. Het station is bij de aanslagen van 11 september 2001 niet beschadigd geraakt, al is het bovenliggende gebouw dusdanig beschadigd dat het in 2002 afgebroken moest worden. Het station is door de aanslagen overigens wel zwaar vervuild geweest met stof van de instortende gebouwen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja dat snap ik, en er was ook electric trappen(escalators)naar t centrale hal van de metro/ondergronds station.quote:
Er waren liften in de centrale hal van dat gebouw. En die liften gingen naar boven, niet links of rechts naar andere gebouwen, a la Willy Wonka.
Ik vraag gewoon want het lijkt dat er zijn heel weinig beelden van heel veel drukte in de torens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik constateer bij jou alleen oneliners en als om onderbouwing of bron gevraagd wordt, dan komt er eigenlijk nooit iets. Ja, vage websites met nog vagere verwijzingen. Eigenlijk maak je jezelf keer op keer belachelijk, jammer dat je dat zelf niet door hebt.quote:
[..]
Sorry als dat 'n beetje scherp was.
Lift in 1x naar boven? Dacht dat je moest overstappen, maar zeker ben ik daar niet van. Zit nu ook mobiel dus checken is wat lastig.quote:
[..]
Ik was er in 1994. Ben niet op alle verdiepingen geweest, maar met een van de liften direct naar boven. Het was in de centrale hal wel een enorme drukte van belang van vooral zakenlui die daar leken te werken.
Kan me ook best indenken dat niet alle kantoren corporate waren gevuld, maar niet dat dat amper het geval was.
Lees ff die quote uit dat boek van Erik Darton van mij.... Een aantal posts terug. Hij beschrijft daar het verval van het complex en de leegloop na de aanslagen van '93.
En natuurlijk stond het niet helemaal leeg, maar laten nu net de verdiepingen geraakt zijn die ineens vanuit het niets verhuurd werden aan het eind van de 90 er jaren / begin 2000.
Al met al natuurlijk geen bewijs, maar het is vreemd in mijn optiek.
Nou, als het niet stelselmatig gebeurt en het een beetje grappenderwijs is is het niet zo'n ramp.quote:
[..]
Is t veranderen van quotes niet tegen de regels hiero?
Niet zo zwaar aan tillen,
Volgens mij moest je daar inderdaad overstappen. Of was dat in het Empire State Building? Maar het kan ook zomaar in allebei zijn, of andersom. Bijna 20 jaar aan ervaringen geleden. Maar dan nog stapte je natuurlijk nog steeds horizontaal over, in hetzelfde gebouwquote:Op vrijdag 13 september 2013 18:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lift in 1x naar boven? Dacht dat je moest overstappen, maar zeker ben ik daar niet van. Zit nu ook mobiel dus checken is wat lastig.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er waren per toren 3 liftschachten die van de kelder helemaal naar boven liepen. 2 goederenliften, 1 personenlift.
Heb een jaar of 7 geleden nog op 't ESB gestaan. Kan me alleen echt niet meer herinneren hoe die liften daar werkten. Voor m'n gevoel was 't daar één lift.quote:
[..]
Volgens mij moest je daar inderdaad overstappen. Of was dat in het Empire State Building?
WTC had één lift die tot 'vrij hoog' ging in één keer, maar ook niet helemaal.
Ja doei.
Oh echt? Ik zie hier toch wat anders.quote:
Er waren per toren 3 liftschachten die van de kelder helemaal naar boven liepen. 2 goederenliften, 1 personenlift.
Sowieso dan een raar verhaal dat de kerosine als een vuurbal door de liftschacht, uitgerekend de lobby verkoos om daar mensen te verbranden, in plaats van de lager gelegen basement.
Zou dat uit de duim gezogen kunnen zijn? Dit werd in ieder geval wel breed uitgemeten in de media.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2013 18:33:29 ]
Er waren in mijn herinnering idd veel meer liften. De meeste niet open voor dagjesmensen als ik
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik was er net een jaartje te laat. De gebouwen waren toen al weg. 1 groot gapend gat. Indrukwekkend wel.quote:
Er waren in mijn herinnering idd veel meer liften. De meeste niet open voor dagjesmensen als ik
Goederenliften staan daar niet op afgebeeld, wel die ene personenlift.quote:
[..]
Oh echt? Ik zie hier toch wat anders.
[ afbeelding ]
Sowieso dan een raar verhaal dat de kerosine als een vuurbal door de liftschacht, uitgerekend de lobby verkoos om daar mensen te verbranden, in plaats van de lager gelegen basement.
Zou dat uit de duim gezogen kunnen zijn? Dit werd in ieder geval wel breed uitgemeten in de media.
Ja, dat is waar ook. Ben ik ook al eens tegengekomen.quote:
[..]
Goederenliften staan daar niet op afgebeeld, wel die ene personenlift.
Gee thanks.quote:
[..]
Ik constateer bij jou alleen oneliners en als om onderbouwing of bron gevraagd wordt, dan komt er eigenlijk nooit iets. Ja, vage websites met nog vagere verwijzingen. Eigenlijk maak je jezelf keer op keer belachelijk, jammer dat je dat zelf niet door hebt.
Als jij niet begrijpen of verstaan wat September Clues heeft t nou over dat is jouwe probleem.Ik heb geen woord gezien van jou over waarom ze zijn verkeerd....alleen maar 'ze weet niks over CGI'.
Je heb zelf doorgegeven dat 'veel fotos zijn manipuleerd' .....maar het lijkt dat je dat niet erg vind.
Ik wel.
Als jij vind dat clues 'weet niks over' dan kom t effe zeggen of ga naar hun toe - er is wel altijd 'n open invitation daar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee tis niet 'n ramp maar wel 'n beetje irritant....en zeker asocial achterbaks eigenlijk.quote:
[..]
Nou, als het niet stelselmatig gebeurt en het een beetje grappenderwijs is is het niet zo'n ramp.
Niet zo zwaar aan tillen,
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Meer dan gewoon 'raar verhaal' ? - tis complete and utter bullshit - net als de rest van t onzin officeel verhaal.quote:
[..]
Oh echt? Ik zie hier toch wat anders.
[ afbeelding ]
Sowieso dan een raar verhaal dat de kerosine als een vuurbal door de liftschacht, uitgerekend de lobby verkoos om daar mensen te verbranden, in plaats van de lager gelegen basement.
Zou dat uit de duim gezogen kunnen zijn? Dit werd in ieder geval wel breed uitgemeten in de media.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Echt, gastquote:
[..]
Nee tis niet 'n ramp maar wel 'n beetje irritant....en zeker asocial achterbaks eigenlijk.
Give it a rest _!
Ja doei.
http://www.cracked.com/bl(...)e-learned-since-911/
*War on Terror Post 9/11 2001" is gewoon financiele ramp en bullshit angst.
*War on Terror Post 9/11 2001" is gewoon financiele ramp en bullshit angst.
Hoeveel liften waren er??5/6?quote:
[..]
Oh echt? Ik zie hier toch wat anders.
[ afbeelding ]
Sowieso dan een raar verhaal dat de kerosine als een vuurbal door de liftschacht, uitgerekend de lobby verkoos om daar mensen te verbranden, in plaats van de lager gelegen basement.
Zou dat uit de duim gezogen kunnen zijn? Dit werd in ieder geval wel breed uitgemeten in de media.
VS overheid verhaal heb ik nooit geloofdquote:
[..]
Meer dan gewoon 'raar verhaal' ? - tis complete and utter bullshit - net als de rest van t onzin officeel verhaal.
Dus gebouw volgestopt met explosieven.quote:
[..]
Controlled demolition geloof ik ja.
[..]
Is het dan niet makkelijk om naar buiten te brengen dat terroristen bommen hebben geplaatst in het gebouw?
Waarom moeilijk doen met CGI, uitermate groot risico nemen dat duizenden getuigen zien dat er geen sprake is van een vliegtuig. Uitermate groot risico nemen dat het op film wordt opgenomen. Uitermate groot risico nemen dat mensen getuigen zijn als de explosieven aangebracht worden, risico nemen dat iemand zijn mond voorbij praat omdat er veel meer mensen bij het complot betrokken moeten worden etc. etc.
Hoe zou dat gegaan zijn? Tijdens een brainstormsessie van boze meneren zegt op een gegeven moment iemand:
"Ik heb een goed idee. We gaan die twee gebouwen volproppen met explosieven en laten ze instorten. En dan laten we realtime CGI filmpjes door de media tonen.".
Er zal toch minimaal één iemand geweest zijn die daar terrecht hele grote vraagtekens bij had:
"Uhhm... als we die gebouwen toch vol gaan proppen met explosieven laten we dan doen alsof terroristen bommen in die gebouwen hebben geplaatst. Impact in de wereld zal even groot zijn en we lopen veel minder risico dat duizenden omstanders iets anders te zien krijgen dan wat we de media gaan laten zien. Kortom, dat is velen malen eenvoudiger voorelkaar te krijgen dan het stupide CGI idee. Oh ja, je bent overigens per direct ontslagen. Idioten met dit soort stompzinnige ideeen kunnen we hier niet gebruiken."
dat ... dito bij boston en londen en sandy hook..quote:
[..]
Dus gebouw volgestopt met explosieven.
Is het dan niet makkelijk om naar buiten te brengen dat terroristen bommen hebben geplaatst in het gebouw?
Waarom moeilijk doen met CGI, uitermate groot risico nemen dat duizenden getuigen zien dat er geen sprake is van een vliegtuig. Uitermate groot risico nemen dat het op film wordt opgenomen. Uitermate groot risico nemen dat mensen getuigen zijn als de explosieven aangebracht worden, risico nemen dat iemand zijn mond voorbij praat omdat er veel meer mensen bij het complot betrokken moeten worden etc. etc.
Hoe zou dat gegaan zijn? Tijdens een brainstormsessie van boze meneren zegt op een gegeven moment iemand:
"Ik heb een goed idee. We gaan die twee gebouwen volproppen met explosieven en laten ze instorten. En dan laten we realtime CGI filmpjes door de media tonen.".
Er zal toch minimaal één iemand geweest zijn die daar terrecht hele grote vraagtekens bij had:
"Uhhm... als we die gebouwen toch vol gaan proppen met explosieven laten we dan doen alsof terroristen bommen in die gebouwen hebben geplaatst. Impact in de wereld zal even groot zijn en we lopen veel minder risico dat duizenden omstanders iets anders te zien krijgen dan wat we de media gaan laten zien. Kortom, dat is velen malen eenvoudiger voorelkaar te krijgen dan het stupide CGI idee. Oh ja, je bent overigens per direct ontslagen. Idioten met dit soort stompzinnige ideeen kunnen we hier niet gebruiken."
bedoel duizenden zo niet totaal paar miljoen getuigen ,,, maar niemand... die ooit maar naar buiten treed, ik was verantwoordelijk voor het bewerken of ik was aanwezig er is feitelijks geen vliegtuigen geen victems of wat dan ook.. niks gebeurt etc etc.
er hoeft er maar 1 aan te melden ja ik was er bij.en het was een grote HOAX!.. zoals je kan zien op deze beelden foto of iets.en dan maakt het al een stuk geloof waardiger en misschien plausibel ...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ach... er zijn er een aantal die aanwijsbaar bullshit verkopen. Zo heb je de Nederlander Rolf Draak.. aangesloten bij de World Trade Center Association. Hij is directeur van WTC Nice (Frankrijk). Uitgerekend hij was in het WTC ten tijde van de aanslagen. Bij Pauw en Witteman heeft hij een soort van verklaring afgelegd, maar als je die verklaring logisch gaat bekijken, dan kom je tot de conclusie dat ie onzin aan het praten is. Het kan namelijk niet wat hij beweert.
Zie mijn eerder post BNW / 9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
Jammer dat niet alle afbeeldingen uit mijn oude post werken, maar ik kan je wel vertellen dat deze man stront aan het verkopen was....op onze nationale televisie..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2013 01:17:24 ]
Zie mijn eerder post BNW / 9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
Jammer dat niet alle afbeeldingen uit mijn oude post werken, maar ik kan je wel vertellen dat deze man stront aan het verkopen was....op onze nationale televisie..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2013 01:17:24 ]
Maar ik ben niet echt geinteresseerd in CGI.quote:
[..]
OK.
En nogmaals ik geloof niet dat 'n vliegtuig kan zo makkelijk verdwenen in zo'n gebouw.
En ik geloof niet dat die zogenaamde live TV beelden kloppen.
Ik heb niet harde bewijs maar jij ook niet.
Als je echt wil weet over t gebruik van CGI (en dat is t punt ik probeer te maken) kan je beter zelf kijken naar September Clues.....dan hoor ik jouwe mening over graag.
Tenminst je kan dit in 'n serieus manier over praten ipv. als sommige doen hier:alleen maar ignorant statements maken.
Thanks.
Edit : En van mijn PoV is dit toch 'n discussie over iets hypothetical.
Ik vraag me nog steeds af hoe je aan de ene kant zegt: aluminium is niet sterk genoeg om door staal te gaan, maar een pagina later wel zegt dat het staal kapot is gegaan doordat er lucht doorheen is gegaan. Die twee uitspraken lijken me nogal onverenigbaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tingo heeft het over cutting charges. Met snijladingen wordt er een V-vormige metalen plaat weggeschoten die de kolommen doorsnijdt.
Hmm dat is anders dan wikipedia zegt:quote:
Tingo heeft het over cutting charges. Met snijladingen wordt er een V-vormige metalen plaat weggeschoten die de kolommen doorsnijdt.
quote:Contrary to a widespread misconception, the shaped charge does not depend in any way on heating or melting for its effectiveness, that is, the jet from a shaped charge does not melt its way through armor, as its effect is purely kinetic in nature.
edit: ik weet dat je plaat zei en niet temperatuur, bovenste stukje heb ik dus niet gepost omdat jet vs. temp maar omdat daar expliciet staat dat het om een jet gaatquote:Linear shaped charges[edit source | editbeta]
Linear shaped charge
A linear shaped charge (LSC) has a lining with V-shaped profile and varying length. The lining is surrounded with explosive, the explosive then encased within a suitable material that serves to protect the explosive and to confine (tamp) it on detonation. The charge is detonated at some point in the explosive above the lining apex. The detonation projects the lining to form a continuous, knife-like (planar) jet. The jet cuts any material in its path, to a depth depending on the size and materials used in the charge. For the cutting of complex geometries, there are also flexible versions of the linear shaped charge, these with a lead or high-density foam sheathing and a ductile/flexible lining material, which also is often lead. LSCs are commonly used in the cutting of rolled steel joists (RSJ) and other structural targets, such as in the controlled demolition of buildings. LSCs are also used to separate the stages of multistage rockets.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die jet slaat volgens mij op het metaal (the lining) dat vervormt als het explosief detoneert. Uitleg:quote:
[..]
Hmm dat is anders dan wikipedia zegt:
[..]
[..]
edit: ik weet dat je plaat zei en niet temperatuur, bovenste stukje heb ik dus niet gepost omdat jet vs. temp maar omdat daar expliciet staat dat het om een jet gaat
Op p.2 staat het ook schematisch afgebeeld.quote:A shaped charge is an explosive device used to penetrate thick targets using a
high velocity jet. A typical shaped charge contains explosive material behind
a conical hollow. The hollow is lined with a compliant material, such as
copper. Extremely high stresses caused by the detonation of the explosive
have a focusing effect on the liner, turning it into a long, slender, stretching
jet with a tip speed of up to 12km s−1
http://eprints.maths.ox.ac.uk/211/1/poole.pdf
Hmm hoe ik het lees lijkt het om de explosie-jet te gaan, maar het plaatje lijkt idd om de lining te gaan. Ben eventjes verward en duik er wat dieper in.quote:
[..]
Die jet slaat volgens mij op het metaal (the lining) dat vervormt als het explosief detoneert. Uitleg:
[..]
Op p.2 staat het ook schematisch afgebeeld.
edit; volgens mij heb je gelijk idd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt ja. Heb zijn verhaal eens nagetrokken met de foto's die hij zou hebben gemaakt en de tijdstippen daarbij. Het kwam erop neer dat hij in een uur door heel manhattan en werd terug is gelopen, en bovendien in een kwartier tijd naar de andere kant van de baai is gewandeld.quote:
Ach... er zijn er een aantal die aanwijsbaar bullshit verkopen. Zo heb je de Nederlander Rolf Draak.. aangesloten bij de World Trade Center Association. Hij is directeur van WTC Nice (Frankrijk). Uitgerekend hij was in het WTC ten tijde van de aanslagen. Bij Pauw en Witteman heeft hij een soort van verklaring afgelegd, maar als je die verklaring logisch gaat bekijken, dan kom je tot de conclusie dat ie onzin aan het praten is. Het kan namelijk niet wat hij beweert.
Zie mijn eerder post BNW / 9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!
Jammer dat niet alle afbeeldingen uit mijn oude post werken, maar ik kan je wel vertellen dat deze man stront aan het verkopen was....op onze nationale televisie..
Ik wil best geloven dat hij getuige is geweest, maar zijn verklaring lijkt te rammelen.
Dat komt omdat het gewoon niet waar is. Ik durf dat met 100% zekerheid te zeggen.quote:
[..]
Klopt ja. Heb zijn verhaal eens nagetrokken met de foto's die hij zou hebben gemaakt en de tijdstippen daarbij. Het kwam erop neer dat hij in een uur door heel manhattan en werd terug is gelopen, en bovendien in een kwartier tijd naar de andere kant van de baai is gewandeld.
Ik wil best geloven dat hij getuige is geweest, maar zijn verklaring lijkt te rammelen.
Dan heb je daar dus overtuigend bewijs van. Kom maar op.quote:
[..]
Dat komt omdat het gewoon niet waar is. Ik durf dat met 100% zekerheid te zeggen.
Ik heb zelf in een deel van deze reeks lang geleden, eens een uitgebreide post gemaakt, met plaatjes en alles.quote:
[..]
Dan heb je daar dus overtuigend bewijs van. Kom maar op.
Ik ga het niet opzoeken nu, je mag zelf ook best wat doen.
Ik denk dat Tingo bedoelde "luchtdruk door explosie verplaatst zich sneller dan een vliegtuig van aluminium".
Is maar gokje
Is maar gokje
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
quote:actually, that red building is in front of the twin tower, the twin tower is WAY in the back.
the twin towers are 110 floors high. proportional speaking, if the red building is "behind" the twin towers, even if it's right next to the twin tower, it seems like it's 75% the height of the twin towers, which will make that building at least 80 floors high.
conclusion: that building is actually several blocks in front of the twin towers in order to see it as big as it is on camera.
Ja doei.
Volgens September Clues waren hetzelfde 'Oh my God' audio gebruikt in 3 verschillende 'amateur' filmpjes.quote:
Die Hezarkhani video is zo fake als wat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je weet dat de gemiddelde Amerikanen de zin 'Oh my God' echt bij alles roepen?quote:
[..]
Volgens September Clues waren hetzelfde 'Oh my God' audio gebruikt in 3 verschillende 'amateur' filmpjes.
meer info over dit fenomeen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Aangevuld met "...that's amaaaaazing!!!!"quote:
[..]
Je weet dat de gemiddelde Amerikanen de zin 'Oh my God' echt bij alles roepen?
meer info over dit fenomeen
Vriendin van mij hier in 't VK komt uit de VS en alles is 'amaaaaazing'. Ze klinken ook allemaal 't zelfde. Overigens
Het is een soort ingeprogrammeerd riedeltje.
Ja doei.
Waarschijnlijk weet ik wat meer van 'gemiddelde ameika'.quote:
[..]
Je weet dat de gemiddelde Amerikanen de zin 'Oh my God' echt bij alles roepen?
meer info over dit fenomeen
Dit gaat over de precies hetzelfde 'Oh my God' stem.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Gaan jullie nu ff roepen dat het voor Amerikanen normaal is om "O my god" te roepen, terwijl dat helemaal niet het punt is wat er wordt gemaakt. Geeesh!!!quote:
[..]
Aangevuld met "...that's amaaaaazing!!!!"
Vriendin van mij hier in 't VK komt uit de VS en alles is 'amaaaaazing'. Ze klinken ook allemaal 't zelfde. Overigens
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2013 14:18:00 ]
Ik snap je punt!quote:
[..]
Waarschijnlijk weet ik wat meer van 'gemiddelde ameika'.
Dit gaat over de precies hetzelfde 'Oh my God' stem.
Ik duid er alleen op dat het een zin is die heel erg vaak word gebruikt door heeel Veel mensen, bij zoveel gebeurtenissen.
En dat er van de zovele opnames 2 op elkaar lijken verbaast me niks.
Ik werk voor amerikaans bedrijf en heb 4 a 5 keer in de week meetings met vestigingen in Lubbock Mansfield, Marinette, Boston en Toccoa, Hazelwood etc etc
En hoe vaak ik OMG hoor
, wil wel keer gaan turven!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ze zijn precies hetzelfde - niet 'lijken op elkaar'.quote:
[..]
Ik snap je punt!
Ik duid er alleen op dat het een zin is die heel erg vaak word gebruikt door heeel Veel mensen, bij zoveel gebeurtenissen.
En dat er van de zovele opnames 2 op elkaar lijken verbaast me niks.
Ik werk voor amerikaans bedrijf en heb 4 a 5 keer in de week meetings met vestigingen in Lubbock Mansfield, Marinette, Boston en Toccoa, Hazelwood etc etc
En hoe vaak ik OMG hoor
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik kan er niet over oordelen heb hier niet de Juiste apperatuur voor.quote:
[..]
Ze zijn precies hetzelfde - niet 'lijken op elkaar'.
En sorry Tingo ik deel die mening niet, zie mijn vorige opmerking, daarvoor word die zin gewoon te vaak geroepen, en de audio kwaliteit is slecht, waardoor ik dit niet kan beoordelen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oompa, volgens mij is het meer de luchtdruk, in plaats van de luct zelf, die de meeste schade veroorzaakt tijdens een explosie. Tevens, als je een rotje in je open hand houd, doet deze minder schade dan als je deze in je vuist houd. Voornamelijk omdat de luchtdruk dan nergens naar toe kan.quote:
[..]
Maar tingo nogmaals, explosieven maken gebruik van lucht die superhard naar buiten geblazen wordt. Als aluminium niet hard genoeg is om door staal te komen, waarom is lucht volgens jou wel hard genoeg? Lucht is minder hard dan aluminium.
My mind is leaving, my body follows...
Dat druk er toe doet is het punt dat ik al 6 paginas aan Tingo probeer te makenquote:
[..]
Oompa, volgens mij is het meer de luchtdruk, in plaats van de luct zelf, die de meeste schade veroorzaakt tijdens een explosie. Tevens, als je een rotje in je open hand houd, doet deze minder schade dan als je deze in je vuist houd. Voornamelijk omdat de luchtdruk dan nergens naar toe kan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
My bad thenquote:
[..]
Dat druk er toe doet is het punt dat ik al 6 paginas aan Tingo probeer te maken
Ik kijk al een tijdje mee en heb alle topics doorgelezen... ik ben wel van mening dat het officiele verhaal rammelt...
My mind is leaving, my body follows...
True maar als je alle docu's bekijkt en dat zijn er nogal wat, zal je merken dat heel wat dingen door de makers van de docu uit de duim is gezogen.quote:
[..]
My bad then
Ik kijk al een tijdje mee en heb alle topics doorgelezen... ik ben wel van mening dat het officiele verhaal rammelt...
Maar er zijn genoeg aanwijzingen die stof tot nadenken geven.
Het instorten van WTC 7 vind ik nog steeds het meest apparte wat is gebeurt die dag.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Alle onderzoek is gebaseerd op 'n movie....en niet echte beelden.IMO.quote:
[..]
Het instorten van WTC 7 vind ik nog steeds het meest apparte wat is gebeurt die dag.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tis duidelijk uitgelegd in September Clues en is ook heel veel discussie over op clues forum.quote:
Ik geef info door- mensen moeten zelf weten wat ze denken of wat ze doen met de info.
Als je ziet het niet of snap het niet tis jouwe probleem.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
idd wat jij aangeeft is september clues die is gebaseerd op filmpjes.quote:
[..]
Alle onderzoek is gebaseerd op 'n movie....en niet echte beelden.IMO.
Het 9/11 onderzoek is
Gedaan op lokatie getuigen etc etc..
Ik zeg niet dat ze het goed hebben gedaan!
En geloof graag dat er van alles is achtergehouden of gewoon niet behandeld, ga maar ff door.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jep, daar heeft het zeker mee te maken. De vorm van het object en het contactoppervlak is ook van belang. Daarom kan die relatief lichte houten balk ook door een relatief zware bakstenen muur vliegenquote:
[..]
Controlled demolition geloof ik ja.
OK.Cutting charges zijn gebruikt in CD dacht ik.
Maar ik zie nog steeds niet hoe 'n comparatively licht ding(vliegtuig) kan door 'n hele zwaardere ding (staal gebouw)
Ik snap dat t allemaal is te maken velocity,mass,weight,( kinetic energy?) enz.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja - en ze weet goed dat de filmpjes zijn niet echte beelden en dat discusseren ze.....de foutjes in de filmpjes.quote:
[..]
idd wat jij aangeeft is september clues die is gebaseerd op filmpjes.
Maar ja- ik heb niet erg veel over te zeggen....tis toch 'n beetje zonder van t tijd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja en je kan ook 'wrap your car around a tree'.quote:
[..]
Jep, daar heeft het zeker mee te maken. De vorm van het object en het contactoppervlak is ook van belang. Daarom kan die relatief lichte houten balk ook door een relatief zware bakstenen muur vliegen
Maar ik geloof nog steeds niet dat 'n grote,comparatively licht alu tube gaat door stalen balken....en jij en die andere zogenaamde 'scientists' heeft ook niks om te bewijzen dat het kan (alu door staal)
Science does not prove everything.....and I don't care how many little letters you have after your name.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Duuuss er zijn gewoon geen beelden van de aanslag?quote:
[..]
Ja - en ze weet goed dat de filmpjes zijn niet echte beelden en dat discusseren ze.....de foutjes in de filmpjes.
Maar ja- ik heb niet erg veel over te zeggen....tis toch 'n beetje zonder van t tijd.
Alle beelden van voorbijgangers media zijn opgenomen in de studio?
Wat is er dan met de orginele beelden gebeurt die inwoners van de 9.000.000 tellende stad hebben gemaakt toen ze deze uploaden op youtube?
En neem aan dat je wel iets opmerkt als tijdens het uploaden van je filmpje de beelden bewerkt word?
Van kijk mensen ik heb bewijs dat er geen vliegtuig in vloog zie mijn beeld matriaal en zodra het op youtube staat is er een vliegtuig in ge-edit?
Of hoe moet ik het anders zien?
En of je wel of niet ergens op reageerd is jou keuze
Er staat nog een vraag voor u open!!
Clues forum index:quote:
[..]
Duuuss er zijn gewoon geen beelden van de aanslag?
Alle beelden van voorbijgangers media zijn opgenomen in de studio?
Wat is er dan met de orginele beelden gebeurt die inwoners van de 9.000.000 tellende stad hebben gemaakt toen ze deze uploaden op youtube?
En neem aan dat je wel iets opmerkt als tijdens het uploaden van je filmpje de beelden bewerkt word?
Van kijk mensen ik heb bewijs dat er geen vliegtuig in vloog zie mijn beeld matriaal en zodra het op youtube staat is er een vliegtuig in ge-edit?
Of hoe moet ik het anders zien?
http://www.cluesforum.inf(...)cb3842e47c74e9926ecc
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
staat er niet op!quote:
[..]
Clues forum index:
http://www.cluesforum.inf(...)cb3842e47c74e9926ecc
Er staat nog een vraag voor u open!!
Moet je beter zoeken dan.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De schaal van een auto vs een enkele boom is dan ook compleet anders. Bedenk maar eens hoe dik de boom is in verhouding met de breedte van de auto. Het vliegtuig kwam een raamwerk tegen, geen enkele paal of solide plaat.quote:
[..]
Ja en je kan ook 'wrap your car around a tree'.
Maar ik geloof nog steeds niet dat 'n grote,comparatively licht alu tube gaat door stalen balken....en jij en die andere zogenaamde 'scientists' heeft ook niks om te bewijzen dat het kan (alu door staal)
Science does not prove everything.....and I don't care how many little letters you have after your name.
Je kan nu wel lekker ageren tegen wetenschappers. Jij lijkt vooral te zeggen dat het niet kan omdat je vanuit je dagelijks leven intuitie niet kan geloven dat zoiets kan gebeuren
Denk er eens goed over na. Waarom zou een houten balk wel door een solide bakstenen muur kunnen vliegen, maar een aluminium buis niet door een open stalen structuur?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met nadruk op dat laatste.quote:
[..]
De schaal van een auto vs een enkele boom is dan ook compleet anders. Bedenk maar eens hoe dik de boom is in verhouding met de breedte van de auto. Het vliegtuig kwam een raamwerk tegen, geen enkele paal of solide plaat.
Je kan nu wel lekker ageren tegen wetenschappers. Jij lijkt vooral te zeggen dat het niet kan omdat je vanuit je dagelijks leven intuitie niet kan geloven dat zoiets kan gebeuren
Ja doei.
According to the “Fair Use” clause of International Copyright Law, the authors declare that the use of the photos, videos and information in this academic research are analyzed for purposes of “criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, or research” according to Section 107 of Title 17 of the US Code.
U.S. Copyright Office
101 Independence Ave. S.E.
Washington, D.C. 20559-6000
(202) 707-3000 or 1-877-476-0778 (toll free)
ah logisch
U.S. Copyright Office
101 Independence Ave. S.E.
Washington, D.C. 20559-6000
(202) 707-3000 or 1-877-476-0778 (toll free)
ah logisch
Er staat nog een vraag voor u open!!
Done staat er niet in..quote:
Omdat er namelijk alleen word gewezen op dingen die ze willen zien, en die jij ook ziet.
En niet het hoe waarom , is het mogelijk etc, Dit komt nooit aan bod bij deze soorten Theorie.
[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 18-09-2013 15:58:54 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Clues forum index:
http://www.cluesforum.inf(...)cb3842e47c74e9926ecc
Als je duidelijke vragen niet wil ofwel niet kan beantwoorden kan je beter helemaal niet reageren...quote:
Of zullen we vragen van jouw kant voortaaan als volgt beantwoorden: www.google.com
Geen bewijs, maar klopt wederom met de tijdlijn van Thomas Scott Gordon (ooggetuige van opheffing van WTC demolition team in 1987)
World Trade Center name sold for $10 three decades ago
The iconic American World Trade Center name was sold in secret to a non-profit organization belonging to one of the original owners executives for $10 in 1986, with the former obliged to pay thousands of dollars every year just to keep the naming rights.
The original owner of the brand name is the Port Authority of New York and New Jersey, but they covertly sold it to the World Trade Centers Association (WTCA) for a laughable sum of money, New Jerseys Record newspaper reports.
The sale was recently revealed by the newspaper, who obtained the contract through the Freedom of Information act.
http://rt.com/usa/wtc-naming-rights-sold-602/
[ Bericht 22% gewijzigd door Xan21 op 18-09-2013 22:51:05 ]
World Trade Center name sold for $10 three decades ago
The iconic American World Trade Center name was sold in secret to a non-profit organization belonging to one of the original owners executives for $10 in 1986, with the former obliged to pay thousands of dollars every year just to keep the naming rights.
The original owner of the brand name is the Port Authority of New York and New Jersey, but they covertly sold it to the World Trade Centers Association (WTCA) for a laughable sum of money, New Jerseys Record newspaper reports.
The sale was recently revealed by the newspaper, who obtained the contract through the Freedom of Information act.
http://rt.com/usa/wtc-naming-rights-sold-602/
[ Bericht 22% gewijzigd door Xan21 op 18-09-2013 22:51:05 ]
Dat niet alleen, Ik heb een hekel aan reddingswerkers belachelijk maken.quote:
[..]
[..]
Als je duidelijke vragen niet wil ofwel niet kan beantwoorden kan je beter helemaal niet reageren...
Of zullen we vragen van jouw kant voortaaan als volgt beantwoorden: www.google.com
voorbeeld.
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=19&t=458
Die site is zo onzinnig.
Het gezeur dat de foto's bewerkt zijn klopt ook gewoon maar niet door de media maar door de users van de site zelf
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je had goed gelezen en gekeken zou je dan weet dat er zijn links naar alle originele officiele fotos....en ze zijn precies hetzelfde als wat er op clues forum staat.quote:
[..]
Dat niet alleen, Ik heb een hekel aan reddingswerkers belachelijk maken.
voorbeeld.
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=19&t=458
Die site is zo onzinnig.
[ afbeelding ]
Het gezeur dat de foto's bewerkt zijn klopt ook gewoon maar niet door de media maar door de users van de site zelf
Iemand heeft wel met die fotos gerommeld maar niet clues forum.
Veel van deze 'iconic' beelden zijn gekrediteerd naar 2 of meer verschillende mensen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als jij kan niet dingen zelf uitzoeken dan misschien wil je gewoon niet echt weten.quote:
[..]
[..]
Als je duidelijke vragen niet wil ofwel niet kan beantwoorden kan je beter helemaal niet reageren...
Of zullen we vragen van jouw kant voortaaan als volgt beantwoorden: www.google.com
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die teksten die er in staan.quote:
[..]
Als je had goed gelezen en gekeken zou je dan weet dat er zijn links naar alle originele officiele fotos....en ze zijn precies hetzelfde als wat er op clues forum staat.
Iemand heeft wel met die fotos gerommeld maar niet clues forum.
Veel van deze 'iconic' beelden zijn gekrediteerd naar 2 of meer verschillende mensen.
Plus waarom zouden dit soort foto's bewerkt worden?
Tenzij je gaat ontekennen dat er nooit gebouwen hebben gestaan, en of verdwenen zijn zonder ook maar een beetje rommel achter te laten?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh jawel, maar ik vraag het JOU!!!quote:
[..]
Als jij kan niet dingen zelf uitzoeken dan misschien wil je gewoon niet echt weten.
Ik vraag niet geef me voor de zoveelste keer die link van die site eens die ik nu op jou aanraden al voor de zoveelste keer door gekamt heb.
Waar gewoon bepaalde dingen NIET op staan want dat is hun ogen ( de users van die site die normaalste zaak van de wereld vinden om hulp verleners belachelijk te maken)
Er staat nog een vraag voor u open!!
Goeie vraag,waarom zijn de fotos bewerkt.quote:
[..]
Die teksten die er in staan.
Plus waarom zouden dit soort foto's bewerkt worden?
Tenzij je gaat ontekennen dat er nooit gebouwen hebben gestaan, en of verdwenen zijn zonder ook maar een beetje rommel achter te laten?
Wie heeft nou ontkennen dat er nooit gebouwen hebben gestaan?
Je stelt domme vragen en je verwacht ik om alles uit te leggen.
Voor mij heeft clues forum 'n enorme 'con job'/hoax ' best wel eenvoudig uitgelegd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Maar waarom ? Is het niet beter om het lezen van het originele bron?quote:
[..]
Oh jawel, maar ik vraag het JOU!!!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom zouden foto's bewerkt worden.quote:
[..]
Goeie vraag,waarom zijn de fotos bewerkt.
Wie heeft nou ontkennen dat er nooit gebouwen hebben gestaan?
Je stelt domme vragen en je verwacht ik om alles uit te leggen.
Voor mij heeft clues forum 'n enorme 'con job'/hoax ' best wel eenvoudig uitgelegd.
Van Hulp verleners die in puin aan zoeken zijn?
Ik stel geen domme vragen, simpel ja.. maar fatsoenlijk een antwoord geven, is misschien wat te veel gevraagd.
De foto's zijn inderdaad bewerkt, door de mensen op het forum of verschijnt er ook een tekstbalon boven je hoofd als je praat en ik maak een foto van je?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja klopt mijn antwoord op jou vraag staat in een van de vorige 72 topics over deze materie!quote:
[..]
Maar waarom ? Is het niet beter om het lezen van het originele bron?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Doe me een lol en verdiep je er eens in. Die buitenwanden zaten vol stalen (U-)balken.quote:
[..]
Het vliegtuig kwam een raamwerk tegen, geen enkele paal of solide plaat.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja, dat zeg ik toch... dat is geen solide stuk staal.quote:
[..]
Doe me een lol en verdiep je er eens in. Die buitenwanden zaten vol stalen (U-)balken.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
11 september in hoofdstuk 6 Amos, zin 11(!) Torah?
Torah, Amos 6 11
For behold, the Lord commands, and he shall smite the great house into splinters, and the small house into chips.
Great house = WTC 1&2
Small house= WTC 7
Torah, Amos 6 11
For behold, the Lord commands, and he shall smite the great house into splinters, and the small house into chips.
Great house = WTC 1&2
Small house= WTC 7
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Kutjoden!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
racistquote:
Op
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Oh ja, die Joden hebben het al eeuwen terug bekonkeld en nu ben ik de bad guy.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ja jij bent.quote:Op zondag 22 september 2013 22:29 schreef Copycat het volgende:
Oh ja, die Joden hebben het al eeuwen terug bekonkeld en nu ben ik de bad guy.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik dacht dat jij een dame wasquote:
Oh ja, die Joden hebben het al eeuwen terug bekonkeld en nu ben ik de bad guy.
En de Joden kunnen er wel wat aan hebben gehad aangezien de VS zich in de regio ging bemoeien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op FOK! zijn geen vrouwen.quote:
Ik dacht dat jij een dame was
En de Joden kunnen er wel wat aan hebben gehad aangezien de VS zich in de regio ging bemoeien.
Dat van die bemoeienis wisten ze gewoon al voor de ontdekking van Amerika. De bijgoochemerds.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nu zit je te trollen CC. Dat is niet leuk. Dit is een interessant topic, alleen al om de opzienbarende zienswijzen en persoonlijkheden die zich hier openbaren. Ik kan me voorstellen dat die nu ontmoedigd raken op hun serieuze wijze te reageren.
Ja, iemand haalt een prophecy uit de Thora erbij en ik troll. Is ook.quote:
Nu zit je te trollen CC. Dat is niet leuk. Dit is een interessant topic, alleen al om de opzienbarende zienswijzen en persoonlijkheden die zich hier openbaren. Ik kan me voorstellen dat die nu ontmoedigd raken op hun serieuze wijze te reageren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Diegene post dat misschien wel uiterst serieus. Dat het voor jou absurd lachwekkend overkomt rechtvaardigt toch niet dat je iemand zo te kakken zet, mag ik hopen?quote:Op zondag 22 september 2013 23:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, iemand haalt een prophecy uit de Thora erbij en ik troll. Is ook.
Grow a skin als je dat al te kakken zetten vindt.quote:
Diegene post dat misschien wel uiterst serieus. Dat het voor jou absurd lachwekkend overkomt rechtvaardigt toch niet dat je iemand zo te kakken zet, mag ik hopen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben soms gevoeliger dan anders. Ik kan alleen maar hopen dat het voor anderen niet zo is. Al weet ik dat het voor sommigen net zo voelt...quote:
[..]
Grow a skin als je dat al te kakken zetten vindt.
We zitten rondom volle maan, hè? Maar aan Teenwolfs reactie te zien, kan hij het wel relativeren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik maak me meer zorgen om tribalwars.quote:Op zondag 22 september 2013 23:45 schreef Copycat het volgende:
We zitten rondom volle maan, hè? Maar aan Teenwolfs reactie te zien, kan hij het wel relativeren.
Jij bent niet de enige.quote:Op zondag 22 september 2013 23:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik maak me meer zorgen om tribalwars.
+ copycat is op dreef
Maar over gedeelte van Israel, ben ik niet volledig mee eens.
Ze hielden zich redelijk gedeisd de laatste tijd en was meer bezig met binnenland politiek tot het syrie gebeuren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar speelde toen ook niet het schandaal dat ze informatie onderschepten via de Mossad vanuit Amerikaanse telecom en informatietechnologie?quote:
[..]
Jij bent niet de enige.
+ copycat is op dreef
Maar over gedeelte van Israel, ben ik niet volledig mee eens.
Ze hielden zich redelijk gedeisd de laatste tijd en was meer bezig met binnenland politiek tot het syrie gebeuren.
Oja, jij vergelijkt een vliegtuig met een watersnijbrander.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch... dat is geen solide stuk staal.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Heel rakelings ja, gezien mensen denken dat een zachter materiaal nooit door een harder materiaal kan vliegen.quote:
[..]
Oja, jij vergelijkt een vliegtuig met een watersnijbrander.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.quote:
[..]
Heel rakelings ja, gezien mensen denken dat een zachter materiaal nooit door een harder materiaal kan vliegen.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad maar overdrijven is ook een vak.quote:
[..]
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
We hebben het in dit geval over een vliegtuig wat door een aantal Metalen Kozijnen konden vliegen.
Dus snelheid en een groot object door een gebouw.
Kleinere vliegtuigen vliegen minder snel en hebben veel minder massa.
hier onder het effect van een vracht vliegtuig flat de bijlmer ramp.
Bijna het hele middenstuk is weg, en nederlandse gebouwen bestaan uit beton.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee dat zeg ik niet. Lees nog eens goed.quote:
[..]
Kan wel, als de condities daarvoor goed zijn.
Je probeert nu te vertellen dat een appel wel door beton kan als je het maar hard genoeg afvuurt.
Nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.quote:
[..]
Inderdaad maar overdrijven is ook een vak.
We hebben het in dit geval over een vliegtuig wat door een aantal Metalen Kozijnen konden vliegen.
Dus snelheid en een groot object door een gebouw.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kleinere vliegtuigen vliegen minder snel en hebben veel minder massa.
hier onder het effect van een vracht vliegtuig flat de bijlmer ramp.
Bijna het hele middenstuk is weg, en nederlandse gebouwen bestaan uit beton.
[ afbeelding ]
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad daarom ben ik zo verbaasd dat de brand alsnog zo snel kon verspreiden!quote:
[..]
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Ondanks dat een paar jaar ervoor een volledig nieuw sprinklersysteem geplaatst is.
En dat de breuk, hij zakt aan de zijkant in maar gek genoeg niet op de plek waar vliegtuig ingevlogen is, en daarna het pannenkoek effect...
Terwijl je zou verwachten dat die kant juist het zwakst is.
Filmpje van het kozijn wat begeeft is hier vaker geplaatst.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En jij beweert dat ik me moet verdiepen...quote:
[..]
Die eerste 2 foto's zeggen niets. Die 2 vliegtuigjes vlogen precies in het raam.
De Bijlmer was wel van andere orde. Dat pand was relatief dunner en het vliegtuig veel groter (747). Tevens is een dergelijke flat niet bewust berekent op vliegtuig inslagen. De WTC wel. 2x een 747 zelfs.
Tip: vergelijk eens het jaar waarin het WTC ontwerp gepresenteerd is, en het jaar dat de 747 voor het eerst vloog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies mijn probleem. Zodra de bovenkant inzakt beginnen er ineens hele rare wetten te werken.quote:
[..]
Inderdaad daarom ben ik zo verbaasd dat de brand alsnog zo snel kon verspreiden!
Ondanks dat een paar jaar ervoor een volledig nieuw sprinklersysteem geplaatst is.
En dat de breuk, hij zakt aan de zijkant in maar gek genoeg niet op de plek waar vliegtuig ingevlogen is, en daarna het pannenkoek effect...
Terwijl je zou verwachten dat die kant juist het zwakst is.
Filmpje van het kozijn wat begeeft is hier vaker geplaatst.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Er voor zelfs al.quote:
[..]
Precies mijn probleem. Zodra de bovenkant inzakt beginnen er ineens hele rare wetten te werken.
Veel van de kerozine gaat al in flammen op bij impakt en de brand lijkt minder erg.
Nou is er wel veel rook en als je telefoon gesprekken hoort van veel personen in het gebouw werd het heel erg warm, ze sprongen uit het gebouw ( zie docu the falling man ).
Maar Rook verstikt vuur, daarom snap ik niet dat het zo warm werd alsnog, enwaarom de zijkant afbrak.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar joods is 'n religie niet 'n ras.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
We zullen het nooit weten. Dat broddelwerkje van NIST "staat als een huis".quote:
[..]
Er voor zelfs al.
Veel van de kerozine gaat al in flammen op bij impakt en de brand lijkt minder erg.
Nou is er wel veel rook en als je telefoon gesprekken hoort van veel personen in het gebouw werd het heel erg warm, ze sprongen uit het gebouw ( zie docu the falling man ).
Maar Rook verstikt vuur, daarom snap ik niet dat het zo warm werd alsnog, enwaarom de zijkant afbrak.
Wetenschappers en vakmensen die er een andere mening op na houden krijgen de kans niet anders dan internet waar ze op 1 hoop worden gegooid met de rest van de discussie. Ofwel, internet doet de rest.
Beetje de logica van:
2 honden spelen op het veld. De 1 houd van ballen en rent erachteraan. De ander kijkt er niet naar om. Aangezien die ene hond er achteraan loopt is de conclusie dat honden dus van ballen moeten houden. Ergo, die hond die er niet achteraan loop mankeert dus wat.
Op dergelijke vreemde wijze bijten sommigen zich ook zo vast op het NIST rapport wat aantoonbaar in elkaar geflanst is met leugens.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
C&H / Zijn Joden een ras?quote:
[..]
Maar joods is 'n religie niet 'n ras.
Is ooit al hele discussie over geweest
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wetenschap is ook niet alles:
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En ;n vleigtuig is veel minder solide.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch... dat is geen solide stuk staal.
Beste voorbeeldje was die filmpje van gyver met 'n auto tegen die snowplough....
of 'n auto tegen 'n stationery staal paal mag ook.
Heel misschien zou de motoren door die dikke staal,maar voor 'n hele vliegtuig binnen door t gebouw zonder debris achter te laten is imo,beetje belachelijk.....en ik denk niet dat je moet zo bijzondere slim zijn om dat te zien.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?quote:
Wetenschap is ook niet alles:
NWS / Oud-hoogleraar Bax schuldig aan wetenschappelijk wangedrag
Mooi praten in je het tuintje waar de mooiste kropjes sla groeien."Tuinhekje" er om heen...
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
Ja doei.
Nee, natuurlijk niet. Ik zeg ook niet dat de hele wetenschap verrot is.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Maar je kunt wel nagaan dat de wetenschap graag praat naar de mond die het voed. Neem het NIST rapport. Daar staat al 1 aantoonbare fout in. Die negeren ze, vragen erover ontwijken ze en ze voelen zich het mannetje om de media aandacht en de politiek die hun op handen draagt dat ze zich onschendbaar voelen.
Corruptie heb je overal. Wetenschap is geen garantie voor rechtschapen mensen.
Ik kijk sowieso al met geknepen oogjes naar de Amerikaanse overheid. Het is niet de eerste keer dat ze de kluit belazeren voor eigen macht- en politiek gewin. En daarmee bedoel ik dan op schandalige wijze waarbij ze het doden van eigen volk niet uit de weg gaan. Als je als politiek daartoe in staat bent en een grote macht in de wereld vertegenwoordigd is het niet moeilijk een dergelijke instantie datgene op te laten pennen wat jou het beste uitkomt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?quote:
[..]
En ;n vleigtuig is veel minder solide.
Beste voorbeeldje was die filmpje van gyver met 'n auto tegen die snowplough....
of 'n auto tegen 'n stationery staal paal mag ook.
Heel misschien zou de motoren door die dikke staal,maar voor 'n hele vliegtuig binnen door t gebouw zonder debris achter te laten is imo,beetje belachelijk.....en ik denk niet dat je moet zo bijzondere slim zijn om dat te zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?
Jups, of veel hout beetje aluminium laat ook een mooi gat achter.
Of straaljager VS beton met een snelheid van 800Km/H
En de vliegtuigen die WTC raakten was ongeveer met 500Km/H dus zo verassend is dat niet hoor.
grote van vliegtuig + snelheid = rotzooi in gebouw.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.quote:
[..]
En de muur van het WTC was weer veel minder solide dan een sneeuwploeg. Kan je ondertussen al uitleggen waarom die houten balk wel door een bakstenen muur kan vliegen?
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je weet dat er een Metalen Punt op die sneeuwploeg zit he!quote:
[..]
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
Werkt als een blikopener!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom niet? Hout is een materiaal met een veel lagere dichtheid dan baksteen. Zelfde is het geval met aluminium vs staal. De houten balk vliegt ook nog eens door een muur uit 1 stuk, wat het zelfs moeilijker maakt dan de open stalen contructie waar het vliegtuig tegenaan vloog.quote:
[..]
En de materieel van de auto die tegen de sneeuwploeg is zwaarder van de alu van 'n vliegtuig.
Hout en baksteen zijn helemaal andere materielen dus is niet echt 'n goede voorbeeld imo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ook niet 'n goede voorbeeldje.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Jups, of veel hout beetje aluminium laat ook een mooi gat achter.
Of straaljager VS beton met een snelheid van 800Km/H
En de vliegtuigen die WTC raakten was ongeveer met 500Km/H dus zo verassend is dat niet hoor.
grote van vliegtuig + snelheid = rotzooi in gebouw.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ow wacht is dit CGI?quote:
[..]
Maar ook niet 'n goede voorbeeldje.
Ik heb 1 voorbeeld van een vliegtuig wat met exact de zelfde snelheid in een gebouw boort.
Toevallig gebeurde dat op de zelfde dag.
Als ik jou moet geloven zou een vliegtuig als een stuiterbal tegen het gebouw zijn gekklapt.
Jou voorbeeld over een auto en sneeuwploeg is wel logisch?
Is het zelfde als een schaar en een stuk papier!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Misschien is wetenschappelijk mening teveel beinvloed door 'n ongezonde vertrouw in bepaalde organisaties zoals overheid en media.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
Just because some people go to higher education does not mean to say they learn how to be respectable honest citizens.
Er zijn toch ook genoeg geeducateerde criminelen.....en ook wetenschappers die hebben aardig verdient door het rommellen van cijphers in bepaalde onderzoekjes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.quote:
[..]
Misschien is wetenschappelijk mening teveel beinvloed door vertrouw in bepaalde organisaties zoals overheid en media.
Just because some people go to higher education does not mean to say they learn how to be respectable honest citizens.
Er zijn toch ook genoeg geeducateerde criminelen.....en ook wetenschappers die hebben aardig verdient door het rommellen van cijphers in bepaalde onderzoekjes.
Ja doei.
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.quote:
[..]
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En wat is dat dan?quote:
[..]
Je mist, zoals gewoonlijk, écht compleet het hele punt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En zo is dat.quote:
[..]
Omdat er één iemand uit een gezin/stad/van een geloof/etc. crimineel is betekent dat toch ook niet iedereen uit datzelfde gezin/diezelfde stad/van datzelfde geloof crimineel is?
Sterker nog, zo'n voorbeeld geef je zelf hierboven ook.
Daarbij pleit Tuinhek voor 'de wetenschap', niet voor 'alle wetenschappers'.
1 rotte appel in de mand betekent niet dat alle andere appels ook rot zijn.
Zou het je verbazen als ik zeg dat ik het daar mee eens ben?quote:
[..]
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De wetenschap zelf, binnen de kaders van wat wij weten en kunnen weten, zou in theorie betrouwbaar kunnen zijn, als alle wetenschappelijke richtlijnen worden gevolgd, van methode tot verantwoording. Het zijn de paar opzettelijk rotte appels en soms het onbedoeld onbekwaam zijn onder de wetenschappers (uitvoerders) die niet alle onderzoeksreslutaten als 100% waar (ook weer binnen de kaders van wat wij op dit moment (kunnen) weten) laten zijn.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Ja doei.
Maar maakt het mogelijk dat er nog meer rotte appels zijn.quote:
[..]
En zo is dat.
1 rotte appel in de mand betekent niet dat alle andere appels ook rot zijn.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Natuurlijk. Maar dat is toch met alles zo?quote:
[..]
Maar maakt het mogelijk dat er nog meer rotte appels zijn.
Nee - ik wil graag alle wetenschappers vertrouwen.quote:
De wetenschap zelf, binnen de kaders van wat wij weten en kunnen weten, zou in theorie betrouwbaar kunnen zijn, als alle wetenschappelijke richtlijnen worden gevolgd, van methode tot verantwoording. Het zijn de paar opzettelijk rotte appels en soms het onbedoeld onbekwaam zijn onder de wetenschappers (uitvoerders) die niet alle onderzoeksreslutaten als 100% waar (ook weer binnen de kaders van wat wij op dit moment (kunnen) weten) laten zijn.
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
En ik heb geen goede bewijs gezien om te zeggen dat vliegtuigen verdwenen in gebouwen.
Maakt niet erg veel uit - tis maar nog eentje van vele instanties dat maakt het officiele verhaal 'n enorme pile of horseshit....imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap niet waarom het niet mogelijk zou kunnen zijn dat een vliegtuig een gebouw in vliegt.
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou nee. Ik denk dat je niet goed begrijpt hoe politiek en economie werkt.quote:
Ook wetenschap blijft mensenwerk, maar wat jij (en met jou nog wat anderen) hier al tijden impliceert is dat 'de wetenschap' als geheel (en dus niet 'niet 100%', maar voor veel meer dan dat) niet te vertouwen is. "Ik ben het hier niet mee eens, en omdat er wetenschappelijke rapporten mijn theorie tegenspreken is de wetenschap onzin en corrupt". Er zijn corrupte wetenschappers, er zijn corrupte politici, helaas. Maar meer dan dat is 't ook niet.
Neem de voedingsmiddelen- en tabaksindustrie. Daar zit niet 1 individuele wetenschapper die het woord pleegt maar een groep, meestal een bedrijf, met wetenschappers in dienst. Dat bedrijf zelf heeft zijn eigen voordelen bij bepaalde uitkomsten. De wetenschappers in dienst van die bedrijven kunnen naar die pijpen dansen of worden eruit gebonjourd waarbij ze nadien beter hun mond kunnen houden voor hun hele leven met de grond gelijk gemaakt wordt.
Voorbeelden te over wat dat betreft. Kijk eens de film "The Insider". Waar gebeurd verhaal.
The Insider (1999) - IMDb
Probleem is dus dat de politiek of grote bedrijven altijd met rapporten naar buiten komen die intern opgemaakt zijn door wetenschappers die de stoelendans begrijpen.
Is ook weinig aan te doen. Zo werkt de wereld helaas. Verplaats jezelf maar eens in zo een wetenschapper die voor een dergelijk bedrijf of overheidsinstantie werkt. Je mag kiezen, of een goede baan waar je in de pas loopt of risico lopen je lust en je leven ten gronde zien gaan. Daarbij zitten ze daar ook niet aan de lopende band mee te tobben. Dit soort vervalste rapporten is geen dagelijkse business. Maar komt zoiets langs en je moet kiezen, maak je een knieval die ene keer. En je krijgt bescherming van de politiek in dat geval omdat die de belanghebbenden zijn en de media omdat die niets anders aangeleverd krijgen van de persvoorlichting.
De rest die tegengeluid maakt moet dat vanuit een andere positie doen. Die staan al gelijk wat zwakker omdat internet het enige medium is en ook daar al de boel verdeeld is.
En dan kom ik om de hoek met dit verhaal. Wie heb ik tegen me? Jullie, de Amerikaanse overheid die NIST omarmt en NIST zelf. Ik sta direct zwak en kan enkel aanvoeren wat we allemaal wel eigenlijk weten maar niet keihard aan kunnen wijzen in dit specifieke geval.
Ik laat dan mijn "gevoel" de boventoon voeren omdat ik al genoeg gezien heb wat dat betreft. Amerika was zelfs in staat hun krijgsgevangen te laten verrekken in ruil voor de medische resultaten, en testen zelfs hun chemische wapens op hun eigen leger die voor ze vocht in het buitenland. All true.
Als dan zo een NIST aan komt zetten met een broddelwerk waar aantoonbare fouten in staan en ze alles doen om de discussie daarover te ontwijken met een houding van "ik hoor je niet", kun je op je klompen aanvoelen hoe de vork in de steel zit.
Maar goed. Ik ben gek. Ik zie spoken. Laten we het daar maar op houden dan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.quote:
Ik snap niet waarom het niet mogelijk zou kunnen zijn dat een vliegtuig een gebouw in vliegt.
In Amsterdam was er niks meer van het gebouw over.
En het metaal was geen Adamantium,Unobtainium, mithrill of Adamantium.
En de vergelijking van sneeuwploeg en auto valt niet te vergelijken met een vliegtuig en gebouw.
Reden
- Op de voorkant zit een < snijhoek!
- Hele andere snelheden!
- Auto weegt niet het zelfde als een vliegtuig!
- Sneeuwploeg is heel anders als een gebouw!
Ach ja - tis weer zo ver.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Plane crashes bird = plane downquote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Plane crashes building = building down
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Oh, maar dat weet ik ook. Lees bijvoorbeeld dit maar eens:
Het gaat hier alleen om de wetenschappelijk bewezen mogelijkheid dat het vliegtuig in het gebouw is gevlogen. Niet om de mogelijkheid dat eventueel de overheid achter de aanslagen zat, want zoals ik al eerder in deze reeks heb gezegd, kan ik dat soort ideeën heus wel begrijpen (noch ontkrachten).quote:The authors’ example reminds me of a research project that I was involved in some 10 years ago. In a nutshell, I was commissioned by a housing association to ‘evaluate’ Foyers (i.e. a specific type of supported housing for young homeless people) using ethnographic research methods. They did not like the conclusions of the research which were highly critical of Foyers. By the same token I did not like what they wanted me to write. Nevertheless my university placed me under huge pressure to write a ‘compromise’ report. But I retained my academic integrity (good forme!) because I refused to put my name to the report that I rewrote which, in the event,was authored by the research centre that I was working within at the time. But the Foyers continued and young homeless people continued to suffer from their draconian policies which were actually producing exclusion and thereby damaging their life chances.
Bron: Allen, C., 2011. Against dialogue: Why being critical means taking sides rather than learning how to play the “policy research” game. Dialogues in Human Geography, 1(2), pp.223–227. Available at: http://dhg.sagepub.com/lookup/doi/10.1177/2043820611404491
Ja doei.
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.quote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oke. Beter dan.quote:
Oh, maar dat weet ik ook. Lees bijvoorbeeld dit maar eens:
[..]
Het gaat hier alleen om de wetenschappelijk bewezen mogelijkheid dat het vliegtuig in het gebouw is gevlogen. Niet om de mogelijkheid dat eventueel de overheid achter de aanslagen zat, want zoals ik al eerder in deze reeks heb gezegd, kan ik dat soort ideeën heus wel begrijpen (noch ontkrachten).
Enkel discussieer ik wel vanuit die positie. Bevooroordeeld, maar ik kan het niet van me afzetten. Sommige zaken omtrent 9-11 stinken te erg.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Klopt. Maar na de eerste klap met die stalen balken is het vliegtuig niet meer intact. Dus de schade binnen zal minder groot zijn en dus van mindere invloed.quote:
[..]
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
[ afbeelding ]
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Neem dan de kennis dat de liftschachten, het grootste gedeelte van het gebouw in het midden, van nog dikker staal was waar dan die stukjes reeds verpulverd vliegtuig tegenaan klappen en je hebt voor NIST de reden waarom de hele structuur labiel moest worden. Het klinkt voor mij als broodje aap.
En dat in elkaar zakken nadien. Zo onnatuurlijk gecontroleerd. De liftschacht, het sterkste gedeelte van het gebouw wat ook nog eens minder schade heeft geleden dan de buitenbalken, zakt in elkaar alsof het van hout was.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar wat als je mening is gebaseerd op CGI beelden?quote:
[..]
Ik denk juist dat het metaal knapt en alles of veel naar binnen valt.
Gaten ramen + als je de zijkant bekijkt heb je voor klein gedeelte gelijk.
- Er viel wel degelijk van alles naar beneden.
- Niet al het metaal brak af het is bijna 1 groot gat.
[ afbeelding ]
Je kant ook zien dat metaal naar binnen staat gebogen.
Dat is m'n punt- ik geloof niet dat het mogelijk is hoe het is in het beelden/fotos/filmpjes enz.
En als de beelden zijn onmogelijk - dan zijn de beelden nep.
Maar ja - als mensen kunnen het nog steeds niet zien na al de tijd dan waarschijnlijk zullen ze het nooit zien.....daarom is het wel 'n beetje zonder van t tijd om te proberen mensen te overtuigen.....want tis 'n kwestie van je eigen perspectief/mening/denkbeeld op het wereld.
Misschien komt de waarheid toch uit voor ik ga naar m'n graf.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Precies.quote:
[..]
Klopt. Maar na de eerste klap met die stalen balken is het vliegtuig niet meer intact.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee want naar mijn mening is dit geen CGI.quote:
[..]
Maar wat als je mening is gebaseerd op CGI beelden?
Dat is m'n punt- ik geloof niet dat het mogelijk is hoe het is in het beelden/fotos/filmpjes enz.
En als de beelden zijn onmogelijk - dan zijn de beelden nep.
Maar ja - als mensen kunnen het nog steeds niet zien na al de tijd dan waarschijnlijk zullen ze het nooit zien.....daarom is het wel 'n beetje zonder van t tijd om te proberen mensen te overtuigen.....want tis 'n kwestie van je eigen perspectief/mening/denkbeeld op het wereld.
Misschien komt de waarheid toch uit voor ik ga naar m'n graf.
Hoe verklaar je het gat in gebouw die duizenden mensen hebben gezien dan?
C4 aan buitenkant van het raam?
het gebouw instorten mensen die de explosie hebben gezien etc etc etc etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
CGI Blijft goed.
En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Blijft goed.En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Conscience do cost.
Ik doe mijn best.quote:
CGI
En dan dat gekloot met woorden om er alsnog een logisch verhaal van te maken in je hoofd
Om te zoeken op de site naar simpele vragen die je zou stellen als dit CGI zou zijn geweest.
Maar die antwoorden kunnen ze ook niet beantwoorden.
Ook is mijn tussenstand. heb users van forum gevraagd waar ze vandaan komen, tot dus ver 19 gehad, en geen een New Yorker, dat vond ik al niet zo vreemd.
Ow nee wacht 1 die er pas net een jaar of 3 woont.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat het vliegtuig in stukken werd gesneden zorgt er niet voor dat het gelijk tot stilstand komt. Die kinetische energie verdwijnt niet zomaar.quote:
[..]
Ik denk dat de randjes op 'n stale balk zijn scherp genoeg om 'n vliegtuig in stukken te snijden en heel veel debris buiten het gebouw te laten.
Ach ja - tis weer zo ver.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hoeft die ook niet te beantwoorden. "CGI" gebruiken als argument is zo ongeveer het dieptepunt van een discussie. Vooral hilarisch dat ze in dit 9/11 verhaal de hele tijd ermee schermen, maar zodra ze iets anders zien wat ze graag willen geloven gaat CGI helemaal niet door hun hoofd heen.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Conscience do cost.
Als sommige dingen Theoretisch al niet mogelijk zijn hoe moet het dan in de realiteit gebeuren?quote:
Je hoeft die ook niet te beantwoorden. "CGI" gebruiken als argument is zo ongeveer het dieptepunt van een discussie. Vooral hilarisch dat ze in dit 9/11 verhaal de hele tijd ermee schermen, maar zodra ze iets anders zien wat ze graag willen geloven gaat CGI helemaal niet door hun hoofd heen.
Men wil gewoon heel graag dat er meer aan de hand is met 9/11, en aangezien er totaal geen bewijzen zijn dat dat het geval is roepen ze maar wat.
Zelfs als je er simpel over nadenkt kom je op zoveel dingen wat gewoon niet kan bij CGI.
Zoals een greenscreen van 500mtr hoog bij 300 mtr breed.
In 2001 deden ze alle CGI nog met greenscreens ze komen ook op de site elke keer met zelfde filmpje aan zetten
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zeker niet met duizenden toeschouwers die op dat moment in new york waren. Maar nee, tingo uit nederland vertelt ze wel ff dat ze het allemaal verkeerd gezien hebbenquote:
[..]
Zelfs als je er simpel over nadenkt kom je op zoveel dingen wat gewoon niet kan bij CGI.
Conscience do cost.
Nee die mochten niet in de buurt komen volgens de site..quote:
[..]
Zeker niet met duizenden toeschouwers die op dat moment in new york waren. Maar nee, tingo uit nederland vertelt ze wel ff dat ze het allemaal verkeerd gezien hebben
Ik Kan nergens terug vinden dat de stad van begin tot eind was afegsloten.
Die torens kon je van alle kanten zien zo'n beetje.
Dus maak er na de eerste explosie maar een Half miljoen van die het konden zien..
En dan houd ik het nog.. laag aan, 9 miljoen inwoners plus duizenden dagjes toeristen.
+ 36 amateurbeelden van 2e vliegtuig .. nagaan hoeveel mensen er zo snel de camera bij konden pakken.. maar amateur beelden zijn ook CGI dat lieten ze heel mooi zien met 1 kort filmpje die zo blurry was ..
Er staat nog een vraag voor u open!!
slachtoffers..
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ Bericht 64% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 14:49:38 ]
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ Bericht 64% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 14:49:38 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus jouw 'wetenschap' dat het wetenschappelijk gezien onmogelijk zou zijn dat vliegtuig dergelijke schade zou veroorzaken is onbetrouwbaar?quote:
[..]
Wetenschap is niet 100% betrouwbaar - dat is het punt.
Was de Bijlmer vliegramp in Nederland overigens ook CGI?
Waarom hebben ze eigenlijk niet even WTC7 wat minder mooi in de CGI beelden verwerkt? Ik bedoel, als je dan toch bezig bent zou het dan niet meer dan logisch zijn om in onderstaande CGI afbeelding WTC7 er wat minder mooi op te zetten?quote:
[..]
Alle onderzoek is gebaseerd op 'n movie....en niet echte beelden.IMO.
Wat denk jij dat de reden is dat ze die op deze manier in de CGI beelden hebben verwerkt?
Wat moet dat plaatje precies zeggen, eigenlijk?quote:
slachtoffers..
lijstje
1 nederlands slachtoffer tijdens 9/11
Ingeborg Lariby
[ afbeelding ]
dan heb ik zoiets van ja...
EH zo kan ik het ook
totaly looks like
[ afbeelding ]
Nou ja, dat het dezelfde personen zijn, maar ik zie niet hoe dat plaatje dat bevestigt
Ja doei.
Ze bestaat niet!quote:
[..]
Wat moet dat plaatje precies zeggen, eigenlijk?
Nou ja, dat het dezelfde personen zijn, maar ik zie niet hoe dat plaatje dat bevestigt
reactie ouders
etc
Er staat nog een vraag voor u open!!
Theguyver waar staat CGI voor ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
computer generated imagerryquote:
Of common gateway interface
Wat wil je er mee zeggen
Er staat nog een vraag voor u open!!
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Kijk als die website mooi elke keer met een greenscreen komen aan zetten.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
Met de opmerking kijk zo doen ze dat. zie de website en de docu waar de CGI believers elke keer hun informatie uit halen!
Waarom heeft niemand die green screen gezien?
+ met nieuwere technieken na 2001 kunnen ze inderdaad live beeld bewerken, maar dan nog zit je met heeel erg veel getuigen.
zoals ted bij de oscars
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Is goed ben benieuwd btw laatste filmpje gekeken van OP?quote:
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
kijk m wel vanavond hoor heb hier geen audio!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus alles kan CGI zijn en bij elk stukje video dat je ziet moet je concluderen dat je de waarheid nooit zou weten.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
Conscience do cost.
nee , ik meng me meestal niet meer in dit soort discussie's , dat op de man spelen irriteerd me mateloos en dat zag ik hier weer gebeuren omdat jullie meer bezig zijn met de person op zn woorden pakken dan hem daadwerkelijk proberen te begrijpen.quote:Is goed ben benieuwd btw laatste filmpje gekeken van OP?
kijk m wel vanavond hoor heb hier geen audio!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik vind die hele 'nose out' een mooi voorbeeld van iets ergens willen zien wat er helemaal niet is. Het is die ene frame waar zoveel waarde aan gehecht wordt, waar een handjevol pixels er kegelvorming uitziet. De illusie breekt vrijwel gelijk als je naar de volgende frames kijkt. Dan zie je dat het geen solide kegel is, maar een uitzettende wolk.quote:
Ik zal de geode docu voor je proberen te traceren waar een imagery expert met black framing aantoont hoe ze het gedaan zouden hebben.
Denk vooral aan de "Nose Out" die onstaan zou zijn door de verschuiving van het black frame mask
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???quote:Ik vind die hele 'nose out' een mooi voorbeeld van iets ergens willen zien wat er helemaal niet is. Het is die ene frame waar zoveel waarde aan gehecht wordt, waar een handjevol pixels er kegelvorming uitziet. De illusie breekt vrijwel gelijk als je naar de volgende frames kijkt. Dan zie je dat het geen solide kegel is, maar een uitzettende wolk
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja hoor heb m voor een groot gedeelte bekeken.quote:
Heb je de bewuste docu gezien of ben je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
Ik heb m niet afgezien!
Er staat nog een vraag voor u open!!
sorry ik had Tuinhek neit gequote , de vraag was aan hem
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staanquote:Dus alles kan CGI zijn en bij elk stukje video dat je ziet moet je concluderen dat je de waarheid nooit zou weten.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hij doet geen vlieg kwaad hij gooit er een serieuse stelling tegenaan.quote:
[..]
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staan
Want je kan in feite al het nieuws en elke gebeurtenis op CGI gooien.
Aangezien ze tegenwoordig wel heel erg goed zijn met bewerken van beelden.
Maar dan moet je niet kijken naar het kosten plaatje
Er staat nog een vraag voor u open!!
Gelijk weer zo aanvallend...quote:
[..]
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
Ik heb wel een docu gezien waar dat onderwerp langskwam ja. Ik weet niet of dat de specifieke docu was die jij bedoelt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
september clues zie OPquote:
[..]
Gelijk weer zo aanvallend...
Ik heb wel een docu gezien waar dat onderwerp langskwam ja. Ik weet niet of dat de specifieke docu was die jij bedoelt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh die. Volgens mij heb ik die ooit wel eens gezien ja.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die bedoel ik niet , dit is een uitleg met welke appratuur en software dit gedaan "zou" kunnen zijn waarin hij het resultaat ook reproduceert.
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zou mooi zijn voor mij is bekend dat de techniek niet zover was, behalve dan dat dit soort dingen bewerkt konden worden via green screen.quote:
Die bedoel ik niet , dit is een uitleg met welke appratuur en software dit gedaan "zou" kunnen zijn waarin hij het resultaat ook reproduceert.
word ff zoeken maar dan plaats ik hem hier wel
Tegenwoordig is CGI veel makkelijker toe te passen.
Maar dan nog zit je met getuigen amateur beelden etc etc etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat gaat t meestal om - mensen die maken opmerking over iets dat ze hebben niet gezien want het 'te gek voor woorden is' .quote:
[..]
Heb je de bewuste docu gezien of heb je weer zoals gewoonlijk een mening over iets dat je niet gezien hebt ???
En veel van de tijd kijken toch maar kan het niet snappen.
Ik vind t ook prima. Ik begrijp heel goed dat voor t meeste mensen is t veel te veel.
Bijna 50 jaar terug hebben 'ze' miljoenen mensen in de maling genomen met verhalen over maanlandingen dus zelfde is ook mogelijk met 911 met nieuwe technology en het macht van de media/TV.
Maakt niet uit - mensen zijn geinformeerd en daarom post ik dit soort dingen,,,,en niet om een of ander punteloos argument of discussie te winnen. Mensen moeten t zelf weten.
Dan heb je ook de mensen die kunnen kiezen wat ze geloven....dat vind ik ook bs....je gelooft wat of niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En beelden die waren gemaakt in de maanden of jaren daarvoor.quote:
precies dus hoef je geen green screen the gebruiken voor een video overlay
en het gaat hier over de "live" beelden die on the fly met CGI gemanipuleerd zouden zijn
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ook heel verstandigquote:
[..]
EMS doe geen moeite gezien jouw geschiedenis van reageren heb ik je op mn negeer lijstje staan
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?quote:
[..]
Dat gaat t meestal om - mensen die maken opmerking over iets dat ze hebben niet gezien want het 'te gek voor woorden is' .
En veel van de tijd kijken toch maar kan het niet snappen.
Ik vind t ook prima. Ik begrijp heel goed dat voor t meeste mensen is t veel te veel.
Bijna 50 jaar terug hebben 'ze' miljoenen mensen in de maling genomen met verhalen over maanlandingen dus zelfde is ook mogelijk met 911 met nieuwe technology en het macht van de media/TV.
Maakt niet uit - mensen zijn geinformeerd en daarom post ik dit soort dingen,,,,en niet om een of ander punteloos argument of discussie te winnen. Mensen moeten t zelf weten.
Dan heb je ook de mensen die kunnen kiezen wat ze geloven....dat vind ik ook bs....je gelooft wat of niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier je wat meer informatie.....quote:
[..]
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?
The 911 Hotel – September Clues
Ik vind niemand in dit video overtuigend.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.quote:
[..]
Dat je mensen graag wil informeren lijkt me erg positief, wil ik ook graag doen. Waarom doe je alleen niets met de informatie die men je aandraagt?
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als er sprake is van CGI begrijp ik niet waarom 'ze' WTC 7 ook niet gelijk hebben meegenomen.
Geeft Clues forum uitleg wat de reden kan zijn waarom WTC 7 er zo netjes op staat in de CGI beelden? Is nou niet echt een gebouw die je tijdens CGI werkzaamheden over het hoofd kan zien.
Geeft Clues forum uitleg wat de reden kan zijn waarom WTC 7 er zo netjes op staat in de CGI beelden? Is nou niet echt een gebouw die je tijdens CGI werkzaamheden over het hoofd kan zien.
Hoeft ook niet..quote:
[..]
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
Jij gelooft jou ding..
Ik ben het alleen niet mee eens hoe ze het brengen, door zelf personen als jij te manipuleren.
zie filmpje OP
Na het zien van de docu blijf je met te veel vragen zitten waar geen antwoord op gegegeven kan worden.
In mijn ogen klopt er dan niks van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vat dit alsjeblieft niet op als een persoonlijke aanval, het is goed bedoeltquote:
[..]
Ik lees t allemaal en meestal het is niet genoeg om me te overtuigen/change my mind.
Neem me niet verkeerd ! Ik wil graag horen van iemand die kan mij informeren hoe verkeerd 'clues forum' bvb. heeft het zo verkeerd.
Mensen kunnen lullen zoveel ze willen natuurlijk maar niemand heeft bewijs dat clues forum zijn fout.
IMO - Clues forum zijn de dichtste bij het waarheid van 911....Apollo 'moon landings' ook trouwens.
Wat ik zie in die discussie rond het vliegtuig tegen de gevel is dat je je vast blijft houden aan je gevoel. Je gevoel zegt, dit kan niet. Het probleem met dit soort dingen is dat dergelijke gevoels dingen gebaseerd zijn op je dagelijks leven intuitie, en in je dagelijkse leven krijg je nooit te maken met dingen die ook maar in de buurt komen van zo'n botsing. Het ziet er absurd uit omdat je geen referentie materiaal hebt. Daarom kwam ik ook met een visueel voorbeeld van iets wat in de buurt komt (de houten balk door een bakstenen muur). Materialen gedragen zich anders bij dergelijke hoeveelheden energie, net zoals de wereld door een highspeed camera er heel anders uitziet dan door je eigen ogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
FYI: Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.quote:
[..]
Jij gelooft jou ding..
Ik ben het alleen niet mee eens hoe ze het brengen, door zelf personen als jij te manipuleren.
zie filmpje OP
Na het zien van de docu blijf je met te veel vragen zitten waar geen antwoord op gegegeven kan worden.
In mijn ogen klopt er dan niks van.
Wat bedoel je manipuleren?Waarom zullen ze dat doen? Ze hebben helemaal geen reden ervoor.
Sommige van de vragen kunnen alleen maar beantwoorden door mensen die waren direkt bij betrokken. Heel weinig mensen weten precies hoeveel mensen heeft 'n deeltje van gemaakt bvb. of wie precies heeft t gedaan.
Als jij denkt 'dat er klopt er niks van' - waarom geloof je de officiele verklaring dan?
Als er 'niks klopt' is dat toch niet genoeg reden voor je om de officiele verhaal te verdachten en dan verder te zoeken? (en verder dan Alex Jones enz. bedoel ik)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 23-09-2013 18:09:36 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee ik neem t niet persoonlijk hoor.quote:
[..]
Vat dit alsjeblieft niet op als een persoonlijke aanval, het is goed bedoelt
Ik kwam ook met 'n wat betere voorbeeld imo ( Auto tegen stationery staal paal) en ik blijft met dat....'n alu auto met snelheid van 700kmh die botst tegen n staal paal zou niet dat staal snijden en die auto zal in stukjes gebroken zijn.
En als jij gelijk heb of ik - het maakt niet erg veel uit want de beelden dat we over t hebben zijn niet echt imo. Voor mij dit discussie gaat over 'zijn de beelden echt of niet'.....zo'n beetje.
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
En imo - jij hebt minder 'bewijs' dan ik!
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 23-09-2013 18:11:38 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.quote:
[..]
FYI: Tis niet mijne ding - tis 'n mening dat ik geloof.
Wat bedoel je manipuleren?Waarom zullen ze dat doen? Ze hebben helemaal geen reden ervoor.
Sommige van de vragen kunnen alleen maar beantwoorden door mensen die waren direkt bij betrokken. Heel weinig mensen weten precies hoeveel mensen heeft 'n deeltje van gemaakt bvb. of wie precies heeft t gedaan.
Als jij denkt 'dat er klopt er niks van' - waarom geloof je de officiele verklaring dan?
Als er 'niks klopt' is dat toch niet genoeg reden voor je om de officiele verhaal te verdachten en dan verder te zoeken(en verder dan Alex Jones enz. bedoel ik)
sorry ik bedoelde hetzelfde zei het wat verkeerd no offence
Ze hebben bij sommige stukken de audio ge-edit en stukken er uitgehaald wat niet aansloot op hun docu.
Het zelfde geld voor video beelden, niet de volledige beelden gebruikt, of gewoon belangrijke beelden niet in de docu opgenomen omdat het een tegenstrijdig beeld geeft.
Als je het laatste filmpje kijkt uit mijn OP snap je exact wat ik bedoel.
http://911debunkers.blogs(...)of-debunkery-of.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat onmogelijk is om WTC 7 over het hoofd te zien bij het maken van CGI beelden...quote:
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
Dat voorbeeld van die auto is nou precies wat ik bedoelquote:
[..]
Nee ik neem t niet persoonlijk hoor.
Ik kwam ook met 'n wat betere voorbeeld imo ( Auto tegen stationery staal paal) en ik blijft met dat....'n alu auto met snelheid van 700kmh die botst tegen n staal paal zou niet dat staal snijden en die auto zal in stukjes gebroken zijn.
En als jij gelijk heb of ik - het maakt niet erg veel uit want de beelden dat we over t hebben zijn niet echt imo. Voor mij dit discussie gaat over 'zijn de beelden echt of niet'.....zo'n beetje.
Ik geloof dat de beelden zijn onmogelijk.
En imo - jij hebt minder 'bewijs' dan ik!
Jij hebt nooit een auto met die snelheid tegen een paal zien knallen. Je intuitie werkt dan niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!quote:
[..]
Ze hebben bij sommige stukken de audio ge-edit en stukken er uitgehaald wat niet aansloot op hun docu.
Als je het laatste filmpje kijkt uit mijn OP snap je exact wat ik bedoel.
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus de mensen die bij de herdenking de namen van hun vader, moeder, broer of zuster oplazen stonden daar te liegen?quote:
[..]
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
Ah omdat je niemand kent die er dood is gegaan is het dus een hoax?quote:
[..]
Oh ja welke precies? Heb je dat zelf bedacht of van die Anthony Sutton hitpiece September Clues: BUSTED!
Daar heb ik 'n reactie van Clues hier gepost.
Er is 'n vaste 'open invitation' bij Clues met bewijs te komen dat ze zijn verkeerd.
Raar dat als het allemaal zo ontzettend 'gek, paranoid, gestort enz.' is dat niemand heeft dat gedaan.
Weet je hoeveel mensen zijn langs geweest met t claim dat ze kent die mens of die 911 slachtoffer?
Heel veel en niemand kan t bewijzen,zonder twijfel dat er waren slachtoffers.
Ik zou het best wel vrij normaal vinden als bvb. 'n familie lid was helemaal boos van - maar je horen niks van die 'familie/collegas/vrienden/kennissen/ buren'- niks!
Wist je ook dat er waren 'n paar 911 memorial services gecancelled door 'lack of interest' ?
"oh nee! Ik ken iemand de heeft iemand verliest op 911! - de broer van de man de loopt langs t snackbar met z'n hond bij mij in de buurt! Ja hoor! echt waar!"
Zo gaat t.
Ik noem niemand paranoia of gestoord of gek hier.
Het is kwestie van wat is er gebeurt die bewuste dag en zoals ik al meer dan eens heb aangegeven die Theorie heeft te veel haken en ogen, waar jij geen antwoord op kan geven en waar het forum en de docu ook geen antwoord op geven want ze vinden het niet relevant,
Ik geef alleen aan dat Audio bewerkt is door de makers van de docu, om een vals beeld te schetsen.
Ik geef ook aan dat alleen onduidelijke filmpjes zijn gebruikt om hun beeld te schetsen.
Simpele verklaarbare logica er uit word gegooid.
En een techniek is gebruikt die misschien nog geeneens bestond toen die tijd, zie een pagina terug dat zou worden uitgezocht.
Hoe het went of keert.
Het blijft een feit dat er gebouwen stonden en nu niet meer.
maar zelfs als hulpverleners belachelijk worden gemaakt die de puin aan het opruimen waren.
"JA ER WAS PUIN" mits een paar van de grootste gebouwen ter wereld gewoon verdwijnen was er puin.
Dan vind ik de users die dat doen maar gewoon een zielig stel.
En ja er zijn meerdere mensen wezen klagen zie 4 forums geleden waar een duidelijk verhaal in stond daarover.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 23-09-2013 18:51:06 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.quote:
[..]
Dus de mensen die bij de herdenking de namen van hun vader, moeder, broer of zuster oplazen stonden daar te liegen?
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Nou inderdaad, dat ging er fel aan toe toen.quote:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Slachtoffers vicsims noemen is wat mij betreft not done. Beledigend ook en een klap in het gezicht van de nabestaanden.
Verder ook eens met je post.
Eens.quote:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat dat beweert word. Wat betreft het hele vicsims gedoe zijn er mensen echt heel ver gegaan, te ver. Ik snap wel dat mensen overal aan zijn gaan twijfelen, tot in het absurde aan toe. Er worden dingen 'verklaard' te zijn zoals ze zijn, terwijl men of te weinig kennis heeft, of het allemaal in 1 richting op stuurt, op het maar die theorie te laten zijn (als je me volgt). Er word dan op basis van die theorie bewijsmateriaal verzameld, bewijs wat je vervolgens op 100 verschillende manieren kan uitleggen, maar de uitleg die de theorie bevestigd word als enige juiste gezien.
Een paar jaar terug met j0kkebr0k was het vicims verhaal in deze reeks vrij 'hot' als ik het me goed herinner. Er werd vanalles bij gehaald, morphing van gezichten, alles was nep, geen enkel slachtoffer bestond echt. Amehoela, er waren mensen (weet niet of dat van hier was) die contact zochten met de nabestaanden om die aan de tand te voelen. Kom op zeg, waarheidsvinding ben ik helemaal voor, maar als je op basis van septemberclues of welke andere halve gare docu die op youtube staat nabestaanden aan de tand gaat voelen.. dan ben je niet goed bij je hoofd. Da's hetzelfde wat mij betreft als de holocaust in twijfel trekken, en da's ook strafbaar.
Ja doei.
Staat me inderdaad iets van bij.quote:
[..]
Nou inderdaad, dat ging er fel aan toe toen.
Slachtoffers vicsims noemen is wat mij betreft not done. Beledigend ook en een klap in het gezicht van de nabestaanden.
Verder ook eens met je post.
Verder sluit ik me hier volledig bij aan.
Zie berichtje boven van de ouders van het Nederlandse slachtoffer, Staat me nog iets van bij van een stuk uit 1 vandaag over de kwestie complot theorie en 9/11 waarbij ook de ouders even aan het woord werden gelaten.
Hopelijk valt dit nog ergens terug te vinden, is lang geleden.
wel vond ik net dit stukje terug van Max Westerman
http://maxwesterman2009.blogspot.nl/
Er staat nog een vraag voor u open!!
