Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je dan toch een vergelijking wil maken, dan liever met de zwartwerkende schilder. Maar die figuren verlink jij blijkbaar ook met een lach op het gezicht.
Bij bijstandsfraude gaat het dus om klikkers die de overtreder redelijk tot goed kennen. Ze vertrouwen het niet helemaal. Want voor zo ver zij weten ontvangt de buurman of kennis een bijstandsuitkering. Toch zien ze hem af en toe wat klusjes doen. Of erger, ze zien dat diegene een werkende partner heeft waar de sociale dienst niets van af weet..
Gelukkig is daar dan de gordijen-gluurder om zo'n persoon aan te geven.
Hier komt het kortweg op neer.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:05 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?
Als de buurman je fiets jat geef je hem ook niet aan?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:05 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Stelen van een persoon is hetzelfde als stelen van de overheid. Als ik iemand 1 van beide zie doen, doe ik aangifte, niet zo gek toch?
In principe rechtvaardigt het een het andere wel. Dat het maatschappelijk als niet wenselijk wordt gezien doet niets af aan het principe van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:04 schreef niels0 het volgende:
Frauderen mag niet en klikken is niet netjes. Rechtvaardigt het ene het andere? Ik vind van niet.
Maatschappelijk vind ik het onwenselijk ook dat mensen elkaar aangeven.
Ik denk dat ieder weldenkend mens tegen fraude is.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:06 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.
Niemand hier is vóór fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:06 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Ik ook, maar ik ben dan ook geen moraalridder. Ik ben tegen fraude.
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.
Maar goed, ik begrijp dus dat jij zwartklussers die 's avonds wat extra centjes proberen te verdienen er ook bij lapt?
Nee, inderdaad niet. Ik speel eigen rechter maar dat is een ander verhaal. Ik steek dan de banden van z'n auto lek en een maand later weer.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als de buurman je fiets jat geef je hem ook niet aan?
Met uitkering wel, zonder uitkering niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet, want ik vind klikken laag.
Maar goed, ik begrijp dus dat jij zwartklussers die 's avonds wat extra centjes proberen te verdienen er ook bij lapt?
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.quote:
Maar wel tegen het aangeven van fraude-plegers, dat is dan toch raar.quote:
Dat roepen ze om de schijn op te houden. Ondertussen mag je niemand verlinken en mogen er ook geen huisbezoekjes komen en mogen ze ook niet de electriciteits- of waterverbruik in de gaten houden. Hoe moeten ze dit dan onderzoeken?????quote:
Ik vind het eerder laf gedrag om iemand anoniem te verlinken. Maar goed, dat is ieder voor zich natuurlijk.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:10 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wellicht niet. Maar veel vinden de aanpak belangrijker dan de fraude ansich. Want stel je voor dat je per ongeluk iemand verkeerd bejegend. Bah, vies, iew. Dat past niet bij een verwijfde cultuur.
dat hoor ik nou nooit over banklui, ministers ,en dat soort uitvreterzquote:Op woensdag 14 augustus 2013 10:33 schreef Friek_ het volgende:
[..]
ook al is men totaal niet gekwalificeerd om zoiets te mogen doen.
Mag je vinden. Zo vinden sommigen een moord uit eerwraak ook heel normaal.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het eerder laf gedrag om iemand anoniem te verlinken. Maar goed, dat is ieder voor zich natuurlijk.
Mwoah, als iemand dagelijks in de avonduurtjes aan het werk is, kun je er redelijk zeker van zijn dat diegene zwart aan het bijklussen is.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.
Zwartwerken is ook verboten. Belastingontduiking enzo.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef H.FR het volgende:
[..]
Met uitkering wel, zonder uitkering niet.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zou ik dan zeggen.....quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, als iemand dagelijks in de avonduurtjes aan het werk is, kun je er redelijk zeker van zijn dat diegene zwart aan het bijklussen is.
Een weekje 's avonds bij de buurman wat schilderwerk doen, vind ik heel wat anders dan geld pikken van de overheid en dus prima. Het is anders wanneer die persoon 20 uur wit en 40 uur zwart werkt, als ik dat zou weten, zou ik het wel aangeven.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zwartwerken is ook verboten. Belastingontduiking enzo.
Ik heb dan ook geen problemen met mensen die 's avonds een beetje zwartwerken.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten zou ik dan zeggen.....
Mwoah, in het geval van zwartwerkers gaat het vaak om duizenden euro's per jaar die je fraudeert.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:16 schreef H.FR het volgende:
[..]
Een weekje 's avonds bij de buurman wat schilderwerk doen, vind ik heel wat anders dan geld pikken van de overheid en dus prima. Het is anders wanneer die persoon 20 uur wit en 40 uur zwart werkt, als ik dat zou weten, zou ik het wel aangeven.
En de persoon die de zwartklusser inhuurt? Want die is ook fout. Betaalt geen BTW over het arbeidsloon, bijvoorbeeld. Zet aan tot fraude.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ik 100% zeker weet dat iemand het zwart doet wel ja. Alleen lastig om dat te bepalen zonder zijn belastingaangifte in te zien.
Als de bijstandstrekker dat netjes aangeeft, is er toch geen probleem?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, in het geval van zwartwerkers gaat het vaak om duizenden euro's per jaar die je fraudeert.
Overigens is de kans groot dat de klikker de situatie van de uitkeringstrekker niet kent. Je kan als bijstandsontvanger bijvoorbeeld een paar uurtjes per week werken. Het geld wat je verdient wordt dan verwerkt binnen je maandelijkse uitkering.
als het eens in de zoveel tijd is nee heb ik er ook gene probleem meequote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb dan ook geen problemen met mensen die 's avonds een beetje zwartwerken.
Dat is het punt niet. Nu bestaat dus de kans dat zo'n gordijn-gluurder de telefoon pakt en zo een zweem van verdenking doet ontstaan.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:20 schreef H.FR het volgende:
[..]
Als de bijstandstrekker dat netjes aangeeft, is er toch geen probleem?
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de persoon die de zwartklusser inhuurt? Want die is ook fout. Betaalt geen BTW over het arbeidsloon, bijvoorbeeld. Zet aan tot fraude.
Veel kapsters doen dat dan ook. Heel veel.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:21 schreef RAVW het volgende:
[..]
als het eens in de zoveel tijd is nee heb ik er ook gene probleem mee
maar wel elke avond ..
anders zou een thuis kapster gewoon legaal zwart kunnen werken in jou ogen want vaak werken die mensen savond
Degene die hem inhuurt, vraagt juist vaak of de schilder het zwart wil doen. Dan is hij namelijk goedkoper uit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.
Als je iemand inhuurt die allen 's avonds komt en geen factuur maakt, denk ik, dat je redelijk zeker kunt zijn van iets illegaals. Je bent dan als Nederlander verplicht dat te melden. Maar dat doe je niet, want je wilt je huis goedkoop geschilderd hebben.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Aangeven bij de belasting is een zaak van de klusser lijkt me, degene die hem inhuurt weet niet hoe hij zijn belastingaangifte invult. Je kan je vermoedens hebben natuurlijk, maar zeker weten doe je het niet.
daarom haalde ik juist ook deze groep even aan , ook pedicure doen het vaak zwart.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel kapsters doen dat dan ook. Heel veel.
In het voorbeeld wat jij nu schetst geef ik niemand aan, ik weet immers niet of er zwart gewerkt wordt. En ik herhaal nog maar eens wat ik net zei, de schilder is verantwoordelijk voor zijn belastingaangifte, niet degene die hem inhuurt.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je iemand inhuurt die allen 's avonds komt en geen factuur maakt, denk ik, dat je redelijk zeker kunt zijn van iets illegaals. Je bent dan als Nederlander verplicht dat te melden. Maar dat doe je niet, want je wilt je huis goedkoop geschilderd hebben.
Jij woont ernaast. Ga jij dan je buurman aangeven, omdat hij uitlokt tot misdrijf? Nee, jij geeft alleen die zwartwerker aan. Lekker hypocriet, dus.
Welke onkosten heeft een thuiskapper? Stroom voor de tondeuse? Een beetje gel?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:26 schreef RAVW het volgende:
[..]
daarom haalde ik juist ook deze groep even aan , ook pedicure doen het vaak zwart.
maar goed
Maar als iemand gewoon een klein bedrag vraag ivm onkosten dan zou ik het niet erg vinden
Dan zijn we het daar over eens. Alle fraude opsporen en afkappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
Kom, laten we elkaar geen mietje noemen en wees een beetje consequent.
Degene die hem inhuur vraagt of de klusser het zwart wil doen. En dat gebeurt heel vaak, kan ik je verzekeren. Hoe is de persoon die de klusser inhuurt dan niet fout in jouw optiek?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In het voorbeeld wat jij nu schetst geef ik niemand aan, ik weet immers niet of er zwart gewerkt wordt. En ik herhaal nog maar eens wat ik net zei, de schilder is verantwoordelijk voor zijn belastingaangifte, niet degene die hem inhuurt.
hahaha jij gaat er van uit dat je daar heen gaat.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke onkosten heeft een thuiskapper? Stroom voor de tondeuse? Een beetje gel?
Kom, laten we elkaar geen mietje noemen en wees een beetje consequent.
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:31 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahaha jij gaat er van uit dat je daar heen gaat.
Er zijn er ook die gewoon met de auto ergens heen gaan , thuis valt veel te veel op omdat de buren kunnen praten
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Degene die hem inhuur vraagt of de klusser het zwart wil doen. En dat gebeurt heel vaak, kan ik je verzekeren. Hoe is de persoon die de klusser inhuurt dan niet fout in jouw optiek?
nee maar dat ligt er ook aan in welke buurt je woon en hoe of wat .quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Netjes is het niet, maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen, de klusser kan ook "nee" zeggen natuurlijk. Het is als je de wet erop na slaat denk ik uitlokking, ook strafbaar, maar minder zwaar dan het plegen van het daadwerkelijke feit.
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken meerdere kapsters die gewoon thuis klantjes ontvangen. Blijkbaar geen last van buren die hen erbij lappen.
Dat ben ik ook, als ik zeker weet dat iemand zwartwerkt geef ik hem aan, als hij dan zijn opdrachtgever er bij wil lappen moet hij dat zelf weten.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Dat is het probleem he, die afgunst.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Over het algemeen geven mensen een thuiskapster niet aan, wanneer de man gewoon een baan heeft. Zo ook de bijklussende schilder.
Maar als zij bijstand, of zelfs AOW ontvangen en vrouwlief verdient wat bij, dan is er toch eerder die afgunst.
Lekker allebei thuis zonder in te leveren op luxe. Dat steekt.
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onderaan de streep komt het gewoon op hetzelfde neer, natuurlijk. Jij vraagt immers of diegene zwart wil werken omdat jij te beroerd bent om wat meer te lappen. Hoe ben jij dan niet fout?
Nogmaals, ik zie het probleem sowieso niet, maar wees op z'n minst een beetje consequent.
Beide.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:51 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Maar die fietsendief die verkoopt die fiets ook, hij is dan ook niet strafbaar maar hij/zij die hem koopt? Of toch beiden?
Mensen die de boel, willens en wetens, keihard flessen, mogen wmb er keihard bijgelapt worden.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is het probleem he, die afgunst.
Mensen die de boel keihard flessen mogen wat mij betreft flink worden genaaid, en ik hoop dan ook dat de opsporingsinstantie zijn werk goed doet, maar ik vind het geen stijl om zelf anoniem te gaan lopen klikken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |