Die zijn er jaquote:Op donderdag 24 mei 2012 11:52 schreef Matty___ het volgende:
zijn die er of alleen mensen die doen alsof ze verstand hebben?
Natuurlijk iedere fokker doet of heeft VWO gedaan en heeft een hekel aan alles onder HAVOquote:
zijn die er of alleen mensen die doen alsof ze verstand hebben?
die illusie had ik nou ook weer niet. Af en toe frontpage reacties lezen is voldoendequote:
[..]
Natuurlijk iedere fokker doet of heeft VWO gedaan en heeft een hekel aan alles onder HAVO
Zoiets heb ik ook, de data die ik nu gebruik heeft iets van 8 miljard datapunten per variabele.quote:
1 enkele proefpersoon genereerd bij mij al 163.577.856 datapunten. 64x64x39 voxels bij 1024 volumes. En dat is alleen de fMRI data, van 1 dataset. Ik gebruik er 4, binnenkort 6
quote:
[..]
Zoiets heb ik ook, de data die ik nu gebruik heeft iets van 8 miljard datapunten per variabele.
Mijn normale runnetjes zitten tegenwoordig op tenminste 512^2x256 ofzo. Genereert flux een paar TB aan data. Maar eigenlijk is de hoeveelheid schijf en cpu die ik mij toe kan eigenen de enige limiterende factor.
quote:
[..]
Zoiets heb ik ook, de data die ik nu gebruik heeft iets van 8 miljard datapunten per variabele.
11368x10403
De grap is dat wel hebben geprobeerd om een computer automatisch het verschil te laten zien tussen plaatje A rechtsboven en linksboven, en voor een algoritme is het dus niet mogelijk (althans wij analyseren met 2 wetenschappers sneller dubbel blind 2x dan dat we een algoritme moeten schrijven die dat kan, we hebben het wel geprobeerd) De grap is dat zo'n screen gewoon een 'one off' is en het algoritme daarna gewoon weer de prullebak in kan.
En dat bedoel ik met die hekel aan statestiek als een verschil erg duidelijk is, is een menselijk oog voldoende om het te bepalen. Je hebt wel een beetje statestiek nodig om te laten zien dat je dit phenotype altijd hebt na knockdown maar dat doe je gewoon door simpel de cellen van type A en de cellen van type B te tellen in een paar verschillende experimenten. Als je dan nog 'moeilijke' statestiek nodig bent dan is de proef negatief en moet je zoals weber al zei iets anders proberen.
Niet iedereen doet moeilijke dingen met enorme datasets
[ Bericht 38% gewijzigd door Bosbeetle op 24-05-2012 14:42:02 ]
Dat wil ik ook, dat is maar 118 miljoen, ik heb net even berekend dat het bij mij nu 5 uur duurt om alleen de data in te lezen op mijn eigen computer hier. Ik denk dat ik de berekeningen maar ergens anders uitvoer, want eigenlijk wil ik het 8 keer doen.quote:
Hell yeahquote:
Mooi toch. Aanzetten. Naar huis gaan. Tv kijken. SCIENCE.
[ afbeelding ]
Tenminste, als er niets te schrijven is.
heb dat wel vaak gedaan met mass spec data toen ik in new york zat, was geen compilen maar wel een algoritme runnenquote:
[..]
Hell yeah
Tenminste, als er niets te schrijven is.
Ik heb idd ook niets te compilen, maar wel vaak matlab scripts en andere programma's om te draaien.quote:Op donderdag 24 mei 2012 15:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
heb dat wel vaak gedaan met mass spec data toen ik in new york zat, was geen compilen maar wel een algoritme runnen
wtf, dit is echt geheimtaal voor mij. Voxels?quote:
Bij mijn fMRI heb ik dat ook, maar goed, mijn gehanteerde alpha waarde is dan ook bonferroni gecorrigeerd tot een waarde van minder dan 0.0000009, dus de kans dat 'per toeval' een cluster van 300 voxels naast elkaar significant (met deze alpha) meer geactiveerd raakt door een manipulatie lijkt me vrij beperkt
Ik ga aan een nieuw project beginnen, ik ga kijken naar hoe verschillden soorten van conflicten (dus tussen bijvoorbeeld overheid-rebel of rebel-rebel) in een land aan elkaar gerelateerd zijn, hoe de dynamiek in die conflicten met elkaar samen hangt. Ik heb er zin in, na de zomer mee beginnen denk ik. Nu alvast een abstract schrijven voor conferentie volgend voorjaar!
quote:
[..]
wtf, dit is echt geheimtaal voor mij. Voxels?
Ik ga aan een nieuw project beginnen, ik ga kijken naar hoe verschillden soorten van conflicten (dus tussen bijvoorbeeld overheid-rebel of rebel-rebel) in een land aan elkaar gerelateerd zijn, hoe de dynamiek in die conflicten met elkaar samen hangt. Ik heb er zin in, na de zomer mee beginnen denk ik. Nu alvast een abstract schrijven voor conferentie volgend voorjaar!
lijkt me trouwens wel heel heftig onderzoek, ik ken iemand uit siera leone (oorspronkelijk) de dingen die je dan af en toe hoort, maakt me erg blij dat ik in nederland woon.
Een voxel is een 3D pixelquote:
[..]
wtf, dit is echt geheimtaal voor mij. Voxels?
Ik ga aan een nieuw project beginnen, ik ga kijken naar hoe verschillden soorten van conflicten (dus tussen bijvoorbeeld overheid-rebel of rebel-rebel) in een land aan elkaar gerelateerd zijn, hoe de dynamiek in die conflicten met elkaar samen hangt. Ik heb er zin in, na de zomer mee beginnen denk ik. Nu alvast een abstract schrijven voor conferentie volgend voorjaar!
Ik denk dat het in mijn gebied erg belangrijk is om het vaak heel theoretisch te zien. Anders kun je niet meer leven. Ik heb een tijdje de DRC gecode en alle conflicten daar, en je wilt niet weten wat voor verhalen je tegenkomt. Je leest over mensen die hun kinderen moeten doden of verkrachten, rebellen die mensen doden om het hart van die mensen te kunnen eten omdat dat maakt dat ze niet meer door kogels geraakt kunnen worden, en grootschalige afslachtingen. Toen kwam ik echt elke dag heel erg ongelukkig thuis.quote:
[..]
lijkt me trouwens wel heel heftig onderzoek, ik ken iemand uit siera leone (oorspronkelijk) de dingen die je dan af en toe hoort, maakt me erg blij dat ik in nederland woon.
data (gegevens) is meervoud van datum (gegeven). Tenminste in het Nederlands en Latijn. In het Engels wordt het woord als enkelvoud gebruikt.quote:
[..]
Zoiets heb ik ook, de data die ik nu gebruik heeft iets van 8 miljard datapunten per variabele.
Het werkwoord dare betekent geven en datum is gewoon het voltooid deelwoord.
Vet van mij.quote:
[..]
wtf, dit is echt geheimtaal voor mij. Voxels?
Ik ga aan een nieuw project beginnen, ik ga kijken naar hoe verschillden soorten van conflicten (dus tussen bijvoorbeeld overheid-rebel of rebel-rebel) in een land aan elkaar gerelateerd zijn, hoe de dynamiek in die conflicten met elkaar samen hangt. Ik heb er zin in, na de zomer mee beginnen denk ik. Nu alvast een abstract schrijven voor conferentie volgend voorjaar!
Een samenvatting schrijven voor je het onderzoek hebt gedaan?
Ik word al geraakt door de zeldzame berichten in de krant.quote:
[..]
Ik denk dat het in mijn gebied erg belangrijk is om het vaak heel theoretisch te zien. Anders kun je niet meer leven. Ik heb een tijdje de DRC gecode en alle conflicten daar, en je wilt niet weten wat voor verhalen je tegenkomt. Je leest over mensen die hun kinderen moeten doden of verkrachten, rebellen die mensen doden om het hart van die mensen te kunnen eten omdat dat maakt dat ze niet meer door kogels geraakt kunnen worden, en grootschalige afslachtingen. Toen kwam ik echt elke dag heel erg ongelukkig thuis.
De holocaust is er niks bij, als ik die weinige informatie doortrek.
Klopt, maar het ziet er niet uit.quote:
[..]
data (gegevens) is meervoud van datum (gegeven). Tenminste in het Nederlands en Latijn. In het Engels wordt het woord als enkelvoud gebruikt.
Het werkwoord dare betekent geven en datum is gewoon het voltooid deelwoord.
Ik doe dat constant. Als je weet dat er iets uit gaat komen (eerste testje dus al wel gedaan), maar nog niet weet wat precies, is het een mooie methode om de druk erop te houden. En een halve pagina bluffen kan het prbleem niet zijn.quote:
[..]
Vet van mij.
Een samenvatting schrijven voor je het onderzoek hebt gedaan?
Wij deden dat vroeger (tien jaar geleden) ook. Kan nu in mijn vakgebied absoluut niet meer. Wil je je werk op een conferentie geaccepteerd zien, dan zal je samenvatting concrete resultaten moeten hebben. Dat betekent vanzelfsprekend dat je onderzoek moet doen.quote:
[..]
Vet van mij.
Een samenvatting schrijven voor je het onderzoek hebt gedaan?
Ik ben het met je eens dat de praktijk waarmee wij nu te maken hebben, verre van ideaal is (we hebben een belangrijke deadline in Juli, en de conferentie zal in Februari zijn!). Van de andere kant worden conferenties overstelpt met abstracts waarin mensen allerlei mooie dingen beloven, maar tijdens de presentatie blijkt dat ze hun beloftes niet hebben kunnen waarmaken. Als organisator van een conferentie zul je dan wat conservatiever moeten zijn, en alleen abstracts accepteren waarin mensen EN nieuwe ideeen beloven EN laten zien dat ze het nog waar kunnen maken ook.quote:
Maar betekent dat ook dat de deadlines wat later zijn, of staat JT dan in voorjaar 2013 werk te presenteren dat al een jaar oud is, en waarschijnlijk iedereen kent omdat ze de literatuur lezen?Ik ga nou net naar conferenties om cutting edge spul te horen.
Dat is simpel een kwestie van hoe je het geleerd hebt.quote:
Ik vind zelf het woord cafetaria verwarrend: het is enkelvoud, maar ziet er uit als een meervoud.
deze deadline is enorm vroeg. De deadline is volgende week vrijdag, terwijl de conferentie het eerste weekend van april 2013 is..quote:
Maar betekent dat ook dat de deadlines wat later zijn, of staat JT dan in voorjaar 2013 werk te presenteren dat al een jaar oud is, en waarschijnlijk iedereen kent omdat ze de literatuur lezen?Ik ga nou net naar conferenties om cutting edge spul te horen.
En bij ons is het gangbaar om dit te doen. Ik blijf me erover verbazen hoe verschillend vakgebieden kunnen zijn!
Oh, ik vind die wedstrijdjes veelbeloven ook raar, al ben ik er geloof ik niet slecht in. Maar deadlines van langer dan een half jaar zijn ook eigenlijk niet meer nodig, met alle electronische hulpmiddelen. Abstract submission, een maand voor de organisatie om te selecteren, 2 weken later de registratie deadline, evt een maand later de extended abstracts, alles op een usb stick knallen en gaan.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de praktijk waarmee wij nu te maken hebben, verre van ideaal is (we hebben een belangrijke deadline in Juli, en de conferentie zal in Februari zijn!). Van de andere kant worden conferenties overstelpt met abstracts waarin mensen allerlei mooie dingen beloven, maar tijdens de presentatie blijkt dat ze hun beloftes niet hebben kunnen waarmaken. Als organisator van een conferentie zul je dan wat conservatiever moeten zijn, en alleen abstracts accepteren waarin mensen EN nieuwe ideeen beloven EN laten zien dat ze het nog waar kunnen maken ook.
Eens. Maar mensen houden niet van veranderingen. Organisaties achter conferentie bestaan al langer dan vandaag, en zijn erg goed in het vasthouden van macht.quote:
[..]
Oh, ik vind die wedstrijdjes veelbeloven ook raar, al ben ik er geloof ik niet slecht in. Maar deadlines van langer dan een half jaar zijn ook eigenlijk niet meer nodig, met alle electronische hulpmiddelen. Abstract submission, een maand voor de organisatie om te selecteren, 2 weken later de registratie deadline, evt een maand later de extended abstracts, alles op een usb stick knallen en gaan.
Om je een voorbeeld te geven, de belangrijkste organisatie in mijn vakgebied is SPIE. Die hebben meerdere conferenties per jaar, en je betaalt je blauw om daar naar binnen te mogen (> $600 pp is normaal). Ik heb daar over geklaagd, en wat blijkt, die club heeft honderden mensen (1000?) in dienst. Alleen maar voor het organiseren van conferenties en het uitgeven van journals. En het erge is nog dat er bij hun conferenties trade shows worden georganiseerd, waarbij de deelnemers duizenden dollars betalen om daar te mogen zijn. Het hele zaakje is ook nog eens unionized, wat betekent dat je als standbouwer niet eens je eigen stand mag bouwen, wat ook weer klauwen vol met geld kost (collega van me wilde een tafel verschuiven, en werd daarvoor op de vingers getikt - iemand van de trade show moest dat doen).
Ik ben er dan ook voor om met mensen uit je eigen vakgebied kleinere conferenties te organiseren, waardoor je niet verplicht bent om aan die commerciele zooi mee te doen. Het zal je dan niet lukken om een verhaal voor honderd tot duizend man te houden, maar het betekent wel dat het knus en gezellig is, en dat de kwaliteit van de verhalen gewaarborgd is.
.(je kunt ook naar een megaconferentie zoals CHI gaan, maar dan zit je met 3000 man en heb je nauwelijks overlap)
edit, niet helemaal waar, Games4Health timmert aardig aan de weg (want health), maar dat was zo commercieel en zo weinig wetenschap dat ik er ook niks aan heb.
Zoiets zie je bij ons ook. De abstract die tot de presentatie van over twee weken heeft geleid heb ik in de tweede week van dit jaar in moeten leveren.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de praktijk waarmee wij nu te maken hebben, verre van ideaal is (we hebben een belangrijke deadline in Juli, en de conferentie zal in Februari zijn!). Van de andere kant worden conferenties overstelpt met abstracts waarin mensen allerlei mooie dingen beloven, maar tijdens de presentatie blijkt dat ze hun beloftes niet hebben kunnen waarmaken. Als organisator van een conferentie zul je dan wat conservatiever moeten zijn, en alleen abstracts accepteren waarin mensen EN nieuwe ideeen beloven EN laten zien dat ze het nog waar kunnen maken ook.
Hoe ging het?quote:
Vanmiddag een blackboardpresentatie geven voor studenten op een bijeenkomst, met gemengd publiek. Ben benieuwd
haha bij ons gaat het onderzoek zo langzaam dat iets van een jaar geleden nogsteeds erg nieuw is hoorquote:
Inderdaad. Je hebt het gevoel oud nieuws te presenteren. De kortste tijdsspanne die ik heb meegemaakt voor congressen was 4 maanden: deadline eind mei, berichtgeving van acceptatie eind juni, congres begin oktober.
En nieuwe data frutsel je er zo bij in In het algemeen leer ik ook veel meer van de meetings met 100-500 mensen dan op de 10k+ feestjes. Zeker als je met een serieuse groep afspreekt van 1 meeting echt een kwalitatief goede meeting te maken, inclusief afdoende discussie/coffee break tijd, hoeft dat allemaal ook niet zo ingewikkeld te zijn om te regelen. De veel te dure conferenties zie je nu bij ons ook wel een beetje fossiliseren. Het toppunt voor mij zijn de AMS meetings. Veel kwaliteit, maar ook heel erg duur. Bovendien doorgaans ook in de duurdere resorts georganiseed (dit jaar zou bv in Boston, tot zover je budget). Iedereen klaagt steen en been. Wat blijkt: De interne organisatoren zijn gewoon liever lui dan moe, dus als je alles in een resort doet hoef je nergens meer aan te denken, en kan je zelf ook nog eens in een luxe kamer slapen.quote:
[..]
Eens. Maar mensen houden niet van veranderingen. Organisaties achter conferentie bestaan al langer dan vandaag, en zijn erg goed in het vasthouden van macht.
Om je een voorbeeld te geven, de belangrijkste organisatie in mijn vakgebied is SPIE. Die hebben meerdere conferenties per jaar, en je betaalt je blauw om daar naar binnen te mogen (> $600 pp is normaal). Ik heb daar over geklaagd, en wat blijkt, die club heeft honderden mensen (1000?) in dienst. Alleen maar voor het organiseren van conferenties en het uitgeven van journals. En het erge is nog dat er bij hun conferenties trade shows worden georganiseerd, waarbij de deelnemers duizenden dollars betalen om daar te mogen zijn. Het hele zaakje is ook nog eens unionized, wat betekent dat je als standbouwer niet eens je eigen stand mag bouwen, wat ook weer klauwen vol met geld kost (collega van me wilde een tafel verschuiven, en werd daarvoor op de vingers getikt - iemand van de trade show moest dat doen).
Ik ben er dan ook voor om met mensen uit je eigen vakgebied kleinere conferenties te organiseren, waardoor je niet verplicht bent om aan die commerciele zooi mee te doen. Het zal je dan niet lukken om een verhaal voor honderd tot duizend man te houden, maar het betekent wel dat het knus en gezellig is, en dat de kwaliteit van de verhalen gewaarborgd is.
Vervolgens is alles natuurlijk wel way over budget, en moet er dus bezuinigd worden op lulligheden als de koffie
Ik wil naar AGU dit jaarquote:
[..]
In het algemeen leer ik ook veel meer van de meetings met 100-500 mensen dan op de 10k+ feestjes. Zeker als je met een serieuse groep afspreekt van 1 meeting echt een kwalitatief goede meeting te maken, inclusief afdoende discussie/coffee break tijd, hoeft dat allemaal ook niet zo ingewikkeld te zijn om te regelen. De veel te dure conferenties zie je nu bij ons ook wel een beetje fossiliseren. Het toppunt voor mij zijn de AMS meetings. Veel kwaliteit, maar ook heel erg duur. Bovendien doorgaans ook in de duurdere resorts georganiseed (dit jaar zou bv in Boston, tot zover je budget). Iedereen klaagt steen en been. Wat blijkt: De interne organisatoren zijn gewoon liever lui dan moe, dus als je alles in een resort doet hoef je nergens meer aan te denken, en kan je zelf ook nog eens in een luxe kamer slapen.
Vervolgens is alles natuurlijk wel way over budget, en moet er dus bezuinigd worden op lulligheden als de koffie
(met een poster)Maar dat is meer vanwege Californië
Maar in ons vakgebied hoor ik vaak goede dingen over conferenties. Al moet ik mijn eerste nog gaan meemaken
Het is MI juist de koffie en de tijd die je hebt om met verre collega's 1 op 1 te spreken die een conferentie interessant maken. Praatjes kunnen me vaak gestolen worden, omdat de helft van de mensen geen goed verhaal kan houden (en wie zoekt uit wie dat zijn?).quote:
Vervolgens is alles natuurlijk wel way over budget, en moet er dus bezuinigd worden op lulligheden als de koffie
Een meeting met wat verhalen, maar vooral met veel pauzes en waarbij je verplicht bij elkaar zit, bijvoorbeeld in een school (met dorm rooms), en waarbij je tegelijkertijd eet in een zaal, is wat mij betreft ideaal.
In de VS was er een instituut dat speciale conferenties voor een van onze projecten organiseerde. Dat was een klein vakgebied (~50 man) en daar mochten we allemaal gratis naar toe. Het werd in Californie (Lake Arrowhead) georganiseerd en dat was fenomenaal. Prachtige locatie, heerlijk eten, goed georganiseerd, de juiste mensen. Perfect!
Goed, mensen waren enthousiast. Was mooi weer, net na de lunch en een klein bord, maar toch een prima praatje van weten te breienquote:
mag ik vragen wat er precies is 'misgegaan' dat je nu zo'n afkeer hebt van de universitaire wetenchap? Het is niet ongebruikelijk ofzo, maar ik vraag het me gewoon af.quote:
Ja, je zou er bijna voor in de wetenschap willen blijven
(je praatje klinkt interessant overigens, maar dat terzijde)
Cool, als je dat soort verhalen kan vertellen. Vorig jaar in een journal club 2 papers besproken die ca. tegelijkertijd uitkwamen, op het zelfde onderwerp, met verschillen in de methodiek, tamelijk gelijkwaardige resultaten, en weer tamelijk verschillende conclusies.quote:
Net uitgelegd aan een zaal AIO's hoe Einstein met de verkeerde argumenten op de juiste theorie (de algemene relativiteitstheorie) is beland. Nu weekend
Goed bezigquote:
Zo, mijn laatste experimentele hoofdstuk ligt bij prof. nr. 2 voor commentaar. Mijn promotor is op één klein dingetje na, akkoord. De samenvatting ligt inmiddels ook bij mijn promotor. Het gaat niet lang meer duren denk ik...
misschien haal je spoilerman nog wel in die heeft maandag zijn deadline Ik heb geen afkeer voor universitaire wetenschap, maar ik vind de academische constructie van promoveren, jarenlang postdoccen en onzekerheid en dan maar hopen dat je ooit ergens een vaste baan kunt krijgen niet bepaald aantrekkelijk. Daarbij zie ik dat je lang niet altijd wordt gewaardeerd om de wetenschappelijke prestaties die je aflevert. De grote nadruk op citaties en hippe dingen doen nodigt ook niet echt uit om over fundamentele problemen na te denken. Als ik soms zie wat er zo'n dag op arXiv verschijnt, dan krijg ik een sterk "het wordt gedaan omdat het kan"-gevoel.quote:
mag ik vragen wat er precies is 'misgegaan' dat je nu zo'n afkeer hebt van de universitaire wetenchap? Het is niet ongebruikelijk ofzo, maar ik vraag het me gewoon af.
Daarbij, in ons vakgebied (hoge energie fysica) is er sinds AdS/CFT (holografie) en de 2e "supersnaarrevolutie" niet heel veel vernieuwends meer gebeurt; ik krijg soms het idee dat het vastzit. Dat is niet zo verwonderlijk; er zijn weinig experimentele leidraden meer, dus komt de nadruk steeds meer op wiskunde te liggen.
Ik ben nog steeds enthousiast over wetenschap, maar ik hoef er niet meer persé een carriere in te maken. Dat zou betekenen dat ik met heel veel geluk dicht voor m'n 40e een vast contract heb en mogelijk een gezin de halve wereld over heb moeten slepen om om de 2 jaar tientallen sollicitaties te moeten versturen. Dan ga ik liever nieuwe uitdagingen aan, waar je veel eerder een vast contract krijgt aangeboden en voor mijn gevoel ook veel meer kunt betekenen voor de maatschappij. En wat dat betreft zijn er heel veel mogelijkheden
Wetenschap is afzien.quote:
[..]
Ik heb geen afkeer voor universitaire wetenschap, maar ik vind de academische constructie van promoveren, jarenlang postdoccen en onzekerheid en dan maar hopen dat je ooit ergens een vaste baan kunt krijgen niet bepaald aantrekkelijk. Daarbij zie ik dat je lang niet altijd wordt gewaardeerd om de wetenschappelijke prestaties die je aflevert. De grote nadruk op citaties en hippe dingen doen nodigt ook niet echt uit om over fundamentele problemen na te denken. Als ik soms zie wat er zo'n dag op arXiv verschijnt, dan krijg ik een sterk "het wordt gedaan omdat het kan"-gevoel.
Daarbij, in ons vakgebied (hoge energie fysica) is er sinds AdS/CFT (holografie) en de 2e "supersnaarrevolutie" niet heel veel vernieuwends meer gebeurt; ik krijg soms het idee dat het vastzit. Dat is niet zo verwonderlijk; er zijn weinig experimentele leidraden meer, dus komt de nadruk steeds meer op wiskunde te liggen.
Ik ben nog steeds enthousiast over wetenschap, maar ik hoef er niet meer persé een carriere in te maken. Dat zou betekenen dat ik met heel veel geluk dicht voor m'n 40e een vast contract heb en mogelijk een gezin de halve wereld over heb moeten slepen om om de 2 jaar tientallen sollicitaties te moeten versturen. Dan ga ik liever nieuwe uitdagingen aan, waar je veel eerder een vast contract krijgt aangeboden en voor mijn gevoel ook veel meer kunt betekenen voor de maatschappij. En wat dat betreft zijn er heel veel mogelijkheden
De manier waarop het hele systeem is opgezet, vraagt er ook om. We laten tegenwoordig iedereen maar promoveren (ik ben daar zelf een goed voorbeeld van), zonder te kijken of de promovendi ook daadwerkelijk het talent en het doorzettingsvermogen hebben om voor het 40e levensjaar een tenured positie te hebben.
Hoe kan een professor drie of vier promovendi hebben? Waar zijn de banen voor al die promovendi? Gaan ze plots allerlei tenure plaatsen creeren? Ik heb nu twee promovendi onder mijn hoede, maar ik lig er wel eens wakker van. Je mag op onze universiteit promoveren met een artikel, maar ze gaan hier niet de deur uit voordat ze er vijf (liever meer!) als eerste auteur hebben. Vergeet niet dat je het straks in de echte wereld echt helemaal zelf moet doen. Met een paar artikelen op je naam gaat dat gewoon niet lukken. In de echte wereld mag je concurreren met (heel veel) puike oudere wetenschappers die wel naar een goede school zijn gegaan, die nog wel iets geleerd hebben (itt ons jonger volk die bijvoorbeeld een uitgekleed VWO hebben gedaan, omdat de politiek een groter aantal VWOers als beter zag, ongeacht het niveau).
Ik heb de afgelopen tien jaar verschillende promovendi zien promoveren, die 0,0% kans hebben om ooit een tenured positie te krijgen. Die komen dan uiteindelijk in een bedrijf terecht, waar best wel leuk werk te doen is. Maar zeg nu zelf, dat hadden ze ook met een MS of zelfs een BS kunnen doen. Niet dat een PhD weggegooid geld of weggegooide moeite is. De verdieping die je er mee bereikt, opent een totaal nieuwe wereld. Maar als je net zo hard werkt in de echte wereld, en die wereld zou iets minder kicken op titels en meer op objectieve waardering voor werk, dan zou je er ook komen. Uiteindelijk is een PhD een hoepel waar je doorheen moet springen, om te laten zien dat je iets kunt. Althans, zo zou het moeten zijn.
. No wat dat de meesten ooit nog een fuck met wetenschap gaan doen. Titeltje binnen en klaar is Kees. Voor bepaalde opleidingsplekken of ziekenhuizen waar je later wilt gaan werken, is het handig als je gepromoveerd bent. Wat ik ook vaak zie, is dat er binnen het ziekenhuis twee of meer laboratoria die zich met een bepaald orgaan bezighouden, dezelfde onderzoeken doen. Maar omdat ieder een aparte toko is met elk een eigen baas die zelf ook output moeten hebben en presteren, wordt er niet samengewerkt. Weggegooid geld? Zonde!Lijkt me een interessant onderzoek. Heb ik zelf ook aan gedacht om zoiets te onderzoeken, volgens mij is daar niet al teveel over bekend. Lijkt me methodologisch alleen erg lastig, welke methode ga je gebruiken?quote:
[..]
wtf, dit is echt geheimtaal voor mij. Voxels?
Ik ga aan een nieuw project beginnen, ik ga kijken naar hoe verschillden soorten van conflicten (dus tussen bijvoorbeeld overheid-rebel of rebel-rebel) in een land aan elkaar gerelateerd zijn, hoe de dynamiek in die conflicten met elkaar samen hangt. Ik heb er zin in, na de zomer mee beginnen denk ik.
Zo zie ik m'n eigen promotie ook: het is geweldig om in de wetenschappelijke keuken te hebben gekeken, en als ik het niet had gedaan had ik me waarschijnlijk toch afgevraagd "wat als..." Vakinhoudelijk heb ik redelijk m'n "doelen" bereikt die mezelf had gegeven: een goed overzicht van het vakgebied wat "hoge energiefysica" heet inclusief snaartheorie, en ondertussen heb ik nog leuk het één en ander kunnen populariseren.quote:
Ik heb de afgelopen tien jaar verschillende promovendi zien promoveren, die 0,0% kans hebben om ooit een tenured positie te krijgen. Die komen dan uiteindelijk in een bedrijf terecht, waar best wel leuk werk te doen is. Maar zeg nu zelf, dat hadden ze ook met een MS of zelfs een BS kunnen doen. Niet dat een PhD weggegooid geld of weggegooide moeite is. De verdieping die je er mee bereikt, opent een totaal nieuwe wereld. Maar als je net zo hard werkt in de echte wereld, en die wereld zou iets minder kicken op titels en meer op objectieve waardering voor werk, dan zou je er ook komen. Uiteindelijk is een PhD een hoepel waar je doorheen moet springen, om te laten zien dat je iets kunt. Althans, zo zou het moeten zijn.
Maar het is waarschijnlijk straks grotendeels een gesloten hoofdstuk voor mij
Eentje waar ik qua veel aspecten met veel plezier op terug zal kijken (en qua andere wat minder )That's a good question, next.quote:
[..]
Lijkt me een interessant onderzoek. Heb ik zelf ook aan gedacht om zoiets te onderzoeken, volgens mij is daar niet al teveel over bekend. Lijkt me methodologisch alleen erg lastig, welke methode ga je gebruiken?
Nee, ik heb nog geen tijd gehad om erover na te denken. Iets met multilevel modeling denk ik,m aar wat precies...Daar ga ik na de zomer over nadenken!
quote:
[..]
Wetenschap is afzien.
De manier waarop het hele systeem is opgezet, vraagt er ook om. We laten tegenwoordig iedereen maar promoveren (ik ben daar zelf een goed voorbeeld van), zonder te kijken of de promovendi ook daadwerkelijk het talent en het doorzettingsvermogen hebben om voor het 40e levensjaar een tenured positie te hebben.
Hoe kan een professor drie of vier promovendi hebben? Waar zijn de banen voor al die promovendi? Gaan ze plots allerlei tenure plaatsen creeren? Ik heb nu twee promovendi onder mijn hoede, maar ik lig er wel eens wakker van. Je mag op onze universiteit promoveren met een artikel, maar ze gaan hier niet de deur uit voordat ze er vijf (liever meer!) als eerste auteur hebben. Vergeet niet dat je het straks in de echte wereld echt helemaal zelf moet doen. Met een paar artikelen op je naam gaat dat gewoon niet lukken. In de echte wereld mag je concurreren met (heel veel) puike oudere wetenschappers die wel naar een goede school zijn gegaan, die nog wel iets geleerd hebben (itt ons jonger volk die bijvoorbeeld een uitgekleed VWO hebben gedaan, omdat de politiek een groter aantal VWOers als beter zag, ongeacht het niveau).
Ik heb de afgelopen tien jaar verschillende promovendi zien promoveren, die 0,0% kans hebben om ooit een tenured positie te krijgen. Die komen dan uiteindelijk in een bedrijf terecht, waar best wel leuk werk te doen is. Maar zeg nu zelf, dat hadden ze ook met een MS of zelfs een BS kunnen doen. Niet dat een PhD weggegooid geld of weggegooide moeite is. De verdieping die je er mee bereikt, opent een totaal nieuwe wereld. Maar als je net zo hard werkt in de echte wereld, en die wereld zou iets minder kicken op titels en meer op objectieve waardering voor werk, dan zou je er ook komen. Uiteindelijk is een PhD een hoepel waar je doorheen moet springen, om te laten zien dat je iets kunt. Althans, zo zou het moeten zijn.
quote:
Zo mee eens wat er hierboven staat! Promoveren wordt vaak gezien als iets voor de heb en er zijn velen die het er als een leuke soort bijkomstigheid bij doen. Tenminste, in de geneeskunde. Mijn tweede promotor heeft een stuk of 18 promovendi onder zijn hoede
Totaal eens. Realiseer me nu ook pas hoe serieus crabby dit is. Zou hier graag eens een potje over willen babbelen met mensen die een vinger id pap hebben wat dit betreft.quote:
[..]
Zo zie ik m'n eigen promotie ook: het is geweldig om in de wetenschappelijke keuken te hebben gekeken, en als ik het niet had gedaan had ik me waarschijnlijk toch afgevraagd "wat als..." Vakinhoudelijk heb ik redelijk m'n "doelen" bereikt die mezelf had gegeven: een goed overzicht van het vakgebied wat "hoge energiefysica" heet inclusief snaartheorie, en ondertussen heb ik nog leuk het één en ander kunnen populariseren.
Maar het is waarschijnlijk straks grotendeels een gesloten hoofdstuk voor mij
.Dat is steeds vaker standaard. Scheelt de editors in het zoeken naar reviewers. Er wordt dan een combinatie van opgegeven reviewers en 'onafhankelijke' reviewers gezocht. Bij het uiteindelijke oordeel van de editor zijn niet alle reviewers gelijk en de onafhankelijke reviewer heeft dan meestal meer gewicht.quote:
Zo, vandaag een artikel gesubmit bij Liver International. Ik moest 2 reviewers opgeven, preferred of liever niet. Nog nooit meegemaakt dat dat verplicht was. Meestal is het een optie om voorkeuren op te geven wie je wel of per sé niet wilt hebben. Houden ze daar rekening mee? Lijkt me vaag, want stel dat je vriendjes bent met de door jouw opgegeven voorkeuren...dan is zo'n peer review toch niet eerlijk?
Het sentiment wat hier leeft dat ze iedereen maar gewoon een titel geven deel ik ook zeker niet. Ik ken meerdere mensen die met hun phd traject gestopt zijn om verschillende redenen. Ik ken ook mensen die de wetenschap uit gaan omdat ze beseffen dat het niet iets voor hen is. Maar om dan die phd opleiding nutteloos te noemen vind ik wat ver gaan.
Volgens jullie criterea hier zo ik bijvoorbeeld nooit hebben kunnen beginnen aan een phd, ook zou ik het niet gehaald hebben omdat bij het drukken van mijn boekje er slechts 1, 2de auteurs artikel gepubliceerd was. Nou moet ik toegeven dat ik niet heel veel aan de wetenschap heb toegevoegd maar die illusie heb ik ook nooit gehad. Ik wil een klein beetje bijdragen dat is voldoende voor mij. Maar ik zou voor geen geld mijn phd periode willen missen.
.Ze zullen toch soms ook wel mensen benaderen buiten hun eigen reviewersdatabase? Daarnaast is het een suggestie, ik denk niet dat ze jouw artikel hierop gaan afwijzen. De enige keer dat ik een artikel heb gesubmit heb ik ook een paar reviewers voorgesteld waarvan ik niet wist of ze überhaupt in de database van het journal stonden. Ik vermoed dat ze er één suggestie daarvan hebben gebruikt (zeker weten kan ik het niet omdat het natuurlijk een blinde review was).quote:
Stel dat de reviewers die je hebt opgegeven niet in hun reviewersdatabase zitten, dan worden ze ook niet benaderd, toch? Want je moest wel hun e-mailadressen opgeven. Ik hoop dat ik niet al te grote nonsens heb gesuggereerd qua reviewers
Dat ben ik natuurlijk met je eens. Maar vergelijk de huidige situatie met die van zeg 50 jaar geleden. Als je met oude PhDers praat, dan wordt al snel duidelijk dat die mensen echt gestudeerd hebben. Dat waren supersterren. Die zaten in de top 0.00001% (of zo) van hun jaar, doorliepen fluitend hun studie en als ze dan gingen promoveren dan vonden ze een nieuw deeltje uit, of ze ontdekte een geheel nieuwe theorie. Binnen no time hadden ze dan ook nog een professor positie en dan gingen ze boeken schrijven, of deden ze iets anders, zoals een atoombom uitvinden.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Fijn om te horen dat 'alle' mensen hier van mening zijn dat er teveel phd studenten zijn, nog minder phd plekken maakt de wetenschap helemaal een elitair clubje waar alleen de beste van de besten zitten. De grap is alleen dat je van te voren nooit weet wie, wat gaat doen. Er zijn hele goede phd studenten die er niet heel erg veel van bakken in hun vervolg traject maar ook andersom. Er zijn ook slechte phd studenten die in hun vervolg traject er niets van bakken natuurlijk.
Het sentiment wat hier leeft dat ze iedereen maar gewoon een titel geven deel ik ook zeker niet. Ik ken meerdere mensen die met hun phd traject gestopt zijn om verschillende redenen. Ik ken ook mensen die de wetenschap uit gaan omdat ze beseffen dat het niet iets voor hen is. Maar om dan die phd opleiding nutteloos te noemen vind ik wat ver gaan.
De PhD van nu is de MS van 50 jaar geleden. Misschien dat dit het beste als PhD-inflatie kan worden bestempeld. Dat lijkt me geen goede zaak.
Mijn kritiek is niet gericht op de studenten die aan een PhD beginnen. Je bent jong en je vindt onderzoek leuk - wie houdt je tegen? En zoals ik eerder schreef is een PhD geen verspilde moeite. De verdieping die je bereikt, opent een hele nieuwe wereld. Mijn kritiek is gericht op de verantwoordelijken. Er zijn maar een beperkt aantal posities te vergeven waarin je leuk zelfstandig onderzoek kunt doen, en als iedere professor een aantal promovendi heeft, dan weet je van te voren dat niet iedere gepromoveerde het tot zelfstandig onderzoeker zal schoppen. Zoals je terecht opmerkt zal ook niet iedere gepromoveerde daarvoor geschikt zijn, en wat dat betreft is het goed dat er een overschot is, maar dat overschot is wel erg hoog.quote:Volgens jullie criterea hier zo ik bijvoorbeeld nooit hebben kunnen beginnen aan een phd, ook zou ik het niet gehaald hebben omdat bij het drukken van mijn boekje er slechts 1, 2de auteurs artikel gepubliceerd was. Nou moet ik toegeven dat ik niet heel veel aan de wetenschap heb toegevoegd maar die illusie heb ik ook nooit gehad. Ik wil een klein beetje bijdragen dat is voldoende voor mij. Maar ik zou voor geen geld mijn phd periode willen missen.
Verder is het ook niet eerlijk tov de promovendi om ze jarenlang uit te melken tegen een laag salaris, als daar uiteindelijk zo weinig tegenover staat. We doen het gelukkig allemaal zelf, zo'n promotie, dus als je daar niet tegenkan, dan moet je er niet aan beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 30-05-2012 05:42:04 ]
Het probleem op dit moment is dat het niveau van aftestudeerden zo laag is, dat ze niet in staat zijn zelfstandig onderzoek te doen. In een ander topic kreeg ik kritiek dat ik niet wist waar ik het over had, dus voor de duidelijkheid: het niveau van Japanse, Finse, Franse, Poolse, Indiase, Chinese, Maleise, Koreaanse afgestudeerden is zo laag dat het jaren duurt voordat ze tijdens hun promotie zelfstandig verder kunnen. Ik schat dat de helft tot een kwart van de Nederlandse promovendi in die groep horen. Mijn ervaring is dat de meeste Amerikanen wel zelfstandig kunnen werken.quote:
Ik bekijk het eigenlijk een beetje van de andere kant. Dat er promovendi hun bul schijnbaar bij een pakje boter halen komt omdat de hogere echelons zelf nog teveel bezig zijn met onderzoek doen, bijvoorbeeld omdat dat moet voor hun tenure track. Mijns inziens zijn het de promovendi en postdocs die actief onderzoek moeten doen, en moeten de uds en zeker uhds en professoren alleen nog maar deze mensen begeleiden. Zogezegd is er nooit een teveel aan promovendi, want dat is de corpus van het wetenschappelijke onderzoek.
Als uds/uhds zul je dus wel aan de bak moeten in het lab om je artikelen voor je tenure bij elkaar te krijgen.
Het zaakje verandert als je tenure hebt, een goede staat van dienst hebt en goede studenten en postdocs aan kunt trekken. Of beter nog, dat je als professor een uds aan kunt trekken die voor jou het onderzoek regelt, terwijl je zelf conferenties afloopt en boekjes schrijft.
Ik heb het niet zo op de goede journals zoals Nature en Science. Er zit een hoop frustratie in dat zinnetje, maar Nature en Science zijn journals die vooral kijken naar je staat van dienst, met wie je bevriend bent en of je onderzoek doet dat - subjectief - hot is. Het is overigens jammer dat universiteiten zo kicken op een Nature artikel (met een artikel in Nature maak je veel meer kans op een goede baan dan zonder), en het geeft MI ook aan hoe ver we zijn gezonken als wetenschappelijke wereld.quote:Ik vraag me echt af of die paar hele goede journals nou echt meer bijdragen dan de iets mindere goden, in the grand scientific scheme of things. In het algemeen zijn het toch gebundelde of review artikels. De promovendi zijn meer bezig met wetenschappelijke vernieuwing, omdat die het zich kunnen permitteren ergens lang op vast te bijten.
Damn ik raak zo gedemotiveerd dat ik zelfs niet eens op zoek ben.... het is echt verschrikkelijk ik heb nog een oude collaborator waar ik opzich wel wat in zie maar ik ben een te grote schijterd om die man een mailtje te sturen omdat ik 2de auteur op dat artikel was en eigenlijk naast wat experimenten niet heel actief bezig geweest ben met het schrijven van dat artikel...
blegh ik krijg zo langzamerhand echt het gevoel dat alles mislukt is... soms zou ik willen dat ik slim geboren was
Daar houden ze wel rekening mee. Trouwens, wat is jouw baat bij het hebben van een goede review zonder inhoudelijke aanvullingen? Het journal weet ook wel dat reviewers bevriend kunnen zijn, een goed journal staat daar ook gewoon helemaal boven bij de beslissing over publicatie. Je kan beter de 'goden' van het vakgebied/onderwerp opgeven als reviewers, als die reviewers positief zijn heb je namelijk wel een streepje voor bij publicatie, en als die kritiek hebben kan je een goede slag maken in de inhoud van je artikelquote:
Zo, vandaag een artikel gesubmit bij Liver International. Ik moest 2 reviewers opgeven, preferred of liever niet. Nog nooit meegemaakt dat dat verplicht was. Meestal is het een optie om voorkeuren op te geven wie je wel of per sé niet wilt hebben. Houden ze daar rekening mee? Lijkt me vaag, want stel dat je vriendjes bent met de door jouw opgegeven voorkeuren...dan is zo'n peer review toch niet eerlijk?
Wil je in de wetenschap blijven, of ben je ook daarbuiten aan het zoeken?quote:Op woensdag 30 mei 2012 09:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Dit soort praat maakt zoeken naar een baan voor mij veel makkelijker
Damn ik raak zo gedemotiveerd dat ik zelfs niet eens op zoek ben.... het is echt verschrikkelijk ik heb nog een oude collaborator waar ik opzich wel wat in zie maar ik ben een te grote schijterd om die man een mailtje te sturen omdat ik 2de auteur op dat artikel was en eigenlijk naast wat experimenten niet heel actief bezig geweest ben met het schrijven van dat artikel...
blegh ik krijg zo langzamerhand echt het gevoel dat alles mislukt is... soms zou ik willen dat ik slim geboren was
quote:
[..]
Wil je in de wetenschap blijven, of ben je ook daarbuiten aan het zoeken?
ik ben op het moment dus niet aan het zoeken Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk ik dat het bedrijfsleven mij ook niet ligt. Ik doe nu een postdoc(je) van een half jaar in een meer toegepaste richting en ik merk dat mijn interesse toch echt bij de fundamentele wetenschap ligt. Aan de andere kant moet een postdoc leiden tot een baan als prof en daarvoor ben ik denk ik dan weer niet weggelegd. Dilemma's dilemma's, ik lijd echt heel erg aan het kon ik maar altijd student blijven syndroom. Ik heb de beste tijd van mijn leven gehad als (AiO)student zijnde, en zie de toekomst alles behalve rooskleurig in... blegh.
Goede laboratoria drijven op postdocs, evaren technici en wetenschappelijk medewerkers. Als wetenschappelijk medewerker kun je heel leuk (en soms zelfstandig) onderzoek doen, maar dan zonder de bureaucratie en politieke spelletjes waar je als ud/uhd/hoogleraar mee geconfronteerd wordt. Sterker nog, in deze tijd moet je als hoogleraar sterk in je schoenen staan wil je nog eens een middag in het lab doorbrengen, omdat iedereen aan je loopt te trekken.quote:
[..]
Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk ik dat het bedrijfsleven mij ook niet ligt. Ik doe nu een postdoc(je) van een half jaar in een meer toegepaste richting en ik merk dat mijn interesse toch echt bij de fundamentele wetenschap ligt. Aan de andere kant moet een postdoc leiden tot een baan als prof en daarvoor ben ik denk ik dan weer niet weggelegd. Dilemma's dilemma's, ik lijd echt heel erg aan het kon ik maar altijd student blijven syndroom. Ik heb de beste tijd van mijn leven gehad als (AiO)student zijnde, en zie de toekomst alles behalve rooskleurig in... blegh.
Mee eens! We zien wel hoe het uitpakt. Ik heb ook geen idee of de door mij opgegeven reviewers geregistreerd staan in hun database. Ik had werkelijk geen flauw idee wie ik moest noemen en heb eigenlijk geen goden genoemd...dat durfde ik niet, want één van de goden op het betreffende vakgebied had mijn vorige artikel afgezeken en dit is een voortvloeisel daaruitquote:
[..]
Ze zullen toch soms ook wel mensen benaderen buiten hun eigen reviewersdatabase? Daarnaast is het een suggestie, ik denk niet dat ze jouw artikel hierop gaan afwijzen. De enige keer dat ik een artikel heb gesubmit heb ik ook een paar reviewers voorgesteld waarvan ik niet wist of ze überhaupt in de database van het journal stonden. Ik vermoed dat ze er één suggestie daarvan hebben gebruikt (zeker weten kan ik het niet omdat het natuurlijk een blinde review was).
.Man, wat klinkt dit negatief tegenover jezelf! Tuurlijk ben je goed genoeg, anders had je het toch niet zover geschopt? Niet meer zulke rare taal uitslaan, hoor! De weg die jij bewandeld hebt om tot hier te komen, getuigt van een enorme doorzettingsvermogen. Het feit dat jij staat waar je nu staat, bewijst dat je het wel kunt.quote:
[..]
Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk ik dat het bedrijfsleven mij ook niet ligt. Ik doe nu een postdoc(je) van een half jaar in een meer toegepaste richting en ik merk dat mijn interesse toch echt bij de fundamentele wetenschap ligt. Aan de andere kant moet een postdoc leiden tot een baan als prof en daarvoor ben ik denk ik dan weer niet weggelegd. Dilemma's dilemma's, ik lijd echt heel erg aan het kon ik maar altijd student blijven syndroom. Ik heb de beste tijd van mijn leven gehad als (AiO)student zijnde, en zie de toekomst alles behalve rooskleurig in... blegh.
Alle keuzes zijn moeilijk, bedrijfsleven, doorgaan in de wetenschap, maakt niet uit wat. Je moet altijd iets inleveren wat je leuk vindt, wat je ook kiest. Het door jou genoemde syndroom helpt ook niet echt mee in het maken van de keuze. De grote vraag is waar JIJ gelukkig van wordt later. Makkelijk praten, ik weet het.
Echter, de laatste auteur van de paper (mijn voormalige Harvard baas) is nu handje klap met de editor van journal #4 aan het doen. Ik denk dat daar niks uit gaan komen. Maar een ander vriendje van hem, editor van een zeker niet onaardig blad (IF 14), stuurde hem een mail dat hij graag papers over ons onderwerp ontvangt. Mogelijk dat we daar dus een 'in' hebben. Leuk hoor, wetenschap...
Ons-kent-ons wereldje hequote:
Op mijn voorlaatste stage waren er elke week symposia, elke onderzoeksgroep moest om de beurt een spreker uitnodigen die van ergens ter wereld werd ingevlogen. Zaten hoge piefen tussen maar er waren altijd mensen die elkaar al 30 jaar kennen of eens samen hebben gewerkt tijdens hun eigen phd traject.
Bosbeetle, je onderschat jezelf
Zeker op dit moment is het echt afgelopen met het rondstrooien van phd trajecten. Een paar MSc stagiair(e)s bij mij zijn aan het zoeken naar een phd traject en moeten concurreren met 50 andere geïnteresseerden, zonder overdrijven. Je moet echt wel wat in je mars hebben om een phd traject te bemachtigen, en dan moet je het nog 4 jaar voor elkaar zien te boksen ook. Ik weet dat jij ook in de bèta/lab/research kant zit en dat is nog een stukje lastiger om betrouwbare resultaten uit te halen dan statistische of literaire onderzoeken in alpha-wetenschappen (no offense voor degenen die dat doen, echt niet, ik bedoel dat er in bèta meer fout kan gaan).De weggeveegde rest zou ook wel waar kunnen zijn.quote:
[..]
Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk
Maar begin maar eens met het aanpakken van je negatieve houding. Als waar (dus niet goed genoeg), dan handelen daarnaar. Als niet waar (dus wel goed genoeg), dan handelen daarnaar.
En dan is er ook nog de vraag: wat wil je nou zelf eigenlijk?
Als ik je post lees, zou ik dat maar eens serieus nemen.
Of je moet natuurlijk de rest van je leven richtingloos willen leiden. En lijden.
Dat is idd helemaal niet leuk. Kan me goed voorstellen dat je iedere keer hoopvol naar je mailbox zit te kijken, om dan weer teleurgesteld te worden (ik ben bekend met het fenomeen).quote:
Ik leur al 16 maanden met een manuscript. Het begon hoopvol, ingestuurd en gereviewed door een topblad (NEJM). Helaas afgewezen. Volgende twee journals direct door de editor afgewezen. Journal #4 (nog steeds IF > 25), twee ronden gereviewed, alsnog afgewezen. Journal #5 en #6, direct door de editor afgewezen. Inmiddels ben ik er wel klaar mee; ik heb betere dingen te doen dus het ligt nu stof te vergaren totdat ik tijd heb om het naar PLOS One te sturen. Zeer demotiverend.
Echter, de laatste auteur van de paper (mijn voormalige Harvard baas) is nu handje klap met de editor van journal #4 aan het doen. Ik denk dat daar niks uit gaan komen. Maar een ander vriendje van hem, editor van een zeker niet onaardig blad (IF 14), stuurde hem een mail dat hij graag papers over ons onderwerp ontvangt. Mogelijk dat we daar dus een 'in' hebben. Leuk hoor, wetenschap...
Collega's hebben meerdere keren geprobeerd om in Nature of PNAS iets gepubliceerd te krijgen, maar daar komt MI een hele andere strategie bij kijken (zoals vincm al aangeeft). Voordat je in zo'n blad kunt publiceren, moet je (of je baas) eerst een aantal plenaire (?) presentaties op grotere conferenties achter je naam hebben staan, moet je vriendjes zijn met iedere hotemetoot in het vakgebied en die hotemetoten in de watten leggen.
Hier in Japan was er laatst een conferentie waarbij wat vreemde dingen gebeurden. Wat bleek, een van de bezoekende dames was de echtgenote van een lid van het Nobelcommittee. Er is namelijk een Japanse wetenschapper die best wel eens een Nobelprijs zou kunnen winnen. De organisatie deed er alles aan om de dame in kwestie zo belangrijk mogelijk te maken.
Diploma inflatie bestaat inderdaad in de zin dat de arbeidsmarkt minder positief reageert op diploma's. Echter, dat maakt het geen reëel verschijnsel wat iets zegt over de kwaliteit van diploma's, studenten, en zo verder.quote:
[..]
Dat ben ik natuurlijk met je eens. Maar vergelijk de huidige situatie met die van zeg 50 jaar geleden. Als je met oude PhDers praat, dan wordt al snel duidelijk dat die mensen echt gestudeerd hebben. Dat waren supersterren. Die zaten in de top 0.00001% (of zo) van hun jaar, doorliepen fluitend hun studie en als ze dan gingen promoveren dan vonden ze een nieuw deeltje uit, of ze ontdekte een geheel nieuwe theorie. Binnen no time hadden ze dan ook nog een professor positie en dan gingen ze boeken schrijven, of deden ze iets anders, zoals een atoombom uitvinden.
De PhD van nu is de MS van 50 jaar geleden. Misschien dat dit het beste als PhD-inflatie kan worden bestempeld. Dat lijkt me geen goede zaak.
Ik ben van mening dat je een hoop van je voorgangers overschat op hun echte kwaliteiten en dat dan ook nog eens doet zonder de twee situaties in een historische context te plaatsen. Je hoeft geen genie te zijn om een opleiding te volgen, een theorie te vormen of zelfs maar een deeltje te ontdekken. Dat laatste is zelfs vrij simpel, gegeven dat deze simpelweg in de empirische realiteit bestaat en dus door iedereen ontdekt had kunnen worden. Het is ook vrij eenvoudig om te denken dat voorgangers beter waren omdat zij konden ontdekken wat er te ontdekken viel, als je er geen rekening mee houdt dat dit een stuk moeilijker is geworden en daarmee aanzienlijk hogere eisen stelt aan mensen die datzelfde zouden willen doen. Zie Haushofer's opmerking over het vastzitten van zijn veld. (wat dan in zowel micro als macro niveau is)
Oppenheimer, Einstein en andere gerelateerde figuren waar je met de atoombom naar verwijst, zijn echter de werkelijke zeldzamen, in de zin dat we ze ware genieën kunnen noemen. Echter, ook hier is de ontwikkeling van dat genie vooral afhankelijk van de context waarin we hen vinden. In hun tijd was er geen onderwijs zoals wij dat nu kennen, en daar zouden ze beide ook absoluut in verdort en vergeten zijn.
Om maar over het gegeven te zwijgen dat de sociale netwerken van deze genieën bestonden uit andere genieën en deze netwerken enorm waren. De ironie van opmerken dat "de wereld kleiner is geworden", is dat dit ook lijkt op te gaan voor onze netwerken en de diepte / betekenis die we daar uit kunnen halen.
Nou ben ik de eerste om toe te geven dat ook dit dan weer een simpele sociologische 'sleigh of hand' is, waarbij phenomenen op een zogenaamd causale historische structuur worden geplaatst, maar het ging mij om het creëren van helden terwijl die uiteindelijk niet bestaan. Dat je dit uit eerbeid en / of respect wilt geloven is aan jouzelf natuurlijk, maar ik geloof dat in elk geval niet.
Maar goed, ik heb geeneens een BSc, dus who cares? Misschien kan ik nog een brevet van ongevraagde bemoeienis halen, dat lijkt me wel aardige titel die bij me kan passen.
Tja spijker op zijn kop enzo ik heb geen idee wat ik wil. Ik wou dat ik zo iemand was met een heel duidelijk beeld maar dat ben ik niet.quote:
[..]
De weggeveegde rest zou ook wel waar kunnen zijn.
Maar begin maar eens met het aanpakken van je negatieve houding. Als waar (dus niet goed genoeg), dan handelen daarnaar. Als niet waar (dus wel goed genoeg), dan handelen daarnaar.
En dan is er ook nog de vraag: wat wil je nou zelf eigenlijk?
Als ik je post lees, zou ik dat maar eens serieus nemen.
Of je moet natuurlijk de rest van je leven richtingloos willen leiden. En lijden.
En handelen naar dat ik niet zo goed ben? Opzich een leuke tip maar hoe handel je naar dat je je vak minder goed kunt dan je het zou willen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bosbeetle op 03-06-2012 21:45:46 ]
In mijn eerdere stukje heb ik idd een aantal dingen op een hoop gegooid, wat jij hier een stuk beter uitlegt, maar we zijn het waarschijnlijk niet oneens.quote:
Ik ben van mening dat je een hoop van je voorgangers overschat op hun echte kwaliteiten en dat dan ook nog eens doet zonder de twee situaties in een historische context te plaatsen. Je hoeft geen genie te zijn om een opleiding te volgen, een theorie te vormen of zelfs maar een deeltje te ontdekken. Dat laatste is zelfs vrij simpel, gegeven dat deze simpelweg in de empirische realiteit bestaat en dus door iedereen ontdekt had kunnen worden. Het is ook vrij eenvoudig om te denken dat voorgangers beter waren omdat zij konden ontdekken wat er te ontdekken viel, als je er geen rekening mee houdt dat dit een stuk moeilijker is geworden en daarmee aanzienlijk hogere eisen stelt aan mensen die datzelfde zouden willen doen. Zie Haushofer's opmerking over het vastzitten van zijn veld. (wat dan in zowel micro als macro niveau is)
Oppenheimer, Einstein en andere gerelateerde figuren waar je met de atoombom naar verwijst, zijn echter de werkelijke zeldzamen, in de zin dat we ze ware genieën kunnen noemen. Echter, ook hier is de ontwikkeling van dat genie vooral afhankelijk van de context waarin we hen vinden. In hun tijd was er geen onderwijs zoals wij dat nu kennen, en daar zouden ze beide ook absoluut in verdort en vergeten zijn.
Om maar over het gegeven te zwijgen dat de sociale netwerken van deze genieën bestonden uit andere genieën en deze netwerken enorm waren. De ironie van opmerken dat "de wereld kleiner is geworden", is dat dit ook lijkt op te gaan voor onze netwerken en de diepte / betekenis die we daar uit kunnen halen.
Het was indertijd gemakkelijker om iets geheel nieuws te doen, omdat vakgebieden nog volledig open lagen. Vorig jaar heb ik op een conferentie een half uurtje mogen keuvelen met Joe Goodman (Stanford, auteur van "Introduction to Fourier Optics" en "Speckle phenomena in optics"), die tegen z'n pensioen aanzit. Toen hij aan z'n PhD begon, toen had er nog eigenlijk niemand aan speckle gewerkt. Dat maakt het een stuk gemakkelijker om een geheel nieuw vakgebied te ontdekken. Voor Einstein en z'n vrienden gold hetzelfde.
Over de opleiding: tijdens de studie van Goodman stond de computer nog niet centraal, waardoor ze tijd hadden om de fundamenten, zoals wiskunde, heel erg goed te begrijpen. Er was toen minder kennis die belangrijk werd geacht, maar de kennis die ze op deden, begrepen ze toen door en door. In vergelijking met nu was men toen veel robuuster opgeleid. Ik vind mijn opleiding erg wankel, en als ik zie wat de jongens en meisjes nu leren, is het niet veel beter gesteld. Denk aan brede opleidingen, zoals biomedisch ingenieur, waarbij je van heel veel dingen net te weinig leert om effectief te zijn.
De kern van het probleem is wat je hier zegt: "In hun tijd was er geen onderwijs zoals wij dat nu kennen, en daar zouden ze beide ook absoluut in verdort en vergeten zijn."
Het zou MI geen kwaad kunnen als we weer terug naar de basis zouden gaan.
17 jaar R&D (wat vliegt de tijd) hebben mij geleerd dat een diploma niet veel zegt. Drive kun je niet leren, dat moet je hebben. Zelf doe ik mijn onderzoek met 90% passie en doorzettingsvermogen (10% talent). Als onderzoeker leef ik nog, maar als ik mijn geploeter vergelijk met wat Goodman deed (of andere wetenschappers die nu met pensioen gaan), dan hadden zij hun zaakjes beter voor elkaar.quote:Maar goed, ik heb geeneens een BSc, dus who cares? Misschien kan ik nog een brevet van ongevraagde bemoeienis halen, dat lijkt me wel aardige titel die bij me kan passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 05-06-2012 12:53:30 ]
passie en doorzettingsvermogen kan ik nog wel opbrengen maar niet met contracten van een half jaar. Ik ben nu allemaal werk aan het doen waar ik zelf nooit het einde van zal zien sterker nog ik zal er niet eens het begin van zien want het enige wat ik nu doe is wat tools bouwen waar diegene die het project zal gaan doen heel veel aan heeft. Ik merk ook dat ik er vrij slecht tegen kan als het einde in zicht is maar toch manoeuvreer ik mezelf altijd in dat soort posities
mijn AiO duurde 3 jaar wat inhield dat ik na 2,5 jaar zenuwachtig begon te worden, dat ik er uiteindelijk bijna 5 jaar over gedaan heb maakt dat achteraf heel erg stom maar ik heb niet altijd controle over mijn zenuwen. Bij mijn huidige baantje van een half jaar ( ! ) had ik het moment dat ik begon al het idee dat ik achter liep Het is erg vreemd (voor mij in ieder geval) om al na te denken over wat te doen na deze plek voordat ik er überhaupt mee begonnen was Je verhaal doet bij veel mensen een belletje rinkelen. Ondanks onze verschillende achtergronden zijn deze discussies erg zinvol.quote:
Okay voordat ik iedereen wegjaag ik ben verder wel een blij persoon hoor
Ik ben het in zekere zin wel met je eens. Maar dat komt ook omdat men tegenwoordig in vergelijking met vroeger veel "efficienter" moet omgaan met tijd in universitaire opleidingen. Waar je vroeger nog gemakkelijk 4+ jaar kon en mocht doen over een beta Msc is dat tegenwoordig maximaal 2. En merk je gewoon dat iedereen er doorheen wordt geperst.quote:
[..]
In vergelijking met nu was men toen veel robuuster opgeleid. Ik vind mijn opleiding erg wankel, en als ik zie wat de jongens en meisjes nu leren, is het niet veel beter gesteld. Denk aan brede opleidingen, zoals biomedisch ingenieur, waarbij je van heel veel dingen net te weinig leert om effectief te zijn.
Je merkt ook dat hoogleraren (echte academische toppers) hier erg gefrustreerd en gedemotiveerd van raken. Waar je vroeger nog samen met je studenten in een Msc met fundamenteel onderzoek bezig kon zijn moet je tegenwoordig het vaste curriculum naar binnen lepelen in 6 weken.
De mensen met de juiste motivatie zullen er altijd blijven. Ik denk dus niet dat wetenschappers tegenwoordig van een slechter niveau zijn (uiteindelijk). Alleen moeten zij nu meer investeren in het leren van nieuwe dingen tijdens het onderzoek ipv dat de basis goed is.
Dat zekerquote:
Je kunt het ook van de positieve kant zien... Hij probeert iig wel iets voor je te regelen. Dat betekent dat hij het wel in je ziet zitten, dat is dan wel weer tof...
maar dat wist ik al... het is gewoon dat 1 augustus al snel is That's cool! Congrats.quote:
Net kwam mijn baas weer langs met een mogelijk project, maar dan gevolgd door de de woorden "0% garantie"
nou zo cool is dat nietquote:
nog meer stress... en onzekerheid Maar wel hoop op een eventuele verlenging toch?quote:
[..]
nou zo cool is dat niet
Die hoop was er sowieso wel, hij heeft al wel 3 potentiele projecten staan waarvoor ik de aangewezen man zou zijn, maarja dan moet er wel op 1 van die drie project geld vrij komen...quote:
[..]
Maar wel hoop op een eventuele verlenging toch?
Want tegelijkertijd adviseerde hij mij vooral goed verder te kijken...
Ja ik zie de positieve dingen, jij de negatievequote:
[..]
nou zo cool is dat niet
Leuk dat je baas in je wil investeren al geeft hij geen zekerheid, het is de intentiePff ik vind het trouwens knap lastig bij mijn nieuwe baan, wat een verschil in niveau en mentaliteit. Verlang wel weer terug naar een UMC/Universiteit.
Waar werk je nu of in wat voor baan. Ik heb al eens eerder gehoord dat iemand die bij een bedrijf ging werken erg moest wennen, dat veel dingen al snel 'goed genoeg' bevonden werden.quote:
[..]
Ja ik zie de positieve dingen, jij de negatieve
Pff ik vind het trouwens knap lastig bij mijn nieuwe baan, wat een verschil in niveau en mentaliteit. Verlang wel weer terug naar een UMC/Universiteit.
Exact, dat dus. Ben er nog niet zeker van of het niks voor me is / het aan de mensen ligt met wie ik samenwerk / ik nog moet wennen gewoon. Tot die tijd laat ik nog even in het midden waar ik werkquote:
[..]
Waar werk je nu of in wat voor baan. Ik heb al eens eerder gehoord dat iemand die bij een bedrijf ging werken erg moest wennen, dat veel dingen al snel 'goed genoeg' bevonden werden.
Ongelooflijk hoeveel potentieel dubbel werk er zo gedaan wordt.
Dat is hier, in een niet al te groot instituut, zelfs al zo. Hetzelfde met data, ik vermoed dat er veel data dubbel op harde schijven ligt. Al lijkt er nu wel verandering in te komen, met een meer centrale regeling van wat waar ligt. Het zal wel samenhangen met dat het werk vrij individualistisch is.quote:
Grappig een collega post-doc heeft hier in het gebouw een soort van informele post-doc meeting opgezet, erg grappig om te zien dat ik en andere dus helemaal geen idee hebben wat voor onderzoek er op andere afdelingen gedaan wordt, en wat voor technieken er dus allemaal 'lopen'...
Ongelooflijk hoeveel potentieel dubbel werk er zo gedaan wordt.
ja ik denk dat men daar toch mee naartoe moet, er is in utrecht een screening center die high-troughput screenings doen, en die gaan nu ook datasets (met microscopie data) bewaren zodat men andere parameters ervan kan uitlezen, vroeger zag je vaak 1 groep met 1 uitlezing en dat was dat, terwijl er zoveel meer in die data zit!quote:
[..]
Dat is hier, in een niet al te groot instituut, zelfs al zo. Hetzelfde met data, ik vermoed dat er veel data dubbel op harde schijven ligt. Al lijkt er nu wel verandering in te komen, met een meer centrale regeling van wat waar ligt. Het zal wel samenhangen met dat het werk vrij individualistisch is.
Van mij mogen ze mijn data hebben en gebruiken. Maar goed, ik ben maar een bijna-gepromoveerde en heb dat project niet zelf binnen hoeven halen.
Ik vind dat ook. Ik heb pas nog een mail gestuurd naar iemand in Zwitserland, of de library voor een bepaald plotting programma dat ik wilde gaan gebruiken, openlijk beschikbaar was (er was wel een wiki voor, maar voor de rest geen link naar de library zelf). Dit kreeg ik zonder problemen, dat scheelt mij toch veel werk en frustratie.quote:
Ja, je staat ervan te kijken hoeveel dubbel onderzoek er gedaan wordt...zonde! Ik ben heel simpel, waarom niet samenwerken tussen de verschillende laboratoria? Scheelt tijd en geld. Maar ja, dat heeft weer met de ego's te maken. Elke toko zijn eigen baas, met ieder een niet al te kleine ego. Jammer.
Ja, dat had ik dus ook onlangs. De ervaringsdeskundigen (van een bepaald programma) zijn er echt wel, maar niemand weet wie. En dan zit iedereen dus soortgelijke problemen op verschillende manieren op te lossen....quote:
[..]
Ik vind dat ook. Ik heb pas nog een mail gestuurd naar iemand in Zwitserland, of de library voor een bepaald plotting programma dat ik wilde gaan gebruiken, openlijk beschikbaar was (er was wel een wiki voor, maar voor de rest geen link naar de library zelf). Dit kreeg ik zonder problemen, dat scheelt mij toch veel werk en frustratie.
.Dit lijkt me eerder regel dan uitzondering. Daarom is het ook niet verstandig om op een universiteit of instituut te gaan werken waar al iemand anders werkt die gespecialiseerd is in hetzelfde vakgebied. Het werkt alleen als alle betrokken onderzoekers (en de mensen daaronder) geen ego hebben. Geen ego hebben en onderzoeker zijn gaan moeilijk samen.quote:
Ja, idioot is dat! Ik heb ook meegemaakt dat er BINNEN één afdeling verschillende teams bezig waren met onderzoek in hetzelfde vakgebied. De leidinggevenden van de teams lagen elkaar niet en waren enorm paranoïde naar elkaar toe. Ze hadden het liefst gezien dat de onderzoekers niet eens met elkaar spraken, want o wee als de tegenpartij met de informatie aan de haal zou gaan. Binnen dezelfde afdeling, ziekenhuis en universiteit
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 11-06-2012 11:38:40 ]
Tja dat hoor je zovaak... het was bij ons soms ook lastig om dingen binnen dezelfde afdeling gedaan te krijgen..... Uiteindelijk heb ik EM in mijn boekje maar je wilt niet weten hoeveel voeten dat in de aarde heeft gehad.quote:
Ja, idioot is dat! Ik heb ook meegemaakt dat er BINNEN één afdeling verschillende teams bezig waren met onderzoek in hetzelfde vakgebied. De leidinggevenden van de teams lagen elkaar niet en waren enorm paranoïde naar elkaar toe. Ze hadden het liefst gezien dat de onderzoekers niet eens met elkaar spraken, want o wee als de tegenpartij met de informatie aan de haal zou gaan. Binnen dezelfde afdeling, ziekenhuis en universiteit
Als ik dit soort verhalen lees besef ik me weer hoe fijn het centrum is waar ik werk... Goede sfeer van samenwerking, veel projecten waar mensen van verschillende onderzoeksgroepen op zitten etc. Heeft mij ondertussen al twee nde (1x 2de en 1x veelde) auteursschappen opgeleverd. Een expert binnen het centrum zijn wat betreft een methode die veel mensen gebruiken heeft zo zijn voordelenquote:
[..]
Dit lijkt me eerder regel dan uitzondering. Daarom is het ook niet verstandig om op een universiteit of instituut te gaan werken waar al iemand anders werkt die gespecialiseerd is in hetzelfde vakgebied. Het werkt alleen als alle betrokken onderzoekers (en de mensen daaronder) geen ego hebben. Geen ego hebben en onderzoeker zijn gaan moeilijk samen.
Natuurlijk is het ook wel weer zo dat niemand echt precies hetzelfde doet als iemand anders, hoewel er wel veel overlap is tussen sommige personen. .Heerlijk is dat! Een fijne en goede samenwerking kan de voortgang van projecten alleen maar ten goede komen. Dan heb je ook verdiende auteurschappen en niet een naampje erbij om de lieve vrede te bewaren. Daar erger ik me ook nogal eens aan.quote:
[..]
Als ik dit soort verhalen lees besef ik me weer hoe fijn het centrum is waar ik werk... Goede sfeer van samenwerking, veel projecten waar mensen van verschillende onderzoeksgroepen op zitten etc. Heeft mij ondertussen al twee nde (1x 2de en 1x veelde) auteursschappen opgeleverd. Een expert binnen het centrum zijn wat betreft een methode die veel mensen gebruiken heeft zo zijn voordelen
Nu overdrijf je wel heel erg sterk. Veel studierichtingen trekken minder dan 100 studenten per jaar, deze studenten verdelen zich dan ook nog eens sterk over verschillende specialisaties, elk van die specialisaties heeft nieuwe wetenschappers nodig. Misschien dat nu veel hoogleraren een paar keer zoveel PhD-studenten superviseren (geen idee of dat dat wel of niet zo is) maar er moet ook rekening mee worden gehouden dat er nu drie keer zoveel studenten zijn als vroeger.quote:Dat ben ik natuurlijk met je eens. Maar vergelijk de huidige situatie met die van zeg 50 jaar geleden. Als je met oude PhDers praat, dan wordt al snel duidelijk dat die mensen echt gestudeerd hebben. Dat waren supersterren. Die zaten in de top 0.00001% (of zo) van hun jaar, doorliepen fluitend hun studie en als ze dan gingen promoveren dan vonden ze een nieuw deeltje uit, of ze ontdekte een geheel nieuwe theorie.
Als ik eventjes in mijn eigen jaar kijk, ik schat dat zo'n 1/8ste tot 1/4de van de studenten consequent achten en negens haalt. Je kan toch moeilijk stellen dat deze mensen niet de potentie hebben om een goede wetenschapper te worden, afhankelijk van of dat ze bepaalde andere kwaliteiten nog hebben.
Dat het niveau van onderwijs is gedaald, daar hoef je mij niet van te overtuigen maar ook vroeger zullen toch zeker jaarlijks tig studenten per richting voor een PhD-traject hebben gekozen?
Willen mensen die in het wereldje zitten en die goed kunnen vergelijken eens de nodige nuance aanbrengen?
Ik denk dat dit een waarheid als een koe is.quote:Over de opleiding: tijdens de studie van Goodman stond de computer nog niet centraal, waardoor ze tijd hadden om de fundamenten, zoals wiskunde, heel erg goed te begrijpen. Er was toen minder kennis die belangrijk werd geacht, maar de kennis die ze op deden, begrepen ze toen door en door. In vergelijking met nu was men toen veel robuuster opgeleid. Ik vind mijn opleiding erg wankel, en als ik zie wat de jongens en meisjes nu leren, is het niet veel beter gesteld. Denk aan brede opleidingen, zoals biomedisch ingenieur, waarbij je van heel veel dingen net te weinig leert om effectief te zijn.
De kern van het probleem is wat je hier zegt: "In hun tijd was er geen onderwijs zoals wij dat nu kennen, en daar zouden ze beide ook absoluut in verdort en vergeten zijn."
Het zou MI geen kwaad kunnen als we weer terug naar de basis zouden gaan.
Het onderwijs kan verandert zijn, maar dat betekend nog niet dat daarmee de wetenschap schade wordt aangedaan. Het geweldig goed zijn in het weten van wiskunde of taalregels heeft de wetenschap al eens van geprofiteerd, maar bijvoorbeeld de generatie die geweldig goed is in het overzien van diverse datasystemen, omgaan met oneindige hoeveelheden informatie, en een informatieverwerkingssnelheid van een topatleet heeft, kan de wetenschap op zijn manier ook weer verder helpen.
Het is zo zwart wit allemaal niet.
De opgeleide PhDer toen was beter. Dit was iemand met veel meer talent dan gemiddeld, met een enorm degelijke opleiding en met een overvloed aan keuzes na het afmaken van de PhD.quote:
Ik proef vooral een sentiment van 'vroeger was het beter'. Echter, als wetenschappers hier moeten we toch weten dat voordat iets 'beter' kan zijn, je wel een referentiekader moet hebben. Wat is 'beter'? Het aantal gevonden scheikunde-deeltjes? het bovenste 0,0001 percentiel in een klas op schoolspresteren? Het is zo vaag allemaal. Wat ik wel weet is dat in mijn vakgebied er nog nooit zoveel progressie is gemaakt als in de afgelopen 30 jaar, waarbij de afgelopen 10 jaar we weer in een extra stroomversnelling zijn geraakt.
Nu krijg je bij wijze van spreken je PhD cadeau bij twee pakken koekjes, wat er voor zorgt dat ook mensen met minder talent in aanmerking komen voor zo'n opleiding. Die opleiding zelf is niet zo stevig als vroeger: in de undergraduate fase wordt minder aandacht besteed aan fundamentele zaken. Echt goed zijn in wiskunde, in Nederlands of in Engels komt zelden voor omdat er zo veel materie is die belangrijk wordt geacht. Op zo'n wankele basis is het lastig bouwen. In de undergraduate fase ontbreekt ook nog eens de helicopterview, waardoor studenten alleen maar aan details kunnen werken, en moeite hebben om een probleem van top tot teen te doorgronden. Tijdens de MS en PhD fases wordt er IMHO ook te weinig aandacht besteed aan die helicopterview, zodat zelfs PhDers wel eens moeite kunnen hebben om binnen een korte tijd een probleem te fileren. Die gaan dan aan allerlei randzaken lopen kutten. Ik heb er nu zo eentje in het lab rondlopen with the attention span of a puppy.
Dan de vakgebieden zelf. Zo'n vijftig jaar geleden was er nog zo weinig gedaan zodat je als wetenschapper een vrije hand had. Veel laaghangend fruit en voordat je het wist had je een deeltje ontdekt of een boek geschreven. Ook een slechte wetenschapper had dat indertijd gekund. Nu ligt dat allemaal veel lastiger. Je moet je minstens een jaar of twee inwerken voordat je op de hoogte bent van wat er in je (relatief kleine) vakgebied (we zijn enorm gespecialiseerd geraakt) gebeurt. Daarna ben je nog een paar jaar bezig om je op te werken tot de top 10 van dat vakgebied en pas dan ben je productief. Is dat efficient?
Het is net als boren naar olie. Dat was vijftig jaar geleden ook gemakkelijker. Betekent niet dat het nu niet kan, maar het kost meer kruim.quote:
De vraag is waar wetenschap het meest bij gebaat is. Meer handen betekent dat er meer werk verricht wordt, en iemand moet papers citeren toch? En in mijn vakgebied is het denk ik zo dat men over vijftig jaar ook zegt dat er in onze tijd nog zoveel te ontdekken viel. En dat is ook zo.
Ben het met je eens dat ze over vijftig jaar zullen zeggen dat wetenschappers het in 2012 erg gemakkelijk hadden. Misschien niet als de opleidingen sterk verbeterd worden.
BTW, een opleiding is echt niet alles. Succes hangt af van talent, van opleiding, van inzet, van organisatie en van geluk.
We hebben het nog niet over organisatie gehad, maar als je bijvoorbeeld McKinsey los zou laten op een gemiddeld onderzoekslab, dan zouden ze tot de conclusie komen dat er geen enkele efficientie en organisatie is. Wij doen meestal onderzoek zoals onze baas dat deed, die weer zoals zijn/haar baas werkte.
Via via hoor ik wel eens wat er gebeurt in Duitsland, bij bijvoorbeeld het Max Planck instituut. Daar wordt heel grondig onderzoek gedaan, op een super-georganiseerde manier. Een topprofessor met een enorm budget die assistant en associate professors uitpikt om onderzoek te doen. Van die lui die iedere maand een artikel in Nature hebben. Het kan anders!
manuscript 1:
Your manuscript was submitted on 05/22/2012
Reviewer 1 Waiting , Due(06/11/2012) Last Reminder Date (06/12/2012)
Reviewer 2 More Time Accepted (05/24/2012) Due(06/22/2012)
Reviewer 3 Too Busy (05/30/2012)
Reviewer 4 Agree (05/27/2012) Complete (06/04/2012)
manuscript 2:
You have submitted the manuscript on 05/18/2012.
Reviewer 1 Waiting , Due(06/08/2012) Last Reminder Date (06/09/2012)
Reviewer 2 Other (05/22/2012)
Reviewer 3 Out of Office (06/03/2012)
Reviewer 4 Other (05/29/2012)
Reviewer 5 Agree (05/29/2012) Complete (06/11/2012)
Reviewer 6 Too Busy (05/29/2012) Last Reminder Date (05/29/2012)
Reviewer 7 Other (05/24/2012)
Reviewer 8 Waiting , Due(06/08/2012) Last Reminder Date (06/09/2012)
Reviewer 9 Too Busy (05/25/2012)
Die out of office is ook wel apart. En drie others??
Je merkt ook dat men in de echte top al niet meer werkt met PhDs neem een hans clevers die heeft bijna geen AiOs eigenlijk alleen maar Postdocs die allemaal waarschijnlijk weer gaan eindigen als een prof ergens. De grap is natuurlijk wel dat al die postdocs ooit phd student zijn geweestquote:
[..]
Het is net als boren naar olie. Dat was vijftig jaar geleden ook gemakkelijker. Betekent niet dat het nu niet kan, maar het kost meer kruim.
Ben het met je eens dat ze over vijftig jaar zullen zeggen dat wetenschappers het in 2012 erg gemakkelijk hadden. Misschien niet als de opleidingen sterk verbeterd worden.
BTW, een opleiding is echt niet alles. Succes hangt af van talent, van opleiding, van inzet, van organisatie en van geluk.
We hebben het nog niet over organisatie gehad, maar als je bijvoorbeeld McKinsey los zou laten op een gemiddeld onderzoekslab, dan zouden ze tot de conclusie komen dat er geen enkele efficientie en organisatie is. Wij doen meestal onderzoek zoals onze baas dat deed, die weer zoals zijn/haar baas werkte.
Via via hoor ik wel eens wat er gebeurt in Duitsland, bij bijvoorbeeld het Max Planck instituut. Daar wordt heel grondig onderzoek gedaan, op een super-georganiseerde manier. Een topprofessor met een enorm budget die assistant en associate professors uitpikt om onderzoek te doen. Van die lui die iedere maand een artikel in Nature hebben. Het kan anders!
ik heb nog nooit een artikel gereviewed.Zodra je er een gepubliceerd hebt, kom je op een lijst met potentiele reviewers te staan, dus het kan zo veranderen.quote:
Ieder gepubliceerd artikel is door minstens 2 personen gereviewed, wat in een ideale wereld zou betekenen dat voor ieder artikel dat je indient, twee artikelen door jou gereviewed zouden moeten worden.
Ik probeer mijn studenten zo vroeg mogelijk in het reviewproces te betrekken, omdat het ze dwingt om manuscripten kritisch te lezen, en omdat ze daarmee hun academisch denkvermogen verbeteren. Wel mooi om te zien. De eerste review kwam terug met "looks good, images need larger font", en de laatste die ik terugkreeg was twee A4tjes lang.
Je krijgt er niet voor betaald, en al het werk dat je doet blijft onopgemerkt, want het is anoniem. Het is veel aantrekkelijker om editor te zijn, zodat je met je naam (en foto) prominent in het blad staat.quote:
Ik review zelf ook al 10 artikelen per jaar, en ik ben nog niet eens gepromoveerd. Toch wel raar dat zoveel mensen van reviewen afzien.
Nouja ik heb inmiddels 3 artikeltjes gepubliceerd dus we zullen zien.quote:
[..]
Zodra je er een gepubliceerd hebt, kom je op een lijst met potentiele reviewers te staan, dus het kan zo veranderen.
Ieder gepubliceerd artikel is door minstens 2 personen gereviewed, wat in een ideale wereld zou betekenen dat voor ieder artikel dat je indient, twee artikelen door jou gereviewed zouden moeten worden.
Ik probeer mijn studenten zo vroeg mogelijk in het reviewproces te betrekken, omdat het ze dwingt om manuscripten kritisch te lezen, en omdat ze daarmee hun academisch denkvermogen verbeteren. Wel mooi om te zien. De eerste review kwam terug met "looks good, images need larger font", en de laatste die ik terugkreeg was twee A4tjes lang.
Wat betreft de discussie over de waarde van een PhD, in Duitsland (bv chemische industrie) wordt een PhD vaak wel gewaardeerd omdat je hebt laten zien dat je zelf een project kunt managen en echt diep in de materie kunt duiken. Op de een of andere manier is dat in Nederland stukken minder en zien ze het meer als 4 jaar tijd waarin je ook ervaring in het bedrijfsleven had kunnen opbouwen.
Toch denk ik dat voor de wetenschap het niet erg is dat het laagdrempeliger is geworden om een PhD te gaan doen. Het doen van metingen is tijdrovend en je hoeft er lang niet altijd een genie a la Einstein voor te zijn om ze goed uit te voeren. De interpretatie kan gedaan worden onder toezicht van iemand die er meer ervaring mee heeft zodat de PhD student er alsnog veel van leert.
.
1 vd 4 waarvan?quote:
Dit weekend submitte ik een review, bleek dat ik een van de vier was. Voor IF < 5. Dat is dan meteen de laatste keer voor dat blad.
Een van de 4 reviewers. Voor een blad met een impact factor lager dan 5 is dat idd overkill.quote:
Ah op die fiets. Dat is inderdaad wel wat veel ja.quote:
[..]
Een van de 4 reviewers. Voor een blad met een impact factor lager dan 5 is dat idd overkill.
.Mijn eerste artikel in een blad met een relatief hoge IF (3.5) had slechts een review, dat ook nog maar drie regels lang was. Maar nu het vakgebied steeds drukker wordt, wordt het ook steeds lastiger om werk gepubliceerd te krijgen in de betere journals. Vind ik wel prima overigens.quote:
Ik deed een review bij een journal met if 2.7 (dat is bij ons vakgebied hoog, 2e of 3e denk ik), en ik zag dat ze mijn advies hadden overgenomen, maar ik verdenk ze ernstig van dat ik ook gewoon de enige reviewer was. En dat nadat hij schijnbaar al lang geleden aangeboden was, en het ook niet echt mijn vakgebied was. Bij twee andere journals waar ik een artikelen naartoe had gestuurd deden ze er bij de eerste zes maanden over, en de ander is na zeven maanden nog steeds bezig met de eerste reviewronde. Volgens mij geven wetenschappers er massaal de brui aan. Nouja behalve in de medische hoek dan
Ik ga 1 dezer dagen mijn eerste insturen naar een IF 6. Is voor m'n veld de 1na hoogste. Eens kijken hoeveel reviewers die hebbenquote:
[..]
Mijn eerste artikel in een blad met een relatief hoge IF (3.5) had slechts een review, dat ook nog maar drie regels lang was. Maar nu het vakgebied steeds drukker wordt, wordt het ook steeds lastiger om werk gepubliceerd te krijgen in de betere journals. Vind ik wel prima overigens.
Dus zaak om van vakgebied te wisselen en tegen iedereen pochen over waar je wel niet gepubliceerd hebt, en die professorpositie kan je niet meer ontgaan.quote:Op donderdag 14 juni 2012 08:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Het verbaast mij altijd hoeveel verschil er tussen onderzoeksvelden is, bij 'ons' moleculair biologen tel je eigenlijk niet mee als je niet in een 10+ blad staat. Althans dat is dan bij onze afdeling. Met mijn 5,3 val ik in lage regionen kwa publicaties van AiOs op onze afdeling.
quote:
[..]
Dus zaak om van vakgebied te wisselen en tegen iedereen pochen over waar je wel niet gepubliceerd hebt, en die professorpositie kan je niet meer ontgaan.
Mijn laatste artikel was in een blad die nog geen IF heeft want het bestaat pas een jaar en mijn volgende artikel komt in een boek
dus pochen kan ik niet echt.Wie zegt dat ik meetel?quote:
Het verbaast mij altijd hoeveel verschil er tussen onderzoeksvelden is, bij 'ons' moleculair biologen tel je eigenlijk niet mee als je niet in een 10+ blad staat. Althans dat is dan bij onze afdeling. Met mijn 5,3 val ik in lage regionen kwa publicaties van AiOs op onze afdeling.
In mijn vakgebied is alleen Nature Photonics meer dan 10+ en dat is niet onmogelijk, maar vraagt een andere aanpak (reviewers in de watten leggen, etc.). Ik heb een aantal artikelen die meer dan 100 keer geciteerd zijn, dus aan mij ligt het niet dat de IF van de bladen waarin ik publiceer zo laag is.
quote:
[..]
Wie zegt dat ik meetel?
In mijn vakgebied is alleen Nature Photonics meer dan 10+ en dat is niet onmogelijk, maar vraagt een andere aanpak (reviewers in de watten leggen, etc.). Ik heb een aantal artikelen die meer dan 100 keer geciteerd zijn, dus aan mij ligt het niet dat de IF van de bladen waarin ik publiceer zo laag is.
ja je helpt ze dan zelfs mee om hun IF te verhogen... Tja publiceren in science of nature is natuurlijk super maar als ik zie hoeveel extra werk, hielenlikkerij etc daar voor nodig is... 
PNAS vind ik maar een raar blad. Waarom een journal baseren op vriendjespolitiek?quote:
Voor het veld waar ik in zit heb je nog een IF 8, en daarna een enorme sprong naar PNAS
.Dat is sowieso lastig... ik was er toen niet echt mee bezig maar als ik nu weer mijn artikelen had moeten schrijven had ik meer energie gestoken in het eerste auteur zijn...quote:
Het grote consortium waarvan ik deel uitmaak heeft een contract met Nature waarin staat dat onze eerste tien artikelen daar worden gepubliceerd. Dat zijn vaak papers met honderden auteurs, geen eerste en laatste auteur maar het Consortium als officiele auteur. Aan de ene kant leuk omdat je in Nautre komt, aan de andere kant stop je veel werk in dat soort manuscripten maar probeer je promotie of grant commissie die contributie maar eens duidelijk te maken.
Vanavond trouwens een promotie feestje, altijd leuk
oude collegas spreken, lekker nostalgisch doen over die goede oude tijd, die nu voorbij is.[ Bericht 10% gewijzigd door Bosbeetle op 14-06-2012 18:27:28 ]
Wow.quote:
Het grote consortium waarvan ik deel uitmaak heeft een contract met Nature waarin staat dat onze eerste tien artikelen daar worden gepubliceerd. Dat zijn vaak papers met honderden auteurs, geen eerste en laatste auteur maar het Consortium als officiele auteur. Aan de ene kant leuk omdat je in Nautre komt, aan de andere kant stop je veel werk in dat soort manuscripten maar probeer je promotie of grant commissie die contributie maar eens duidelijk te maken.
Hoe wordt de wetenschappelijke integriteit gegarandeerd? Voordat Nature zo'n contract tekent, moeten ze er toch zeker van zijn dat ze niet met een stel koekenbakkers van doen hebben? Een consortium van honderden auteurs zal automatisch een goed georganiseerde organisatie zijn, maar het is geen automatische garantie dat het werk ook van Nature kwaliteit is.
Er zitten veel grote namen in het consortium, de opzet van de studies zijn van dien aard dat ze er bijna een garantie voor interessante nieuwe vindingen is, en in feite zijn het publicaties van enorme data sets (en dus veel citaties). We worden gewoon gereviewed, maar er is een grens aan wat de reviewers kunnen vragen.quote:
[..]
Wow.
Hoe wordt de wetenschappelijke integriteit gegarandeerd? Voordat Nature zo'n contract tekent, moeten ze er toch zeker van zijn dat ze niet met een stel koekenbakkers van doen hebben? Een consortium van honderden auteurs zal automatisch een goed georganiseerde organisatie zijn, maar het is geen automatische garantie dat het werk ook van Nature kwaliteit is.
Een voorbeeld is PMID 21720365. We hebben nu drie vergelijkbare papers in press (bij Nature), op het gebied van colorectal/lung squamous/breast cancer.
Ha, 1 gen per auteur?quote:
[..]
Er zitten veel grote namen in het consortium, de opzet van de studies zijn van dien aard dat ze er bijna een garantie voor interessante nieuwe vindingen is, en in feite zijn het publicaties van enorme data sets (en dus veel citaties). We worden gewoon gereviewed, maar er is een grens aan wat de reviewers kunnen vragen.
Een voorbeeld is PMID 21720365. We hebben nu drie vergelijkbare papers in press (bij Nature), op het gebied van colorectal/lung squamous/breast cancer.
)?Wat mij ook opvalt, is dat het uit kan maken waar de onderzoeksgroep vandaan komt. Amerikanen lijken makkelijker te kunnen publiceren in grote tijdschriften (die vaak ook Amerikaans zijn). Als Europeaan kom je er moeilijker tussen. Zou dit verschillen qua vakgebied of zijn onze onderzoeken gewoon prut opgezet?
Ook in mijn vakgebied zijn het de Amerikanen die de boventoon voeren. Stephan Hell (Max Planck, Duitsland) is een uitzondering, omdat hij weer beter is dan alle anderen.quote:
Is dit ook in Nederland gebruikelijk, van die consortia (of consortiums, hoe meervoud ook mag luiden
Wat mij ook opvalt, is dat het uit kan maken waar de onderzoeksgroep vandaan komt. Amerikanen lijken makkelijker te kunnen publiceren in grote tijdschriften (die vaak ook Amerikaans zijn). Als Europeaan kom je er moeilijker tussen. Zou dit verschillen qua vakgebied of zijn onze onderzoeken gewoon prut opgezet?
Het heeft volgens mij vooral met concentratie van kennis en middelen te maken. Amerikanen hebben een hele grote interne R&D markt, waarbij het beste talent na verloop van tijd komt bovendrijven, en de rest iets anders gaat doen. Die echt goede wetenschappers weten de weg naar de subsidies wel te vinden, doen daarmee goed onderzoek en krijgen het gepubliceerd in de betere bladen.
In Japan is die selectie veel minder streng, en zit er nogal wat dood hout tussen. Volgens mij geldt hetzelfde in Europa, met de Duitsers als uitzondering. Die hebben op dit moment het beste model voor onderzoeksfinanciering, en dat betaalt uit. Het zou me niet verbazen als die in de komende 10 a 20 jaar weer het zwaartepunt van het onderzoek naar Europa trekken.
en zat ook rond dat getal te denken.. blijkt dat op 15 te liggen Best wel grappig er komt best wel heel veel goede wetenschap uit utrecht 
groetjes vanuit Ann Arbor, thuishaven van de universiteit van Michigan, en de komende maand mijn thuis! Ik zit hier voor een summerschool. Heel vervelend, elke dag 30 graden en blauwe hemels (ben hier nog maar 1 dag, hoor!).
Zwaar leven hebben wij wetenschappers toch.
ik verwacht vrij veel werk te hebben aan de summer school. Een weekend naar Chicago staat ook op de planning, hopenlijk. Eens kijken hoe het allemaal gaat lopen...quote:
Leuke stadje, Ann Arbor! Mooie omgeving ook. Als je de kans krijgt zou ik zeker proberen te gaan kamperen of wandelen.
Erg naar allemaal jaquote:
Ik zit hier voor een summerschool. Heel vervelend, elke dag 30 graden en blauwe hemels (ben hier nog maar 1 dag, hoor!).
Zwaar leven hebben wij wetenschappers toch.
Ik zit nu nog in Beijing voor een week vakantie na een week congres. .De vraag is meer of iemand mij kan helpen met DNA op gel en RFLP en andere detectiemethoden voor DNA die ik gebruikt heb.
Misschien handig om een nieuw topic aan te maken met wat meer achtergrond van je experiment.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:28 schreef Spouwerranger het volgende:
Aangezien sommige dingen mij hier een beetje de pet te boven gaan, zullen er hier vast wel mensen zijn die verstand hebben van het interpreteren van gelletjes, want ik heb een paar bandjes op m'n gel die er eigenlijk niet hoort te staan. Het zal wel iets simpels zijn als contaminatie van m'n monsters mja.
De vraag is meer of iemand mij kan helpen met DNA op gel en RFLP en andere detectiemethoden voor DNA die ik gebruikt heb.
Dat kan ook inderdaad. Doe ik dat wel.quote:
[..]
Misschien handig om een nieuw topic aan te maken met wat meer achtergrond van je experiment.
Standaard antwoord is 'aspecificiteit'quote:
Aangezien sommige dingen mij hier een beetje de pet te boven gaan, zullen er hier vast wel mensen zijn die verstand hebben van het interpreteren van gelletjes, want ik heb een paar bandjes op m'n gel die er eigenlijk niet hoort te staan. Het zal wel iets simpels zijn als contaminatie van m'n monsters mja.
De vraag is meer of iemand mij kan helpen met DNA op gel en RFLP en andere detectiemethoden voor DNA die ik gebruikt heb.
Dat dacht ik eerst dus ook, maar daarvoor zitten de bandjes te hoog, maar ik ben er al achter gekomen wat het is. Blijkbaar zat er nog een knipplaats van mijn restrictie-enzym in de sequentiequote:
[..]
Standaard antwoord is 'aspecificiteit'
. Helemaal overheen gekeken.quote:
[..]
Dat dacht ik eerst dus ook, maar daarvoor zitten de bandjes te hoog, maar ik ben er al achter gekomen wat het is. Blijkbaar zat er nog een knipplaats van mijn restrictie-enzym in de sequentie
herkenbaar Ik ben eerstejaars bioloog en ook hier een déjà vu naar m'n molbio practicaquote:
.Ik ben op het moment een student partieel aan het leren knippen om deze redenquote:
[..]
Ik ben eerstejaars bioloog en ook hier een déjà vu naar m'n molbio practica
Het zijn altijd de meest simpele dingen waar je over heen kijktquote:
Hehequote:
[..]
Ik ben op het moment een student partieel aan het leren knippen om deze reden
.We hadden hier op de RU een 2 weken lang practicum waar we zelf onze enzymen en knip patronen/genkaarten mochten uitwerken. Voor het eerst dat we zelf onze enzymen en benodigdheden mochten kiezen
. Onder andere een klonering van een gen in een E. Coli kweekje. Nagenoeg alles ging bij ons wel goed eigenlijk afgezien van dat ik soms bijna een toeval kreeg bij het afgieten/afpipetteren van supernatant na centrifugeren van DNA in een epje (en m'n partner ook) . ''Zit het er nog denk je!? Zit het er nog?'' Het zijn ook van die mooie doorzichtige kleine kutpelletsquote:
[..]
Hehe
We hadden hier op de RU een 2 weken lang practicum waar we zelf onze enzymen en knip patronen/genkaarten mochten uitwerken. Voor het eerst dat we zelf onze enzymen en benodigdheden mochten kiezen
Jezus, ja. Je kan ze geeneens zien, je moet maar gewoon aannemen dat het er nog zit en zorgen dat je altijd aan de goede kant van het epje pipetteert waar het pellet niet hoort te zittenquote:
[..]
Het zijn ook van die mooie doorzichtige kleine kutpellets
. Dat waren nog eens tijden.. Waar doe je eigenlijk biologie?quote:
[..]
Jezus, ja. Je kan ze geeneens zien, je moet maar gewoon aannemen dat het er nog zit en zorgen dat je altijd aan de goede kant van het epje pipetteert waar het pellet niet hoort te zitten
Radboud Universiteit Nijmegenquote:
.Okayquote:
[..]
Radboud Universiteit Nijmegen
mooie stad en goede uni wel Yay, goed om te horen. Ik woon nog gewoon thuis overigensquote:
.Hoe vaak ik die pellets al niet kwijt ben geraakt op die manierquote:
[..]
Hehe
We hadden hier op de RU een 2 weken lang practicum waar we zelf onze enzymen en knip patronen/genkaarten mochten uitwerken. Voor het eerst dat we zelf onze enzymen en benodigdheden mochten kiezen
Hahahaquote:
[..]
Hoe vaak ik die pellets al niet kwijt ben geraakt op die manier
. Oh DNA.. wat ben je toch verrekte handig om mee te werken .Faal-bandjes die nergens op slaan op je gel kunnen trouwens ook supergecoilde stukjes DNA zijn enzo herinner ik me nog, maar je had het al gevonden
.Nou. Ik ga even nog pathobiologie leren voor 't tentamen morgen
.Nogal he. Als er nog wat eiwitten en vervuiling bij zit, kun je de pellet meestal nog wel zien, maar na die stapquote:
[..]
Hahaha
. Kolere, wat is dat kut. Welke isolatiemethode had je gebruikt eigenlijk? Gewoon uitzout?
Ehm, neerslaan na controle op de agarosegel was met ethanol.quote:
[..]
Nogal he. Als er nog wat eiwitten en vervuiling bij zit, kun je de pellet meestal nog wel zien, maar na die stap
Welke isolatiemethode had je gebruikt eigenlijk? Gewoon uitzout?
stop! Cant touch this moment.Hahaquote:
Pathobiologie? Ik ben een miljoen jaar geleden afgestudeerd op de Katholieke Universiteit Nijmegen, Biomedische Gezondheidswetenschappen op de medische faculteit. Met als hoofdvak pathobiologie.quote:
[..]
Nou. Ik ga even nog pathobiologie leren voor 't tentamen morgen
Dat is vrij standaard, maar ik doelde meer op het isoleren van het DNA.quote:
[..]
Ehm, neerslaan na controle op de agarosegel was met ethanol.
[ afbeelding ]
De miniprep uit de E. Coli kweek als volgt:quote:
[..]
Dat is vrij standaard, maar ik doelde meer op het isoleren van het DNA.
- Centrifugeren
- Resuspenderen in TEG-buffer
- Lysis buffer toevoegen en mengen
- NH4Ac voor pH neutralisatie
- Isopropanol
- RNase
- NaAc en 100% EtOH
- Centrifugeren
- 70% EtOH weer centrifugeren
Ethanol verwijderen en drogen. Dat was het volgens mij
.Ja, het is een introductievak als je medische biologie wilt gaan doen in het 2e jaar biologie.quote:
[..]
Pathobiologie? Ik ben een miljoen jaar geleden afgestudeerd op de Katholieke Universiteit Nijmegen, Biomedische Gezondheidswetenschappen op de medische faculteit. Met als hoofdvak pathobiologie.
Ik vind het wel interessant alleen is er iets te weinig tijd om er in detail op in te gaan, het vak duurde nog geeneens 2 weken.
En ja: toen heette de Radboud Universiteit nog de KUN
. Ik studeer zelf op de faculteit der natuurwetenschappen, wiskunde en informatica (FNWI). Trouwens, bij ons is het tegenwoordig een rage om na je verdediging (promotie) met een 'themesong' de aula te verlaten. Als muziekliefhebber vind ik dat helemaal geweldig. Ben me nu dus suf aan het denken welk nummer.
Iemand dit ook meegemaakt?
Nieuwsgierig: welk nummer zou jij kiezen?
.Eye of the tiger natuurlijk.
Jezus, nee man!quote:
Wat een raar gebruik
Eye of the tiger natuurlijk.
Ik weet het al..
Denken ze vast niet van: ''arrogante hoer!!!''quote:
Zou graag "Flawless" willen van George Michael. Maar de kans dat je je verdediging flawless voert is natuurlijk klein, dus misschien een beetje misplaatst maar ook weer leuk daardoor
SPOILERJust kidding
ik kreeg net een concept van een poster van mijn promoter (die inmiddels met emeritaat is) die hij gaat presenteren, en daarin heeft hij een overview/model gemaakt waarin het werk van 12 PhD studenten zit Dat zijn nog eens verhalen om te vertellen Ja dat ben ik met je eens, ik zou ook echt niet iets kunnen bedenken waar ik na mijn promotie op zou zitten wachten. Ik dacht eigenlijk alleen maar zo en dan nu een biertjequote:
Zo'n themesong lijkt me helemaal niks. Een verdediging is al circus genoeg.
Tourette van Nirvanaquote:
Tijdens mijn studie geneeskunde kreeg ik al jeuk zodra ik een labjas aanmoest...
Trouwens, bij ons is het tegenwoordig een rage om na je verdediging (promotie) met een 'themesong' de aula te verlaten. Als muziekliefhebber vind ik dat helemaal geweldig. Ben me nu dus suf aan het denken welk nummer.
Iemand dit ook meegemaakt?
Nieuwsgierig: welk nummer zou jij kiezen?
wtfquote:
Tijdens mijn studie geneeskunde kreeg ik al jeuk zodra ik een labjas aanmoest...
Trouwens, bij ons is het tegenwoordig een rage om na je verdediging (promotie) met een 'themesong' de aula te verlaten. Als muziekliefhebber vind ik dat helemaal geweldig. Ben me nu dus suf aan het denken welk nummer.
Iemand dit ook meegemaakt?
Nieuwsgierig: welk nummer zou jij kiezen?
Dat lijkt me ook wel vet, wat zou ik dan kiezen
maar dit is natuurlijk not done in een academiegebouw? Zo, weer eens even aan het schrijven van een discussie begonnen vandaag. Lekker evidence verzamelen en daar een beetje over ouwehoeren i like
quote:
Bosbeetle: Fratsen - Hacked of creecked? Qua titel wel toepasselijk (qua tekst minder...).
Kan je gevoegelijk vergeten in Utrecht, daar zit een lekenpraatje er nog niet eens in.quote:
[..]
wtf
Dat lijkt me ook wel vet, wat zou ik dan kiezen
Een themesong is mij net teveel Darts/boksen, eigenlijk. Verder vond ik ieder hoofdstuk beginnen met een toepasselijke lyric van een liedje dat ik leuk vind, voldoende muzikale ondersteuning. De Canadees in mijn commissie maakte ook nog wat opmerkingen over de redelijk obscure band uit Winnipeg
Ik heb er wel eens een lekenpraatje gezien hoor, hij moest wel zelf het zaaltje regelen ergens anders in het academie gebouw enzo... maar het kan wel als je het echt wilt.quote:
[..]
Kan je gevoegelijk vergeten in Utrecht, daar zit een lekenpraatje er nog niet eens in.
Een themesong is mij net teveel Darts/boksen, eigenlijk. Verder vond ik ieder hoofdstuk beginnen met een toepasselijke lyric van een liedje dat ik leuk vind, voldoende muzikale ondersteuning. De Canadees in mijn commissie maakte ook nog wat opmerkingen over de redelijk obscure band uit Winnipeg
Het ging toch niet over venetian snares met zijn album "winnipeg is a frozen shithole"quote:
[..]
Kan je gevoegelijk vergeten in Utrecht, daar zit een lekenpraatje er nog niet eens in.
Een themesong is mij net teveel Darts/boksen, eigenlijk. Verder vond ik ieder hoofdstuk beginnen met een toepasselijke lyric van een liedje dat ik leuk vind, voldoende muzikale ondersteuning. De Canadees in mijn commissie maakte ook nog wat opmerkingen over de redelijk obscure band uit Winnipeg
Bijna. Weakerthans (o.a. bekend van I Hate Winnipeg)quote:
[..]
Het ging toch niet over venetian snares met zijn album "winnipeg is a frozen shithole"
Ik vind dat eerlijk gezegd een zo veel beter en mooier idee. Elk hoofdstuk dus op soort van titelpagina (met titel en auteurs) een quote?quote:
[..]
Kan je gevoegelijk vergeten in Utrecht, daar zit een lekenpraatje er nog niet eens in.
Een themesong is mij net teveel Darts/boksen, eigenlijk. Verder vond ik ieder hoofdstuk beginnen met een toepasselijke lyric van een liedje dat ik leuk vind, voldoende muzikale ondersteuning. De Canadees in mijn commissie maakte ook nog wat opmerkingen over de redelijk obscure band uit Winnipeg
Nou ja, de eerste pagina van ieder hoofdstuk had:quote:
[..]
Ik vind dat eerlijk gezegd een zo veel beter en mooier idee. Elk hoofdstuk dus op soort van titelpagina (met titel en auteurs) een quote?
Titel
Abstract (in geval van een paper-hoofdstuk)
Quote
Begin van de tekst.
Ik vond het wel belangrijk om spul te quoten dat ik zelf leuk vind/ken, want soms kom je ook wel de pretentieuze onzin tegen van iemand die Aristophanes, Shakespeare and Proust gaat quoten op een manier waarvan je weet dat er een hoop bij elkaar gegoogled was.
Toch niet toevallig "The Arrogant Worms" ?quote:
[..]
Kan je gevoegelijk vergeten in Utrecht, daar zit een lekenpraatje er nog niet eens in.
Een themesong is mij net teveel Darts/boksen, eigenlijk. Verder vond ik ieder hoofdstuk beginnen met een toepasselijke lyric van een liedje dat ik leuk vind, voldoende muzikale ondersteuning. De Canadees in mijn commissie maakte ook nog wat opmerkingen over de redelijk obscure band uit Winnipeg
?Jawelquote:
Ik moet er deze week 3 presentaties over geven met 3 andere groepsgenotenquote:
.Mijn thema is ''Organisme & Milieu''. Nog iets interessants te melden wat dat betreft?
Die vraag is te breed, er is genoeg over te vindenquote:
[..]
Ik moet er deze week 3 presentaties over geven met 3 andere groepsgenoten
Mijn thema is ''Organisme & Milieu''. Nog iets interessants te melden wat dat betreft?
Ik ga denk ik wat ga lullen over dat het epigenetisch gezien nuttig is bij de adaptatie aan een organisme's omgeving aangezien het buiten de afweer met hoge specifiteit tegen exogene nucleotiden ook nog DNA-modificerende werking heeftquote:
[..]
Die vraag is te breed, er is genoeg over te vinden
.
quote:
ik krijg altijd gaap nijgingen van RNAi komt omdat ik zoveel agonaut en risc complex praatjes heb gezien Mijn tijd komt nog welquote:
[..]
. Hoe vind je m'n punchline?quote:Sommige wetenschappers hebben dit tijdperk getypeerd als een RNA revolution, maar ten aanzien van de hypothetische rol van RNA als biopolymeer waar het allemaal mee begon is dit tijdperk misschien beter te betitelen als een RNA revelation. De onthulling van het feit dat RNA eigenlijk altijd de controle al had in de cel. We wisten het alleen niet.
hier komt net gelijk een relevant artikel binnen over je onderwerp als je cutting edge wilt zijn : http://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900769-6quote:
[..]
Mijn tijd komt nog wel
[..]
Bij mij hadden ze een keer een groter dan teken voor een kleiner dan teken omgewisseld. Was goddank vroeg in mijn paper-carriere, dus ik kwam hem tegen in een letter voor letter vergelijking.quote:
Je zou overigens zeggen dat je nog kleine dingetjes uit een drukproef haalt, maar volgens mij hebben ze op een paar van mijn te publiceren artikelen een editor-in-opleiding gezet ofzo, allemaal tabellen vernaggeld geen tijd daarvoor enzo
Voor dit soort zaken zou ik het op zijn minst prettig vinden als ze me mijn origineel en hun geedite versie naast elkaar als tekst bestand geven, zodat ik er makkelijk een diff'je overheen kan halen.
Achja groter dan kleiner dan, same differencequote:
[..]
Bij mij hadden ze een keer een groter dan teken voor een kleiner dan teken omgewisseld. Was goddank vroeg in mijn paper-carriere, dus ik kwam hem tegen in een letter voor letter vergelijking.
Voor dit soort zaken zou ik het op zijn minst prettig vinden als ze me mijn origineel en hun geedite versie naast elkaar als tekst bestand geven, zodat ik er makkelijk een diff'je overheen kan halen.
Voor andere groepjes die een ander onderwerp hebben.quote:
Thanksquote:
[..]
hier komt net gelijk een relevant artikel binnen over je onderwerp als je cutting edge wilt zijn : http://www.cell.com/abstract/S0092-8674%2812%2900769-6
. Mijn presentatie was goed toen we het vandaag moesten presenteren voor andere groepjes met hetzelfde onderwerp, maar ik ben natuurlijk aficionado dus ik ga het lezen . dus. Soms zijn ze echter ook wel nuttig. Ik denk dat een editor na een tijdje ook wel over potentiële fouten heenkijkt. Een frisse blik van een andere editor(achtige) is dan welkom.[ Bericht 28% gewijzigd door Szlie op 26-06-2012 20:45:41 (Te snel op verstuurd gedrukt!) ]
ik denk dat 10 jaar op fok mijn gevoel voor comma's punten en hoofdletters compleet heeft lamgelegd [/moblostalken]quote:
Hier ook maar even mee gaan lezen dan!
Sad, but truequote:
Het is vooral handig voor wetenschappers zonder taal gevoel
Hé, fan!quote:
Wauw, zit jij ook nog op fok johquote:
Hier ook maar even mee gaan lezen dan!
Nee.quote:
Het is een geestquote:
Damn 12 jaar alweer, ik ben ook nooit ergens optijd bij. * Bosbeetle wentelt zich in n00bheidquote:
Maar inderdaad! Bijna 12 jaar alweer inmiddels (met kleine (verplichte) pauze)
Achja ik heb ondanks het fokken een mbo,hbo,master en phd afgerond dus dat is niet zo moeilijkquote:
Maar ondanks het vele FOK!ken toch nog een bachelor afgerond en nu op weg naar m'n MSc en dan hopelijk PhD, vandaar dat ik hier kom neuzelen!
In dit topic kan ik dat zeggen want we hebben hier allemaal ondanks het fokken een phd afgerond (of bijna)
Nouja, als je met bijna ''over 4 jaar bedoelt''quote:
[..]
Achja ik heb ondanks het fokken een mbo,hbo,master en phd afgerond dus dat is niet zo moeilijk
In dit topic kan ik dat zeggen want we hebben hier allemaal ondanks het fokken een phd afgerond (of bijna)
. Dan inderdaad, hehe.Laatst was je nog eerste jaars en nu ben je over 4 jaar al gepromoveerd?quote:
[..]
Nouja, als je met bijna ''over 4 jaar bedoelt''
Nee, dan heb ik als 't goed is toch m'n Msc? Daar doelde ik op.quote:
[..]
Laatst was je nog eerste jaars en nu ben je over 4 jaar al gepromoveerd?
quote:
[..]
Nee, dan heb ik als 't goed is toch m'n Msc? Daar doelde ik op.
Hehe, gelukkig maarquote:
. Jullie vinden het toch niet erg als een, straks 2e jaars, hier af en toe ook een beetje meepost?
Besef je wel dat het hier dan over wetenschap (en de randzaken gaat) zoals papers submitten, beurzen aanvragen etc etc. Dat zijn dingen waar je als student eigenlijk 'nog' niet mee geconfronteerd hoeft te worden....quote:
[..]
Hehe, gelukkig maar
Jullie vinden het toch niet erg als een, straks 2e jaars, hier af en toe ook een beetje meepost?
Ik heb biomedische technologie gedaan in Twente, en ben ondertussen bezig met een phd in Nijmegenquote:
Tuinhek: wat deed jij nou ookalweer?
Ik werk daar met MRI scanners, en de analyse van de data daarvan.In Nijmegen? Nowai! Daar ben ik net wegquote:
[..]
Ik heb biomedische technologie gedaan in Twente, en ben ondertussen bezig met een phd in Nijmegen
Zit/zat jij niet ergens in Engeland Motorbloempje?
quote:
Nijmegen is tof. Daar heb ik ook gestudeerd
Zit/zat jij niet ergens in Engeland Motorbloempje?
Nijmegen Yup. Zat voor mijn 3e BA jaar in Hull en zal hier ook mijn MSc jaar doorbrengen komend jaar
Oe wat voor iets? Ik ook in die richting (maar dan meer vanaf de neuro-kant).quote:
[..]
Ik heb biomedische technologie gedaan in Twente, en ben ondertussen bezig met een phd in Nijmegen
Oh, gaat het alleen maar over de randzaken?quote:
[..]
Besef je wel dat het hier dan over wetenschap (en de randzaken gaat) zoals papers submitten, beurzen aanvragen etc etc. Dat zijn dingen waar je als student eigenlijk 'nog' niet mee geconfronteerd hoeft te worden....
Ik post hier al een tijdje mee namelijk, dus waarom nu pas deze subtiele hint om te vertrekken? Je was in 't verleden wel redelijk behulpzaam namelijk
.quote:
[..]
Oh, gaat het alleen maar over de randzaken?
Ik post hier al een tijdje mee namelijk, dus waarom nu pas deze subtiele hint om te vertrekken? Je was in 't verleden wel redelijk behulpzaam namelijk
Die hint was dan wel heel subtiel, want ik maakte namelijk helemaal geen hint om te vertrekken. ik gaf alleen aan dat hier ook dat soort zaken besproken worden Oh, hehe. Mooizo, verkeerd geïnterpreteerd dan.quote:
[..]
Maareh nee, ik besef het wel hoor. Ik vind het alleen goed om redelijk vroeg met alle aspecten van de wetenschap (op je eigen vakgebied) in aanraking te komen. In principe doet mijn opleiding ook al best wat met dat soort (rand)zaken. Cursussen waarbij academische ontwikkeling centraal staat en presentatieve vaardigheden. Morgen bijvoorbeeld een presentatie waarbij gelet wordt op wetenschappelijke diepgang en je vaardigheden.
Maareh, dit is een plek om alvast een beetje te leren over hoe het er straks aan toe gaat
.Specifiek, met resting state fMRI. Ik werk veel met FSL, en probeer te achterhalen wat de karakteristieken zijn van het resting state fMRI signaal. Ik help wel vaak mensen met de analyse van hun (cognitive) neuro dataquote:
[..]
Oe wat voor iets? Ik ook in die richting (maar dan meer vanaf de neuro-kant).
Conferenties zijn tofquote:
Dit weekend naar Cambridge voor een conferentie, kijken of ik Stephen Hawking nog rond zie racen
Pas nog naar Beijing geweest.Owjaquote:
[..]
Specifiek, met resting state fMRI. Ik werk veel met FSL, en probeer te achterhalen wat de karakteristieken zijn van het resting state fMRI signaal. Ik help wel vaak mensen met de analyse van hun (cognitive) neuro data
Dat had ik een paar weken terug al gevraagd. Maar gaaf dus!quote:
[..]
Conferenties zijn tof
conferenties zijn een groot gat op mijn CV... ben wel veel naar meetings geweest van een groot netwerk maar dat is toch anders.Ook alfas en gammas hoorquote:
Hangen hier overigens vooral bèta's rond of ook sociaal wetenschappers en ander alfa/gamma tuig?
Bèta's zullen wel eng zijn, misschien dat er daarom meer bèta wetenschappers rondhangen dan soft science wetenschappers.quote:
Wat heb jij gestudeerd dan?quote:
Ik zie mijzelf graag als pure bèta, maar ik zit op het randje denk ik. Ik gebruik MRI-methoden (wat natuurlijk ook vrij subjectief is), en psychofysica om bv sensorische gevoeligheid te meten.
Biologie. Vanuit daar naar de cognitieve neurowetenschappen, en vervolgens een PhD met een groot deel neuroimaging-methoden icm sensorische processen. Het heeft even geduurd, maar inmiddels mijn plekje wel gevonden.quote:
Oh ok, interessant. Ik studeer ook biologie, alleen nog niet echt georiënteerd op een richting (behalve medisch). Was cognitieve neurowetenschappen je master ofzo?quote:
[..]
Biologie. Vanuit daar naar de cognitieve neurowetenschappen, en vervolgens een PhD met een groot deel neuroimaging-methoden icm sensorische processen. Het heeft even geduurd, maar inmiddels mijn plekje wel gevonden.
Ja, precies. Tijdens biologie wel neurowetenschappen gedaan (en allerlei andere dingen) maar voornamelijk moleculair.quote:
[..]
Oh ok, interessant. Ik studeer ook biologie, alleen nog niet echt georiënteerd op een richting (behalve medisch). Was cognitieve neurowetenschappen je master ofzo?
Het ligt voor de hand dat we (mijn man en ik) in het VK willen blijven. Omdat ik niet alleen hier ben is een beetje goed plannen en nadenken over de toekomst cruciaal voor ons beider levensgeluk. Hij is al helemaal met mij meegekomen voor dit volle jaar en wil ook dolgraag blijven, maar aangezien hij ook wat te zeggen heeft over de locatie én werk moet kunnen vinden (werkt nu nog tijdelijk voor zijn Nederlandse baas op afstand (IT)) zijn er restricties als het gaat om mogelijkheden. Ik zal dus als het éven kan op zoek gaan naar specifieke universiteiten met grotere onderzoeksgroepen in mijn veld waar wellicht een plekje is voor mijn ideeën. Maar dan? Ik heb bijvoorbeeld Durham gezien als erg goede optie: groot team, brede onderwerpen met zeker ruimte voor mijn (idee voor een) insteek, maar als ze geen directe positie (met funding) open hebben staan: hoe pak je dat dan aan?
Een PhDplek zonder funding (die ook basislevensonderhoud dekt) is geen optie dus het is dát of na mijn MSc (voorlopig) een baan zoeken, maar ik wil er toch wel voor gaan zoals het er nu naar uit ziet (we praten na de MSc wel verder
). Zoek je dan eerst eventuele interesse voor een project bij een instelling of ga je eerst op zoek naar bronnen voor sponsoring zodat je daarmee bij de instelling aan kunt tonen dat je ideeën financieel ondersteund gaan/kunnen worden?Een beetje een dialoog gaande krijgen kan veel helpen
Ik zit nu ook in een baan bij een oude stageplek.Oral session 1 staat er ondertussen trots bijquote:
[..]
Tenminste, zodra ik de CV een update geef. Het is toch wel handig hoor. Heb je de kans je gezicht eens te laten zien, en wat te netwerken. Ik hoorde bijv van mijn supervisor dat de moderator van de sessie waar ik in zat heel tevreden/blij was met m'n praatje. Toch leuk om te horen Als in, de CNS master van het Donders?quote:
[..]
Biologie. Vanuit daar naar de cognitieve neurowetenschappen, en vervolgens een PhD met een groot deel neuroimaging-methoden icm sensorische processen. Het heeft even geduurd, maar inmiddels mijn plekje wel gevonden.
Ik vind het al doodeng om voor een groep mensen die ik ken te praten, en heb op conferenties (die weinigen die ik bezocht heb) altijd het idee dat er veel te veel slimme mensen rondlopen. En dat ik daar met mijn broddelwerkjes niet aan hoef te komen.quote:
[..]
Oral session 1 staat er ondertussen trots bij
ohja en ik begin altijd veel te laat met het maken van presentaties
mijn vorige begon ik een uur voor het praatje aan ... uitstel taktiek.Het werkt buiten Nederland sowieso wat anders he. Hier is het een baan. In andere landen moet je vaak collegegeld betalen, en krijg je als je geluk hebt een beurs.quote:
Vraagje over het zoeken van funding (in de sociale hoek):
Het ligt voor de hand dat we (mijn man en ik) in het VK willen blijven. Omdat ik niet alleen hier ben is een beetje goed plannen en nadenken over de toekomst cruciaal voor ons beider levensgeluk. Hij is al helemaal met mij meegekomen voor dit volle jaar en wil ook dolgraag blijven, maar aangezien hij ook wat te zeggen heeft over de locatie én werk moet kunnen vinden (werkt nu nog tijdelijk voor zijn Nederlandse baas op afstand (IT)) zijn er restricties als het gaat om mogelijkheden. Ik zal dus als het éven kan op zoek gaan naar specifieke universiteiten met grotere onderzoeksgroepen in mijn veld waar wellicht een plekje is voor mijn ideeën. Maar dan? Ik heb bijvoorbeeld Durham gezien als erg goede optie: groot team, brede onderwerpen met zeker ruimte voor mijn (idee voor een) insteek, maar als ze geen directe positie (met funding) open hebben staan: hoe pak je dat dan aan?
Een PhDplek zonder funding (die ook basislevensonderhoud dekt) is geen optie dus het is dát of na mijn MSc (voorlopig) een baan zoeken, maar ik wil er toch wel voor gaan zoals het er nu naar uit ziet (we praten na de MSc wel verder
Kloptquote:
[..]
Het werkt buiten Nederland sowieso wat anders he. Hier is het een baan. In andere landen moet je vaak collegegeld betalen, en krijg je als je geluk hebt een beurs.
daarom begin ik ook zo vroeg mogelijk met het inwinnen van informatie en het bekijken van de opties. Daarom is ook zonder funding een PhD doen uitgesloten voor mij (tenzij er ergens een verre oudtante dood gaat die mij een som geld nalaat! )Je kan ook altijd nog een bank berovenquote:
[..]
Klopt
.Nee in Utrecht, waar ik ook biologie heb gestudeerd.quote:
[..]
Als in, de CNS master van het Donders?
Ohja, daar heb je ook een CNSquote:
[..]
Nee in Utrecht, waar ik ook biologie heb gestudeerd.
Vandaag alle goedkeuringen van de leescommissie binnen
Morgen een eerste poging doen om bij de pedel een datum te gaan prikken. Wow, wat wordt het echt! Eigenlijk is die titel al in the pocket, alleen nog even een beetje ouwehoeren op de dag zelf daar zal ik op veel momenten anders over gaan denken, maar laat mij maarVeel tijd om erop te proosten heb ik niet, zit hier tegen een deadline aan te tikken.....
quote:
Wat is het hier weer gezellig druk
Vandaag alle goedkeuringen van de leescommissie binnen
Veel tijd om erop te proosten heb ik niet, zit hier tegen een deadline aan te tikken.....
tijd om je boekje te bouwen het leukste stukje Ik verlang ook naar dat momentquote:
Wat is het hier weer gezellig druk
Vandaag alle goedkeuringen van de leescommissie binnen
Veel tijd om erop te proosten heb ik niet, zit hier tegen een deadline aan te tikken.....
Dat komt! Stug volhoudenquote:
Ik stop eens met werken. Mijn ogen hebben een vierkante status bereikt
Vooral veel bèta's geloof ik. Geloof dat ik een van de weinige sociale wetenschappers ben...quote:
Hangen hier overigens vooral bèta's rond of ook sociaal wetenschappers en ander alfa/gamma tuig?
Ik vind mezelf ook een sociale wetenschapper... Maar ik werk aan kanker.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 03:50 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Vooral veel bèta's geloof ik. Geloof dat ik een van de weinige sociale wetenschappers ben...
Goed, maar wat studeer je dan aan kanker? (wat een rare zin...) voor mij ligt de grens van de sociale wetenschap zo ongeveer rond psychologie..quote:
[..]
Ik vind mezelf ook een sociale wetenschapper... Maar ik werk aan kanker.
jeuh FSL for the winning!quote:
[..]
Specifiek, met resting state fMRI. Ik werk veel met FSL, en probeer te achterhalen wat de karakteristieken zijn van het resting state fMRI signaal. Ik help wel vaak mensen met de analyse van hun (cognitive) neuro data
Alhoewel, er zijn dagen dat ik de grafische interface van Brainvoyager beter kan handelen Officieel ben ik ook een sociaal wetenschapper, een psycholoog, maar eigenlijk alle methoden en technieken die ik gebruik en de klinische doelgroep maakt dat het behoorlijk als beta of gamma uitgelegd kan worden.quote:
[..]
Vooral veel bèta's geloof ik. Geloof dat ik een van de weinige sociale wetenschappers ben...
Ik vind het geweldigquote:
[..]
jeuh FSL for the winning!
Ik werk dan ook voor 1 van de ontwikkelaars, dus die weet genoeg truukjes en undocumented features.Ik doe voornamelijk patroon herkenning, het vergelijken van tumoren met normale cellen om aan de hand van de verschillen te achterhalen waarom een cel een kankercel wordt. Ik doelde dan ook niet op mijn achtergrond maar meer op mijn persoonlijkheid.quote:
[..]
Goed, maar wat studeer je dan aan kanker? (wat een rare zin...) voor mij ligt de grens van de sociale wetenschap zo ongeveer rond psychologie..