Wetenschappers op FOK! #2

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 11:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wetenschap is afzien.

De manier waarop het hele systeem is opgezet, vraagt er ook om. We laten tegenwoordig iedereen maar promoveren (ik ben daar zelf een goed voorbeeld van), zonder te kijken of de promovendi ook daadwerkelijk het talent en het doorzettingsvermogen hebben om voor het 40e levensjaar een tenured positie te hebben.

Hoe kan een professor drie of vier promovendi hebben? Waar zijn de banen voor al die promovendi? Gaan ze plots allerlei tenure plaatsen creeren? Ik heb nu twee promovendi onder mijn hoede, maar ik lig er wel eens wakker van. Je mag op onze universiteit promoveren met een artikel, maar ze gaan hier niet de deur uit voordat ze er vijf (liever meer!) als eerste auteur hebben. Vergeet niet dat je het straks in de echte wereld echt helemaal zelf moet doen. Met een paar artikelen op je naam gaat dat gewoon niet lukken. In de echte wereld mag je concurreren met (heel veel) puike oudere wetenschappers die wel naar een goede school zijn gegaan, die nog wel iets geleerd hebben (itt ons jonger volk die bijvoorbeeld een uitgekleed VWO hebben gedaan, omdat de politiek een groter aantal VWOers als beter zag, ongeacht het niveau).

Ik heb de afgelopen tien jaar verschillende promovendi zien promoveren, die 0,0% kans hebben om ooit een tenured positie te krijgen. Die komen dan uiteindelijk in een bedrijf terecht, waar best wel leuk werk te doen is. Maar zeg nu zelf, dat hadden ze ook met een MS of zelfs een BS kunnen doen. Niet dat een PhD weggegooid geld of weggegooide moeite is. De verdieping die je er mee bereikt, opent een totaal nieuwe wereld. Maar als je net zo hard werkt in de echte wereld, en die wereld zou iets minder kicken op titels en meer op objectieve waardering voor werk, dan zou je er ook komen. Uiteindelijk is een PhD een hoepel waar je doorheen moet springen, om te laten zien dat je iets kunt. Althans, zo zou het moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 13:56 schreef Szlie het volgende:
Zo mee eens wat er hierboven staat! Promoveren wordt vaak gezien als iets voor de heb en er zijn velen die het er als een leuke soort bijkomstigheid bij doen. Tenminste, in de geneeskunde. Mijn tweede promotor heeft een stuk of 18 promovendi onder zijn hoede . No wat dat de meesten ooit nog een fuck met wetenschap gaan doen. Titeltje binnen en klaar is Kees. Voor bepaalde opleidingsplekken of ziekenhuizen waar je later wilt gaan werken, is het handig als je gepromoveerd bent. Wat ik ook vaak zie, is dat er binnen het ziekenhuis twee of meer laboratoria die zich met een bepaald orgaan bezighouden, dezelfde onderzoeken doen. Maar omdat ieder een aparte toko is met elk een eigen baas die zelf ook output moeten hebben en presteren, wordt er niet samengewerkt. Weggegooid geld? Zonde!

quote:

Op maandag 28 mei 2012 18:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zo zie ik m'n eigen promotie ook: het is geweldig om in de wetenschappelijke keuken te hebben gekeken, en als ik het niet had gedaan had ik me waarschijnlijk toch afgevraagd "wat als..." Vakinhoudelijk heb ik redelijk m'n "doelen" bereikt die mezelf had gegeven: een goed overzicht van het vakgebied wat "hoge energiefysica" heet inclusief snaartheorie, en ondertussen heb ik nog leuk het één en ander kunnen populariseren.

Maar het is waarschijnlijk straks grotendeels een gesloten hoofdstuk voor mij Eentje waar ik qua veel aspecten met veel plezier op terug zal kijken (en qua andere wat minder )

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 21:10 schreef Szlie het volgende:
Zo, vandaag een artikel gesubmit bij Liver International. Ik moest 2 reviewers opgeven, preferred of liever niet. Nog nooit meegemaakt dat dat verplicht was. Meestal is het een optie om voorkeuren op te geven wie je wel of per sé niet wilt hebben. Houden ze daar rekening mee? Lijkt me vaag, want stel dat je vriendjes bent met de door jouw opgegeven voorkeuren...dan is zo'n peer review toch niet eerlijk?

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 22:34 schreef Szlie het volgende:
Stel dat de reviewers die je hebt opgegeven niet in hun reviewersdatabase zitten, dan worden ze ook niet benaderd, toch? Want je moest wel hun e-mailadressen opgeven. Ik hoop dat ik niet al te grote nonsens heb gesuggereerd qua reviewers .

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 21:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Fijn om te horen dat 'alle' mensen hier van mening zijn dat er teveel phd studenten zijn, nog minder phd plekken maakt de wetenschap helemaal een elitair clubje waar alleen de beste van de besten zitten. De grap is alleen dat je van te voren nooit weet wie, wat gaat doen. Er zijn hele goede phd studenten die er niet heel erg veel van bakken in hun vervolg traject maar ook andersom. Er zijn ook slechte phd studenten die in hun vervolg traject er niets van bakken natuurlijk.

Het sentiment wat hier leeft dat ze iedereen maar gewoon een titel geven deel ik ook zeker niet. Ik ken meerdere mensen die met hun phd traject gestopt zijn om verschillende redenen. Ik ken ook mensen die de wetenschap uit gaan omdat ze beseffen dat het niet iets voor hen is. Maar om dan die phd opleiding nutteloos te noemen vind ik wat ver gaan.

quote:

Volgens jullie criterea hier zo ik bijvoorbeeld nooit hebben kunnen beginnen aan een phd, ook zou ik het niet gehaald hebben omdat bij het drukken van mijn boekje er slechts 1, 2de auteurs artikel gepubliceerd was. Nou moet ik toegeven dat ik niet heel veel aan de wetenschap heb toegevoegd maar die illusie heb ik ook nooit gehad. Ik wil een klein beetje bijdragen dat is voldoende voor mij. Maar ik zou voor geen geld mijn phd periode willen missen.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 22:03 schreef speknek het volgende:
Ik bekijk het eigenlijk een beetje van de andere kant. Dat er promovendi hun bul schijnbaar bij een pakje boter halen komt omdat de hogere echelons zelf nog teveel bezig zijn met onderzoek doen, bijvoorbeeld omdat dat moet voor hun tenure track. Mijns inziens zijn het de promovendi en postdocs die actief onderzoek moeten doen, en moeten de uds en zeker uhds en professoren alleen nog maar deze mensen begeleiden. Zogezegd is er nooit een teveel aan promovendi, want dat is de corpus van het wetenschappelijke onderzoek.

quote:

Ik vraag me echt af of die paar hele goede journals nou echt meer bijdragen dan de iets mindere goden, in the grand scientific scheme of things. In het algemeen zijn het toch gebundelde of review artikels. De promovendi zijn meer bezig met wetenschappelijke vernieuwing, omdat die het zich kunnen permitteren ergens lang op vast te bijten.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 21:10 schreef Szlie het volgende:
Zo, vandaag een artikel gesubmit bij Liver International. Ik moest 2 reviewers opgeven, preferred of liever niet. Nog nooit meegemaakt dat dat verplicht was. Meestal is het een optie om voorkeuren op te geven wie je wel of per sé niet wilt hebben. Houden ze daar rekening mee? Lijkt me vaag, want stel dat je vriendjes bent met de door jouw opgegeven voorkeuren...dan is zo'n peer review toch niet eerlijk?

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 09:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Dit soort praat maakt zoeken naar een baan voor mij veel makkelijker

Damn ik raak zo gedemotiveerd dat ik zelfs niet eens op zoek ben.... het is echt verschrikkelijk ik heb nog een oude collaborator waar ik opzich wel wat in zie maar ik ben een te grote schijterd om die man een mailtje te sturen omdat ik 2de auteur op dat artikel was en eigenlijk naast wat experimenten niet heel actief bezig geweest ben met het schrijven van dat artikel...

blegh ik krijg zo langzamerhand echt het gevoel dat alles mislukt is... soms zou ik willen dat ik slim geboren was

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 10:34 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Wil je in de wetenschap blijven, of ben je ook daarbuiten aan het zoeken?

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 10:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ik ben op het moment dus niet aan het zoeken

Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk ik dat het bedrijfsleven mij ook niet ligt. Ik doe nu een postdoc(je) van een half jaar in een meer toegepaste richting en ik merk dat mijn interesse toch echt bij de fundamentele wetenschap ligt. Aan de andere kant moet een postdoc leiden tot een baan als prof en daarvoor ben ik denk ik dan weer niet weggelegd. Dilemma's dilemma's, ik lijd echt heel erg aan het kon ik maar altijd student blijven syndroom. Ik heb de beste tijd van mijn leven gehad als (AiO)student zijnde, en zie de toekomst alles behalve rooskleurig in... blegh.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2012 22:40 schreef Felagund het volgende:

[..]

Ze zullen toch soms ook wel mensen benaderen buiten hun eigen reviewersdatabase? Daarnaast is het een suggestie, ik denk niet dat ze jouw artikel hierop gaan afwijzen. De enige keer dat ik een artikel heb gesubmit heb ik ook een paar reviewers voorgesteld waarvan ik niet wist of ze überhaupt in de database van het journal stonden. Ik vermoed dat ze er één suggestie daarvan hebben gebruikt (zeker weten kan ik het niet omdat het natuurlijk een blinde review was).

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 10:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ik ben op het moment dus niet aan het zoeken

Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk ik dat het bedrijfsleven mij ook niet ligt. Ik doe nu een postdoc(je) van een half jaar in een meer toegepaste richting en ik merk dat mijn interesse toch echt bij de fundamentele wetenschap ligt. Aan de andere kant moet een postdoc leiden tot een baan als prof en daarvoor ben ik denk ik dan weer niet weggelegd. Dilemma's dilemma's, ik lijd echt heel erg aan het kon ik maar altijd student blijven syndroom. Ik heb de beste tijd van mijn leven gehad als (AiO)student zijnde, en zie de toekomst alles behalve rooskleurig in... blegh.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 18:19 schreef Shivo het volgende:Echter, de laatste auteur van de paper (mijn voormalige Harvard baas) is nu handje klap met de editor van journal #4 aan het doen. Ik denk dat daar niks uit gaan komen. Maar een ander vriendje van hem, editor van een zeker niet onaardig blad (IF 14), stuurde hem een mail dat hij graag papers over ons onderwerp ontvangt. Mogelijk dat we daar dus een 'in' hebben. Leuk hoor, wetenschap...

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 10:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ik ben op het moment dus niet aan het zoeken

Maar ik weet het allemaal even niet meer, ik vind postdoccen erg leuk maar er blijft zo'n stemmetje in mijn achterhoofd zeggen "je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, je ben hier niet goed genoeg voor, " aan de andere kant denk

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 18:19 schreef Shivo het volgende:
Ik leur al 16 maanden met een manuscript. Het begon hoopvol, ingestuurd en gereviewed door een topblad (NEJM). Helaas afgewezen. Volgende twee journals direct door de editor afgewezen. Journal #4 (nog steeds IF > 25), twee ronden gereviewed, alsnog afgewezen. Journal #5 en #6, direct door de editor afgewezen. Inmiddels ben ik er wel klaar mee; ik heb betere dingen te doen dus het ligt nu stof te vergaren totdat ik tijd heb om het naar PLOS One te sturen. Zeer demotiverend.

Echter, de laatste auteur van de paper (mijn voormalige Harvard baas) is nu handje klap met de editor van journal #4 aan het doen. Ik denk dat daar niks uit gaan komen. Maar een ander vriendje van hem, editor van een zeker niet onaardig blad (IF 14), stuurde hem een mail dat hij graag papers over ons onderwerp ontvangt. Mogelijk dat we daar dus een 'in' hebben. Leuk hoor, wetenschap...