Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
Wellicht als je werkelijk wetenschappelijk onderzoek doet, ruim genomen dan? Ik gooi maar wat opquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
Ik deed al jaren voordat ik met mijn promotietraject begon onderzoek... Een phd is een stempel dat bewijst dat je een onderzoek goed hebt voltooid, maar ook zonder dat stempel kan je goed onderzoek doen als wetenschapper.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Wat hij zegt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:48 schreef Felagund het volgende:
Meteoroloog/atmosferisch onderzoeken meldt zich.
Pfff... I can do science me!quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Wanneer je een Rus in eigen land hebt weten te overtuigen dat wat Breznjeshovskijakovitz 70 jaar geleden gedaan heeft jouw werk niet totaal irrelevant maakt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
zo ver ben ik nog nietquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Klopt dus ook onderzoekers mogen hier postenquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:56 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik deed al jaren voordat ik met mijn promotietraject begon onderzoek... Een phd is een stempel dat bewijst dat je een onderzoek goed hebt voltooid, maar ook zonder dat stempel kan je goed onderzoek doen als wetenschapper.
je bent goed op weg tochquote:
ik had de impressie dat jij allang gepromoveerd wasquote:Op woensdag 9 mei 2012 21:41 schreef Haushofer het volgende:
Hoop ergens dit jaar ook iets van te promoveren. Laatste loden enzo
Sumerizing discussion? De vond ik juist wel leuk, of is dit het laaste onderzoeks hoofdstuk vol met schraapsels, dat is inderdaad kut!quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:08 schreef SuperWeber het volgende:
Het laatste hoofdstuk van je proefschrift schrijven is kut...
Summary hoeft niet door de leescommissie beoordeeld te worden. Die schrijf ik wel als dat allemaal weg is...quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sumerizing discussion? De vond ik juist wel leuk, of is dit het laaste onderzoeks hoofdstuk vol met schraapsels, dat is inderdaad kut!
summerizing discussion ook niet? Dat was bij ons juist een essentieel onderdeel. De samenvatting in het nederlands was inderdaad niet aan de commissie onderhevig.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:17 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Summary hoeft niet door de leescommissie beoordeeld te worden. Die schrijf ik wel als dat allemaal weg is...
quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:48 schreef Felagund het volgende:
Meteoroloog/atmosferisch onderzoeker meldt zich.
Nope, alleen de inleiding + experimentele hoofdstukken. Hier mag je een beetje kiezen tussen summary/summary discussion en daarna uiteraard een vertaling naar het Nederlands...quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
summerizing discussion ook niet? Dat was bij ons juist een essentieel onderdeel. De samenvatting in het nederlands was inderdaad niet aan de commissie onderhevig.
Ik ben op zich ook een sociale wetenschapper, maar dan wel van technologie.quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:06 schreef Jagärtrut het volgende:
Ik dan ook maar!
Al ben ik vrijwel de enige sociale wetenschapper in het clubje, en past mijn onderwerp zeker niet bij technologie!
Ja dat dacht ik ook, de zogenaamde helecopter view om je project in het veld maar ook daar buiten te definiëren.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
Inderdaad, een rode das, dat kan echt niet!quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:04 schreef speknek het volgende:
Deze kan hier natuurlijk ook niet ontbreken.
[ afbeelding ]
hier doe je een algeheel inleiding/concluderend hoofdstuk als je een paper-bundel hebt. Daarna geen conclusie meer!quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
hier schrijf je een alles omvattnede inleiding. Dus met een inleiding tot het onderwerp, een algemene literatuur review, conclusies die je in het algemeen trekt, policy recommendations en een introductie tot alle papers.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:19 schreef speknek het volgende:
Ik snap het op zich wel, het scheelt werk, maar ik vind dat echt zonde van de vier jaar die je eraan besteed hebt. Een algemene conclusie doe je twee dagen over, en dan heeft je boek tenminste een volwaardig slot.
edit: of ik begrijp je verkeerd, wat is het verschil tussen een concluderend hoofdstuk en een algemene conclusie?
Je introductie is beiden een introductie tot het boekje, maar tegelijkertijd ook een samenvatting. Het is bedoelt zodat als mensen alleen de intro lezen ze de grote lijnen, contributies etc. meenemen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:26 schreef speknek het volgende:
Vind ik wel een beetje raar, je zou toch zeggen dat de papers leiden tot policy recommendations, dat is nou juist hetgene dat jij uniek toevoegt. Maar daar spreekt ongetwijfeld mijn engineering (dit hebben we gebouwd, en dat is beter dan eerst) en empirische (uit het experiment blijkt dit, en dat is bovenop eerst) bias in uit.
Zojuist het proefschrift van een collega gekregen, hij noemt het "summary and perspective" en volgens mij gaat dat stukje bij ons alleen maar langs de promotor. Maar goed, ik zal het nog wel even navragen voor de zekerheid...quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
Oh bij werd er op dat stuk juist nog wat commentaar geleverd door de commisie...quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:13 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Zojuist het proefschrift van een collega gekregen, hij noemt het "summary and perspective" en volgens mij gaat dat stukje bij ons alleen maar langs de promotor. Maar goed, ik zal het nog wel even navragen voor de zekerheid...
Tja dat heb je wel vaker met hoofdstukken over niets, al had ik bij dat hoofdstuk meer het idee kut dit moet nog en als we nou dat, en hier moet nog controle x, etc.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 09:25 schreef SuperWeber het volgende:
Ik ben sinds ik begon aan het laatste hoofdstuk over niets al een beetje inspiratieloos, gelukkig is de rest al af...
Je kunt eindeloos controles etc. uitvoeren, daar ben ik inmiddels wel immuun voor, maar wat een klotehoofdstuk. Waarschijnlijk komen hier tijdens mijn promotie natuurlijk de meeste vragen over...quote:Op vrijdag 11 mei 2012 09:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja dat heb je wel vaker met hoofdstukken over niets, al had ik bij dat hoofdstuk meer het idee kut dit moet nog en als we nou dat, en hier moet nog controle x, etc.
Klopt maar soms kan 1 kleine controle je hoofdstuk zoveel duidelijker of makkelijker makenquote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:01 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Je kunt eindeloos controles etc. uitvoeren, daar ben ik inmiddels wel immuun voor, maar wat een klotehoofdstuk. Waarschijnlijk komen hier tijdens mijn promotie natuurlijk de meeste vragen over...
Ja ik vond dat ook het leukste hoofdstuk lekker boven je onderzoek helicopteren, het geeft een soort vrijheid ten opzichte van het hele strake wetenschappelijke deel, je mag ook een beetje speculeren en dat is leukquote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:13 schreef Quoi het volgende:
Bij ons heet dat de general discussion en serieus, ik vond het het tofste hoofdstuk om te schrijven! Eindelijk een beetje discussie vanuit jezelf, de praktijk. Merkte wel dat een stukje afstand nemen tot de stof hielp. Ben toen van mijn persoonlijk budget (waar ik nog veel van had, soort spaarsysteem @ Uni) naar een 'academic retreat' geweest.... Werkte geweldig :-)
Exact, alleen het ligt gewoon aan jezelf. Ik ken mensen die het erg lastig vinden om 'out-of-the-box' te stappen/denken.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja ik vond dat ook het leukste hoofdstuk lekker boven je onderzoek helicopteren, het geeft een soort vrijheid ten opzichte van het hele strake wetenschappelijke deel, je mag ook een beetje speculeren en dat is leuk
Dat heb je, met zoveel wijze woordenquote:Op donderdag 10 mei 2012 10:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ik had de impressie dat jij allang gepromoveerd was
Ohja wat ga je dan doen?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heb je, met zoveel wijze woorden
Maar nee, was het maar waar Nog een paar maanden, hopelijk, en dan is het doei wetenschap
Nog nooit van gehoord klinkt wel boeiend eigenlijk, ben even hun site aan het doorlezen.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:06 schreef Haushofer het volgende:
Het onderwijs lijkt me wel leuk, maar ik vrees dat een middelbare school me niet echt lang zou kunnen boeien. Ik zit er sterk aan te denken om te solliciteren voor het Eerst De Klas traject
Alsof een academici per definitie een goede leraar zou zijn, volgensmij is dat een hele aparte vaardigheid...quote:nternationaal gezien is het Nederlandse onderwijs van een goed niveau. De kwaliteit van leraren is van doorslaggevend belang voor de prestaties van leerlingen, en het vasthouden en voortdurend verbeteren van dit niveau. Maar het kwantitatief en kwalitatief tekort van met name academisch geschoolde leraren groeit. Het tekort aan leraren zorgt voor uitval van lessen en een verhoogde werkdruk. Daarnaast zorgt het tekort voor te weinig wetenschappelijke attitude en visie, en leraren die voorbereiden op wetenschappelijk onderwijs zonder zelf een academische opleiding te hebben gedaan. Dit kan beter!
Haushofer die doei zegt tegen de wetenschap?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heb je, met zoveel wijze woorden
Maar nee, was het maar waar Nog een paar maanden, hopelijk, en dan is het doei wetenschap
Academici zijn niet per definitie goede leraren, maar een goede didacticus wordt wel een betere leraar van een beetje vakkennis... En de FOK! didaktiek van Haushofer zit wel goed volgens mij. Is HBO niks voor jou, Haus?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord klinkt wel boeiend eigenlijk, ben even hun site aan het doorlezen.
Al zou voortgezet onderwijs mij niet heel erg trekken, ik denk dat ik dat niet aan zou kunnen
Ik vind dit trouwens wel apart
[..]
Alsof een academici per definitie een goede leraar zou zijn, volgensmij is dat een hele aparte vaardigheid...
Sterkte.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:13 schreef speknek het volgende:
Bah, paper gereject . Eerste keer!
Was ook niet mn beste paper, en wel ongeveer het beste journal, maar toch onverwacht.
Huh! Ik wist niet dat dat ook kon gebeuren! Of de editor is goede vriendjes met hen...quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sterkte.
Wel hulde aan je reviewers. Ik heb laatst een paper in een uitgebreid stuk compleet met de grond gelijk gemaakt en ook nog eens feitelijke onjuistheden aangetoond, kreeg ik een tijdje later de mededeling dat het paper zonder aanpassingen was goedgekeurd..
Idd heb wel eens gehoord dat er 1 van de drie het telkens niet eens was... maar dan ben je al wel een review ronde of 4 verder (en 2 journals ) maar blijkbaar toch telkens dezelfde reviewer.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 20:07 schreef Szlie het volgende:
[..]
Huh! Ik wist niet dat dat ook kon gebeuren! Of de editor is goede vriendjes met hen...
Ja, ik word priesterquote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Haushofer die doei zegt tegen de wetenschap?
Je hebt inmiddels alle argumenten wel gehoord zekerquote:
Moet de meetfrequentie niet op de y-as en de massa op de x-as, dus net andersom?quote:
Nee eigenlijk ben ik een beetje boos op de reviewers, okay driekwart van hun commentaar sneed gewoon hout, maar hij is ook afgewezen omdat 'de resultaten niet duidelijk waren'. Er kwam geen statistisch significant resultaat uit, en daar geef ik een paar mogelijke verklaringen voor. In essentie is dat puur publication bias, en dat vind ik best schandalig voor zo'n goed journal. Ik zit te twijfelen of ik een boze mail ga sturen, of dat ik het maar gewoon moet slikken omdat ze ook wel goeie argumenten hebben.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sterkte.
Wel hulde aan je reviewers. Ik heb laatst een paper in een uitgebreid stuk compleet met de grond gelijk gemaakt en ook nog eens feitelijke onjuistheden aangetoond, kreeg ik een tijdje later de mededeling dat het paper zonder aanpassingen was goedgekeurd..
Je moet altijd betalen om iets te publiceren in een journal, maar idd voor open access journals iets meer.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:17 schreef Szlie het volgende:
Cool! Man, wat een ingewikkeld stuk vergeleken met mijn dagelijkse kost .
Klein vraagje: moeten jullie betalen om te publiceren in een open access tijdschrift?
Ergens rond de duizend euro ofzo.. hangt van de hoeveelheid pagina's af, de hoeveelheid kleurenplaatjes, etc.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 08:31 schreef Jagärtrut het volgende:
Maar hoeveel moeten jullie dan betalen? Want dat is hier ook ondenkbaar...
Ik heb het wel gezien bij collega's, maar zelf nog niet gedaan. Heb er ook een gevoel bij van dat je gewoon je publicaties 'koopt', aangezien het in het belang van de winst van het journal is om jouw artikel te accepteren.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:50 schreef thabit het volgende:
Betalen om te publiceren, dat heb ik nou nog nooit gezien!
Ik heb nog nooit betaald voor mijn publicaties, vind het dan ook raar verschijnsel.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je moet altijd betalen om iets te publiceren in een journal, maar idd voor open access journals iets meer.
En je eigen vakgebied lijkt altijd minder lastig
Nouja dat is natuurlijk niet helemaal waar een journal wil zijn impact factor ook hoog houden. Publiceren in een nature of een science is zeker niet goedkoopquote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:39 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Ik heb het wel gezien bij collega's, maar zelf nog niet gedaan. Heb er ook een gevoel bij van dat je gewoon je publicaties 'koopt', aangezien het in het belang van de winst van het journal is om jouw artikel te accepteren.
Precies... ikzelf heb ook altijd gedacht dat dit gewoon bij het budget van de grant waarop je werkt zit. Als er x aantal artikelen gevraagd worden dan is daar x euro voor.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 11:12 schreef thijsdetweede het volgende:
Filosofisch gezien is het raar ja, en heeft een beetje een vanity press gevoel. Maar aan de andere kant: Ik wil best betalen voor de service van de uitgever. En dat moet danwel als lezer, danwel als schrijver. Als lezer is ingewikkeld, tenminste voor Open Access publicaties. Ik werk op een instituut waar ze die 1000 euro kunnen betalen, als ik dat niet zou kunnen is er doorgaans een waver program, dus waarom niet?
De hele tijd.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Absoluut!quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Je gaat lekker, Tuintje! (Leuk je weer langs te zien komen btw)quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:49 schreef ATuin-hek het volgende:
* ATuin-hek meld zich
Nu bezig in mijn 2de jaar, neuroscience.
haha vaker dan mij lief is, vandaag op en neer gekacheld van utrecht naar amsterdam om wat sampletjes op te halen... dat soort dingen kosten veel tijd maar voegen weinig toequote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Ja zeker Gaat lekker! Wat doe jij dan tegenwoordig?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 18:06 schreef Natalie het volgende:
[..]
Je gaat lekker, Tuintje! (Leuk je weer langs te zien komen btw)
Dan voel je je tenminste nog nuttig bezig. Soms heb ik een week waarin ik allerlei analyses draai waarin de uiteindelijke slotconclusie is: neej, toch maar niet op deze manier. Dat is pas echt nutteloosquote:Op dinsdag 15 mei 2012 19:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
haha vaker dan mij lief is, vandaag op en neer gekacheld van utrecht naar amsterdam om wat sampletjes op te halen... dat soort dingen kosten veel tijd maar voegen weinig toe
Dan heb je tenminste wat geprobeerd. Aan de volle papierbak herkent men de wetenschapper.... Ik vind de dagen dat ik van meeting naar gebabbel (over net niks) hop en telkens een verloren uurtje tussendoor heb waarin ik niet meer dan mijn email check veel erger.quote:Op woensdag 16 mei 2012 09:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Dan voel je je tenminste nog nuttig bezig. Soms heb ik een week waarin ik allerlei analyses draai waarin de uiteindelijke slotconclusie is: neej, toch maar niet op deze manier. Dat is pas echt nutteloos
Ik mik op twee dit jaar. De eerste is nu zo goed als af. Moet nog even langs de vorige supervisor voor zijn goedkeuring (hopelijk...) en de tweede ga ik nu zo'n beetje aan schrijven. Alle resultaten zijn er, ook voor alle weerwoorden en bezwaren die we konden bedenken.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
Een artikel (letter) maandag de deur uitgedaan, nu de laatste loodjes voor het tweede (euh, de tweede (letter)). Dit wordt een productief jaar! Een per maand ga ik niet halen, maar 6 moet net lukken. Voor 1 juni staat de teller in ieder geval op 3.
Hirsch index ondertussen op 29, maar het zal een hele tijd duren voordat deze op 30 komt te staan. Het 30e artikel is minder dan 20 keer geciteerd.
Publish or perish.
ik vind het idee van vakken volgen helemaal neit vreemd, eigenlijk. Het is heel erg anders dan andere vakken, veel kleinschaliger en dus veel intensiever...En vooral methodiek, wat altijd handig is!quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:03 schreef speknek het volgende:
Ik blijf het een raar idee vinden, studiepunten voor je phd. Tenzij het een grad school is waar je vanaf je bachelor instroomt.
Ik ken het hele principe niet. Kun je kort samenvatten wat studiepunten krijgen/vakken volgen tijdens je promotie inhoudt?quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:06 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
ik vind het idee van vakken volgen helemaal neit vreemd, eigenlijk. Het is heel erg anders dan andere vakken, veel kleinschaliger en dus veel intensiever...En vooral methodiek, wat altijd handig is!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |