Vragen over vliegen #19 (e-tickets, bagage, belasting etc)

Deze wilde ik nog posten n.a.v. de laatste discussie:

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 11:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

Maar als je geen treinreis wil of kan maken, waarom koop je dan een ticket met die voorwaarden? Ga dan voor een ticket zonder dat soort voorwaarden, dan hoef je ook niet moeilijk te gaan doen. En ja, dat kost wat meer maar dan heb je wel wat je wil.

kost wat meer? Scheelt dik 200 euro p.p. Daar kan ik heel wat leuke dingen mee doen in Maleisië. Maar ik ging er ook vanuit dat ik wel afgezet kon worden op station Antwerpen, helaas kan dit niet, en de treinreis Utrecht - Antwerpen is nou niet bepaald een ideale verbinding te noemen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 12:54 schreef jaco het volgende:

[..]

Waar staat dat het ophalen van de tickets gelijk staat aan het gebruiken er van? In de trein zitten en een stempel van de conducteur ontvangen, is naar mijn mening een betere definitie van 'gebruiken' dan alleen het ophalen van het ticket.

Ik werk trouwens niet voor de KLM oid. Mijn punt is slechts het volgende: als jij stelt dat er nul procent kans bestaat op enig probleem met de constructie die je voor ogen hebt (zoals je lijkt te willen betogen) dan zijn we het oneens.

Ik denk dat er een kleine kans is dat je op Schiphol in een discussie met de KLM belandt met een onbekende afloop. We reizen allemaal wel eens met de trein en het is niet zo waarschijnlijk dat er tijdens een treinreis van 2 uur geen conducteur langskomt.

De treinreis is overigens nog niet eens 1 uur, en de kans dat er geen conducteur langs komt is gewoon groot. Ik heb vaak genoeg in de trein gezeten om te weten dat op een treinreis van één uur de conducteur niet persé langs hoeft te komen

En waarom ik het ophalen van een treinkaartje gelijk vind aan gebruiken is omdat de NS eenzelfde definitie erop aanhoudt. Een treinkaartje hoeft niet gestempeld te zijn om gebruikt te zijn. Dus, het stempelen van een treinkaartje kan nooit een eis zijn. Mocht het dat wel zijn, dan moeten ze dat expliciet vermelden

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 13:08 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Simpel, als het als een reis is gekocht kun je niet halvere opstappen en móet je ticket gebruikt zijn.

De definitie van gebruikt kun je echter over discussiëren in dit geval, zeker aangezien niet stempelen niet persé gelijk staat aan niet in de Thalys gezeten te hebben

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 13:13 schreef Blik het volgende:
Dus, het stempelen van een treinkaartje kan nooit een eis zijn. Mocht het dat wel zijn, dan moeten ze dat expliciet vermelden

Ik zat nog wat te googlen en kwam het volgende tegen: http://www.airlinepasseng(...)=47:lezers&Itemid=64

Hierin wordt de KLM geciteerd:

quote:

[...] At the check-in desk at Amsterdam Schiphol Airport, you will be requested to deliver the stamped train ticket.”

Dat er niet altijd om het treinkaartje wordt gevraagd is inmiddels duidelijk. Ook heb ik op andere fora gelezen dat een ongestempeld kaartje wordt geaccepteerd. Maar uit de quote maken we op dat de KLM formeel een gestempeld kaartje eist. Je kan dus een medewerker treffen die hier inderdaad op staat, vandaar dat ik zelf de treinreis altijd zal maken en de conducteur op zoek voor het stempeltje als die niet langskomt.

Er is een geval geweest waarbij een Belg niet heeft ingechecked op de thalys in Antwerpen, waarna zijn vervolg vlucht (in zijn geval naar Manilla) werd geannuleerd. Hij heeft in 2008 verklaard een rechtszaak aan te spannen, kan zo 1,2,3 geen verdere ontwikkelingen vinden.

http://www.gva.be/nieuws/(...)ets-geannuleerd.aspx

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 14:24 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik zat nog wat te googlen en kwam het volgende tegen: http://www.airlinepasseng(...)=47:lezers&Itemid=64

Hierin wordt de KLM geciteerd:

[..]

Dat er niet altijd om het treinkaartje wordt gevraagd is inmiddels duidelijk. Ook heb ik op andere fora gelezen dat een ongestempeld kaartje wordt geaccepteerd. Maar uit de quote maken we op dat de KLM formeel een gestempeld kaartje eist. Je kan dus een medewerker treffen die hier inderdaad op staat, vandaar dat ik zelf de treinreis altijd zal maken en de conducteur op zoek voor het stempeltje als die niet langskomt.

Er staat echter ook:

quote:

Deze claim van KLM is onjuist. Wie op de Belgische site van KLM boekt, krijgt deze melding niet.

En ik heb wel via de Belgische website geboekt. Ondanks dat ik het onzin vind dat de KLM om een gestempeld ticket mag vragen (er is namelijk 0% garantie dat er een conducteur langskomt), staat er op de website echter ook KLM wel om een gestempeld ticket mag vragen omdat er zoiets dergelijks in de voorwaarden staat en dus in zijn recht staat.

Echt heel bizar, en ik kan me niet voorstellen dat deze eis voor de rechter overeind blijft.

De website laat me echter wel twijfelen of ik die trein wel/niet moet pakken, aangezien het voor mij echt niet goed uitkomt om denaar Antwerpen te reizen

Niet om het een of ander, maar moet je voor het instappen niet stempelen? Al dan niet bij een kantoor/balie van de uitvoerder van de treinreis.

Ja, die Airrail van KLM is waardeloos in vergelijking met die van Lufthansa.

Dat je zonder stempel enzo aan boord van je vlucht kan komen lijkt me duidelijk. Het is echter wel een manier van belasting ontduiken, want voor een stop-over gelden aanzienlijk minder belastingen en toeslagen. De fiscus zou je dus in feite ook kunnen aanpakken als je die trein niet neemt.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:04 schreef The_stranger het volgende:
Niet om het een of ander, maar moet je voor het instappen niet stempelen? Al dan niet bij een kantoor/balie van de uitvoerder van de treinreis.

Volgens mij niet. In principe kun je gewoon de trein instappen met je treinkaartje en op de stoel gaan zitten die op je kaartje staat, het kaartje is namelijk al specifiek voor een bepaalde vertrektijd en stoel en kan dus niet hergebruikt worden. Je wordt niet gecontroleerd bij het instappen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:03 schreef Blik het volgende:

[..]

Er staat echter ook:

Die website schrijft alleen dat de claim van KLM dat die tekst op de belgische boekingssite wordt getoond onjuist is. Dit lijkt me niet zo belangrijk. Dat was mogelijk een technische storing.

Wat belangrijk is aan het artikel is dat KLM haar standpunt duidelijk maakt: het treinkaartje moet gestempeld zijn. Als je claimt dat de conducteur niet langs is gekomen, dan zal het wederwoord zijn dat je die spontaan had moeten opzoeken. Echt onredelijk is dat ook niet.

quote:

Echt heel bizar, en ik kan me niet voorstellen dat deze eis voor de rechter overeind blijft.

Misschien heb je daarin gelijk. Mogelijk kun je de KLM voor de rechter verslaan en je ticketkosten terug krijgen. Maar daar heb je niets aan als je woensdag op Schiphol staat en het blijkt een probleem te zijn.

Als ik eerlijk ben, zou ik voor een vlucht naar London het risico nemen. Daar kun je eventueel op 10 andere manieren naar toe. Een vlucht naar Kuala Lumpur missen, heeft echter veel grotere gevolgen.

Misschien even het ticket dubbelvouwen en in de automaat op het station even erin steken, staat er ook een stempel op.

Het voorbeeld wat werd aangehaald over de vlucht van de Belgische man + familie naar Manilla, is door KLM in de minne geschikt en de betaalde nieuwe tickets zijn vergoed door KLM.
Simpelweg omdat KLM nooit hard kan maken dat een treinreis niet gemaakt is, bij een vlucht kan dat wel, bij de vlucht wordt je gecontroleerd of je aan boord bent.
De man wilde in eerste instantie procederen, maar KLM wilde liever niet teveel commotie, simpelweg omdat de belangen heel groot zijn, want er was grote kans dat ze dit proces zouden verliezen, immers, de persoon was wel in België aan zijn reis begonnen en had de tickets opgehaald.
Als KLM had verloren had dat grote gevolgen kunnen hebben van het aanbieden van goedkope tickets op de buitenlandse markten omdat Nederlandse passagiers daar ook gebruik van konden maken.
KLM was er aan gelegen om dit te schikken, en hoewel de man had willen procederen is het aanbod om alle kosten terug te betalen voor de gewone man natuurlijk wel interessant, dan heb je verder ook geen stress.

In het geval van treintickets, ik reis werkgerelateerd regelmatig met de Thalys naar Parijs, Brussel, Antwerpen of met de ICE naar Dusseldorf, in principe wordt je één keer gecontroleerd, daarna lopen de conducteurs nog wel een aantal keer voorbij en hoef je niet nogmaals je ticket laten zien, als je ergens middenin instapt, bijvoorbeeld Antwerpen dan is de conducteur al een aantal keer door de trein geweest, dan kan het zomaar zijn dat ze je voorbij lopen zonder controle omdat ze denken dat ze je al gecontroleerd hebben, ook komt het voor dat ik ze helemaal niet zie.
Het ophalen van de tickets is voldoende, als ik dan voor een dergelijke KLM constructie zou kiezen dan zou ik ook gebruik namen van de trein, ik moet immers toch naar Schiphol en heb dan tickets. Maar er is geen kans op discussie over eventueel niet afgestempelde treintickets, als je ze maar in bezit hebt.
De terugreis hoef je zeker niet te maken, voor de vorm zou je ze nog van Schiphol kunnen afhalen, maar de bagage heb je al dus naheffen van KLM zal dan onmogelijk zijn.

Voor vluchten vanaf Dusseldorf of Brussel is dat anders, je moet de vluchten in de couponvolgorde uitvoeren, anders doen ze lastig met de bagage, ook bij lange stopovers.
Mocht je vlucht vertraagd zijn dan ligt het iets anders, en krijg je wel je bagage, al 2x gehad dat de vlucht uit Azië te laat op Schiphol was, ze boeken je dan over, maar ik heb toen aangegeven dat ik sneller vanaf Schiphol in Arnhem zou zijn dan op de vlucht te wachten, en dat ik mijn bagage wilde, daar is niet moeilijk over gedaan omdat de vertraging een 'fout' van KLM is. (Er werd wel aangegeven dat ze het niet hoeven te doen, maar de discussie over het niet willen geven van de bagage gaan ze juridisch niet winnen, immers KLM houdt zich niet aan het contract zoals verkocht, ze bieden een latere vlucht aan maar die mag je weigeren als die jouw niet uitkomt).

Moraal blijft wel, als je vliegt conform de voorwaarden zoals aangegeven door KLM zullen er zeker geen problemen zijn.

Of je zorgt dat je op schiphol bent op het moment dat de thalys aankomt, kijkt waar de conducteur staat, stapt ergens anders snel naar binnen en stapt uit waar de conducteur staat en vraagt om een stempel. Voor de zekerheid. Heb je gebruik gemaakt van de trein (ook al is het maar 5 seconden) en heb je een stempel.

Of je vliegt gewoon met Emirates om eens een dwarsstraat te noemen. Die zijn op de Azie route vanuit Amsterdam in het algemeen nog goedkoper dan de in het buitenland aangeboeden tickets van KLM. Daarbij vind ik 2 x 6 uur met een stopover van 3 uur in DXB veel prettiger dan één keer 11 a 12 uur vliegen.

Gisteren overlegd, on ondanks dat het voor ons niet ideaal is gaan we toch gewoon maar de trein pakken. Weinig zin in gezeik op Schiphol.

De Emirates optie hebben we uiteraard ook bekeken, prijs was ongeveer gelijk echter waren alle vluchten met korte overstapmogelijkheden al vol en zouden we iets van 8 tot 10 uur midden in de nacht op het vliegveld moeten wachten. Daar hadden we echt geen trek in

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 12:21 schreef Blik het volgende:
Gisteren overlegd, on ondanks dat het voor ons niet ideaal is gaan we toch gewoon maar de trein pakken. Weinig zin in gezeik op Schiphol.

De Emirates optie hebben we uiteraard ook bekeken, prijs was ongeveer gelijk echter waren alle vluchten met korte overstapmogelijkheden al vol en zouden we iets van 8 tot 10 uur midden in de nacht op het vliegveld moeten wachten. Daar hadden we echt geen trek in

Midden in de nacht zegt in Dubai niks. Je kan er rusten, winkelen, eten en nog veel meer andere dingen. Het maakt qua faciliteiten er echt niet uit of je er overdag of 's nachts bent.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 12:35 schreef Maarten-Pieter het volgende:

[..]

Midden in de nacht zegt in Dubai niks. Je kan er rusten, winkelen, eten en nog veel meer andere dingen. Het maakt qua faciliteiten er echt niet uit of je er overdag of 's nachts bent.

Dat is net zoiets als dat ik een dagje Frankfurt zou moeten accepteren aan het einde van mijn reis naar Colombia omdat er genoeg te doen is in Frankfurt. Ik zit helemaal niet te wachten op een dagje Frankfurt, en al helemaal niet tijdens de kerstdagen!

Dubai is in dit geval niet de bestemming van de reis, dus ik snap helemaal dat je daar niet uren op het vliegveld wilt zitten of de stad in wilt gaan.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 12:35 schreef Maarten-Pieter het volgende:

[..]

Midden in de nacht zegt in Dubai niks. Je kan er rusten, winkelen, eten en nog veel meer andere dingen. Het maakt qua faciliteiten er echt niet uit of je er overdag of 's nachts bent.

Zal mij boeien, voor mijn gevoel is het dan al 3 uur 's nachts, dan moet ik nog 10 uur wachten om dan vervolgens nog 6 a 7 uur in een vliegtuig te zitten. Dan betaal ik liever wat meer om direct te vliegen

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 13:10 schreef Blik het volgende:

[..]

Zal mij boeien, voor mijn gevoel is het dan al 3 uur 's nachts, dan moet ik nog 10 uur wachten om dan vervolgens nog 6 a 7 uur in een vliegtuig te zitten. Dan betaal ik liever wat meer om direct te vliegen

Ik bedoel dat het in Dubai niet echt uitmaakt hoe laat het is. Hooguit de lengte is misschien vervelend, maar de tijd valt op de airport wel door te komen. Al snap ik natuurlijk wel dat je liever op je bestemming bent

Ik heb het vorig jaar gedaan, betaalde maar 500 euro retour naar hong kong. De 9 uur heb ik doorgebracht 's nachts op een ligstoel. Het laatste seizoen van 24 afgekeken op m'n laptop.

! het ziet er naar uit dat het toch de rechtstreekse vlucht met de klm gaat worden, Ams-BKK
Heb ook geen zin om nog langer af te wachten met boeken, scheelt steeds net niets enzo.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 19:39 schreef ozzietukker het volgende:
Het voorbeeld wat werd aangehaald over de vlucht van de Belgische man + familie naar Manilla, is door KLM in de minne geschikt en de betaalde nieuwe tickets zijn vergoed door KLM.
Simpelweg omdat KLM nooit hard kan maken dat een treinreis niet gemaakt is, bij een vlucht kan dat wel, bij de vlucht wordt je gecontroleerd of je aan boord bent.
De man wilde in eerste instantie procederen, maar KLM wilde liever niet teveel commotie, simpelweg omdat de belangen heel groot zijn, want er was grote kans dat ze dit proces zouden verliezen, immers, de persoon was wel in België aan zijn reis begonnen en had de tickets opgehaald.

Waar heb je gelezen dat deze zaak op deze manier is afgewikkeld ? Die man geeft in het artikel namelijk zelf aan dat hij de tickets niet had opgehaald in Antwerpen. Hij geeft bovendien toe de treinreis niet gemaakt te hebben.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 11:45 schreef MissHobje het volgende:
! het ziet er naar uit dat het toch de rechtstreekse vlucht met de klm gaat worden, Ams-BKK
Heb ook geen zin om nog langer af te wachten met boeken, scheelt steeds net niets enzo.

Je zou het even kunnen checken bij Eva Airlines en China Airlines. Die gaan ook rechtstreeks van Amsterdam naar Bangkok. Als je bereid bent vanaf Dusseldorf te vertrekken, dan biedt Air Berlin ook goedkope, rechtstreekse vluchten.

Wat is jullie ervaring met handbagage? Controleren ze dat heel goed op (KLM/Qatar Airways/Transavia)?