zoals tabel aangeeft, het "thee drinken" van Cohen in Amsterdam werkt wel degelijkquote:Op woensdag 7 april 2010 21:46 schreef voice-over het volgende:
Daar ben ik weer.
Goed, de Marokkaanse straatterroristen teisteren nog steeds de steden van Nederland.
Aanpak van Job Cohen: Geert Wilders de schuld geven
Aanpak van Geert Wilders: keiharde represailles
Ik kies voor Geert.
Hoe kom jij erbij dat ik het CPB wantrouw? Misschien moet jij dat artikel maar eens goed lezen. Jouw grote held liegt de hele boel bij elkaar.quote:Op donderdag 8 april 2010 15:17 schreef voice-over het volgende:
[..]
Zelfs een overheidsinstituut als het CPB wantrouw jij. Het wordt steeds gekker met je.
Ik probeer een zinnige discussie met FEITEN aan te slingeren in deze post, maar die negeer je gewoon compleet.quote:Op donderdag 8 april 2010 17:34 schreef voice-over het volgende:
Jij scheldt users uit voor bruinhemd (genoeg reden voor een moderator om tot een ban over te gaan maar dit terzijde) en jij verwacht een zinnige discussie?
het ageert toch veel leuker en effectiever tegen andere vuilspuiters Dan hoef je je geen zorgen te maken over de feitenquote:Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik probeer een zinnige discussie met FEITEN aan te slingeren in deze post, maar die negeer je gewoon compleet.
Nee.quote:Op donderdag 8 april 2010 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch blijkt ook uit dat artikel weer eens dat Wilders gegevens uit zijn duim zuigt. Dat is immers terug te vinden in de complete versie van het door jou aangehaalde verhaal.
Overigens staat het als een paal boven water dat Wilders de 6 miljard euro waar hij gisteren over sprak heeft verzonnen.
IJsselstein, plaats onder de rook van Utrecht.... staat in de top 20?quote:
Zolang Nyfer zelfs de cijfers niet wil vrijgeven, het bureau dat het onderzoek deed, blijft het een niet-verifieerbare zaak. Wilders mag dan wel wat roepen, maar hij moet het ook kunnen onderbouwen.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:15 schreef damian5700 het volgende:
Nee.
quote:Op donderdag 8 april 2010 18:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Zolang Nyfer zelfs de cijfers niet wil vrijgeven
quote:Tussenrapportage
Maar woensdagavond gaf Van der Geest toe dat de cijfers die Wilders noemde, corresponderen met een tussenrapportage die door Nyfer eerder aan de PVV-leider is toegestuurd. Wel benadrukte hij dat die cijfers nog voorlopig waren en dat rekening gehouden moet worden met een foutmarge van 15 procent. Dat maakt dat de kosten variëren tussen 6 en 10 miljard euro per jaar. Bron
Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.quote:
Het is allemaal veel erger. Je zou verwachten dat immigranten die op hun 25e naar Nederland zijn gekomen een enorme winst zijn voor ons land. Tenslotte hebben zij hun kindertijd elders doorgemaakt hetgeen maatschappelijk-economisch gezien ons veel heeft bespaard (zorg, scholing, kinderbijslag, etc.). Desondanks zorgen de Marokkanen, Turken en Afrikanen voor enorme kostenposten die Nederland naar het bankroet heeft gebracht. Die mensen zijn economisch een blok aan ons been.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.
Maar is er ook berekend wat het heeft opgeleverd voor het bedrijfsleven? De grote groeindustrieen van de jaren 60, de staatsmijnen, en de bouw van huizen hebben enorm geprofiteerd van de goedkope arbeidskrachten. Het zou dus niet helemaal een eerlijke berekening zijn als met dat soort zaken geen rekening gehouden is. Als alleen wordt gekeken naar de lasten, maar de baten ook niet worden berekend, dan is zo'n rapport ook waardeloos natuurlijk.
Neem bijvoorbeeld de Hoogovens in IJmuiden, die hebben jarenlang geprofiteerd van wervingsverdragen, omdat de arbeidskrachten uit Turkije en Marokko vele malen goedkoper waren. - Of lees: bereid waren voor minder te werken.
Zonder het onderzoek zelf, en een berekening van de baten, komen we dus nog niet heel veel verder in dat deel van het debat omtrent immigratie.
En dat allemaal dankzij RECHTS en hun wervingsverdragen met Marokko en Turkije. Oh wacht, op die post heb je nog steeds niet gereageerd.....quote:Op donderdag 8 april 2010 20:25 schreef voice-over het volgende:
Het is allemaal veel erger. Je zou verwachten dat immigranten die op hun 25e naar Nederland zijn gekomen een enorme winst zijn voor ons land. Tenslotte hebben zij hun kindertijd elders doorgemaakt hetgeen maatschappelijk-economisch gezien ons veel heeft bespaard (zorg, scholing, kinderbijslag, etc.). Desondanks zorgen de Marokkanen, Turken en Afrikanen voor enorme kostenposten die Nederland naar het bankroet heeft gebracht. Die mensen zijn economisch een blok aan ons been.
Geenstijl is ook weinig beter dan de Telegraaf eigenlijk..... maar als de Telegraaf ZO ontzettend blundert, dan valt dat blijkbaar zelfs Geenstijl op.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:12 schreef poon het volgende:
Wel frappant dat er nu mensen vooraan staan om de PVV om de oren slaan met stukjes van GeenStijl. Dit zijn dezelfde mensen die normaliter op het weblog lopen te spugen en het als een onbetrouwbaar, nietobjectief doorgeefluik van de Telegraaf zien.
Ik vind het erg kortzichtig om veertig jaar immigratiebeleid in zondebokken 'links' en 'rechts' te duiden, als je alleen al de cordon sanitaire tegen de Centrumpartij in de jaren '80 en '90 en een aantal decennia politieke correctheid rondom dit thema waarbij de Tweede Wereldoorlog vaak het ijkpunt was beschouwt.quote:Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef maartena het volgende:
Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.
quote:Maar is er ook berekend wat het heeft opgeleverd voor het bedrijfsleven? De grote groeindustrieen van de jaren 60, de staatsmijnen, en de bouw van huizen hebben enorm geprofiteerd van de goedkope arbeidskrachten. Het zou dus niet helemaal een eerlijke berekening zijn als met dat soort zaken geen rekening gehouden is. Als alleen wordt gekeken naar de lasten, maar de baten ook niet worden berekend, dan is zo'n rapport ook waardeloos natuurlijk.
Geert Wilders refereerde aan een tussenrapportage die hij van Nyfer had gekregen, waarbij de directeur eraan toevoegde dat daar een foutmarge inzit van 15 procent.quote:Op donderdag 8 april 2010 18:32 schreef maartena het volgende:
Zelfs Nyfer wil het getal van 6 Miljard niet bevestigen (noch ontkennen) dus voorlopig moeten we nog maar even afwachten tot ze wel de rapporten en onderzoeken vrijgeven.
Er wordt vaak beweerd dat de werving noodzakelijk was, omdat Nederlanders zich te goed voelden voor vuil werk. Ik heb nu ook gelezen, dat Nederlanders hetzelfde werk deden, maar dan in Duitsland en elders waar de lonen hoger lagen.quote:„De werving van gastarbeiders in de jaren zestig”, zegt Van de Beek, „was vanuit economisch oogpunt een fiasco. De bedoeling was de lonen laag te houden, maar we hadden ze beter kunnen laten stijgen. Omschakeling van de industrie naar kapitaalsintensieve productie was onvermijdelijk om internationaal bij te blijven. Die omslag hadden we veel beter kunnen maken in de jaren zestig, want toen beleefden we een hoogconjunctuur. Uiteindelijk zijn we toch gedwongen om te herstructureren en de nieuwkomers van de jaren zestig werden in de jaren zeventig en tachtig massaal ontslagen. Die moesten toen een beroep doen op de sociale zekerheid.” Bron
Ik kan het punt niet beter brengen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Igen het volgende:
Te kort door de bocht.
Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.
Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.
Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.
Als ik jou was zou ik het ook zo interpreteren. Ik vind het frapant dat geenstijl zo'n stukje plaatst. Normaal een plek die de PVV wel af en toe een zetje in de rug geeft door een opruiend artikeltje te plaatsen. Het zijn trouwens geen stukjes maar een stukje, zonder een aanvulling van mij om de PVV mee om de oren te slaan. Als iemand de PVV' er om de oren slaat in dat stuk dan is het geenstijl. Ik verbind er verder geen oordeel aan.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:12 schreef poon het volgende:
Wel frappant dat er nu mensen vooraan staan om de PVV om de oren slaan met stukjes van GeenStijl. Dit zijn dezelfde mensen die normaliter op het weblog lopen te spugen en het als een onbetrouwbaar, nietobjectief doorgeefluik van de Telegraaf zien.
Even offtopic. GeenStijl is geen weblog dat de PVV duwtjes in de rug geeft. Noch is het te vergelijken met de Telegraaf (zoals Maartena hierboven deed). Het is een site waar (grotendeels) opinierende stukjes worden geschreven bij nieuwsitems. Dat die opinies (en de items waarnaar ze verwijzen) zich vaak tegen het linkse gedachtegoed keren betekend niet dat het rechtse, PVV steunende marionetten van de Telegraaf zijn. Ze schoppen tegen alles aan wat in hun ogen niet deugd en zetten vaak vraagtekens bij bepaalde situaties. Dat zijn vaak niet de situaties waar 'de linkse kerk' graag vraagtekens bij zou willen zien, maar soms dus ook wel. Het moge duidelijk zijn dat een redelijke pet op heb van de website.quote:Op vrijdag 9 april 2010 10:30 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik het ook zo interpreteren. Ik vind het frapant dat geenstijl zo'n stukje plaatst. Normaal een plek die de PVV wel af en toe een zetje in de rug geeft door een opruiend artikeltje te plaatsen. Het zijn trouwens geen stukjes maar een stukje, zonder een aanvulling van mij om de PVV mee om de oren te slaan. Als iemand de PVV' er om de oren slaat in dat stuk dan is het geenstijl. Ik verbind er verder geen oordeel aan.
Heb je gelijk in. Maar ik neem aan dat je dat Elsevier artikel hebt doorgelezen? Er staat best een hoop goede informatie in over wat de Nederlandse politiek - links en rechts - fout heeft gedaan. De reden waarom ik specifiek aanhaal dat rechts ook een grote verantwoordelijkheid heeft is dat voice-over beweerd dat het enkel en alleen links was geweest waarbij de schuld lag, en ik probeer dus met feiten over de wervingsverdragen met Marokko en Turkije aan te tonen dat dit dus niet zo is, en dat het juist een centrum-rechts kabinet was welke het meest onvoordelige wervingsverdrag sloot met Marokko.quote:Op vrijdag 9 april 2010 09:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het erg kortzichtig om veertig jaar immigratiebeleid in zondebokken 'links' en 'rechts' te duiden, als je alleen al de cordon sanitaire tegen de Centrumpartij in de jaren '80 en '90 en een aantal decennia politieke correctheid rondom dit thema waarbij de Tweede Wereldoorlog vaak het ijkpunt was beschouwt.
De pretentie om op een hoger en zuivere manier te discussiëren wordt een beetje teniet gedaan door deze infantiele benadering, mijn inziens.
Er zat in Duitsland in die tijd een enorme bult aan westers geld. De koude oorlog woede op haar hoogtepunt, Duitsland was 20 jaar eerder nog een enorme puinhoop aan verwoeste steden met miljoenen burgerdoden, en met enorme geld-injecties van onder andere het Marshall-plan van de VS en andere westerse landen wilde men Duitsland er weer bovenop helpen, en aantonen aan de USSR dat West-Duitsland weer een westerse democratie kon zijn met een industriële en economische top-positie. En dat lukte. De Duitse Mark was tientallen jaren stabiel, EN iets meer waard dan de Gulden, en de lonen lagen ietsje hoger. Duitsland had trouwens ook wervingsverdragen, voornamelijk met Turkije.quote:Er wordt vaak beweerd dat de werving noodzakelijk was, omdat Nederlanders zich te goed voelden voor vuil werk. Ik heb nu ook gelezen, dat Nederlanders hetzelfde werk deden, maar dan in Duitsland en elders waar de lonen hoger lagen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. In dit topic staat niets (meer) van die strekking. Ik kan niet alles zien maar ik let daar wel degelijk op.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
Ik persoonlijk vind dat er door bepaalde lieden er smerig over de immigranten gepraat wordt. Dat moest ik even kwijt. Termen als goedkope prutsers uit de rimboe, ach het zou je vader maar zijn he zeg ik dan maar.
Volgens het bantopic zou het de komende dagen in ieder geval wat beschaafder moeten gaan, tenzij 1 van die figuren gaat klonen natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 april 2010 16:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Daar ben ik het helemaal mee eens. In dit topic staat niets (meer) van die strekking. Ik kan niet alles zien maar ik let daar wel degelijk op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |