[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20

quote:

Op woensdag 7 april 2010 21:46 schreef voice-over het volgende:
Daar ben ik weer.

Goed, de Marokkaanse straatterroristen teisteren nog steeds de steden van Nederland.

Aanpak van Job Cohen: Geert Wilders de schuld geven
Aanpak van Geert Wilders: keiharde represailles

Ik kies voor Geert.

zoals tabel aangeeft, het "thee drinken" van Cohen in Amsterdam werkt wel degelijk



is daarmee het probleem weg, nee, maar ik heb Wilders nog niets concreets horen vertellen wat binnen de Nederlandse en Internationale wetten mogelijk is

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:34 schreef voice-over het volgende:
Jij scheldt users uit voor bruinhemd (genoeg reden voor een moderator om tot een ban over te gaan maar dit terzijde) en jij verwacht een zinnige discussie?

Ik probeer een zinnige discussie met FEITEN aan te slingeren in deze post, maar die negeer je gewoon compleet.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 17:50 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik probeer een zinnige discussie met FEITEN aan te slingeren in deze post, maar die negeer je gewoon compleet.

het ageert toch veel leuker en effectiever tegen andere vuilspuiters Dan hoef je je geen zorgen te maken over de feiten

quote:

Op donderdag 8 april 2010 14:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En toch blijkt ook uit dat artikel weer eens dat Wilders gegevens uit zijn duim zuigt. Dat is immers terug te vinden in de complete versie van het door jou aangehaalde verhaal.

Overigens staat het als een paal boven water dat Wilders de 6 miljard euro waar hij gisteren over sprak heeft verzonnen.

Nee.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 16:49 schreef Re het volgende:
[ afbeelding ]

IJsselstein, plaats onder de rook van Utrecht.... staat in de top 20?

Ik heb daar dus vanaf 1 jaar ongeveer gewoond, en de laatste 4 jaar woonde ik samen met mijn vrouw in een typische "allochtonenwijk", met uitzicht op de enige moskee in de plaats vanuit mijn woonkamer. Maar om nou te zeggen dat het een echte probleem wijk was..... nou nee.

Ik had Marokkaanse buren in mijn flat, en die wisten dat mijn vrouw Amerikaanse was. En op 11 September 2001 stonden zij wel als een van de eersten bij ons aan de deur om te vragen of alles goed was met haar familie. We kregen ook altijd een bord met koekjes zo rond het Suikerfeest, en mijn vrouw gaf dan altijd brownies terug, of zoiets.

Dit zal voice-over dan wel weer als multi-kul gedrag "met een kopje thee" zien, ik zie het echter gewoon als normaal als buren met elkaar omgaan.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:15 schreef damian5700 het volgende:
Nee.

Zolang Nyfer zelfs de cijfers niet wil vrijgeven, het bureau dat het onderzoek deed, blijft het een niet-verifieerbare zaak. Wilders mag dan wel wat roepen, maar hij moet het ook kunnen onderbouwen.

Zelfs Nyfer wil het getal van 6 Miljard niet bevestigen (noch ontkennen) dus voorlopig moeten we nog maar even afwachten tot ze wel de rapporten en onderzoeken vrijgeven.

Verder waren het trouwens centrum-rechtse kabinetten (De Jong, CDA/VVD) die het wervingsverdrag sloten voor de Marokkanen uit het Rif-gebergte, dus met deze cijfers schiet rechts zich wel erg hard in de eigen voet als het waar blijkt te zijn. (zie mijn post ergens hierboven)

Nu lijkt zelfs geenstijl de brui aan de PVV te geven:

PVV-Almere blijkt D66 in hart en nieren

Mensen, die eventuele aanslagen op Wilders tijdens de verkiezingen zijn dus helemaal nergens voor nodig. De PVV blijkt namelijk één grote foppartij. Een wassen neus. Een stuk ruggengraat van een gemiddelde D66'er. Een papieren tijgertje van twee weken oud. Althans, voor zover het de PVV in Almere betreft: de stadscommando's, het hoofddoekjesverbod, lastenverlichting voor de burger, kortom al die snoeiharde principes waarvoor 30% van de Almeerders op de PVV heeft gestemd, blijken nu ineens waardeloos te zijn. "Niks breekpunt, wij willen in het college en zijn bereid al onze principes te offeren zoals Wouter Bos ooit zijn ideologische principes verkocht voor een tientje en een blikje bier", aldus Raymond de Roon afgelopen dinsdag

Lachwekkend natuurlijk. Wel jarenlang een grote mond en stoer beloven bontkraagjes at random een kogel door de knietjes te jassen of onschuldige hoofddoek-oma's uit openbare gebouwen weg te treiteren maar als het op verantwoordelijkheid en standvastigheid aankomt gewoon gaan windvanen en poldermodellen
http://www.geenstijl.nl/m(...)t_d66_in_hart_e.html

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Zolang Nyfer zelfs de cijfers niet wil vrijgeven

quote:

Tussenrapportage

Maar woensdagavond gaf Van der Geest toe dat de cijfers die Wilders noemde, corresponderen met een tussenrapportage die door Nyfer eerder aan de PVV-leider is toegestuurd. Wel benadrukte hij dat die cijfers nog voorlopig waren en dat rekening gehouden moet worden met een foutmarge van 15 procent. Dat maakt dat de kosten variëren tussen 6 en 10 miljard euro per jaar. Bron

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:59 schreef damian5700 het volgende:

[..]


[..]

Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.

Maar is er ook berekend wat het heeft opgeleverd voor het bedrijfsleven? De grote groeindustrieen van de jaren 60, de staatsmijnen, en de bouw van huizen hebben enorm geprofiteerd van de goedkope arbeidskrachten. Het zou dus niet helemaal een eerlijke berekening zijn als met dat soort zaken geen rekening gehouden is. Als alleen wordt gekeken naar de lasten, maar de baten ook niet worden berekend, dan is zo'n rapport ook waardeloos natuurlijk.

Neem bijvoorbeeld de Hoogovens in IJmuiden, die hebben jarenlang geprofiteerd van wervingsverdragen, omdat de arbeidskrachten uit Turkije en Marokko vele malen goedkoper waren. - Of lees: bereid waren voor minder te werken.

Zonder het onderzoek zelf, en een berekening van de baten, komen we dus nog niet heel veel verder in dat deel van het debat omtrent immigratie.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.

Maar is er ook berekend wat het heeft opgeleverd voor het bedrijfsleven? De grote groeindustrieen van de jaren 60, de staatsmijnen, en de bouw van huizen hebben enorm geprofiteerd van de goedkope arbeidskrachten. Het zou dus niet helemaal een eerlijke berekening zijn als met dat soort zaken geen rekening gehouden is. Als alleen wordt gekeken naar de lasten, maar de baten ook niet worden berekend, dan is zo'n rapport ook waardeloos natuurlijk.

Neem bijvoorbeeld de Hoogovens in IJmuiden, die hebben jarenlang geprofiteerd van wervingsverdragen, omdat de arbeidskrachten uit Turkije en Marokko vele malen goedkoper waren. - Of lees: bereid waren voor minder te werken.

Zonder het onderzoek zelf, en een berekening van de baten, komen we dus nog niet heel veel verder in dat deel van het debat omtrent immigratie.

Het is allemaal veel erger. Je zou verwachten dat immigranten die op hun 25e naar Nederland zijn gekomen een enorme winst zijn voor ons land. Tenslotte hebben zij hun kindertijd elders doorgemaakt hetgeen maatschappelijk-economisch gezien ons veel heeft bespaard (zorg, scholing, kinderbijslag, etc.). Desondanks zorgen de Marokkanen, Turken en Afrikanen voor enorme kostenposten die Nederland naar het bankroet heeft gebracht. Die mensen zijn economisch een blok aan ons been.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 20:25 schreef voice-over het volgende:
Het is allemaal veel erger. Je zou verwachten dat immigranten die op hun 25e naar Nederland zijn gekomen een enorme winst zijn voor ons land. Tenslotte hebben zij hun kindertijd elders doorgemaakt hetgeen maatschappelijk-economisch gezien ons veel heeft bespaard (zorg, scholing, kinderbijslag, etc.). Desondanks zorgen de Marokkanen, Turken en Afrikanen voor enorme kostenposten die Nederland naar het bankroet heeft gebracht. Die mensen zijn economisch een blok aan ons been.

En dat allemaal dankzij RECHTS en hun wervingsverdragen met Marokko en Turkije. Oh wacht, op die post heb je nog steeds niet gereageerd.....

Er is intussen (terecht) wat opgeruimd zie ik.

Nu weer on-topic verder als het even kan.

Wel frappant dat er nu mensen vooraan staan om de PVV om de oren slaan met stukjes van GeenStijl. Dit zijn dezelfde mensen die normaliter op het weblog lopen te spugen en het als een onbetrouwbaar, nietobjectief doorgeefluik van de Telegraaf zien.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 00:12 schreef poon het volgende:
Wel frappant dat er nu mensen vooraan staan om de PVV om de oren slaan met stukjes van GeenStijl. Dit zijn dezelfde mensen die normaliter op het weblog lopen te spugen en het als een onbetrouwbaar, nietobjectief doorgeefluik van de Telegraaf zien.

Geenstijl is ook weinig beter dan de Telegraaf eigenlijk..... maar als de Telegraaf ZO ontzettend blundert, dan valt dat blijkbaar zelfs Geenstijl op.

Het feit dat ook geen enkele andere krant dit "moslimwijk" verhaal heeft geplaatst zegt ook wel wat over hoe de meest gelezen krant onder PVV aanhangers dit verhaaltje gewoon verzonnen heeft, en het vervolgens probeert te redden door het zo snel mogelijk weer van de website te halen, NA dat ze ontmaskerd zijn.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 19:10 schreef maartena het volgende:


Goed, het blijft dus nog steeds wachten op de volledige rapportage, en dan kunnen we zien in hoeveel de wervingsverdragen van rechts in de jaren 60 Nederland heeft gekost.

Ik vind het erg kortzichtig om veertig jaar immigratiebeleid in zondebokken 'links' en 'rechts' te duiden, als je alleen al de cordon sanitaire tegen de Centrumpartij in de jaren '80 en '90 en een aantal decennia politieke correctheid rondom dit thema waarbij de Tweede Wereldoorlog vaak het ijkpunt was beschouwt.
De pretentie om op een hoger en zuivere manier te discussiëren wordt een beetje teniet gedaan door deze infantiele benadering, mijn inziens.

quote:

Maar is er ook berekend wat het heeft opgeleverd voor het bedrijfsleven? De grote groeindustrieen van de jaren 60, de staatsmijnen, en de bouw van huizen hebben enorm geprofiteerd van de goedkope arbeidskrachten. Het zou dus niet helemaal een eerlijke berekening zijn als met dat soort zaken geen rekening gehouden is. Als alleen wordt gekeken naar de lasten, maar de baten ook niet worden berekend, dan is zo'n rapport ook waardeloos natuurlijk.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 18:32 schreef maartena het volgende:


Zelfs Nyfer wil het getal van 6 Miljard niet bevestigen (noch ontkennen) dus voorlopig moeten we nog maar even afwachten tot ze wel de rapporten en onderzoeken vrijgeven.

Geert Wilders refereerde aan een tussenrapportage die hij van Nyfer had gekregen, waarbij de directeur eraan toevoegde dat daar een foutmarge inzit van 15 procent.
Het onderzoek is nog niet volledig afgerond, dus het is enkel gissen op welke manier deze is opgebouwd.
Jij mag dit bezigen, maar ik wacht het vrijgeven van de onderzoeksresultaten wel af.

quote:

„De werving van gastarbeiders in de jaren zestig”, zegt Van de Beek, „was vanuit economisch oogpunt een fiasco. De bedoeling was de lonen laag te houden, maar we hadden ze beter kunnen laten stijgen. Omschakeling van de industrie naar kapitaalsintensieve productie was onvermijdelijk om internationaal bij te blijven. Die omslag hadden we veel beter kunnen maken in de jaren zestig, want toen beleefden we een hoogconjunctuur. Uiteindelijk zijn we toch gedwongen om te herstructureren en de nieuwkomers van de jaren zestig werden in de jaren zeventig en tachtig massaal ontslagen. Die moesten toen een beroep doen op de sociale zekerheid.” Bron

Er wordt vaak beweerd dat de werving noodzakelijk was, omdat Nederlanders zich te goed voelden voor vuil werk. Ik heb nu ook gelezen, dat Nederlanders hetzelfde werk deden, maar dan in Duitsland en elders waar de lonen hoger lagen.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 16:23 schreef Igen het volgende:


Te kort door de bocht.

Onze immigranten kosten geld en zijn vaak crimineel. Daar hebben we ze op uitgezocht. Na de oorlog wilde Nederland op de exportmarkt namelijk concurreren op prijs ipv. op kwaliteit. Dan moet je natuurlijk zo veel mogelijk goedkope prutsers uit de rimboe importeren om de lonen laag te houden. Maar het is ook de reden waarom half Nederland met van die lelijke jaren '60 flats vol staat. Die moesten ook goedkoop zijn, om de lonen laag te houden.

Andere landen hebben het anders aangepakt. Die hebben ingezet op kwaliteit ipv. prijs. Die selecteren dus juist de immigranten die wél iets kunnen en daar ook geld mee willen verdienen.

Maar ja, die overweging komt 50 jaar te laat. Kreten als "kenniseconomie" ten spijt, zit die hele mentaliteit van zesjescultuur en loonmatiging inmiddels helemaal in onze samenleving verweven. Krijg dat er maar weer eens uit.

Ik kan het punt niet beter brengen.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 09-04-2010 09:22:08 ]

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 00:12 schreef poon het volgende:
Wel frappant dat er nu mensen vooraan staan om de PVV om de oren slaan met stukjes van GeenStijl. Dit zijn dezelfde mensen die normaliter op het weblog lopen te spugen en het als een onbetrouwbaar, nietobjectief doorgeefluik van de Telegraaf zien.

Als ik jou was zou ik het ook zo interpreteren. Ik vind het frapant dat geenstijl zo'n stukje plaatst. Normaal een plek die de PVV wel af en toe een zetje in de rug geeft door een opruiend artikeltje te plaatsen. Het zijn trouwens geen stukjes maar een stukje, zonder een aanvulling van mij om de PVV mee om de oren te slaan. Als iemand de PVV' er om de oren slaat in dat stuk dan is het geenstijl. Ik verbind er verder geen oordeel aan.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 10:30 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik het ook zo interpreteren. Ik vind het frapant dat geenstijl zo'n stukje plaatst. Normaal een plek die de PVV wel af en toe een zetje in de rug geeft door een opruiend artikeltje te plaatsen. Het zijn trouwens geen stukjes maar een stukje, zonder een aanvulling van mij om de PVV mee om de oren te slaan. Als iemand de PVV' er om de oren slaat in dat stuk dan is het geenstijl. Ik verbind er verder geen oordeel aan.

Even offtopic. GeenStijl is geen weblog dat de PVV duwtjes in de rug geeft. Noch is het te vergelijken met de Telegraaf (zoals Maartena hierboven deed). Het is een site waar (grotendeels) opinierende stukjes worden geschreven bij nieuwsitems. Dat die opinies (en de items waarnaar ze verwijzen) zich vaak tegen het linkse gedachtegoed keren betekend niet dat het rechtse, PVV steunende marionetten van de Telegraaf zijn. Ze schoppen tegen alles aan wat in hun ogen niet deugd en zetten vaak vraagtekens bij bepaalde situaties. Dat zijn vaak niet de situaties waar 'de linkse kerk' graag vraagtekens bij zou willen zien, maar soms dus ook wel. Het moge duidelijk zijn dat een redelijke pet op heb van de website.

Zo-heau, ik heb weer wat offtopic verwijderd. Hopen dat het weer een paar dagen iets minder blaartrekkend ad hominem kan

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 09:03 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het erg kortzichtig om veertig jaar immigratiebeleid in zondebokken 'links' en 'rechts' te duiden, als je alleen al de cordon sanitaire tegen de Centrumpartij in de jaren '80 en '90 en een aantal decennia politieke correctheid rondom dit thema waarbij de Tweede Wereldoorlog vaak het ijkpunt was beschouwt.
De pretentie om op een hoger en zuivere manier te discussiëren wordt een beetje teniet gedaan door deze infantiele benadering, mijn inziens.

Heb je gelijk in. Maar ik neem aan dat je dat Elsevier artikel hebt doorgelezen? Er staat best een hoop goede informatie in over wat de Nederlandse politiek - links en rechts - fout heeft gedaan. De reden waarom ik specifiek aanhaal dat rechts ook een grote verantwoordelijkheid heeft is dat voice-over beweerd dat het enkel en alleen links was geweest waarbij de schuld lag, en ik probeer dus met feiten over de wervingsverdragen met Marokko en Turkije aan te tonen dat dit dus niet zo is, en dat het juist een centrum-rechts kabinet was welke het meest onvoordelige wervingsverdrag sloot met Marokko.

quote:

Er wordt vaak beweerd dat de werving noodzakelijk was, omdat Nederlanders zich te goed voelden voor vuil werk. Ik heb nu ook gelezen, dat Nederlanders hetzelfde werk deden, maar dan in Duitsland en elders waar de lonen hoger lagen.

Er zat in Duitsland in die tijd een enorme bult aan westers geld. De koude oorlog woede op haar hoogtepunt, Duitsland was 20 jaar eerder nog een enorme puinhoop aan verwoeste steden met miljoenen burgerdoden, en met enorme geld-injecties van onder andere het Marshall-plan van de VS en andere westerse landen wilde men Duitsland er weer bovenop helpen, en aantonen aan de USSR dat West-Duitsland weer een westerse democratie kon zijn met een industriële en economische top-positie. En dat lukte. De Duitse Mark was tientallen jaren stabiel, EN iets meer waard dan de Gulden, en de lonen lagen ietsje hoger. Duitsland had trouwens ook wervingsverdragen, voornamelijk met Turkije.

En er was in Duitsland inderdaad veel industrieel ongeschoold werk te vinden in duizenden fabrieken. Nederland was in de jaren 60 niet echt een productieland, onze banen waren voornamelijk te vinden in de bouw en de logistiek. Die goederen die in Duitsland gemaakt werden moesten namelijk wel ge-exporteert worden via Rotterdam, en vol-geautomatiseerde container havens zoals nu had Rotterdam destijds nog niet, en werkte veel meer dan nu op normale mankracht.

Ik persoonlijk vind dat er door bepaalde lieden er smerig over de immigranten gepraat wordt. Dat moest ik even kwijt. Termen als goedkope prutsers uit de rimboe, ach het zou je vader maar zijn he zeg ik dan maar.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
Ik persoonlijk vind dat er door bepaalde lieden er smerig over de immigranten gepraat wordt. Dat moest ik even kwijt. Termen als goedkope prutsers uit de rimboe, ach het zou je vader maar zijn he zeg ik dan maar.

Daar ben ik het helemaal mee eens. In dit topic staat niets (meer) van die strekking. Ik kan niet alles zien maar ik let daar wel degelijk op.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Daar ben ik het helemaal mee eens. In dit topic staat niets (meer) van die strekking. Ik kan niet alles zien maar ik let daar wel degelijk op.

Volgens het bantopic zou het de komende dagen in ieder geval wat beschaafder moeten gaan, tenzij 1 van die figuren gaat klonen natuurlijk.

Almere: Verslagen tonen breekpunten PVV

Een verbod op het dragen van hoofddoekjes en het invoeren van stadscommando's zijn voor de Almeerse PVV wel degelijk breekpunten geweest, bij de onderhandelingen voor een nieuw gemeentebestuur.

Dat blijkt uit een aantal verslagen van gesprekken, die de PVV op 8 maart met andere partijen voerde.

Deze week zei fractievoorzitter Raymond de Roon dat de standpunten van de PVV altijd al onderhandelbaar waren, maar uit de verslagen van de gesprekken met onder andere de SP en D66 blijkt dat dat niet zo is.

http://www.omroepflevolan(...)onen-breekpunten-pvv

De PVV bij uitstek: We liegen gewoon

Verslag besprekingen PVV & SP

Verslag besprekingen PVV & D66

Hoe achterlijk kan je zijn om zulke bullshit te verkondigen wanneer je weet dat je het gespreksverslag ook zelf hebt goedgekeurd. Je zet nota bene een handtekening onder een document wat je eigen leugen ontkracht.

[ Bericht 9% gewijzigd door dramatiek op 10-04-2010 10:32:50 ]

En in Den Haag natuurlijk ook. Ze zijn iig wel consistent in 1 karaktertrek.

Slalomgedrag van PVV

DEN HAAG - Het hoofddoekjesverbod was voor de PVV wel degelijk het breekpunt bij de Haagse collegeonderhandelingen.

http://www.nu.nl/politiek(...)elijk-breekpunt.html