Poll: orgaan donor?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
SPOILERkwenie of het al geweest is dit maar leek mij goed moment om over te hebben zo voor het weekend
[ Bericht 1% gewijzigd door denkjedat op 23-03-2007 17:52:26 (het is een vraag) ]
nieuwe poll
ik ben geen donor maar wil tog spul van anderen hebben
aan die mensen hoef ik niet te doneren evenals aan mensen die zelf hun organen verneukt hebben longen of lever bijvoorbeeld of criminelen
en verder vind ik dat beatrix gewoon zou moeten wachten als ze iets nodig heeft en er een wachtlijst is
SPOILEReen zn dood is de ander zn orgaandonor
quote:Ja. Die persoontjes die nee zeggen zijn echt zo intens stom. Zo van 'Nou, dan ben ik echt niet meer om aan te zien hoor!!!!1111'. Lazer op, je bent dood hoor.Op vrijdag 23 maart 2007 17:42 schreef denkjedat het volgende:
nou het is wel zo dat jij ben toch al dood en als een ander daar van langer kan leven ?SPOILEReen zn dood is de ander zn orgaandonor
Straks moet ik echt beslissen wat of ik het word of niet
quote:Hier hetzelfdeOp vrijdag 23 maart 2007 17:37 schreef Tyler..Durden het volgende:
Ik doneer alleen mijn lever en longen, die zou ik dan best kunnen missen.
quote:ik ookOp vrijdag 23 maart 2007 17:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heb toevallig die brief voor me liggen, nog dicht enzo
Straks moet ik echt beslissen wat of ik het word of niet
(nuchter he)
quote:hoe gaat ''dat'' dan?Op vrijdag 23 maart 2007 17:58 schreef floris.sp het volgende:
Nee nadat ik heb gelezen hoe dat gaat heb ik besloten om niks te doneren
quote:Zo nuchter ben ik ook.Op vrijdag 23 maart 2007 18:01 schreef Berenanus het volgende:
ik geef alles, ben dan toch dood
(nuchter he)
Mensen die mijn organen kunnen gebruiken zullen dankbaar zijn en je bent nog tot enig nut.
Ik kreeg gisteren een donorformulier opgestuurd met de vraag of ik donor wilde worden. Ik zo van "eeeeeh, nou". Aan de ene kant lijkt het me geen practidee dat ze je lichaam leegroven en het "ze" niet zo veel meer kan schelen omdat je toch dood bent. Aan de andere kant is het natuurlijk ook de vraag of het eerlijk is om organen te krijgen als jíj ze eens nodig hebt
quote:Daarom vind ik de regel: geven = nemen- anders niet, een goede regel.Op vrijdag 23 maart 2007 18:37 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Jeminee, wat een toevalligheid.
Aan de andere kant is het natuurlijk ook de vraag of het eerlijk is om organen te krijgen als jíj ze eens nodig hebt
quote:Zou je dan niet krijgen dat de mensen die zichzelf gezond vinden (en stiekem ook zijn) dan geen donor worden zodat er alleen kwalitatief iets mindere organen overblijven??Op vrijdag 23 maart 2007 18:40 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Daarom vind ik de regel: geven = nemen- anders niet, een goede regel.
Jammer vind ik ook dat men zo'n afgunst laat blijken over iets wat je hebt beslist voor na je dood, als je dus geen donor wil worden. Ik ben daar gewoon nog helemaal niet mee bezig, dingen beslissen voor ná m'n dood
Ik weet dus ook niet of ik donor wil worden; zou ik het worden, dan was het vooral door druk van buiten (niet van ouders, maar meer "algemene mensen" 
); zou ik het niet worden, dan was het omdat je niet weet wat er met je lichaam gebeurd en omdat ik daar liever niet over nadenk--> GC?
die patiente met een veelste lange wachtlijst hebben er wel wat aan
quote:maarja als je het er nu over heb weten ze het zeker want na 24 u kan het toch niet meer of wel?Op vrijdag 23 maart 2007 19:05 schreef Nappeklapperapper het volgende:
[..]
Zou je dan niet krijgen dat de mensen die zichzelf gezond vinden (en stiekem ook zijn) dan geen donor worden zodat er alleen kwalitatief iets mindere organen overblijven??
Jammer vind ik ook dat men zo'n afgunst laat blijken over iets wat je hebt beslist voor na je dood, als je dus geen donor wil worden. Ik ben daar gewoon nog helemaal niet mee bezig, dingen beslissen voor ná m'n dood
--> GC?
en als je het nu doet dan denk je er maar ff over maar stel voor ALS je zomaar dood ga heb iemand er profijt van
Iemand ie veel geld bezit of macht heeft zal eerder in aanmerking komen dan iemand die vrijwel niets heeft, en het misschien nog wel ´harder en sneller´ nodig heeft.
Als ik ook kon bepalen aan welke mensen ik mijn organen zou willen doneren zou het een ander verhaal zijn.
Maar de kans dat je zelfs na je dood nog opgelicht wordt is natuurlijk groot.Geld is schijnbaar belangrijker dan iemands gezondheid.
Deze mening is ietwat vreemd maar kan het ook niet helpen..
Zelf zou ik ook geen organen willen van een gestorven persoon, want dat zou hypocriet zijn.
WEL geef ik af en toe bloed en-of plasma,zodat ik niet helemaal nutteloos ben
quote:gebeurt dat dan?Op vrijdag 23 maart 2007 19:59 schreef kalemero het volgende:
Ik sta mijn organen niet af om de volgende reden;
Iemand ie veel geld bezit of macht heeft zal eerder in aanmerking komen dan iemand die vrijwel niets heeft, en het misschien nog wel ´harder en sneller´ nodig heeft.
Als ik ook kon bepalen aan welke mensen ik mijn organen zou willen doneren zou het een ander verhaal zijn.
Maar de kans dat je zelfs na je dood nog opgelicht wordt is natuurlijk groot.Geld is schijnbaar belangrijker dan iemands gezondheid.
Deze mening is ietwat vreemd maar kan het ook niet helpen..
Zelf zou ik ook geen organen willen van een gestorven persoon, want dat zou hypocriet zijn.
WEL geef ik af en toe bloed en-of plasma,zodat ik niet helemaal nutteloos ben
quote:1. ik geloof er niks vanOp vrijdag 23 maart 2007 19:59 schreef kalemero het volgende:
Ik sta mijn organen niet af om de volgende reden;
Iemand ie veel geld bezit of macht heeft zal eerder in aanmerking komen dan iemand die vrijwel niets heeft, en het misschien nog wel ´harder en sneller´ nodig heeft.
Als ik ook kon bepalen aan welke mensen ik mijn organen zou willen doneren zou het een ander verhaal zijn.
Maar de kans dat je zelfs na je dood nog opgelicht wordt is natuurlijk groot.Geld is schijnbaar belangrijker dan iemands gezondheid.
Deze mening is ietwat vreemd maar kan het ook niet helpen..
Zelf zou ik ook geen organen willen van een gestorven persoon, want dat zou hypocriet zijn.
WEL geef ik af en toe bloed en-of plasma,zodat ik niet helemaal nutteloos ben
2. je staat je organen niet af zodat rijke mensen doodgaan?
quote:Ben bang van wel..zeker weten doe ik het niet, maar ga daar eigenlijk wel van uit.
quote:Nee omdat ik het niet eerlijk vind dat zij mogelijk een voorkeursbehandeling krijgen!Op vrijdag 23 maart 2007 20:07 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
1. ik geloof er niks van
2. je staat je organen niet af zodat rijke mensen doodgaan?
quote:in India en Pakistan enzo weet ik dat het gebeurt, maar in NL meen ik van niet.Op vrijdag 23 maart 2007 20:08 schreef kalemero het volgende:
[..]
Ben bang van wel..zeker weten doe ik het niet, maar ga daar eigenlijk wel van uit.
misschien in van die speciale klinieken of weetikveel.
quote:Sterk bewijs, hoor!Op vrijdag 23 maart 2007 20:08 schreef kalemero het volgende:
[..]
Ben bang van wel..zeker weten doe ik het niet, maar ga daar eigenlijk wel van uit.
quote:rijke mensen hebben al genoeg plezier gehad in het leven arme mensen nietOp vrijdag 23 maart 2007 20:07 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
1. ik geloof er niks van
2. je staat je organen niet af zodat rijke mensen doodgaan?
quote:en daardoor krijgt niemand jouw organen, waardoor er allerlei terminaal zieke kindjes doodgaan!Op vrijdag 23 maart 2007 20:09 schreef kalemero het volgende:
[..]
Nee omdat ik het niet eerlijk vind dat zij mogelijk een voorkeursbehandeling krijgen!
jij egocentrisch persoon!
quote:geld staat niet gelijk aan plezier.Op vrijdag 23 maart 2007 20:10 schreef denkjedat het volgende:
[..]
rijke mensen hebben al genoeg plezier gehad in het leven arme mensen niet
quote:naja plezier ik bedoel een goed leven naja in ieder geval iets in die wegOp vrijdag 23 maart 2007 20:11 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
geld staat niet gelijk aan plezier.
quote:Ik hoef niks te bewijzen..een mening hebben is voor mij genoeg.
quote:Het zijn niet alleen zieke kindjes die doodgaan..Op vrijdag 23 maart 2007 20:10 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
en daardoor krijgt niemand jouw organen, waardoor er allerlei terminaal zieke kindjes doodgaan!
jij egocentrisch persoon!
quote:Een mening ontstaat vaak pas na kennis van zaken, die jij, zoals je zelf zegt, niet hebt.Op vrijdag 23 maart 2007 20:13 schreef kalemero het volgende:
[..]
Ik hoef niks te bewijzen..een mening hebben is voor mij genoeg.
quote:zieke kindjes én zieke andere mensen én opa's en oma'sOp vrijdag 23 maart 2007 20:15 schreef kalemero het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen zieke kindjes die doodgaan..
en lieve kleine zeehondjes!
Wil je dat die allemaal doodgaan?!?! NOU??!!
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 20:17 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
zieke kindjes én zieke andere mensen én opa's en oma's
en lieve kleine zeehondjes!
Wil je dat die allemaal doodgaan?!?! NOU??!!
neeeeeee
quote:nou dan kun je beter nu naar het ziekenhuis gaan en al je organen doneren, anders wordt God heul boos op je!
Anyway..stel; [Beatrix werd net ook al genoemd..]
Beatrix heeft een hart nodig omdat die van haar niet werkt naar behoren.
Beatrix heeft dat pasgeleden waargenomen van haar arts.
Beatrix zal niet langer dan 3 maanden te leven hebben als er niet snel een ander hart ter beschikking komt.
Ondertussen wacht meneer Janssen [wie kent hem niet?Jan met de pet] al anderhalf jaar op een donorhart.
Hij heeft nog 2 maanden de tijd, anders zal hij het niet overleven.
Er is 1 hart ter beschikking op dit moment..
Wie zal het hart krijgen denken jullie>?
Is ze geen goede koningin! quote:1. dit is ONZOp vrijdag 23 maart 2007 20:31 schreef kalemero het volgende:
Wat moet een zeehond met mijn organen>?
Anyway..stel; [Beatrix werd net ook al genoemd..]
Beatrix heeft een hart nodig omdat die van haar niet werkt naar behoren.
Beatrix heeft dat pasgeleden waargenomen van haar arts.
Beatrix zal niet langer dan 3 maanden te leven hebben als er niet snel een ander hart ter beschikking komt.
Ondertussen wacht meneer Janssen [wie kent hem niet?Jan met de pet] al anderhalf jaar op een donorhart.
Hij heeft nog 2 maanden de tijd, anders zal hij het niet overleven.
Er is 1 hart ter beschikking op dit moment..
Wie zal het hart krijgen denken jullie>?
2. omdat het de fucking koningin is, niet elke rijke dude krijgt voorrang ofzo
quote:ik weet nietOp vrijdag 23 maart 2007 20:34 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
1. dit is ONZ
2. omdat het de fucking koningin is, niet elke rijke dude krijgt voorrang ofzo
quote:Ik laat het liever nog even in het midden of ik het wil of niet; niet wél donor, niet níetOp vrijdag 23 maart 2007 20:28 schreef vipergts het volgende:
Ze moeten het geoon omdraaien, je krijgt op je 18 de een brief dat je automatisch donor bent. als je het dan op een subtiele manier omslachtig maakt om er van af te komen dan is het tekort zo opgelost.
quote:Toewijzing van de organen
De toewijzing van organen en weefsels gebeurt anoniem. Alleen medische gegevens zoals bloedgroep, weefseltypering, lengte, gewicht, medische urgentie en wachttijd spelen daarbij een rol. Op deze manier wordt recht gedaan aan het algemene non-discriminatie artikel in de Grondwet. In dit artikel is geregeld dat alle daartoe in aanmerking komende ingezetenen van Nederland gelijke toegang hebben tot alle geneeskundige voorzieningen.
quote:en een heel zielig kindje die heel arm is enzo ?Op zaterdag 24 maart 2007 11:32 schreef jorienvdherik het volgende:
nee, never dat een tyfus alcolist een lever van me krijgt omdat die heel zn leven loopt te zuipen
quote:Ja, jouw argumentatie was wel heeeeel sterk ja.Op zaterdag 24 maart 2007 12:16 schreef jorienvdherik het volgende:
ik vind het sterk hoor
Sukkeltje.quote:bron: http://www.donorvoorlichting.nlKomen alcoholverslaafden in aanmerking voor een levertransplantatie?
Alcoholverslaafden worden niet getransplanteerd. Zij worden pas op de wachtlijst voor een levertransplantatie geplaatst, nadat ze minimaal 6 maanden "droog" zijn. En dus niet meer verslaafd zijn. Om een levertransplantatie goed te kunnen doorstaan moet de leverpatiënt in een goede conditie verkeren.
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 11:32 schreef jorienvdherik het volgende:
nee, never dat een tyfus alcolist een lever van me krijgt omdat die heel zn leven loopt te zuipen
quote:Ja, mensen gaan hier ook meteen uit van het uiterste.Op zaterdag 24 maart 2007 12:41 schreef denkjedat het volgende:
net alsof zo'n zwerver die teveel gedronken heeft daar nog zin in heb ofzow
Jaah, en dan heeft Mohammed B. een nieuwe hartklep nodig en dan krijgt hij mijne....
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:42 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ja, mensen gaan hier ook meteen uit van het uiterste.
Jaah, en dan heeft Mohammed B. een nieuwe hartklep nodig en dan krijgt hij mijne....
quote:Was een erg goed topicOp zaterdag 24 maart 2007 12:46 schreef paultjuhhh het volgende:
Btje mijn donortopics na-apen
quote:Dit topic staat al ver boven het gemiddelde topic van Paultje.Op zaterdag 24 maart 2007 12:49 schreef denkjedat het volgende:
ik hoopte een goed topic te hebben:@
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 12:50 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Dit topic staat al ver boven het gemiddelde topic van Paultje.
quote:moehahahahaOp zaterdag 24 maart 2007 12:50 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Dit topic staat al ver boven het gemiddelde topic van Paultje.
quote:ST............
quote:
quote:Ej, maar flikker eensch op en verneuk dit topic niet.
Ga maar hier de infantiel uit hangen: Ok ik kom uit de kast..
.Dus : Mensen die geen donor zijn - deeltje 3
quote:waarom niet?Op zaterdag 24 maart 2007 13:00 schreef zarGon het volgende:
Nee.
quote:kan je net zo goed hier verder gaan
Mensen die geen donor zijn - deeltje 3quote:Dus dan laat je ze allebei maar sterven? Lekker logisch!Op vrijdag 23 maart 2007 19:59 schreef kalemero het volgende:
Ik sta mijn organen niet af om de volgende reden;
Iemand ie veel geld bezit of macht heeft zal eerder in aanmerking komen dan iemand die vrijwel niets heeft, en het misschien nog wel ´harder en sneller´ nodig heeft.
Overigens maakt geld of macht in Nederland niet uit; de lijst wordt gewoon van bovenaf afgewerkt.
En natuurlijk ben ik donor. De kans dat ze je organen kunnen gebruiken is al zo klein, voor mij extra klein omdat ik zelden autorijd en dus niet verongeluk. Maar wie weet!
quote:ze moeten die keuze kunnen geven, maar dat doen ze nietOp zaterdag 24 maart 2007 12:19 schreef denkjedat het volgende:
[..]
en een heel zielig kindje die heel arm is enzo ?
als je weet naar wie je kennis/vriend/familie 's hart ofzow naartoe is gegaan weet je altijd nog dat iets het nog doet
p.s. iemand paul de leeuw gezien ? met die gozer die het hart had van een jonge
, alles behalve me hoornvliezen zoals Billy-bob ook zegt.neme wat je hebbe wil en daarna afbranden die troep
Ach ja organen doneren.... je gaat er niet dood aan zullen we maar zeggen..
Dat is namelijk precies wat ze anderen aandoen die week in week uit naar de dialyse gaan, of die niet goed kunnen zien, of die waar dan ook last van hebben.
Zelfs na je dood nog niets over hebben voor een ander. Gefeliciteerd, je bent het laagste, meest smerige en egoitische stuk tuig dat er is. Met zulke mensen wil ik niets te doen hebben; je doet er goed aan om dat in het openbaar voor je te houden want ik ontplof als ik iemand zoiets zou horen zeggen. Laffaards.
quote:Tering, wat ben jij toch gefrustreerd. Echt niet normaal meer.Op zondag 25 maart 2007 03:51 schreef StefanP het volgende:
Ik hoop dat iedereen die 'nee' stemde een uiterst trage en pijnlijke dood sterft, terwijl een simpele orgaantransplantatie ze zou kunnen redden.
Dat is namelijk precies wat ze anderen aandoen die week in week uit naar de dialyse gaan, of die niet goed kunnen zien, of die waar dan ook last van hebben.
Zelfs na je dood nog niets over hebben voor een ander. Gefeliciteerd, je bent het laagste, meest smerige en egoitische stuk tuig dat er is. Met zulke mensen wil ik niets te doen hebben; je doet er goed aan om dat in het openbaar voor je te houden want ik ontplof als ik iemand zoiets zou horen zeggen. Laffaards.
Nog nooit een normale post van je kunnen ontdekken..
. Ik heb er nog steeds gemengde gevoelens bij, ik wil wel een mensenleven kunnen redden maar weer niet dat een verkrachter een meisje aanrandt met mijn hart in zn borstkas - en vind het nogal naar om me voor te stellen dat en hoe ze aan mn lichaam komen. Mensen niet respecteren die dit laten meewegen vind ik ongeveer net zo egocentrisch als je organen niet willen afstaan.quote:Heb anders nog nooit gehoord van iemand die doodging aan slechte ogen, behalve dan als je onder een auto loopt maar dat is toch echt je eigen onvoorzichtigheid.Op zondag 25 maart 2007 03:51 schreef StefanP het volgende:
Ik hoop dat iedereen die 'nee' stemde een uiterst trage en pijnlijke dood sterft, terwijl een simpele orgaantransplantatie ze zou kunnen redden.
Dat is namelijk precies wat ze anderen aandoen die week in week uit naar de dialyse gaan, of die niet goed kunnen zien, of die waar dan ook last van hebben.
...
En het is geen 'stemming'. Stel je voor.
Ik zou overigens wel een donororgaan willen ontvangen, zo hypocriet ben ik dan wel weer, ik streef er naar zo lang mogelijk te leven. . Maar snel of langzaam zijn nogal relatieve begrippen als je dood bent.... En de mensen op je begrafenis krijgen zo een beetje de nudistenkriebels denk ik. 
quote:eensOp zondag 25 maart 2007 04:30 schreef Lamon het volgende:
[..]
Tering, wat ben jij toch gefrustreerd. Echt niet normaal meer.
Nog nooit een normale post van je kunnen ontdekken..
quote:Gefeliciteerd! Dork
quote:dus je wil wel ontvangen maar niet geven?>Op zondag 25 maart 2007 05:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen orgaandonor zijn, ik stel mijn organen liever ter beschikking aan de wetenschap. En als zij mij niet nodig hebben dan wil ik gewoon begraven worden, zonder kist trouwens, dan worden de moleculen/atomen waar je uit bestaat het snelst weer opgenomen in het omringende milieu.
quote:Ja jij bent hier degene die zijn "nee" niet kan beargumenteren. Sukkel.
Ik wil geen donor zijn. Omdat ik niet weet mijn organen gaat krijgen. En het woordje mij zegt het al. Mijn organen waar ik mee geleeft heb. En waar ik ook mee wil dood gaan. Klinkt banaal maar zo zie ik het.
Bovendien wil ik gewoon heel mijn graf in.
" Ik ben een wereld genieter in hart en nieren. En dat wil ik ook na mijn dood blijven "
quote:Nou dan kan je je galblaas toch wel missen?Op zondag 25 maart 2007 14:26 schreef Koenz0r het volgende:
" Ik ben een wereld genieter in hart en nieren. En dat wil ik ook na mijn dood blijven "
quote:Maar je wil natuurlijk maar al te graag wel een orgaan krijgen als je dat zelf nodig hebt? Hypocriet stuk egoist. Na je dood nog niet eens iets voor een ander over hebben - hoe laag kun je zijn.Op zondag 25 maart 2007 14:26 schreef Koenz0r het volgende:
Nee.
Ik wil geen donor zijn. Omdat ik niet weet mijn organen gaat krijgen. En het woordje mij zegt het al. Mijn organen waar ik mee geleeft heb. En waar ik ook mee wil dood gaan. Klinkt banaal maar zo zie ik het.
Bovendien wil ik gewoon heel mijn graf in.
" Ik ben een wereld genieter in hart en nieren. En dat wil ik ook na mijn dood blijven "
Dat laat ik aan mijn nabestaanden over.
Heb dus 'weet niet' ingevuld.
quote:Wat een ongelovelijke KUT reden zeg. Ik hoop van harte dat je nieren er binnenkort mee ophoudenOp vrijdag 23 maart 2007 20:08 schreef kalemero het volgende:
[..]
Ben bang van wel..zeker weten doe ik het niet, maar ga daar eigenlijk wel van uit.
Dit geldt voor al die mensen met die "het zijn MIJN organen" instelling: ik hoop van harte dat ze een wet invoeren dat mensen zonder donorcodicil HEULEMAAL achteraan de wachtlijst geplaatst worden en dat iedereen die 'em wel heeft voorrang krijgt.
quote:Om welke weefsels en/of (vitale) organen gaat het?Op maandag 26 maart 2007 15:32 schreef RainofDeath het volgende:
Wat voor organen kun je eigenlijk allemaal doneren?
Weefsels: huid, botweefsel (inclusief pezen en kraakbeen), hoornvliezen (cornea's), hartkleppen en bloedvaten.
(Vitale) Organen: hart, nieren, lever, longen, alvleesklier (pancreas) en darmen.
Ben zelf ook donor
quote:Het is niet nodig om met verwensingen aan te komen omdat je het niet eens bent met zijn reden, Catbert.Op maandag 26 maart 2007 14:18 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat een ongelovelijke KUT reden zeg. Ik hoop van harte dat je nieren er binnenkort mee ophouden
Dit geldt voor al die mensen met die "het zijn MIJN organen" instelling: ik hoop van harte dat ze een wet invoeren dat mensen zonder donorcodicil HEULEMAAL achteraan de wachtlijst geplaatst worden en dat iedereen die 'em wel heeft voorrang krijgt.
Of is dit je normale reactiegedrag als iemand iets zegt waar je je niet in kan vinden?
quote:nou, fijn, bedankt joh!Op zondag 25 maart 2007 03:51 schreef StefanP het volgende:
Ik hoop dat iedereen die 'nee' stemde een uiterst trage en pijnlijke dood sterft, terwijl een simpele orgaantransplantatie ze zou kunnen redden.
Dat is namelijk precies wat ze anderen aandoen die week in week uit naar de dialyse gaan, of die niet goed kunnen zien, of die waar dan ook last van hebben.
Zelfs na je dood nog niets over hebben voor een ander. Gefeliciteerd, je bent het laagste, meest smerige en egoitische stuk tuig dat er is. Met zulke mensen wil ik niets te doen hebben; je doet er goed aan om dat in het openbaar voor je te houden want ik ontplof als ik iemand zoiets zou horen zeggen. Laffaards.
ik zou best donor willen zijn, maar mag dat niet om medische redenen.
Omdat ik geen donor mag zijn, moet ik maar een langzame pijnlijke dood sterven?
Denk eens na voor je iets zegt man
quote:Hoeft niet. Je kunt ook vastleggen dat nabestaanden er over beslissen.Op vrijdag 23 maart 2007 17:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heb toevallig die brief voor me liggen, nog dicht enzo
Straks moet ik echt beslissen wat of ik het word of niet
...als ik zo iemand kan redden.... quote:Heb je het nu over orgaandonorschap of over bloeddonorschap?Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef Muck het volgende:
ik zou best donor willen zijn, maar mag dat niet om medische redenen.
quote:orgaandonorschapOp maandag 26 maart 2007 16:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je het nu over orgaandonorschap of over bloeddonorschap?
quote:Hoezo mag dat niet dan? Ik heb daar nooit iets over gehoord. Na je dood zoeken ze toch pas uit wat bruikbaar is?
quote:Nee, normaal sla ik iemand dan rechtstreeks op z'n smoel.Op maandag 26 maart 2007 15:46 schreef Natalie het volgende:
Het is niet nodig om met verwensingen aan te komen omdat je het niet eens bent met zijn reden, Catbert.
Of is dit je normale reactiegedrag als iemand iets zegt waar je je niet in kan vinden?
quote:Ja, dat gaat iemand van gedachten doen veranderen.Op maandag 26 maart 2007 16:33 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nee, normaal sla ik iemand dan rechtstreeks op z'n smoel.
Donorschap is een persoonlijke keuze. Wat jij daarvan vind... Wel, eigenlijk heb je er snars mee te maken.
Je kunt wel als een boeman rondspringen en iemand een nierfalen toewensen, maar wat schiet je daar nu mee op? Denk je dat je die persoon daarmee aan het donorschap krijgt?
Ik zal het vertellen: nee.
quote:Muts, alsof ik serieus was...Op maandag 26 maart 2007 16:41 schreef Natalie het volgende:
Ja, dat gaat iemand van gedachten doen veranderen.
quote:Joh. Mensen met dergelijke kansloze opvattingen, zoals "rijke mensen hebben toch voorrang dus ik geef geen organen af" of "het zijn mijn organen dus ik hou ze lekker zelf" wens ik fijn een falend orgaan toe. Lekker uit de genenpoel verwijderen, kanloze egoisten zijn het.Donorschap is een persoonlijke keuze. Wat jij daarvan vind... Wel, eigenlijk heb je er snars mee te maken.
Je kunt wel als een boeman rondspringen en iemand een nierfalen toewensen, maar wat schiet je daar nu mee op? Denk je dat je die persoon daarmee aan het donorschap krijgt?
Ik zal het vertellen: nee.
omdat er al overbevolking genoeg is.
omdat ik ook niks van een ander hoef
omdat ik niet weet bij wie het terecht komt
omdat ik er echt niet mee zit dat een ander dood gaat, tenzij het familie, vrienden zijn
omdat ik niet wil dat ze gebruikt worden voor de medische wetenschap
om nog zoveel redenen maar er was hier al een topic over dus ga die maar lezen.
Ik zou wel mijn organen aan familie vrienden willen doneren wanneer dat nodig is.
quote:Nee, als je geen donor WIL zijn.Op maandag 26 maart 2007 16:00 schreef Muck het volgende:
ik zou best donor willen zijn, maar mag dat niet om medische redenen.
Omdat ik geen donor mag zijn, moet ik maar een langzame pijnlijke dood sterven?
Maar dat snapte je eigenlijk wel toch?
quote:En dat kan dus niet slimmerd.Op maandag 26 maart 2007 16:47 schreef covie het volgende:
Nee
Ik zou wel mijn organen aan familie vrienden willen doneren wanneer dat nodig is.
Gelukkig mag je niet kiezen.Als iedereen dus zo dacht als jij doet, zou niemands familie dan ook iets krijgen.
quote:het klopt inderdaad dat ze dat na je dood pas uitzoeken.Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo mag dat niet dan? Ik heb daar nooit iets over gehoord. Na je dood zoeken ze toch pas uit wat bruikbaar is?
ik heb een bepaalde afwijking aan mijn bloed, waardoor mijn organen worden aangetast. Volgens mijn internist is het dus zonde van het werk (en de tijd en het geld) om te onderzoeken wat bij mij nog bruikbaar is, want dat zal verdomde weinig zijn.
zodoende
quote:ja pech dan, sorry, noem me egoïstisch, maakt me niet uit.Op maandag 26 maart 2007 16:50 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
En dat kan dus niet slimmerd.
Als iedereen dus zo dacht als jij doet, zou niemands familie dan ook iets krijgen.
Ik ben eigenlijk helemaal tegen orgaandonatie, maar ik zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen om bijv niet aan een familielid te doneren. Maar eigenlijk zou ik willen dat zoiets neit bestond.
Wat krijgen we straks een orgaanfabriek? Nee daar zit ik op te wachten. Nog meer mensen nog minder plek, nog meer oerwouden weg nog meer flatgebouwen nog meer oorlog alleen maar shit erbij omdat iedereen zo graag wat langer wil leven.
Ik wil niet dood ofzo, ik heb een leuk leven, maar als ik dood ga ga ik dood pech, einde, merk je niks van, ik ben er niet bang voor, en ze hebben van mijn organen af te blijven.
quote:Op zo'n manier. Tja, dat klink weinig zinvol dan inderdaad..Op maandag 26 maart 2007 17:00 schreef Muck het volgende:
[..]
het klopt inderdaad dat ze dat na je dood pas uitzoeken.
ik heb een bepaalde afwijking aan mijn bloed, waardoor mijn organen worden aangetast. Volgens mijn internist is het dus zonde van het werk (en de tijd en het geld) om te onderzoeken wat bij mij nog bruikbaar is, want dat zal verdomde weinig zijn.
zodoende
quote:daaromOp maandag 26 maart 2007 17:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op zo'n manier. Tja, dat klink weinig zinvol dan inderdaad..
quote:Vind je mijn mening niets?Op maandag 26 maart 2007 04:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
Maar je wil natuurlijk maar al te graag wel een orgaan krijgen als je dat zelf nodig hebt? Hypocriet stuk egoist. Na je dood nog niet eens iets voor een ander over hebben - hoe laag kun je zijn.
Ik zal er niet minder om slapen
.Ennuh
Careface voor jou
.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:54 schreef Catbert het volgende:
Tja, als je een meisje van 19 bijna dood hebt zien gaan door leverkanker maar haar nu weer beter ziet worden omdat ze een nieuwe heeft gekregen denk je toch heel anders over deze egoistische idioten.
Volgens mij zitten hier echt een paar frusties ik noem een stefanP schuimbekkend en stampvoetend achter hun monitor, omdat een persoon er voor kiest om geen donor te worden.
.Yup ik weet dat veel mensen dit niet gaan begrijpen maar ik vind dit wel zo...
quote:Denk dat veel mensen daar best in kunnen komen. Het is al vaker geopperd in andere topics over dit onderwerp.Op maandag 26 maart 2007 18:47 schreef Wouser het volgende:
Dit mag misschien heel hard klinken trouwens maar ik vind het eigenlijk wel oneerlijk dat mensen die wel donor zijn en bv dan een hart krijgen zeg maar geen voorgang krijgen op de donorlijst...
Yup ik weet dat veel mensen dit niet gaan begrijpen maar ik vind dit wel zo...
Een 'voorranglijst' is echter niet zo simpel als het lijkt. Het is niet zo dat ieder hart maar gewoon bij iedereen past. En dan kan het natuurlijk voorkomen dat iemand die wél donor is geen nieuw hart krijgt omdat hij niet geschikt is, en iemand die géén donor is dat hart wél krijgt.
Het is oneerlijk misschien, maar het is wel realiteit.
quote:Denk dat eigen ervaring of het van dichtbij meemaken, zéker een verschil kan maken. Je ziet iemand om wie je geeft steeds verder aftakelen en het ziekenhuis in en uit gaan voor tests, transfusies en ga zo maar door. Dat kan op zich al een reden zijn om spontaan donor te worden.Op maandag 26 maart 2007 17:54 schreef Catbert het volgende:
Tja, als je een meisje van 19 bijna dood hebt zien gaan door leverkanker maar haar nu weer beter ziet worden omdat ze een nieuwe heeft gekregen denk je toch heel anders over deze egoistische idioten.
Wordt alleen maar versterkt als je ziet hoe iemand opknapt van een donororgaan en een (tweede) kans krijgt om gezond door het leven te gaan.
Maar ik hou mij altijd aanbevelen voor een extra levertje, die zo nu al langzaam kapot gaat van de alcohol!
.
.En waarom zou je een donor niet mogen weigeren? Het word je toch aangeboden.
quote:Typisch. Als iemand je een sukkel vindt zit hij schuimbekkend achter z'n PC? Ik zit gewoon m'n tijd op kantoor te vullen hier hoor, je hebt echt veel minder invloed op me dan je denktOp maandag 26 maart 2007 18:05 schreef Koenz0r het volgende:
Volgens mij zitten hier echt een paar frusties ik noem een stefanP schuimbekkend en stampvoetend achter hun monitor, omdat een persoon er voor kiest om geen donor te worden.
Wat niet wegneemt dat je een egoistische kneus bent
quote:Misschien wordt het dan tijd voor een leuke baan.Op dinsdag 27 maart 2007 11:10 schreef Catbert het volgende:
[..]
Typisch. Als iemand je een sukkel vindt zit hij schuimbekkend achter z'n PC? Ik zit gewoon m'n tijd op kantoor te vullen hier hoor, je hebt echt veel minder invloed op me dan je denkt
quote:Ik heb een hele leuke baan, het is alleen een beetje 'traag' op dit moment, beetje weinig projectenOp dinsdag 27 maart 2007 11:25 schreef Alicey het volgende:
Misschien wordt het dan tijd voor een leuke baan.
quote:Misschien is het dan wel gebrek aan koffie.Op dinsdag 27 maart 2007 11:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik heb een hele leuke baan, het is alleen een beetje 'traag' op dit moment, beetje weinig projecten
Mijn echte ik zit toch alleen maar ik mijn hoofd !!!quote:Puik plan! Hoewel ik van koffie hoogstends feller word, heb ik toch wel zin in een bakkie heerlijke vers gemalen espresso!Op dinsdag 27 maart 2007 11:37 schreef Alicey het volgende:
Misschien is het dan wel gebrek aan koffie.
als ik het ooit nodig heb hoop ik ook dat er iemand is van wie ik het nodige orgaan kan krijgen, dan lijkt het me wat hypokriet om zelf geen donor te zijn
buiten dat ben ik dan toch dood, en heb het zelf niet meer nodig
iemand anders in mijn lichaan snuffelen.. quote:Dat gebeurt sowieso al als de doodsoorzaak niet duidelijk is.Op dinsdag 27 maart 2007 13:54 schreef babyblue het volgende:
Neej alleen die gedachte al
En bijna toegang tot KPD
Potentieel iemand zijn leven redden (ofwel verlengen) ja, tentoonstelling a la lichamen binnenstebuiten uitstallen bij televisie programma's (zoals op tien) of lessen in anatomie nee.
quote:Dat laatste is dus echt not done vind ik...Op maandag 26 maart 2007 19:49 schreef Koenz0r het volgende:
Ik wil geen donor zijn. Mijn reden staat boven ergens.
Maar ik hou mij altijd aanbevelen voor een extra levertje, die zo nu al langzaam kapot gaat van de alcohol!
quote:en waarom niet?Op dinsdag 27 maart 2007 21:53 schreef lavAzza het volgende:
Nee ik wil geen orgaandonor zijn.
Ik weet dat het dus een kutreden is, maar als ik het zou doen zou ik me gewoon niet prettig bij voelen.
Ik ben overigens niet gelovig dus dat heeft er niks mee te maken.
quote:hmm.. okOp dinsdag 27 maart 2007 22:14 schreef Golradir het volgende:
Nee, darwinisme, je weet toch!
quote:Ik vind het erg jammer dat je in de VS zit. Ik had graag een keer live je donderpreken aangehoord.Op woensdag 28 maart 2007 05:27 schreef StefanP het volgende:
Wat een egoisten hier zeg. Te triest voor woorden. Jullie hebben geen enkel recht van spreken over welke kwestie betreffende moraliteit dan ook - nooit meer. Als je zelfs na je dood niets voor een ander overhebt, dan verdien je dat niet. Wat zullen bepaalde lieden hier een rottig leven hebben zeg. De volgende keer dat je je ergens over verontwaardigt, over een oud vrouwtje dat beroofd wordt, iemand die zomaar in elkaar geslagen wordt of wat dan ook, bedenk je dan maar dat wat jij een ander aandoet, mocht je overlijden, veel erger is.
quote:Niet-donoren hebben geen recht van spreken omdat ze een keuze maken die jou niet aanstaat, maar jij hebt wel het recht om over ze te oordelen?Op woensdag 28 maart 2007 05:27 schreef StefanP het volgende:
Wat een egoisten hier zeg. Te triest voor woorden. Jullie hebben geen enkel recht van spreken over welke kwestie betreffende moraliteit dan ook - nooit meer. Als je zelfs na je dood niets voor een ander overhebt, dan verdien je dat niet. Wat zullen bepaalde lieden hier een rottig leven hebben zeg. De volgende keer dat je je ergens over verontwaardigt, over een oud vrouwtje dat beroofd wordt, iemand die zomaar in elkaar geslagen wordt of wat dan ook, bedenk je dan maar dat wat jij een ander aandoet, mocht je overlijden, veel erger is.
En dan ook nog op het gevoel spelen door met zielige verhalen te komen over oude vrouwtjes die beroofd worden. Is wel echt het laatste redmiddel, hè?
quote:Hoi ik ben Hans en ik huil soms als ik alleen ben.Op woensdag 28 maart 2007 09:47 schreef S1nn3rz het volgende:
nee, ik ben geen orgaandonor, en zal het ook niet worden voor een onbekende.
P.S. Ik kan nog wel een derde nier gebruiken
quote:gepikt uit LostOp woensdag 28 maart 2007 09:56 schreef billy-bob het volgende:
[..]
Hoi ik ben Hans en ik huil soms als ik alleen ben.
P.S. Ik kan nog wel een derde nier gebruiken
quote:Voor mij nu dus zeker geen donor, want ik ga me lever niet geven aan een alcholist----- Original Message -----
From: "_Dienstpostbus Donorregister" <info@donorregister.nl>
Sent: Wednesday, March 28, 2007 11:06 AM
Geachte,
In uw e-mail van 27 maart geeft u aan dat u uw organen en weefsels alleen
beschikbaar wilt stellen aan personen die niet roken en niet drinken. Het is
echter niet mogelijk om aan de op het donorformulier geboden keuzes
persoonlijke wensen toe te voegen.
De toewijzing van organen en weefsels gebeurt anoniem en alleen op basis van
medische criteria en gegevens. Daarbij valt te denken aan zaken als
bloedgroep, weefseltypering, lengte, gewicht, medische urgentie en
wachttijd. Op deze manier wordt bovendien recht gedaan aan het algemene
non-discriminatie-artikel in onze Grondwet. In dat artikel is geregeld dat
alle daartoe in aanmerking komende ingezetenen van Nederland gelijke toegang
hebben tot alle geneeskundige voorzieningen. Daarom is het niet mogelijk om
personen of groepen uit te sluiten, of voorrang te geven.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Uiteraard kunt u met
vragen altijd bij mij of een van onze andere medewerkers registratie
terecht.
Met vriendelijke groet,
Sabrina Cox
Medewerkster Registratuur/Helpdesk
Agentschap CIBG/Unit Donorregister
Tel: 045-5679200
-----Oorspronkelijk bericht-----
Verzonden: dinsdag 27 maart 2007 20:13
Aan: _Dienstpostbus Donorregister
Onderwerp: Reactie vanaf www.donorregister.nl
Vraag =Ik zou best mijn organen af willen staan.Alleen zou ik dit willen
doen als ik zeker weet dat de persoon die mijn organen krijgt niet gerookt
en gedronken hebben.Ik doe dit zelf ook niet.Ik leef netjes en gezond.Graag
Uw antwoord.
Dan maar dood.
quote:Je krijgt alleen een lever als je 6 maanden droog staat en dus geen alcoholist meer bent.Op woensdag 28 maart 2007 13:38 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
Voor mij nu dus zeker geen donor, want ik ga me lever niet geven aan een alcholist
Verder sluit je nu ook iedereen uit die geen alcoholist is, maar wél een lever nodig heeft. Verder kan je nog opgeven dat je alles wilt doneren behalve je lever. Dan weet je zeker dat je lever niet bij een alcoholist terecht komt. Maar dan weet je ook zeker dat iemand met leverkanker hem niet zal krijgen.
Overigens ben ik wel donor.
Niet omdat ik het erg vind voor mensen die niet gezond zijn,
maar omdat als er flink wat organen eruit zijn gehaald de kans klein is
dat ik levend begraven wordt.
En ja... dan maar leeggehaald worden
quote:goeie argumentenOp woensdag 28 maart 2007 13:54 schreef HuHu het volgende:
[..]
Je krijgt alleen een lever als je 6 maanden droog staat en dus geen alcoholist meer bent.
Verder sluit je nu ook iedereen uit die geen alcoholist is, maar wél een lever nodig heeft. Verder kan je nog opgeven dat je alles wilt doneren behalve je lever. Dan weet je zeker dat je lever niet bij een alcoholist terecht komt. Maar dan weet je ook zeker dat iemand met leverkanker hem niet zal krijgen.
Overigens ben ik wel donor.
quote:Jij weet helemaal niks van ethiek, dus doe ff normaal.Op woensdag 28 maart 2007 05:27 schreef StefanP het volgende:
Wat een egoisten hier zeg. Te triest voor woorden. Jullie hebben geen enkel recht van spreken over welke kwestie betreffende moraliteit dan ook - nooit meer. Als je zelfs na je dood niets voor een ander overhebt, dan verdien je dat niet. Wat zullen bepaalde lieden hier een rottig leven hebben zeg. De volgende keer dat je je ergens over verontwaardigt, over een oud vrouwtje dat beroofd wordt, iemand die zomaar in elkaar geslagen wordt of wat dan ook, bedenk je dan maar dat wat jij een ander aandoet, mocht je overlijden, veel erger is.
quote:Omg... wat een redenOp woensdag 28 maart 2007 15:15 schreef Kings het volgende:
Ik ben orgaandonor.
Niet omdat ik het erg vind voor mensen die niet gezond zijn,
maar omdat als er flink wat organen eruit zijn gehaald de kans klein is
dat ik levend begraven wordt.
En ja... dan maar leeggehaald worden
. Naja je helpt er in ieder geval wel mensen mee quote:Op woensdag 28 maart 2007 05:27 schreef StefanP het volgende:
Wat een egoisten hier zeg. Te triest voor woorden. Jullie hebben geen enkel recht van spreken over welke kwestie betreffende moraliteit dan ook - nooit meer. Als je zelfs na je dood niets voor een ander overhebt, dan verdien je dat niet. Wat zullen bepaalde lieden hier een rottig leven hebben zeg. De volgende keer dat je je ergens over verontwaardigt, over een oud vrouwtje dat beroofd wordt, iemand die zomaar in elkaar geslagen wordt of wat dan ook, bedenk je dan maar dat wat jij een ander aandoet, mocht je overlijden, veel erger is.
.En toch word ik geen donororgaan.
quote:Als je je door zijn posts had laten overhalen om alsnog donor te worden, dan had ik ook wel heel raar staan kijken. Velen met mij, denk ik
En de rest mogen ze verbranden
quote:Ik heb die onwetende er al 3 keer op gewezen dat men eerst maanden droog moet staan voordat een dornororgaan krijgt. Maar hij lijkt het maar niet te snappen.Op woensdag 28 maart 2007 13:54 schreef HuHu het volgende:
[..]
Je krijgt alleen een lever als je 6 maanden droog staat en dus geen alcoholist meer bent.
Verder sluit je nu ook iedereen uit die geen alcoholist is, maar wél een lever nodig heeft. Verder kan je nog opgeven dat je alles wilt doneren behalve je lever. Dan weet je zeker dat je lever niet bij een alcoholist terecht komt. Maar dan weet je ook zeker dat iemand met leverkanker hem niet zal krijgen.
Overigens ben ik wel donor.
quote:Speciaal voor dat soort mensen moeten ze een opt-out systeem maken, in plaats van een opt-in systeem zoals nu. Wil je niet, dan schrijf je maar een brief. Niet andersom.Op woensdag 28 maart 2007 17:52 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ik heb die onwetende er al 3 keer op gewezen dat men eerst maanden droog moet staan voordat een dornororgaan krijgt. Maar hij lijkt het maar niet te snappen.
Of lul ik nou iets doms?
quote:Ja
quote:Ja, eigenlijk lul je best dom als je dat niet zeker weet.Op woensdag 28 maart 2007 18:40 schreef Triptamine het volgende:
trouwens, ze kijken toch wel of alles nog in goede staat is? dadelijk heb ik slechte nieren(noem maar wat) krijgt iemand anders ze.
Of lul ik nou iets doms?
Ze gaan geen operatie van een paar ton aan iets besteden wat ze er een dag later weer uit kunnen halen.
Zo wordt ook eerst gekeken en getest of je lichaam het donororgaan niet gaat afstoten. Zodat dit alleen nog in uitzonderlijke gevallen voorkomt.quote:Oh vast wel.Op maandag 26 maart 2007 19:47 schreef imported_sphinx het volgende:
kun je geslachtsorganen ook doneren?
Als je er een vergrootglas bij doneert.
.ze mogen alleen mn organen hebben
de rest wil ik zelf 'houden'.
quote:Sterkte... Zo jong nog...
quote:Heel nobel van je!ze mogen alleen mn organen hebben
de rest wil ik zelf 'houden'.
quote:en de stikstof cyclus!Op woensdag 28 maart 2007 22:39 schreef Ruzie het volgende:
Alles weg behalve je huid, je moet tenslotte ook aan de maden denken.
Toen m'n moeder overleed, had ik het een heel raar idee gevonden wanneer ze nog donor was geweest, en niet 'compleet'. Het is meer het gevoel wat ikd aar bij had, waardoor ik zoiets heb van: als m'n nabestaanden het oke vinden en er mee om kunnen gaan, vind ik het best.
quote:nu ook al of liever na je dood?
quote:Idd gewoon op je 18de een brief. Hierbij bent u donor voor alles wat weg te geven valt. als je het er niet mee eens bent moet je blabla kaart invullen en opsturen.Op vrijdag 23 maart 2007 20:28 schreef vipergts het volgende:
Ze moeten het geoon omdraaien, je krijgt op je 18 de een brief dat je automatisch donor bent. als je het dan op een subtiele manier omslachtig maakt om er van af te komen dan is het tekort zo opgelost.
quote:reden?Op vrijdag 30 maart 2007 13:36 schreef maikel112 het volgende:
duidelijk, Nee
Nee.
De gedachte dat mijn lichaam leeggeroofd wordt voelt bij mij gewoon niet goed aan. Het hele idee bevalt me niet. Dat hier een paar mensen zijn die dan weer helemaal flippen (volgens mij maar 1 maar goed
), daar geef ik niet zoveel om. quote:Het hele idee is natuurlijk dat je er niets van voeltOp vrijdag 30 maart 2007 22:07 schreef DuranK het volgende:
Ik heb volgens mij 2 jaar geleden keuze moeten maken.
Nee.
De gedachte dat mijn lichaam leeggeroofd wordt voelt bij mij gewoon niet goed aan. Het hele idee bevalt me niet. Dat hier een paar mensen zijn die dan weer helemaal flippen (volgens mij maar 1 maar goed
Maar het is en blijft jouw keuze.
Van mij mogen ze alles wat bruikbaar is hergebruiken.
Hersens vallen af; die hebben nooit goed gewerkt
quote:goeieOp vrijdag 30 maart 2007 22:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het hele idee is natuurlijk dat je er niets van voelt
Maar het is en blijft jouw keuze.
Van mij mogen ze alles wat bruikbaar is hergebruiken.
Hersens vallen af; die hebben nooit goed gewerkt
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'snij me maar leeg' als je toch weet dat je niet in aanmerking komt.
quote:Wel?Op vrijdag 30 maart 2007 22:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het hele idee is natuurlijk dat je er niets van voelt
Maar het is en blijft jouw keuze.
Ik heb teveel naar The Meaning Of Life gekeken van Monty Python blijkbaar
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 16:44:12 ]
quote:Dat is helemaal niet krom. Als je wilt geven moet je niet zeiken en gewoon geven. Als ik bloed geef kan het me niets schelen of de persoon die ik ermee help ook bloedonor is of niet.Op vrijdag 30 maart 2007 23:09 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het gaat om het principe. Je leeft voor jezelf, en dus zijn de organen versleten naar rato van je levensstijl, daar is niets mis mee.
Het is alleen krom als mensen zelf wel willen ontvangen, maar niet willen geven. Dat is nogal tegenstrijdig.
En mijn punt was dat zo'n codicil voor gezonde mensen veel meer betekent. Als je 200 kilo weegt kan je wel fijn met zo'n ding op zak lopen en 'voor wat hoort wat' roepen maar iedereen weet dat je organen nutteloos zijn en dat je in één stuk je kist in gaat.
quote:Waar moet het dan naar toe?Op vrijdag 30 maart 2007 22:07 schreef DuranK het volgende:
Ik heb volgens mij 2 jaar geleden keuze moeten maken.
Nee.
De gedachte dat mijn lichaam leeggeroofd wordt voelt bij mij gewoon niet goed aan. Het hele idee bevalt me niet. Dat hier een paar mensen zijn die dan weer helemaal flippen (volgens mij maar 1 maar goed
Als het gebeurt merk je er niks van hoor. Wees maar niet bang, het gebeurt pas als je dood bent.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 16:44:12 ]
quote:Vind je dat dit ook voor bloedgeven/ontvangen geldt?Op zaterdag 31 maart 2007 00:02 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Van de ene kant: waar, van de andere kant ook weer niet. Het gaat om de intentie. Bij gezonde donoren kan het ook vaak zat zo zijn dat organen op dat moment voor niemand bruikbaar zijn of niet op tijd getransplanteerd kunnen worden. Gezond leven is dus geen garantie. Het idee van de donor is in elk geval goed.
Maar in dit geval redeneer ik echter vanuit de ontvanger: diegene wil wél ontvangen, maar is zelf geen donor. Dát vind ik niet kloppen. Mensen die geen donor zijn, moeten ook niks kunnen ontvangen. De principes zijn tegenstrijdig.
quote:Da's de grote vraag.Op zaterdag 31 maart 2007 17:38 schreef McNasty het volgende:
[..]
Vind je dat dit ook voor bloedgeven/ontvangen geldt?
En hoe zit het met de mensen die bijv. wél hun nieren en lever beschikbaar stellen na hun overlijden, maar niet hun huid. Hebben zij dan bij leven wel recht op een donorhuid?
Hetzelfde geldt voor iemand die bij leven een nier afstaat, maar bij overlijden geen donor is. Heeft zo'n persoon recht op iets, of recht op niets?
quote:Wat is er mis met het hoornvlies van iemand die 200 kilo weegt? Of met z'n longen? Of z'n botweefsel? En iemand die 200 kilo heeft, die heeft in ieder geval genoeg huid om te laten transplanterenOp vrijdag 30 maart 2007 23:19 schreef McNasty het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet krom. Als je wilt geven moet je niet zeiken en gewoon geven. Als ik bloed geef kan het me niets schelen of de persoon die ik ermee help ook bloedonor is of niet.
En mijn punt was dat zo'n codicil voor gezonde mensen veel meer betekent. Als je 200 kilo weegt kan je wel fijn met zo'n ding op zak lopen en 'voor wat hoort wat' roepen maar iedereen weet dat je organen nutteloos zijn en dat je in één stuk je kist in gaat.
.Iemand die ongezond leeft kan best nog gezonde en bruikbare organen met zich meedragen.
quote:Na dit gelezen te hebben vind ik donor zijn eigenlijk een goede optie. Ik was altijd wat sceptisch om dingen te geven aan mensen die hun lichaam verneukt heben. Maar als het zo gaat, dan zou ik best mijn organen willen gevenKomen alcoholverslaafden in aanmerking voor een levertransplantatie?
Alcoholverslaafden worden niet getransplanteerd. Zij worden pas op de wachtlijst voor een levertransplantatie geplaatst, nadat ze minimaal 6 maanden "droog" zijn. En dus niet meer verslaafd zijn. Om een levertransplantatie goed te kunnen doorstaan moet de leverpatiënt in een goede conditie verkeren.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:13 schreef Ricard0j het volgende:
[..]
Na dit gelezen te hebben vind ik donor zijn eigenlijk een goede optie. Ik was altijd wat sceptisch om dingen te geven aan mensen die hun lichaam verneukt heben. Maar als het zo gaat, dan zou ik best mijn organen willen geven
Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden!
Mijn beslissing werd trouwens bevestigd door de uitzending van Mooi! weer de leeuw van een paar weken terug. Voor de mensen die het niet gezien hebben; een man kreeg een hart van een vrouw's zoon die is omgekomen bij een verkeersongeluk. Het interessante was dat de vrouw en de man elkaar pas 30 minuten voor de uitzending ontmoetten. Was erg mooi om het verhaal van beide kanten te horen
quote:mischien is dit een goeie reden voor de twijfelaarsOp zondag 1 april 2007 20:03 schreef Haunter het volgende:
Ik ben ook donor, ze mogen alles van me hebben. De reden is zoals velen; mensen helpen die er wat aan hebben terwijl ik er zelf niks meer aan heb.
Mijn beslissing werd trouwens bevestigd door de uitzending van Mooi! weer de leeuw van een paar weken terug. Voor de mensen die het niet gezien hebben; een man kreeg een hart van een vrouw's zoon die is omgekomen bij een verkeersongeluk. Het interessante was dat de vrouw en de man elkaar pas 30 minuten voor de uitzending ontmoetten. Was erg mooi om het verhaal van beide kanten te horen
de grootste reden dat ik tegen ben is dat ikzelf het gevoel heb dat mocht je zelf in het ziekenhuis liggen en je bent donor dat de doctor je mischien niet de aandacht geeft die je nodig hebt afhankelijk van je leeftijd stel ik ben 65 en ben donor en naast me op de OK ligt een jongen van 16 die geen donor is dan behandelen ze eerst de jongen van 16 want die is jonger en de 65 jarige kan gerecyled worden
quote:Nee hoor, want ik blijf nog steeds bij mijn besluit dat ik geen donor word.Op dinsdag 3 april 2007 16:16 schreef denkjedat het volgende:
[..]
mischien is dit een goeie reden voor de twijfelaars
quote:Heb je wel getwijfeld danOp dinsdag 3 april 2007 17:58 schreef Koenz0r het volgende:
[..]
Nee hoor, want ik blijf nog steeds bij mijn besluit dat ik geen donor word.
quote:och, een nier moet kunnen...
quote:En dankzij jou (en anderen zoals jij) is er in de meeste gevallen geen donor en kunnen ze allebei gerecycled wordenOp dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef Jm4nski het volgende:
ik zeg nee
de grootste reden dat ik tegen ben is dat ikzelf het gevoel heb dat mocht je zelf in het ziekenhuis liggen en je bent donor dat de doctor je mischien niet de aandacht geeft die je nodig hebt afhankelijk van je leeftijd stel ik ben 65 en ben donor en naast me op de OK ligt een jongen van 16 die geen donor is dan behandelen ze eerst de jongen van 16 want die is jonger en de 65 jarige kan gerecyled worden
Fijn dat je er zo goed over hebt nagedacht!quote:so what , we gaan als het onze tijd is ...Op dinsdag 3 april 2007 18:55 schreef soylent het volgende:
[..]
En dankzij jou (en anderen zoals jij) is er in de meeste gevallen geen donor en kunnen ze allebei gerecycled worden
stel iemand met hartproblemen krijgt mijn hart, en hij krijgt daarna 3 kindernen, waarvan 'r ook weer 2 een zwak hart hebben, fantastico, heb ik zojuist het probleem verdubbeld.
mensen gaan dood, accepteer 't gewoon.
wij proberen als maatschappij alle vormen van natuurlijke selectie uit te schakelen, wat in de toekomst enkel meer en meer problemen zal opleveren.
quote:Ja ja, mooie woorden, dus jij kijkt ook niet links en rechts bij het oversteken, en je hebt ook geen verzekeringen?Op dinsdag 3 april 2007 19:06 schreef Jm4nski het volgende:
[..]
so what , we gaan als het onze tijd is ...
Want ja, als je iets overkomt, heeft God het gewild!
Accepteer dat er mensen rondlopen die geen donor zijn of ga een normaal gesprek met ze aan, maar ga niet zo lopen zuren, zeg. Da's nergens voor nodig.
Geef me anders eens antwoord op dit.
quote:Ben benieuwd naar je kijk hierop.Op zaterdag 31 maart 2007 17:51 schreef Natalie het volgende:
En hoe zit het met de mensen die bijv. wél hun nieren en lever beschikbaar stellen na hun overlijden, maar niet hun huid. Hebben zij dan bij leven wel recht op een donorhuid?
Hetzelfde geldt voor iemand die bij leven een nier afstaat, maar bij overlijden geen donor is. Heeft zo'n persoon recht op iets, of recht op niets?
quote:Maar weet je dat dan niet? Voor sommige mensen zijn alle meningen goed, op die meningen na die anders zijn dan de hunne.Op woensdag 4 april 2007 13:53 schreef Natalie het volgende:
Jee soylent, moeten die steken naar mensen die geen donor zijn?
Accepteer dat er mensen rondlopen die geen donor zijn of ga een normaal gesprek met ze aan, maar ga niet zo lopen zuren, zeg. Da's nergens voor nodig.
Geef me anders eens antwoord op dit.
[..]
Ben benieuwd naar je kijk hierop.
quote:Vreselijk irritant is dat.Op woensdag 4 april 2007 13:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar weet je dat dan niet? Voor sommige mensen zijn alle meningen goed, op die meningen na die anders zijn dan de hunne.
quote:Ik schiet graag gaten in inconsistente argumenten. Dat betekent niet dat er alleen maar non-donors rondlopen met slechte argumenten. Daarom heb ik ook maar een paar postjes gemaakt hier. Je hoeft je niet aangesproken te voelen door deze 'steken', jij hebt vast weer heel andere meningen lijkt me?Op woensdag 4 april 2007 13:53 schreef Natalie het volgende:
Jee soylent, moeten die steken naar mensen die geen donor zijn?
quote:Dat valt nog mee. Wat mij betreft heeft iedereen recht op alle donororganen die hij nodig heeft. En door zelf donor te zijn, breng ik die utopie een stapje dichterbij.Accepteer dat er mensen rondlopen die geen donor zijn of ga een normaal gesprek met ze aan, maar ga niet zo lopen zuren, zeg. Da's nergens voor nodig.
Geef me anders eens antwoord op dit.
En hoe zit het met de mensen die bijv. wél hun nieren en lever beschikbaar stellen na hun overlijden, maar niet hun huid. Hebben zij dan bij leven wel recht op een donorhuid?
Hetzelfde geldt voor iemand die bij leven een nier afstaat, maar bij overlijden geen donor is. Heeft zo'n persoon recht op iets, of recht op niets?
quote:Ja, vooral die mensen die andere mensen medische hulp ontzeggen door hun mening op basis van oneigenlijke argumenten.Op woensdag 4 april 2007 13:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar weet je dat dan niet? Voor sommige mensen zijn alle meningen goed, op die meningen na die anders zijn dan de hunne.
Aan de andere kant heb je ook mensen die discussieren op forums. Ach ja, sommigen vinden dat vast ook irritant. Ieder zijn meug. Maar goed, live and let live toch. Of niet. quote:Het donorregister wordt pas na overlijden geraadpleegd, dus dat scenario is nogal sterk.Op dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef Jm4nski het volgende:
ik zeg nee
de grootste reden dat ik tegen ben is dat ikzelf het gevoel heb dat mocht je zelf in het ziekenhuis liggen en je bent donor dat de doctor je mischien niet de aandacht geeft die je nodig hebt afhankelijk van je leeftijd stel ik ben 65 en ben donor en naast me op de OK ligt een jongen van 16 die geen donor is dan behandelen ze eerst de jongen van 16 want die is jonger en de 65 jarige kan gerecyled worden
quote:Zo denk ik ook. In de toekomst, en dan praat ik over misschien wel duizenden jaren ( want we moeten toch aan ons nageslacht denkenOp woensdag 4 april 2007 00:33 schreef Nachtrog het volgende:
ik doneer niks, en met goed overdachte reden.
stel iemand met hartproblemen krijgt mijn hart, en hij krijgt daarna 3 kindernen, waarvan 'r ook weer 2 een zwak hart hebben, fantastico, heb ik zojuist het probleem verdubbeld.
mensen gaan dood, accepteer 't gewoon.
wij proberen als maatschappij alle vormen van natuurlijke selectie uit te schakelen, wat in de toekomst enkel meer en meer problemen zal opleveren.
) , dan krijg je dus waarschijnlijk alleen maar mensen die afhankelijk zijn van medicijnen en apparaten, en absoluut niet zonder kunnen, omdat we nou alle zwakke mensen maar laten leven. Menselijk gezien is dit wel goed, maar als je kijkt naar de toekomst, wordt ons ras er ook niet beter op. Maar ja, dit is weer een dilemma op zich eigenlijk quote:Ja leuk, dat is al 100 keer gezegd. Als je nou eens ingaat op de vele kritische vragen die eerder gesteld zijn.Op woensdag 4 april 2007 16:18 schreef Hatsjepsoet het volgende:
Mensen die bewust geen donor zijn, maar als ze zelf wat nodig hebben zeker wel van een ander verwachten een orgaan af te staan
quote:sorry hoor... maar als ik het zo lees zijn het geen nieuwe kritische vragenOp woensdag 4 april 2007 17:07 schreef McNasty het volgende:
[..]
Ja leuk, dat is al 100 keer gezegd. Als je nou eens ingaat op de vele kritische vragen die eerder gesteld zijn.
quote:Het is altijd 'in the eye of the beholder' wat dat betreft. Wat jij (of ik) een slecht argument vindt, hoeft dat voor een ander totaal niet te zijnOp woensdag 4 april 2007 14:07 schreef soylent het volgende:
[..]
Ik schiet graag gaten in inconsistente argumenten. Dat betekent niet dat er alleen maar non-donors rondlopen met slechte argumenten.
In dit topic zie ik sommige mensen afgeven op mensen die geen donor zijn (en dan doel ik niet speciaal op jou, voor de duidelijkheid). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de conclusie 'het zal wel egoisme oid zijn' snel, té snel, getrokken wordt.
Stel nu dat ik aan zou geven dat ik mbt een bepaald geloof geen donor kan en wil zijn, dan heb je altijd mensen die dat naar het land der fabelen verwijzen en menen dat 'geloof zo'n onzin is'. Hup, weg met dat excuus! Wat houdt je nu nog tegen om geen donor te worden?
Sja... 'het voelt niet goed'.
Pfff... schurftreden. Je bent toch al dood dan. Niets om bang voor te zijn. Nog meer, of ga je nu 'ja' invullen?
'Ik wil heel mijn kist in/gecremeerd worden.'
Zomaar goede organen verbranden omdat je bang bent!? Weet je hoeveel mensen je had kunnen redden? Wat een egoist ben jij, zeg. Nou, als jij eens in het ziekenhuis ligt, dan hoop ik dat je geen orgaan krijgt.
Persoonlijk vind ik 'Het voelt niet goed. Ik voel me er niet prettig bij' een prima reden, uitgaande van het feit dat de persoon in kwestie er goed en serieus over nagedacht heeft en niet zomaar 'iets zegt' omdat hij of zij het niet de moeite vond om erbij stil te staan.
Dat laatste, dat vind ik storend. Geen donor willen zijn? Prima, maar denk er op z'n minst goed over na, en weet het ook voor jezelf te verklaren. Het hoeft niet eens voor anderen te zijn, want de neuzen staan wat dat betreft nu eenmaal niet allemaal dezelfde kant op.
Het geloof als reden nemen voor het afzien van donorschap, vind ik ook een prima reden. Veel mensen hangen een geloof aan, en als zij vanuit die overtuiging heel hun kist in willen. Fine by me.
Ook al ben je geen donor dan kun je dat papiertje dat bij ieder in de bus valt invullen, ongeacht het antwoord, en zelfs dát is voor sommigen teveel moeite, met als gevolg dat er van de meesten nog steeds niet is vastgelegd wat ze nu eigenlijk willen na hun dood. En dat vind ik erg jammer.
quote:Iedere mening is anders. Dus jaDaarom heb ik ook maar een paar postjes gemaakt hier. Je hoeft je niet aangesproken te voelen door deze 'steken', jij hebt vast weer heel andere meningen lijkt me?
quote:Mooi gezegdDat valt nog mee. Wat mij betreft heeft iedereen recht op alle donororganen die hij nodig heeft. En door zelf donor te zijn, breng ik die utopie een stapje dichterbij.
quote:Mooi toch en het mag ook nog eens volgens de wet. Prima!Op woensdag 4 april 2007 16:18 schreef Hatsjepsoet het volgende:
Mensen die bewust geen donor zijn, maar als ze zelf wat nodig hebben zeker wel van een ander verwachten een orgaan af te staan
quote:egoOp woensdag 4 april 2007 21:11 schreef lavAzza het volgende:
[..]
Mooi toch en het mag ook nog eens volgens de wet. Prima!
wel ga ik me opgeven bij de bloedbank om dit te compenseren
quote:maar waarom voel je je niet goed als je dood ben voel je niks dusl...Op donderdag 5 april 2007 23:12 schreef Hijacking het volgende:
ik voel me er niet goed bij dus ga ik het ook niet doen
wel ga ik me opgeven bij de bloedbank om dit te compenseren
quote:we zijn gewoon aardig op weg onszelf uit te roeien, doordat we te menselijk zijn... bloedtransfusie enzo kan ik nog wel iets in vinden, dat gebeurd meestal bij een ongeluk ofzo, vind het niet verkeerd als iemand dan gered wordt, maar ik wil niet medeverantwoordelijk zijn voor de teleurgang van mijn rasOp woensdag 4 april 2007 16:16 schreef DuranK het volgende:
[..]
Zo denk ik ook. In de toekomst, en dan praat ik over misschien wel duizenden jaren ( want we moeten toch aan ons nageslacht denken
quote:allereerst ik ben helemaal niet gelovig maar ik heb zo'n gevoel dat als je sterft ook zo in de wereld hierna komt beter kan ik het niet verwoorden maar zo denk ik over leven na de doodOp vrijdag 6 april 2007 10:22 schreef denkjedat het volgende:
[..]
maar waarom voel je je niet goed als je dood ben voel je niks dusl...
quote:moet je maar denken dat iedereen die zijn organen afstaat aardig is en dan kom je in een wereld van aardige mensen ;DOp vrijdag 6 april 2007 15:46 schreef Hijacking het volgende:
[..]
allereerst ik ben helemaal niet gelovig maar ik heb zo'n gevoel dat als je sterft ook zo in de wereld hierna komt beter kan ik het niet verwoorden maar zo denk ik over leven na de dood
quote:hahaOp vrijdag 6 april 2007 18:50 schreef denkjedat het volgende:
[..]
moet je maar denken dat iedereen die zijn organen afstaat aardig is en dan kom je in een wereld van aardige mensen ;D
quote:zo ka nje natuurlijk oook denken he
Slechts 18% van de Nederlandse bevolking heeft een donorcodicil, terwijl er een groot tekort is aan donororganen. Het verkrijgen van een donorcodicil is niet moeilijk
en voor iedereen toegankelijk. Ondanks deze schrikbarende cijfers wordt er zowel op politiek gebied als medisch gebied, te weinig gedaan om meer mensen te laten registeren.
Het donorcodicil is namelijk sinds mensenheugenis een gevoelig onderwerp. Het idee dat na het overlijden jouw lichaam wordt 'aangetast' is voor sommige mensen een
naar gegeven. Om vrij uiteenlopende redenen wordt sceptisch gekeken naar het verwijderen van donororganen. Religieuze belangen kunnen een rol spelen, denk hierbij
aan mensen die naar aanleiding van hun geloof hun organen niet willen/kunnen afstaan, omdat het lichaam een bepaalde symbolische waarde vervult in het geloof.
Anderen zijn gewoon bang voor de consequenties van het verwijderen van organen. Als iemand in een coma ligt, is hij dan wel echt dood? En, is klinisch dood wel
écht dood? Nog anderen willen het lichaam intact houden, niet vanwege religieuze opvattingen of angst voor het onbekende, maar omdat het hun lichaam is waar
niemand aan mag komen
Voordat ik inhoudelijk verderga op bovenstaande opvattingen zal ik kort uitleggen hoe het donorcodicil is zijn werk gaat.
Het donorregister is vanaf 1998 van kracht gegaan. Dit houdt in dat alle inwoners van Nederland die toen 18 jaar of ouder waren, een registratieformulier
hebben ontvangen met daarbij een brief. Sinds 1999 worden nog steeds elk jaar die inwoners geïnformeerd die in het afgelopen jaar 18 zijn geworden. Het is zelfs
mogelijk om vanaf de leeftijd van 12 jaar zijn/haar besluit te laten registreren in het donorregister. Door middel van het invullen en opsturen van het registratie-
formulier, kan men 'e9'e9n van de volgende besluiten over orgaan/weefseldonatie laten vastleggen:
1) Ik stel mijn organen en weefsels na overlijden beschikbaar voor transplantatie
2) Ik stel mijn organen en weefsels na overlijden NIET beschikbaar voor transplantatie
3) Ik laat de beslissing over aan mijn nabestaanden. Zij beslissen na mijn overlijden of mijn organen en weefsels wel of niet beschikbaar worden gesteld voor transplantatie
4) Ik laat de beslissing over aan een specifiek persoon. Hij of zij beslist na mijn overlijden of mijn organen en weefsels wel of niet beschikbaar worden gesteld voor transplantatie
Dit systeem slaat echter niet aan, omdat nog te veel mensen zich niet laten registreren. Een oplossing zou het geen-bezwaar systeem kunnen zijn, die reeds ingevoerd is
in landen als België, Frankrijk en Australië. In deze essay, zal ik pleiten voor het geen-bezwaar systeem, die stelt dat iedereen bij voorbaat
donor is, tenzij de persoon in kwestie bezwaar aantekent. Is een dergelijk systeem beter dan het huidige systeem waarbij een actieve stem nodig is?
Om bovenstaande vraag te beantwoorden moet er worden gekeken naar een aantal aspecten van dergelijke overheidssystemen. De afweging van de kosten en de baten speelt een cruciale rol in de uiteindelijke beslissing om over te stappen naar een nieuw systeem. Tot nog toe is er besloten niets te veranderen aan het huidige systeem, omdat de kosten de baten zouden overstijgen, met alle consequenties van dien. Mijn visie echter is dat de kosten niet opwegen tegen de baten die een geen-bezwaar systeem met zich meebrengt.
Ten eerste zal een geen-bezwaar systeem logischerwijs leiden tot meer orgaandonoren. Het grootste deel van de mensen die nu niet geregistreerd staan, hebben te weinig informatie ontvangen, waarop zij een goede beslissing kunnen maken. En veel mensen denken er ook helemaal niet aan. Nog anderen (zeker niet het grootste deel) zijn faliekant tegen orgaandonatie. Het zou niet fair zijn om die mensen zomaar te registreren zonder enig informed consent. Daarom is een goede informatievertrekking en voorlichting belangrijk voordat het geen-bezwaarsysteem ingevoerd wordt.
Vooral op dit gebied is het de politiek die ruim te kort schiet. Alle belangrijke overwegingen voor het wel of niet invoeren van het geen-bezwaarsysteem gebeurt in de Haagse binnenmuren, zonder het volk er echt bij te betrekken. Het enige dat wij, als bevolking horen, is achteraf. Een betere benadering zou zijn om een campagne te initiëren die iedereen bereikt, met voldoende informatieverstrekking. Tv-spotjes, voorlichtingsdagen op scholen en instellingen, het verpersoonlijken van het probleem en de nadruk leggen op het schrijnend tekort zouden afdoende kunnen zijn. Met het verpersoonlijken van het probleem bedoel ik te zeggen dat mensen zich meer betrokken voelen bij een probleem als ze een referentiekader hebben waarin ze het kunnen plaatsen. Als je, zonder de lugubere taferelen die zich afspelen in sommige tv-spotjes van de SIRE, mensen kunt laten zien hoe een noodzakelijke donortransplantatie in de familie of vriendenkring hen beïnvloedt, dan zou je meer genuanceerde meningen krijgen over het nut van donortransplantatie. Het enige nadeel van een goede informatieverstrekking zullen de kosten zijn. Iets wat zich natuurlijk op langere termijn wel terugbetaalt. Het ter beschikking komen van voldoende donororganen zal de wachtlijsten drukken. Minder wachtlijsten leidt tot minder druk op de gezondheidszorg door het wegvallen van velen patiënten. En logischerwijs leidt een minder aantal patiënten die intensief behandeld moeten worden, zoals nierdialysepatiënten en leverpatiënten tot minder kosten in die sector.
Ten tweede is het huidige systeem onduidelijk voor de nabestaanden. Er zijn namelijk mensen die w'e9l hun organen zouden willen afstaan, maar daar nooit bij stil gestaan hebben, of gedacht hebben: 'het is mijn tijd nog niet....' In dit geval weten de nabestaanden niet of ze de organen moeten laten afstaan, omdat ze de wil van de overledene niet kenden. Ook emotionele factoren kunnen een rol spelen bij het weigeren van orgaandonatie door nabestaanden. Ze kunnen een soort van band krijgen met het stoffelijk overschot; het laatste dat je ziet van je naaste moet dan ook intact blijven en gerespecteerd worden.
Met het invoeren van het nieuwe systeem maak je de orgaandonatie tot een 'normaal' iets. De taboe gaat ervan af, meer mensen komen ik aanraking met de orgaandonatie en zullen er meer vertrouwd mee raken. Tevens hebben de nabestaanden meer duidelijkheid. Als de persoon in kwestie g'e9'e9n donor wilden worden, had hij dat wel vermeld. Als de persoon dat vergeten is te vermelden, dan zal het voor hem of haar waarschijnlijk niet zo'n kwestie zijn geweest. Een wrange afweging komt hierbij wel om de hoek kijken: wat is erger, iemand die donor wordt en het eigenlijk niet wilde worden, maar het vergeten is te melden OF iemand die geen donor wordt, terwijl hij of zij het wel wilde worden? Bij beide personen wordt er tegen hun wil in gehandeld, zodat die weggestreept kunnen worden als geldig, op zichzelf staand argument. Dan blijft het overgebleven sommetje niet moeilijk: 'e1ls het voor zou komen in het huidige systeem dat mensen er niet aan gedacht hebben zichzelf af te melden voor orgaandonatie, zullen de nabestaanden geen beroep kunnen doen op het stoffelijk overschot, waardoor er wel andere mensenlevens gered kunnen worden. Dit in tegenstelling tot het huidige systeem, waarbij bij twijfel de nabestaanden wel kunnen kiezen. Vooral veel donoren gaan verloren in dit laatste proces van de nabestaanden. Is het onethisch dat de overheid beslist over orgaandonatie en niet de nabestaanden? Nee. De overheid stelt alleen maar dat iedereen donor is en beslist zelf niets. De persoon die uiteindelijk beslist over zijn of haar organen blijft altijd eindverantwoordelijke, ongeacht de toedracht tot het afstaan van organen. (vergeten af te melden of niet)
Ten derde worden met het nieuwe systeem alle inwoners van Nederland bereikt. Het systeem zal streven naar een consensus binnen de bevolking. Iedereen zal dus in aanraking komen met het begrip orgaandonatie. De mensen die dus in het nieuwe systeem niet in aanmerking willen komen als orgaandonor, zullen beter bereikt worden dan de mensen die in het huidige systeem wél donor zouden willen worden. Het is dus niet zo, dat mensen denken dat ze in het luchtledige worden gelaten met betrekking tot hun opvattingen over de dood en de eventueel daarop volgende orgaandonatie. Het publieke debat zal ervoor zorgen dat mensen echt gaan nadenken over de consequenties van donor zijn of juist niet donor zijn. In het huidige systeem is er geen publiek debat over orgaandonatie, één van de redenen waarom zo weinig mensen geregistreerd staan als orgaandonor. Echter, in het geen-bezwaar systeem, zullen mensen én een publiek debat gaan voeren én al als donor geregistreerd staan. Als er personen zijn die door dit debat toch niet donor willen zijn, kunnen zij zich natuurlijk zonder moeite zich daarvan ontdoen. Het grote verschil is dus dat het oude systeem 'geen debat/voorlichting-geen registratie' aanhoudt en het nieuwe systeem pleit voor: 'wel debat/voorlichting-wel registratie'.
Dus niet alleen het aantal geregistreerden zal toenemen, ook de percentage weldoordacht-geregistreerden dan wel weldoordacht-niet-geregistreerden zal toenemen. Het huidige op-goed-geluk beleid, zal dus vervangen worden door een op-goede-gronden beleid, iets waar de politiek natuurlijk naar zou moeten streven, maar wij ook als intellectuele bevolking.
Een andere reden om over te stappen is een solidariteitskwestie. Er wordt gesproken over of mensen die geen donor zijn wel donororganen mogen ontvangen. Persoonlijk vind ik dit tegen de eed van Hippocrates indruisen, echter er zit een kern van waarheid in. Om sommige vlakken is eenrichtingsverkeer zeer ongewenst gedrag, zeker op het vlak van orgaandonatie en het daaraan verbonden interfereren met leven en dood.
Iets waar zo'n instinctieve en basale waarde aan wordt gehecht moet gevrijwaard worden van regels. Regels die bijvoorbeeld zouden kunnen pleiten voor het niet doneren aan niet-donoren. In het huidige systeem zal dit uiteindelijk een rol gaan spelen, omdat er geen troeven zijn in de vorm van snelle efficiënte aanpassingen binnen het systeem en in de vorm van technische ontwikkelingen binnen de medische sector. Het kweken van organen uit multipotente stamcellen is nog experimenteel en het zal dan ook nog vele jaren duren, voordat het zover is dat gekweekte organen veilig en goedkoop genoeg zijn om te gebruiken voor transplantatie. Het systeem zelf is vast komen te zitten in de modder die de politici achterlieten toen ze achter elkaar aan liepen. Ze hadden het systeem voor hen uit moeten laten lopen, om te kijken hoe het zich zou kunnen gaan ontwikkelen en dan zouden ze op tijd kunnen ingrijpen. Dit is allemaal niet gedaan. Eerst de politiek en dán pas de bevolking lijkt het credo weer te zijn.
Het zou een zonde zijn, om juist een zo belangrijk concept te laten verstikken door nieuwe regels die wanhopig trachten het tekort aan te vullen met alle gevolgen van dien. Het zou uitsluitend over rechten en plichten moeten gaan die hand in hand gaan met z'n kleinere broertje: de normen en waarden. Vanuit dit perspectief kun je het huidige systeem als volgt beschrijven: iedereen heeft recht op een donororgaan, maar niemand heeft de plicht om orgaandonor te zijn. Als je dit toepast op meer alledaagse zaken krijg je natuurlijk een ridicuul systeem die kant nog wal raakt. Stel, iedereen mag een muntje uit de huispot pakken als hij of zij wilt, maar niemand hoeft er ooit iets in te doen. Wat krijg je dan? Inderdaad, een lege huispot. Hetzelfde speelt zich op een hoger niveau af met het huidige systeem, maar juist hier, als het belang het grootst is wordt ontkend dat het nergens op slaat. Vanuit ditzelfde perspectief zou je het geen-bezwaar systeem kunnen omschrijven als: iedereen heeft recht op een donororgaan en iedereen heeft de plicht zich als orgaandonor op te stellen. Als je dit zou toepassen op het vorige voorbeeld van de huispot, krijg je een logischer systeem. Iedereen moet een muntje in de pot doen (tenzij je bezwaar aantekent), zodat als je ooit zonder toiletpapier zit, een muntje kunt pakken en naar de winkel kunt gaan. Oftewel, als je een donor nodig hebt, dat het er ook is.
De solidariteit en het besef daarvan zal waarschijnlijk toenemen door een geen-bezwaar systeem. Op een manier is iedereen verbonden met elkaar, doordat je weet dat als je ooit een orgaan nodig hebt, iedereen jou zou kunnen helpen. Ongeacht het feit dat de buurman misschien niet zo aardig doet. In ons land die zichzelf als uitvinder waant van de solidariteit en tolerantie, moet zo'n systeem onmisbaar zijn, als je jezelf niet wilt afschilderen als hypocriet en ongeloofwaardig. Een nadeel is echter, als het geen-bezwaarsysteem ooit zal worden ingevoerd, is de kans dat mensen zeggen 'waarom zal ik doneren aan mensen die het weigeren aan mij?' een stuk groter. Omdat juist het solidariteitsgevoel is gestegen zal het weigeren van orgaandonatie leiden tot een navenante stijging van de inbreuk op dat solidariteitsgevoel. Een oplossing die inherent is aan het nieuwe systeem zal dat teniet doen, namelijk: er zijn meer organen beschikbaar, dus die individuele gevallen zullen gecompenseerd worden.
Ongeacht er sprake is van solidariteit of niet, respect moet er altijd zijn. Als mensen absoluut geen donor willen zijn, moet dat gerespecteerd worden. Het geen-bezwaar systeem blijft namelijk streven naar het gegeven dat iedereen gelijk is. Solidair of niet.
Het blijft moeilijk om systemen die ingeburgerd en geaccepteerd zijn te veranderen. Maar als een systeem niet of onvoldoende werkt, dan moet er iets veranderen. Dat ben je verplicht als overheid van een land naar jezelf toe, maar ook naar de bevolking toe. Zoals bij veel kwesties is er bij de discussie over een nieuw systeem niet oprecht gekeken naar de positieve consequenties, maar louter naar de negatieve: de hoge kosten, de rompslomp, de organisatie etc. Misschien speelt zelfs de angst om opnieuw te falen een grote rol.
Hoe het ook zij, het kan niet de bedoeling zijn dat de overheid iets in stand houdt waarvan zó weinig gebruik wordt gemaakt. Dat kost op de lange termijn altijd meer dan een goed werkend, maar duur om in te voeren, systeem.
Verschillende positieve gevolgen van een nieuw systeem zijn ofwel genegeerd ofwel gebagatelliseerd. De drastische toename van donoren (er van uitgaande dat de 80% die niet geregistreerd staan als donor niet de percentage dekt van mensen die absoluut géén donor willen worden/zijn), de grotere duidelijkheid onder nabestaanden, de betrokkenheid van elke burger en de solidariteit zouden grote drijfveren kunnen zijn om het geen-bezwaar systeem in te voeren. Ondanks deze drijfveren blijft het daadwerkelijke en daadkrachtige nieuwe systeem een utopie. Niet omdat het onmogelijk of zelfs moeilijk is. Nee. Maar omdat de overheid een bijna pathologische neiging heeft om de verkeerde prioriteiten te stellen. In dit geval zou een politieke transplantatie níet overbodig zijn.
quote:Wie zegt dat het wordt gedaan als je dood bentOp vrijdag 6 april 2007 10:22 schreef denkjedat het volgende:
[..]
maar waarom voel je je niet goed als je dood ben voel je niks dusl...
http://www.youtube.com/watch?v=8tmLvzubP3I
quote:kan iemand een samenvatting geven?Op zaterdag 7 april 2007 15:20 schreef C21H23NO5 het volgende:
verhaal
quote:eeh ikOp zaterdag 7 april 2007 15:46 schreef DuranK het volgende:
[..]
Wie zegt dat het wordt gedaan als je dood bent
http://www.youtube.com/watch?v=8tmLvzubP3I
quote:Een welgevormd argument klopt en daar is niets aan af te dingen... Als je bijvoorbeeld zou zeggen, "Ik geloof dat wij na ons huidige bestaan voortleven en daarvoor moeten de organen intakt blijven; ik wil na mijn bestaan voortleven; dus moet ik mijn organen behouden", dan kan ik daar weinig tegen in brengen. Ik kan er niet in geloven en dus de aannames verwerpen, maar dat is dan wel het maximale dat ik kan doen. Het is ethisch ook verdedigbaar, want je wil dan ook dat anderen hun organen niet afstaan omdat ze zo de kans op het hiernamaals mislopen. Als je aannames kloppen dan benadeel je niemand.Op woensdag 4 april 2007 19:10 schreef Natalie het volgende:
[..]
Het is altijd 'in the eye of the beholder' wat dat betreft. Wat jij (of ik) een slecht argument vindt, hoeft dat voor een ander totaal niet te zijn
Maar hierboven klaagde iemand erover dat een oude patient mogelijk sterft omdat zijn organen naar een jongere patient kunnen gaan. Zijn beslissing echter is om dan maar niet te doneren, met als directe consequentie dat de oude patient zeer zeker zal overlijden. "Het lot van de oude patient gaat mij aan, ik vind het oneerlijk dat hij meer kans maakt om te sterven, conclusie: ik doneer niet en laat hem sterven", dat klopt logisch gezien niet. Daarmee los je de Logikwiz niet op. Er is slecht over nagedacht naar mijn mening. En ik wil wel dat mensen er goed over nadenken, want het is absoluut een belangrijk issue.
Een argument als "we gaan als het onze tijd is" vind ik ook oneigenlijk. Als dat je ware levenshouding is, dan hoef je geen inentingen, dan hoef je niet naar de dokter als je een levensbedreigende klacht hebt, dan hoef je niet uit te kijken bij het oversteken. Maar ik vermoed dat die poster deze dingen toch wel zal doen; er zijn er weinigen die deze spreuk echt als levenshouding hebben. Kortom, de kans is groot dat het "we gaan als het onze tijd is" blijkbaar alleen geldt wanneer iemand anders je orgaan nodig heeft, en dat je in je eigen leven toch maar wel zorgt dat je de beste overlevingskansen hebt. Kortom je zegt het een en je doet het ander. Of: je vindt dat voor jezelf andere regels gelden dan voor de rest. Dat is verwerpelijk.
Wie dat soort uitspraken doet moet dus echt "back to the drawing board". Kritiek krijgen op een argumentatie is een goede manier om je standpunten en aannames aan te scherpen en te verfijnen. Is het puur een gevoel of religieus standpunt en zijn de maatschappelijke consequenties van je beslissing secundair, geef dat dan ook gewoon toe en draai er niet omheen met on-the-spot verzonnen rationalisaties!
quote:Egoisme speelt vast wel een rol denk ik. Mensen zijn nu eenmaal redelijk egoistisch. En waarom ook niet. Het werkt. Ik zou liever ook geen nier afstaan terwijl ik zelf nog in leven ben. Het is dat ik 'm na m'n dood niet meer nodig heb, dus zo nobel vind ik het ook weer niet om te doneren. We moeten gewoon allemaal realiseren dat we hier te maken hebben met een beperkte bron; als je je dat realiseert en dan wel wil nemen maar niet wil geven vind ik het toch verdacht...In dit topic zie ik sommige mensen afgeven op mensen die geen donor zijn (en dan doel ik niet speciaal op jou, voor de duidelijkheid). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de conclusie 'het zal wel egoisme oid zijn' snel, té snel, getrokken wordt.
quote:Dat 'iets zeggen' is wat mij betreft een beetje de standaard. Het is een te moeilijk en confronterend vraagstuk denk ik. Hoe dan ook, we moeten ook met de minder goed beredeneerde gevoelens rekening houden, en ik ben er dan ook niet voor om tegen iemands wil in donororganen af te nemen. Maar ik vind wel dat zo'n standpunt kritiek verdient. We hebben het hier namelijk niet alleen over een prive-standpunt, maar over een beslissing die potentieel levens kost (of oplevert) en waar je dus met de grootste verantwoordelijkheid moet omgaan.Persoonlijk vind ik 'Het voelt niet goed. Ik voel me er niet prettig bij' een prima reden, uitgaande van het feit dat de persoon in kwestie er goed en serieus over nagedacht heeft en niet zomaar 'iets zegt' omdat hij of zij het niet de moeite vond om erbij stil te staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door eleusis op 14-04-2007 21:37:20 ]
. (ik had die brief 2 jaar lang op mn bureau laten zitten met de gedachte: 'dat doe ik morgen wel'). doch heb ik geen plannen om ooit te sterven
bloedvaten, huid en hoornvlies
quote:Ik vond het ook een beetje een vervelend idee dat ze in me ogen gaan snijden, maar ik zou me echt een sneuaard voelen als ik alles zou doneren behalve mn hoornvlies.Op zaterdag 19 mei 2007 16:57 schreef amaranta het volgende:
ja ik ben al jaren donor, maar wel met uitzondering van
bloedvaten, huid en hoornvlies
dood is dood, beetje raar om wel mn organen en huid te geven om vervolgens mn ogen te laten verbranden bij de crematie.no offense btw.
quote:het is een soort van bijgeloof... ik weet niet wat er na de dood is, maar als er iets is wil ik het wel kunnen zien...Op zaterdag 19 mei 2007 17:03 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Ik vond het ook een beetje een vervelend idee dat ze in me ogen gaan snijden, maar ik zou me echt een sneuaard voelen als ik alles zou doneren behalve mn hoornvlies.
no offense btw.
de reden dat ik mn huid niet doneer..ehm zoek maar eens een foto van me op... heb nogal een apart huidje...
en mn bloedvaten, tja dat vind ik gewoon ranzig...
en wat betreft cremeren...ik wil graag begraven worden
Ik krijg er zelf toch niet meer van mee....
Nu zou ik het wel doen denk ik. Alleen ik vind het idee eng, dat er misverstand is en dat ze je dan leegsnijden terwijl je nog niet dood bent.
Er zijn wel vaker dode mensne "herrezen" in ziekenhuizen bijvoorbeeld.
Ik heb een broer(tje) die een hartaandoening (en nog wat andere dingen) heeft. Ik moet er toch niet aan denken dat hij ooit misschien een donorhart nodig heeft en dat dat dan niet kan omdat sommige figuren 'het een eng idee vinden' om hun hart te geven aan een jonge, levenslustige gozer.
Ik vind het belangrijk, iedereen heeft een zo groot mogelijke kans op leven nodig, als ik daar aan kan bijdragen mocht ik ergens aan doodgaan, dan doe ik in ieder geval iets goeds.
quote:En ik ben heel beïnvloedbaar door zulke verhalen.Op zaterdag 19 mei 2007 20:40 schreef bloempjuh het volgende:
Van mij mogen ze alles komen halen na mijn dood. En als ik durf ga ik binnenkort al bloed doneren.
Ik heb een broer(tje) die een hartaandoening (en nog wat andere dingen) heeft. Ik moet er toch niet aan denken dat hij ooit misschien een donorhart nodig heeft en dat dat dan niet kan omdat sommige figuren 'het een eng idee vinden' om hun hart te geven aan een jonge, levenslustige gozer.
Ik hoop dat goed komt met je broertje!
quote:Dr moet eerst door een arts vastgesteld worden dat je hersendood bent.Op zaterdag 19 mei 2007 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ben geen donor. De reden voor mij is simpel. Wie garandeert mij dat een arts alles zal doen om mijn leven te redden als er een leuk meisje (of zoiets) ligt te wachten op een orgaan van mij.
. Nu weten ze van mij ook dat ik geen donor wil worden quote:Een arts heeft een eed gezworen. Verder wordt pas nadat je overlijdt het donor-register geraadpleegd.Op zaterdag 19 mei 2007 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ben geen donor. De reden voor mij is simpel. Wie garandeert mij dat een arts alles zal doen om mijn leven te redden als er een leuk meisje (of zoiets) ligt te wachten op een orgaan van mij.
quote:sander heeft gesprokenOp zondag 20 mei 2007 10:48 schreef sander89 het volgende:
Ik zie zelf geen redenen waarom niet voor me zelf, onder de grond heb ik er ook niks aan dus laat dan maar iemand anders nog een mooi leven kunnen hebben, dankzij mij.
Wij hadden zoiets van WTF hij is nog geen 5 minuten dood en dan kom je daarmee?
Hij heeft dus niks gedoneerd. Daarnaast had hij een ernstige vorm van kanker en was er sowieso al veel aangetast.
quote:Ik vind dat een zware last die je overlaat aan je nabestaanden. Zelf ben ik van mening dat ook al wil je geen donor worden, laat dit vast leggen. Dan is er iig duidelijkheid voor je nabestaanden. Het is echt geen pretje als je vlak nadat iemand die je dierbaar is overlijd, je zo'n moeilijke keuze moet gaan maken.Op zaterdag 19 mei 2007 17:42 schreef Duuvelke het volgende:
Mij maakt het niets uit. Ik laat mijn nabestaande hierover beslissen.
Ik krijg er zelf toch niet meer van mee....
Ook al geef je alleen aan de dierbare mensen om je heen aan wat je wensen zijn, dat is al heel wat. Maar dan weten ze er iig vanaf en hoeven ze zelf geen keuze te maken.
Maar misschien denk jij hier anders over
quote:Dat is gewoon lomp..Op zondag 3 juni 2007 13:04 schreef amaranta het volgende:
Overigens was mijn schoonvader geen donor. En toen hij stierf in het ziekenhuis was het eerste wat ze vroegen. We weten dat ... geen donor is maar is er toch iets wat u wilt doneren.
Wij hadden zoiets van WTF hij is nog geen 5 minuten dood en dan kom je daarmee?
Hij heeft dus niks gedoneerd. Daarnaast had hij een ernstige vorm van kanker en was er sowieso al veel aangetast.
quote:Oh hush, alsof het voor artsen makkelijk is om doodleuk zo'n balletje op te gooien. Feit is wel dat die vraag misschien een ander leven kan redden, en dat is toch wel het belangrijkste voor zo'n arts.
quote:Zit je ook echt op te wachten als familie zo'n vraag.Op zondag 3 juni 2007 13:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Oh hush, alsof het voor artsen makkelijk is om doodleuk zo'n balletje op te gooien. Feit is wel dat die vraag misschien een ander leven kan redden, en dat is toch wel het belangrijkste voor zo'n arts.
En daarnaast, hij is geen donor. Dat is nou juist waar zo'n formulier voor is? Meneer is geen donor dus dan hoef je ook de rouwende familie niet gaan belasten met kutvragen zoals deze.
quote:Natuurlijk is het voor artsen niet makkelijk. Maar 5 minuten na overlijden is veels te snel om zoiets te vragen.Op zondag 3 juni 2007 13:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Oh hush, alsof het voor artsen makkelijk is om doodleuk zo'n balletje op te gooien. Feit is wel dat die vraag misschien een ander leven kan redden, en dat is toch wel het belangrijkste voor zo'n arts.
quote:Totally eensch.Op woensdag 4 april 2007 16:18 schreef Hatsjepsoet het volgende:
Mensen die bewust geen donor zijn, maar als ze zelf wat nodig hebben zeker wel van een ander verwachten een orgaan af te staan
Eigenlijk moeten ze deze mensen achteraan zetten op een lijst, en mensen die wel donor zijn een stuk vooraan zetten
quote:Achteraan zetten?Op zondag 3 juni 2007 13:34 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Totally eensch.
Eigenlijk moeten ze deze mensen achteraan zetten op een lijst, en mensen die wel donor zijn een stuk vooraan zetten
Gewoon helemaal niet op een donorlijst zetten.
quote:Kom gek, je moet ze nog een beetje hoop geven he !Op zondag 3 juni 2007 13:35 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Achteraan zetten?
Gewoon helemaal niet op een donorlijst zetten.
Maar ze komen helemaal niet aan de beurt want de donoren worden steeds vooraan gezet
En zij dan huilen
quote:Eigen zouden ze helemaal niet op de lijst moeten komen, ze staan ook niet op de donorlijstOp zondag 3 juni 2007 13:34 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Totally eensch.
Eigenlijk moeten ze deze mensen achteraan zetten op een lijst, en mensen die wel donor zijn een stuk vooraan zetten
Ik vind gewoon mensen die geven mogen ook krijgen
(En ja, ik ben op het moment dat ik 18 ben geworden ook meteen donor geworden)