tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 11:21 |
Even (nou ja, behoorlijk verhaal) de situatie: - Ik maak een afspraak bij De Hypotheker voor een intake gesprek. - Op basis van het intake gesprek met De Hypotheker ga ik mij oriënteren op een appartement. - Op basis van de verkregen offertes kies ik er één uit. - Ik krijg afgelopen dinsdag bericht van De Hypotheker quote: - Tot op heden geen uitsluitsel gekregen van de hypotheekverstrekker PS: Wat betreft de opbouw van het salaris. Ons salaris is opgebouwd uit verschillende componenten. De mobiliteitsvergoeding is een standaardvergoeding welke altijd maandelijks samen met de rest van het salaris wordt uitgekeerd in de vorm afhankelijk van de keuze van de werknemer. Wij kunnen ervoor kiezen om de vergoeding uit te laten keren en dat we dan zelf opdraaien voor alle reiskosten die we maken of we kunnen ervoor kiezen om dit bedrag te gebruiken om een auto te leasen. Dit kan via de werkgever omdat zij speciale afspraken hebben waardoor het goedkoper is om via hen te leasen. Tevens wordt alles verrekent bij de salarisuitbetaling, je heb er zelf dus eigenlijk geen administratielasten aan. Ik heb gekozen voor de lease-optie. | |
Netram | donderdag 22 maart 2007 @ 11:30 |
Heb je de bank / hypotheekverstrekker al gebeld? Lijkt me wel handig in deze situatie. Het feit dat de notaris wel een bankgarantie heeft gekregen vind ik wel apart, dit betekent dat de bank 100% zeker is dat het geld op de betreffende rekening zal staan en dit zeggen banken niet zomaar. | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 11:34 |
Een hypotheek is pas rond op het moment van tekenen bij de notaris. Eerder niet. Dat je hypotheekadviseur (in dit geval, de Hypotheker ![]() En die mobiliteitsvergoeding (net zoals alle onkostenvergoedingen) kan natuurlijk geen deel uitmaken van je loon. Het is immers ergens anders voor bedoeld. | |
American_Nightmare | donderdag 22 maart 2007 @ 11:49 |
Jazeker de hypotheker ![]() Zijn je ontbindende voorwaarden al verlopen? Ik zou maar snel ergens anders een hypotheek proberen te regelen.. | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 11:51 |
Gezien je reactie Five_Horizons is het dus niet verstandig geweest om bij De Hypotheker langs te gaan? De hypotheekadviseur is niet de enige geweest met beloftes, de hypotheekverstrekker zelf heeft deze ook gedaan middels de offerte. Deze offerte was gebaseerd op dezelfde gegevens als waar ze nu achteraf nog over vallen en dan blijft die bankgarantie nog over... Ik heb er eerlijk gezegd dus niet veel verstand van maar een bankgarantie wordt toch niet afgegeven zolang de hypotheek nog niet rond is (tot zover de hypotheek rond kan zijn, op het laatste stukje van de notaris na)? | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 11:55 |
quote:Ik heb nog tot de 25e maar als ik het zo lees krijg ik nooit de benodigde hypotheek rond... | |
Brupje | donderdag 22 maart 2007 @ 11:58 |
quote:Bankgarantie is voor de verkopende partij de garantie dat ze 10% van de aankoopsom krijgen indien je buiten de termijn toch de financiering niet rond krijgt. Als het goed is wordt het gewoon deel van je hypotheek. Ik zou iig zorgen dat je een andere offerte krijgt of 2 afwijzingen indien je nog onder de koop uitkunt. | |
poemojn | donderdag 22 maart 2007 @ 14:19 |
Brief sturen en direct verlenging van de drie weken financieringsvoorbehoud aanvragen, evt met uitleg. Succes! En idd achter andere voorstellen aangaan, er zijn meer hypotheekadviseurs gelukkig. ![]() | |
avotar | donderdag 22 maart 2007 @ 15:02 |
Dat is een klote situatie TS. Het lijkt dat je dus achter een andere werkgeversverklaring aan moet. IDD heel snel je ontbindende voorwaarden verlengen. quote:FH is blauwgespoten geweest.. dus hij is bevooroordeeld... ![]() Met de Hypotheker ben ik persoonlijk heel blij geweest.. en nog steeds. | |
kareltje_de_grote | donderdag 22 maart 2007 @ 15:20 |
Ik zou als ik jou was maar even de hypotheekverstrekker zelf bellen. | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 16:21 |
quote:Dat kan helemaal niet. ![]() | |
fietsmiep | donderdag 22 maart 2007 @ 16:33 |
quote:Nu moet je toch eerst proberen de termijn te verlengen; want je moet toch 2 afwijzingen hebben om de koop ongedaan te maken. Veel succes ermee... | |
kareltje_de_grote | donderdag 22 maart 2007 @ 16:47 |
quote:huhhh, waarom niet? Je sluit de hypotheek toch gewoon bij Fortis of Bouwfonds of weet ik veel wat af? Die hebben ook vast wel een telefoonnummer, gewoon buiten de hypotheker om. | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 18:03 |
quote:Dat heeft mijn mening over de Hypotheker niet veranderd hoor. (dat was daarvoor al en dat is nu nog steeds). Er lopen prima mensen rond, maar gemiddeld genomen gebeuren er toch best "aparte" dingen, zeg maar. ![]() | |
American_Nightmare | donderdag 22 maart 2007 @ 18:08 |
quote:.. en feit is dat mensen denken dat ze onafhankelijk zijn, omdat ze dat zelf zo hard roepen ![]() | |
frederik | donderdag 22 maart 2007 @ 18:15 |
quote:Die offerte die uitgebracht is, heeft die dan geen enkele waarde of zo (omdat er bijvoorbeeld hele kleine lettertjes gebruikt zijn waarbij het aanbod ingetrokken mag worden)? | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 18:17 |
quote:Nee, want een offerte wordt uitgebracht onder de voorwaarde dat de verstrekte gegevens juist zijn. In de praktijk wil dit zeggen dat een adviseur daar nogal wat invloed op heeft, omdat hij e.e.a. in het adviesprogramma invult. Misschien heeft de adviseur gewoon alles onder bruto-inkomen ingevuld en nu blijkt dat het toch wat genuanceerder ligt. ![]() | |
frederik | donderdag 22 maart 2007 @ 18:31 |
quote:Aha, de misvatting dus dat de offerte gemaakt is met de papieren loonstrook en intentieverklaring voor de neus (van de hypotheekverstrekker) terwijl het alleen maar ging om een offerte op basis van door de hypotheker verstrekte info. Zonder dat de hypotheekverstrekker dus de echte bewijzen onder ogen had tijdens het schrijven van die offerte. Een goede offerte zou dat wel duidelijk mogen maken (door bijvoorbeeld te vermelden dat de offerte gemaakt is op basis van een brutoloon van x euro, een gegeven verstrekt door de Hypotheker, en niet verder gecontroleerd door de offerte verstrekker) | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 19:03 |
Bedankt voor alle reacties. Ik ga morgen richting de De Hypotheker om antwoorden te eisen... Graag zou ik jullie mening nog willen hebben over het volgende... Ik kan me niet voorstellen dat men een, door beide partijen, getekende offerte zomaar ongedaan kunnen maken. In de offerte staat vermeld waar ze de offerte op hebben gebaseerd, ze zijn dus bekend met mijn inkomensgegevens. Tussen het opstellen van de offerte en nu is er niets aan nieuwe gegevens bekend geworden of zijn er zaken veranderd. Verder bevat de offerte van de hypotheekverstrekker (en dus niet van De Hypotheker) de volgende passage: quote:Naar mijn mening wekken ze de indruk dat ze op de hoogte zijn van mijn financiële situatie en dat ze onderkennen dat ik eigenlijk te weinig verdien voor de gevraagde hypotheek. Tóch zijn ze bereidt om de lening te verstrekken. Verder vind ik het heel erg vreemd dat ik afgelopen dinsdag een brief van de notaris heb ontvangen met daarin de melding dat ze de bankgarantie in goede orde hebben ontvangen. Naar mijn weten geven ze bankgarantie af op basis van een onderpand. Er is alleen geen onderpand aangezien de hypotheek blijkbaar niet rond is. Hoe kunnen ze dan in hemelsnaam een bankgarantie hebben afgeleverd? Als laatste, en ja iedereen mag me nu voor alles en nog wat uitmaken, als ik het goed begrijp uit het koopcontract is de periode van ontbindende voorwaarden deze week verlopen. De bankgarantie is echter afgegeven voor deze datum waardoor ik het idee had dat het toch wel goed was geregeld. Ik ben dus hoe dan ook het bokje... | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 19:18 |
De offerte zegt echt niets. Jouw inkomensgegevens zijn anders dan die de verstrekker heeft. Dat blijkt dus uit de (naderhand) toegezonden loonstroken/werkgeversverklaring. De verstrekker heeft e.e.a. dus gebaseerd op andere cijfers dan de daadwerkelijke cijfers. ![]() De bankgarantie wordt niet verstrekt op basis van het onderpand. Dat is er namelijk niet (nooit). Deze wordt verstrekt op basis van jouw gegevens. | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 19:27 |
quote:Ja, en als je dat nummer belt en ze hebben in de gaten dat ze niet spreken met iemand van de hypotheker willen ze nog wel eens het gesprek acuut beeindigen. Als in van 'wij spreken alleen via tussenpersonen'. Marktwerking, he ![]() | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 19:28 |
quote:Maar je mag toch aannemen dat een tussenpersoon z'n vak verstaat en weet wat-ie invult? | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 20:19 |
quote:' Mag, ja...mag..., maar helaas.... | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 20:36 |
quote:Dus, zoals Mukie ook al constateerde, als tussenpersoon mag je de boel niet begrijpen, het eea verkloten, en zelfs de kluit belazeren en valsheid in geschrifte plegen. Maakt niet uit, de tussenpersoon gaat vrijuit, de klant zit met de gebakken peren, en die mag uiteindelijk de rotzooi regelen en alle kosten betalen? Lijkt me een fantastisch beroep. Waar kan ik solliciteren? ![]() | |
Five_Horizons | donderdag 22 maart 2007 @ 20:57 |
quote:Mja, nu mag ik wel zeggen dat de klant ook niet helemaal vrijuit gaat: je hoeft natuurlijk niet helemaal aan het handje worden gehouden en je proberen te verdiepen in de zaken. Niet altijd is het de schuld van de TP. In dit geval vind ik van wel (als dit alle feiten zijn en ik heb geen reden daar aan te twijfelen), maar er word wel altijd heel snel gewezen, moet ik zeggen. ![]() | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 21:10 |
quote:Oh, ik zou het niet meer dan terecht vinden dat mensen die op basis van een beleggingshypotheek en het leuke verhaal van de TP 8x hun jaarinkomen lenen hard worden aangepakt. | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 21:13 |
Ik heb me geprobeerd te verdiepen in de zaken en ik was er van op de hoogte dat de mobiliteitsvergoeding ervoor zou kunnen zorgen dat ik een lagere hypotheek zou kunnen krijgen. Maar... wanneer ik naar een hypotheekadviseur toe stap die zichzelf een financiële coach noemt en vanaf moment één de beschikking heeft over een werkgeversverklaring waar de mobliteitsvergoeding wordt genoemd, dan mag ik er toch vanuit gaan (ja, blijkbaar dus niet) dat het advies welke wordt gegeven betrouwbaar is? Als je alles tegenwoordig in twijfel moet trekken, zelfs de informatie van zogenaamde specialisten dan zou hier toch eens iets aan gedaan moeten worden? Ik heb continu dingen enorm goed tegen elkaar afgewogen, met mensen overlegd en advies gevraagd. Op geen enkel moment heb ik lichtzinnig gedacht over het afsluiten van een hypotheek maar omdat je niet overal verstand van kan hebben schakel je de hulp van iemand in... Resultaat, de aankoop van je eerste huis is één grote teleurstelling. Niet alleen financieel maar voor mij ook nog eens emotioneel. De adviseur geeft je het gevoel dat na ondertekening van de offerte alles geregeld is en dat er niets meer mis kan gaan en wanneer het dan mis lijkt te gaan ben je maar gewoon een nummer... | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 21:17 |
quote:Voor alle duidelijkheid... Het bedrag wat ik wilde lenen is ongeveer 5,5x mijn jaarinkomen maar dus niet mijn jaarsalaris. Verder had ik gekozen voor een spaarhypotheek, ik wilde zoveel mogelijk zekerheid. Als ik mezelf nu iets aan reken is het misschien het feit dat ik duidelijker had moeten vragen hoe men met de mobiliteitsvergoeding om gaat. Dat is achteraf stom geweest maar ik blijf erbij dat de TP hier mij ook op had moeten wijzen. | |
sigme | donderdag 22 maart 2007 @ 21:27 |
Bij het afsluiten van mijn hypotheek heb ik echt eindeloos gezeik gehad. Offerte en de hele zooi was rond, en toen raakte de Postbank het dossier kwijt.. Om onduidelijke reden hadden ze geen zin dat te zeggen en gingen ze allerlei idiote dingen aan mij vragen (papieren die allang ingeleverd waren etc). Mijn tussenpersoon (hypotheekvisie) heeft uiteindelijk vette ruzie gemaakt met de z'n accountmanager; uiteindelijk heeft de Postbank op de dag van overdracht een spoedbetaling aan de notaris gedaan. En een jaar geleden had ik een krediethypotheek gevraagd; de taxatie liep was raar daardoor liep het mis en wou de postbank niet over de brug komen (wel met een bouwhypotheek; maar daar had ik geen zin an). Dus heb ik de offerte laten verlopen. Wat schetst mijn verbazing: een paar maanden later maken ze de complete som over.. Blijkbaar wilden ze toch wel.. Kortom: geen peil op te trekken. Stuur die tussenpersoon van je hard aan - geen genoegen nemen met halve antwoorden; elke dag nabellen, net zolang tot het duidelijk & rond is. Jij bent klant - zij willen aan je verdienen. Daar mogen ze best voor werken. | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 21:31 |
quote:Hoe heb je het voor elkaar gekregen om het pas op de dag van overdracht officieel rond te krijgen? Had je al een bevestiging van de Postbank op zak dat alles in orde was of heb je met angstzweet bij de notaris gezeten in de hoop dat er zou gebeuren wat er uiteindelijk is gebeurd? Het lijkt me dat je in een normale situatie de makelaar van de verkopende partij op de hoogte stelt dat er wat 'strubelingen' zijn.. | |
poemojn | donderdag 22 maart 2007 @ 21:42 |
Misschien kun je bij verstrekkers als Bank of Scotland en Centraal Beheer kijken of zij wel een hypotheek zouden kunnen verstrekken obv jouw inkomen? Als ik me goed herinner werken die veel via internet; je zou dan dus al snel uitslag daarvan moeten kunnen hebben. | |
gronk | donderdag 22 maart 2007 @ 21:48 |
quote:Het helpt heel erg als je daar niet aan denkt. | |
tHaBuZ | donderdag 22 maart 2007 @ 21:55 |
Ik heb met de Bank of Scotland gebeld. Zij gaven direct aan dat zij de mobiliteitsvergoeding niet meenemen in de berekening en dat ze niet aan borgstellingen doen. Prima, gaat dus niet lukken maar dan weet je wel meteen waar je aan toe bent... | |
sigme | donderdag 22 maart 2007 @ 22:07 |
quote:In mijn situatie hoefde ik niet zo'n schrik te hebben, dat scheelt. Ik ben wel redelijk pissig geweest op mijn tussenpersoon - die er weinig aan kon doen, maar ik nog minder. Uiteindelijk ben ik dagelijks langs gegaan, om die tussenpersoon tot spoed te manen. Dat hielp - maar het is vervelend dat het nodig is. | |
poemojn | donderdag 22 maart 2007 @ 22:11 |
Hmm, jammer voor je. En de "negatieve bkr-verstrekkers"? Die richten zich op afwijkende situaties, misschien zou jij daar ook onder kunnen vallen. Moet je waarschijnlijk wel meer rente betalen en dus hogere maandlasten dragen, dus of 't verstandig is weet ik niet. Zijn verstrekkers als http://www.elqhypotheken.nl/index.php?ID=150 , met Google kun je er vast wel meer vinden. Had je 100% spaarhypotheek gedaan? Misschien heb je nog wat speling door een deel aflossingsvrij te nemen? Maarja, het is mijn werk ook niet, dus je kunt beter bij een echte hypotheekadviseur advies inwinnen morgen. | |
dr.dunno | vrijdag 23 maart 2007 @ 01:45 |
quote:ik mag hopen dat je je koopcontract hebt getekend onder ontbindende voorwaarde van financiering tijdig rondkrijgen, toch? | |
tHaBuZ | vrijdag 23 maart 2007 @ 08:49 |
Hmjah ik heb idd getekend onder ontbindende voorwaarde van financiering. Maar ( en daar ga ik zo mee aan de slag) staat er in die betreffende voorwaarde een datum genoemd van 20 maart. Als ik die passage lees dan kan ik concluderen dat óf het koopcontract nu al niet meer geldig is omdat ik de financiering niet rond heb óf dat ik na 20 maart aan een boete vast zit als ik de financiering niet rond krijg... | |
Brupje | vrijdag 23 maart 2007 @ 09:00 |
quote:Nou ja kalm blijven iig, worst-case scenario is dat je het geld van je bankgarantie kwijt bent en geen huis hebt. Niet leuk, wel te overleven ![]() Theoretisch is het mogelijk 6x je bruto jaarsalaris te lenen. Je ouders kunnen wellicht helpen met borg staan indien je het niet redt met je eigen draagkracht. Heb je uberhaupt meerdere hypotheek verstrekkers geprobeerd? Wanneer is de overdracht? | |
avotar | vrijdag 23 maart 2007 @ 10:01 |
quote:Ik vrees dat je aan optie B nu vast zit.... Die voorwaarde is er om jou tot die datum de gelegenheid te geven zekerheid te krijgen over je financiering. En die verloopt stilzwijgend helaas. Het gaat nu je echt geld kosten. | |
gronk | vrijdag 23 maart 2007 @ 10:09 |
Dat gaat een gezellig gesprek worden met je tussenpersoon. ![]() | |
sigme | vrijdag 23 maart 2007 @ 10:12 |
Oh ja - bel even het hoofdkantoor van de hypotheker, voordat je naar je tussenpersoon gaat, informeer daar even naar de verantwoordelijkheid van die tussenpersoon (en naar de klachtenprocedure). Dan sta je misschien wat zelfverzekerder tegenover jouw tussenpersoon. | |
tHaBuZ | vrijdag 23 maart 2007 @ 11:15 |
Zo, kom net terug van de tussenpersoon. De hypotheek gaat definiteif niet door en ik zit inderdaad aan die boete vast. Zij hadden ook een verkeerde datum in het systeem staan waardoor ze er verder niet zo'n haast van hadden gemaakt. Ik heb nu twee nieuwe voorstellen maar daar moeten mijn ouders óf borg voor staan óf mij een bepaald bedrag lenen zodat ik dat weer in het huis kan onderbrengen. Ik ga nu eerst eens kijken of ik iemand aansprakelijk kan stellen... Ik had zelf beter op die datum moeten letten maar ik had op die datum geen uitsluitsel of het nu wel of niet door zou gaan. De Hypotheker heeft erkent dat zij fout zitten maar dat het uiteindelijk altijd de verantwoordelijkheid is van de koper... | |
sigme | vrijdag 23 maart 2007 @ 11:25 |
quote:Zo makkelijk komen ze d'r niet af! quote:bron | |
gronk | vrijdag 23 maart 2007 @ 12:02 |
quote:Dit gaat een gezellige zit worden. Dat zullen ze waarschijnlijk wel mondeling zeggen, maar zodra d'r consequenties aan hangen gaan ze terugkrabbelen en ontkennen ze dat ze zoiets ooit hebben gezegd. ![]() | |
fietsmiep | vrijdag 23 maart 2007 @ 12:24 |
Daar ben je mooi klaar mee. Ik wens je veel succes en sterkte ermee. Hopelijk lukt het je toch nog iets te regelen. | |
avotar | vrijdag 23 maart 2007 @ 12:27 |
quote:Dit is puur jouw verantwoordelijkheid.. daar kun je ze niet op pakken. Ook al hadden ze een verkeerde datum in hun systeem staan... | |
Brupje | vrijdag 23 maart 2007 @ 12:42 |
quote:Tja, ze geven je een offerte op basis van verkeerde gegevens (blijkbaar). Daar valt misschien wat mee te doen. Maar wat betreft verantwoordelijkheid voor datums hebben ze een punt. Ik zou me vooral focussen op hoe je gaat voorkomen dat je je geld kwijt bent voor niks. | |
sjetterboks | vrijdag 23 maart 2007 @ 13:06 |
Eventueel zou je nog wat andere hypotheekadviseurs bij langs kunnen gaan en kijken wat daar de mogelijkheden zijn. Dan even contact opnemen met de verkopende makelaar en de situatie uitleggen, misschien dat je zo nog wat extra tijd krijgt om de financiering rond te krijgen. | |
gronk | vrijdag 23 maart 2007 @ 13:28 |
quote:Pfffrt. Hoeveel hypotheekadviseurs zijn er, denk je, die zo'n zaak over willen nemen? Hoop gedoe en gezeik, nauwelijks mogelijkheid om extra kosten te declareren of extra constructies te bedenken, het moet snel, en als 't fout gaat wordt je nog aansprakelijk gesteld ook. | |
sjetterboks | vrijdag 23 maart 2007 @ 14:24 |
quote:Alleen omdat de Hypotheker het niet kan regelen wil nog niet zeggen dat het niet mogelijk is. Offerte van de Hypotheker gaat niet door, dus hij is vrij om ergens anders te kijken. Het probleem is alleen dat de datum in de koopakte verlopen is dus dat hij nu vast zit aan een boete als hij de woning niet koopt. | |
gronk | vrijdag 23 maart 2007 @ 14:39 |
quote:Of je leest even wat ik schrijf, hopeloze optimist. ![]() ![]() Dat soort geneuzel kost je alleen maar heel veel tijd en je schiet er niets mee op. ![]() | |
Five_Horizons | vrijdag 23 maart 2007 @ 14:45 |
TS moet gewoon snel handelen nu en vooral open kaart spelen richting de verkopers. Het stil houden levert sowieso niets op. | |
tHaBuZ | vrijdag 23 maart 2007 @ 16:41 |
Ten eerste weer heel erg bedankt voor alle reacties! Ok, we zijn weer wat verder... Vanmiddag weer naar De Hypotheker gegaan en duidelijk gemaakt dat ik hem aansprakelijk stel mocht het fout gaan. Opvallende hierin was dat hij zei dat hij hetzelfde had gedaan in mijn positie. Verder gaf hij weer toe dat ze fouten hadden gemaakt bij de datum van de ontbindende voorwaarden. Ook gaf hij toe dat hij eerder had moeten zien dat de mobiliteitsvergoeding niet bij het salaris hoort. We zijn nog steeds aan het kijken naar de oplossingen zoals hierboven omschreven maar heb nu duidelijker laten weten dat ik dit niet zomaar over me heen laat gaan. Nogmaals ik weet zelf ook dat ik in deze niet vrij uit ga aangezien het uiteindelijk ook mijn verantwoordelijkheid is maar dat hij nu toegaf dat hij in zijn beoordeling een fout heeft gemaakt, brengt bij mij toch een bepaalde opluchting. Daarna naar de makelaar van de verkopende partij gegaan om eerlijk te vertellen wat er aan de hand is. De makelaar noemde het een "krankzinnige situatie", maar ja die bekijkt het natuurlijk vanuit zijn zakelijke hoek. Vooral het feit dat de bankgarantie is afgegeven op basis van iets wat er niet is vond ook hij vreemd. Ik heb van hem wat telefoonnummers gekregen voor een second opinion. Ik heb meteen afspraken gemaakt voor volgende week. Verder heeft hij me nog wat goede tips mee gegeven om bepaalde zaken op de juiste manier af te handelen. Pfff ben nu kapot ![]() | |
Five_Horizons | vrijdag 23 maart 2007 @ 16:53 |
Goed dat je gehandeld hebt, iig ![]() | |
Bullebak | vrijdag 23 maart 2007 @ 17:00 |
Jeez, wat een drama ![]() Mijn passeerdatum is 3 april, en ik geloof het allemaal pas als ik bij de notaris zit. Geen nieuws is goed nieuws zei mn TP vandaag, maar ik vind het wel eens tijd worden. Volgens mijn regelen die geldverstrekkers alles pas de laatste week ofzo ![]() | |
tHaBuZ | vrijdag 23 maart 2007 @ 17:02 |
Haha dan is het niet goed geweest om dit topic door te lezen ![]() | |
Hyperdude | vrijdag 23 maart 2007 @ 19:58 |
quote:Valt toch ook vaak wel mee!? Ik had 3 offertes in de bus voor aflopen van hypothecair voorbehoud, en overdracht is pas eind mei. Maar idd. 1 bank krijgt het voor elkaar nog steeds geen offerte te hebben afgeleverd. Wel is het naar mijn ervaring zo dat het geld wel vaak pas op het allerlaatste moment bij de notaris aankomt ![]() | |
poemojn | vrijdag 23 maart 2007 @ 23:27 |
Bij ons ging het ook erg traag allemaal, wij hebben dus ook uitstel aangevraagd toen. Komt erg vaak voor, volgens onze TP zijn de standaard 3 weken vaak aan de krappe kant. | |
#ANONIEM | zaterdag 24 maart 2007 @ 00:17 |
Ik moet zeggen dat ik bij de rabobank goede ervaringen heb. Agelopen oktober daar een offerte aangevraagd voor de aankoop van een woning. Mooi zitten koffie drinken en praten. Uiteindelijk een spaarhypotheek gekozen en de bankgarantie is prima op tijd over gemaakt. De passeer datum is 24-4 en kreeg vorige week nog een mail van mijn adviseur bij de Rabobank dat zij een datum hadden ontvangen voor het passeren. Daarbij werd ook meteen gemeld dat alle lichten nog altijd op groen stonden en het benodigde papierwerk vast in gang werd gezet. Onze offerte is daarnaast ook nog eens geldig tot 2 juli. Wat ik mijn overingens wel afvraag thabuz.... Je schrijft dat jij de offerte hebt getekend. Maar heeft de tegenpartij ook getekend? Indien dit wel zo is, kun je hier dan rechten aan ontlenen? Onze offerte is zowel door ons als door de rabobank getekend. [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2007 00:26:31 ] | |
tHaBuZ | zaterdag 24 maart 2007 @ 16:41 |
De offerte was door de hypotheekverstrekker ook getekend. Blijkbaar kan je hieraan geen rechten ontlenen... Helaas... | |
gronk | zaterdag 24 maart 2007 @ 17:01 |
quote:Nogal wiedes niet, want da's onder het voorbehoud dat de door jou opgegeven gegevens correct zijn. Lees de kleine lettertjes er nog maar eens op na. | |
heiden6 | zaterdag 24 maart 2007 @ 17:16 |
Als ik het een beetje goed begrijp heeft de Hypotheker die vergoedingen meegerekend als inkomen, en dat doorgegeven, en is op basis daarvan een offerte en goedkeuring gegeven, en kwam men er later pas achter dat de inkomensgegevens anders waren dan de Hypotheker had doorgegeven? Het lijkt erop dat het gewoon een 'klein foutje' is geweest, en dat je wel mooi de pineut bent. Ik hoop dat je na een goed gesprek met de verkoper onder het contract en de boete uit kunt komen, en anders zuo ik zeker proberen de Hypotheker aansprakelijk te stellen. ![]() | |
tHaBuZ | zaterdag 24 maart 2007 @ 17:24 |
quote:Dat snap ik zelf ook... De door mij opgegeven gegevens zijn vanaf het begin correct geweest. De Hypotheker is echter van het verkeerde bedrag uit gegaan. Ik was in de veronderstelling dat de offerte was gebaseerd op mijn werkgeversverklaring. Naar mijn mening iets wat ze altijd zouden moeten doen om dit soort grappen te voorkomen. | |
livelink | dinsdag 27 maart 2007 @ 00:55 |
Wij zijn ook ooit bij de Hypotheker geweest (jaren geleden) en die wilde toen ook al onze lease-auto meerekenen bij het inkomen. Kennelijk een trucje wat ze vaker uithalen. Wij vonden dat absurd en zijn niet verder met hen in zee gegaan en zijn rechtstreeks naar een bank gegaan. Maar als ik jouw verhaal nu lees lijkt het geen foutje te zijn, maar iets wat ze standaard doen of zo. Ik hoop echt dat het voor jou allemaal nog op een of andere manier rechtkomt en dat je die boete niet hoeft te betalen. | |
Brupje | dinsdag 27 maart 2007 @ 09:16 |
quote:Nou ja, drama. Het is vervelend maar zijn nog oplossingen te verzinnen. Als je bij de notaris zit en het blijkt niet in orde, dat is een drrama ![]() quote:Valt IMO wat voor te zeggen. Immers, als ik geen lease auto had, had ik een eigen auto moeten hebben. Dat kost veel meer, dus was mijn draagkracht minder geweest. Maar de rabo kreeg ik dat ook niet aan het verstand gepeuterd ![]() ![]() @tHaBuZ: IMO heeft de hypotheker een wanprestatie geleverd, ze mogen op ze minst wel schriftelijke excuses maken. Hoop voor je dat het niet van pas komt, maar toch ;P | |
#ANONIEM | dinsdag 27 maart 2007 @ 17:41 |
quote:Niet helemaal met je eens. Je hoeft je auto niet prive te rijden. En zakelijk word bijna bij iedereen reiskosten toch al vergoed. Dus vind het niet reeel om een leaseauto mee te rekenen | |
KreKkeR | dinsdag 27 maart 2007 @ 23:12 |
quote:Een hypotheekadviseur/tussenpersoon is geen acceptant. Hij is dus niet degene die uiteindelijk jouw zekerheidsstukken beoordeelt en goedkeurt. Hij of zij kan dus nooit met zekerheid zeggen dat alles in orde is, zelf heeft hij alle stukken recht voor zijn neus. Uiteraard behoort een adviseur wel te weten welke inkomensbestandsdelen hij wel en niet mag meerekenen en daarnaast hoort hij of zij ook de klant goed in te lichten over het traject en bijbehoren. Erg slordig dus als ik het zo hoor ja, jammer dat het zo moest lopen bij iets wat zo'n grote stap in je leven is... ![]() quote:De Wet Financiele Dienstverlening (WFD) en daarmee het door jouw geposte stuk houden zover ik weet meer verband met het wel of niet adviseren van een goede passende hypotheekvorm (om dus te voorkomen dat iemand een hypotheek wordt aanbevolen die hij/zij niet kan dragen of die totaal niet is wat hij wilde doordat hij/zij niet goed geinformeerd was). Het niet rondkrijgen van een verstrekking, ondanks dat de tussenpersoon in eerste instantie deed suggereerde dat alles in orde was, valt denk ik niet direct onder deze wetgeving. Sterker nog, de geldverstrekker zal door deze nieuwe wetgeving juist voorzichtiger omgaan met verstrekkingen die qua inkomen/onderpand op het randje zitten. Dit ivm het extra risico dat dit voor de consument betekent. quote:Ik denk dat heleboel andere consumenten jou dit niet in dank zullen afnemen. Dit zou namelijk betekenen dat je bij de aanvraag v/d offerte en hierbij dus de aanspraak die je kan maken op een bepaald rente percentage, afhankelijk bent van jouw werkgever. Niet bij elke werkgever gaat de afgifte van een werkgeversverklaring even snel. Jammer als je dan na een rente stijging hierdoor net dat mooie lage rentepercentage misloopt. In feite spreek jij over het omdraaien van het proces. Eerst de acceptatie, dan de offerte. Als we dat doorzetten zou je kunnen stellen dat, om de consument de maximale zekerheid te geven, eerst alle zekerheidsstukken in orde moeten zijn, voordat er een offerte kan worden uitgebracht... Niet erg aangenaam wanneer de rente sterk stijgt. | |
gronk | dinsdag 27 maart 2007 @ 23:23 |
quote:Komop zeg, als ik TS goed begrijp heeft-ie die werkgeversverklaring als eerste ingediend bij de hypotheker. Dat de hypotheker dan een verkeerde offerte aanvraagt lijkt me dan toch echt wel de verantwoordelijkheid van de hypotheker. | |
KreKkeR | dinsdag 27 maart 2007 @ 23:26 |
quote:Dat zeg ik toch? Zie: quote:Laatste stuk van mijn post gaat echter niet over wie wel of niet verantwoordelijk is, maar slaat puur en alleen op het stuk dat ik daar ook citeer, namelijk: quote: | |
tHaBuZ | vrijdag 30 maart 2007 @ 13:14 |
@ Krekker Ik zou er inderdaad voor zijn om het proces om te draaien. Zoals het nu gaat heeft de offerte geen enkele waarde tot de hypotheekverstrekker alles bekeken heeft en beslist het geld wel of niet te verstrekken. Tot die tijd weet je dus nooit zeker waar je aan toe bent en dat kan er in resulteren zoals bij mij dat je dan een probleem hebt. Even een update na een lange stilte… Ik ben afgelopen dinsdag voor een second opinion bij een andere adviseur geweest. Wat me meteen opviel, geen computer bij het intake gesprek. Alle papieren werden zorgvuldig bekeken en de benodigde gegevens werden op invulformulieren ingevuld. Naast het inkomen nam deze adviseur ook mijn betalingsgedrag, opleiding, functie, groeipad, etc. mee. Nadat alles in kaart was gebracht ging hij even rond bellen. Hier kwam uit dat het moeilijk zou worden maar dat er wel mogelijkheden zijn. Ik moest nog wel het een en ander aan informatie verzamelen om het verhaal nog beter te onderbouwen. Na dit gesprek heb ik De Hypotheker gebeld met het bericht dat de door hem voorgestelde opties (borgstelling of storting van ¤ 17.000,-) voor mij geen opties zijn en dat ik voor een second opinion met een andere partij bezig ben. Hij reageert heel koel dat hij dan verder ook geen oplossingen heeft. Dinsdag verder druk bezig geweest om meer informatie te verzamelen over o.a. mijn groeipad, een goede beoordeling van mijn direct leidinggevende, de aankondiging van een loonsverhoging, structurele bonussen, etc. Aan het einde van de dag alles doorgegeven aan mijn nieuwe TP. Woensdagmiddag word ik gebeld door mijn nieuwe TP. Hij meldt dat hij nog enkele vragen heeft over de opbouw van mijn salaris (zoals je kunt concluderen is dat dus bij ons een drama). Hij zal alle stukken opsturen naar de bank en hoopt volgende week maandag meer te weten. Donderdag heb ik een mail gestuurd naar De Hypotheker met de aankondiging dat hij een aangetekende brief kan ontvangen met daarin het verhaal waarin ik hem aansprakelijk stel wanneer ik aan het einde met een boete zit. Ik krijg een bericht terug waarin hij mij bedankt voor de vooraankondiging en dat hij toch nog een optie heeft. Ik heb hem daarna van alle nieuwe informatie voorzien en wacht tot op heden op antwoord. Verder ook de makelaar weer even op de hoogte gesteld van de gang van zaken. ’s Middags word ik door een collega gebeld. Wat blijkt, hij zit in dezelfde situatie op een belangrijk punt na dat hij nog niets heeft getekend. Ook hij is naar De Hypotheker geweest en zelfs na de opmerking over de mobiliteitsvergoeding bleef de TP volhouden dat dit bedrag in de berekening mee genomen mag worden. Resultaat: ook hij gaat de hypotheek waarschijnlijk niet rond krijgen. Ik wacht dit verhaal in spanning af. ’s Avonds een emolumentenoverzicht per post ontvangen van mijn werkgever, deze gescant en op de mail gezet naar beide TP’s. En nu maar weer wachten… de tijd begint te dringen maar ik geef nog niet op! Wordt vervolgd… | |
avotar | vrijdag 30 maart 2007 @ 13:57 |
quote:Tja .. al met al heb je natuurlijk weinig keus.. het is of doorgaan en misschien een boete krijgen..of het opgeven en zeker een boete krijgen.. | |
Gompy58 | vrijdag 30 maart 2007 @ 14:09 |
Als ik het zo lees in je update heb je iig een werkgever achter je staan die je steunt. Ondanks alle stress moet dat toch een klein beetje een goed gevoel geven ![]() | |
avotar | woensdag 4 april 2007 @ 07:47 |
Hoe staat het er voor ThaBuzz? | |
LangeTabbetje | woensdag 4 april 2007 @ 09:16 |
quote:Ik begrijp alleen niet dat de werkgever de mobiliteitsvergoeding op de werkgeversverklaring zet. In dit geval krijg je het geld toch niet in handen maar wordt er een auto van geleased. Wat heeft die vergoeding dan te maken met je jaarsalaris? Op een werkgeversverklaring moet je toch inkomen invullen en geen onkostenvergoedingen cq mobiliteits vergoedingen ? | |
Brupje | woensdag 4 april 2007 @ 09:55 |
quote:Dan heb je ook geen bijtelling als je hem niet prive gebruikt. De belastingdienst zie het als extra inkomen, dus waarom de rest niet? | |
gronk | woensdag 4 april 2007 @ 10:02 |
quote:Omdat 't geen vast onderdeel is van je salaris, zoals vakantiegeld? Overigens, voor de TS: bij de hypotheker zijn we wel hardleers zeg, dat ze zo'n avontuur voor de 2e keer aan willen gaan ![]() | |
Brupje | woensdag 4 april 2007 @ 10:15 |
quote:Staat er vast op hoor :p | |
tHaBuZ | woensdag 4 april 2007 @ 21:26 |
quote:Tjah... weer even tijd voor een update ![]() Waar was ik gebleven... Ik was dus in afwachting van De Hypotheker met de nieuwe optie waar hij het over had... Uiteindelijk bleek die optie toch niet zo nieuw en hij kon me verder niet helpen om het gat van 17.000,- te overbruggen. Ondanks alle nieuwe info kon hij echt niets meer (dat was maandag). Kortom, ten tweede male kwam het er op neer dat De Hypotheker het mij uit liet zoeken... Verder het verhaal van mijn collega bij De Hypotheker. Ongeveer hetzelfde verhaal, alleen had hij nog niets getekend. Uiteindelijk is dus gebleken dat hij het ook niet rond krijgt en dat De Hypotheker zich ook heeft terug getrokken (zoek het dus maar weer uit). Het verhaal loopt nog (hij kijkt of hij wel via een borgstelling het appartement kan kopen). Ik schiet er in ieder geval op dit moment niets mee op. Het kan wel van pas komen als ik straks de rekening neer ga leggen bij De Hypotheker van de extra maandlasten die ik straks kwijt ben. Dan blijft over, TP nummero 2... Heeft me continu goed op de hoogte gehouden en kreeg maandag het bericht dat hij van de bank 145.000,- kon krijgen. Hij heeft direct gezegd dat hij minimaal 149.000,- wil hebben. In de tussentijd heeft hij ook verschillende kredietaanvragen gedaan om het restant van 10.000,- te overbruggen. Vandaag kreeg ik een nieuwe werkgeversverklaring (mijn vorige heeft De Hypotheker nog) waarop men opeens wat meer componenten heeft vermeld (o.a. tot nu toe uitbetaalde bonus). Ik heb deze verklaring door gemaild naar de TP om 19:30 en om 19:45 word ik gebeld door dezelfde TP dat hij er nog druk mee bezig was en dat deze nieuwe verklaring weer iets kon helpen. Hij acht de kans zeer groot dat ik 149.000,- aan hypotheek kan krijgen. Verder heeft hij het contract al klaar liggen voor een krediet van 10.000,- Enige probleem... het krediet gaat pas in na passering van de koopakte en dus na het rond zijn van de hypotheek. Gelukkig kan mijn moeder mij uit de zaak tijdelijk die 10.000,- wel lenen waardoor dat probleem ook is opgelost. Ik juich pas als ik die sleutel in mijn handen heb maar het lijkt erop dat we het toch (zelfs voor 1 mei) rond gaan krijgen. Ik kom wel uit op hogere maandlasten maar die zijn wel te overzien. Morgen krijg ik als het goed is de definitieve antwoorden, voorstellen, etc. Ben echt super blij met mijn nieuwe TP die echt enorm hard zijn best doet om het voor elkaar te krijgen (hij zag het zelf ook als een uitdaging). Ik ben blij als dit afgerond is. Daarna is De Hypotheker aan de beurt want ook al lijkt het erop dat alles rond komt, die zijn nog niet van me af... Wordt weer vervolgd! | |
#ANONIEM | woensdag 4 april 2007 @ 21:44 |
quote:goed nieuws! gelukkig ben je zelf ook erg verstandig en begin je niet meteen te panieken. Ik kreeg toevallig mail van mijn TP (helemaal uit zichzelf) dat alle papieren rond waren klaar voor passeren en of ik nog vragen had mbt de hypotheek. Rabobank ![]() | |
Brupje | donderdag 5 april 2007 @ 08:42 |
quote:Echt een mooie soap aan het worden, maar er zit een happy end aan te komen :p Vraag me alleen af of je nog aantoonbare schade hebt zodat je de hypotheker nog aansprakelijk kunt stellen. | |
#ANONIEM | woensdag 11 april 2007 @ 17:48 |
nog wat gerommel in de schuur ts? | |
tHaBuZ | vrijdag 13 april 2007 @ 16:59 |
quote:In zoverre dat ik nog steeds geen concreet antwoord heb van de bank. Ze hebben al wel een offerte gestuurd met daarin het bedrag dat ze mij iig willen lenen. Mocht men dat extraatje dus niet aan mij willen lenen dat kunnen we meteen die offerte tekenen en terug sturen. A.s. maandag gaan we knopen door hakken aangezien het anders erg lastig wordt om 1 mei het geld bij de notaris te hebben. Verder is er in het paasweekend zeer onveracht een kennis naar mij toe gekomen met het voorstel om mij het gat via een onderhandse lening te lenen. Over vijf jaar zou ik pas hoeven te beginnen met afbetalen. Dankzij dit voorstel kan ik er eigenlijk wel vanuit gaan dat alles uiteindelijk goed komt ook al juich ik pas als ik 1 mei die sleutel in mijn handen heb. Het gat opvullen via een doorlopend krediet was ook een oplssing geweest al waren die maandlasten achteraf gezien bijna niet op te brengen. | |
Hyperdude | zaterdag 14 april 2007 @ 08:13 |
Dat lijkt dus toch nog met een sisser af te lopen. Goede zaak ![]() Ik had er heel wat nachtjes van wakker gelegen. | |
tHaBuZ | zaterdag 14 april 2007 @ 15:13 |
quote:Geloof me... ik ben blij als ik 1 mei die sleutel in dat slot steek... ![]() | |
sizzler | zondag 15 april 2007 @ 12:57 |
Jezus wat een drama! Ik heb ook offertes laten opmaken op basis van mijn gegevens en de Hypotheker kwam toen ook met een veel te hoog bedrag dat we konden lenen. Pas toen we naar andere verstrekkers gingen bleek dat ze de inkomsten van mijn vriendin veel te hoog hadden gewaardeerd. Gelukkig zijn we er toen niet op ingegaan. Ik denk toch dat je met aansprakelijk stellen een heel eind komt. Natuurlijk heb je een eigen verantwoordelijkheid maarzij zijn de specialisten. Jij komt als leek juist naar zo'n tussenpersoon voor deskundig advies. Wat de juridische status van een offerte is weet ik niet, maar als zij aangeven dat ze iets voor een bepaalde prijs willen leveren (de offerte) en jij geeft aan het voor die prijs en met die voorwaarden te willen doen (tekening) dan is er naar mijn weten al spraken van een overeenkomst. Als consument ben je goed beschermt: quote:http://www.minfin.nl/nl/o(...)iele_dienstverlening | |
tHaBuZ | zondag 15 april 2007 @ 17:04 |
Bedankt voor dat stuk tekst. Straks als deel 1 is afgerond (de passering van de akte op 1 mei) ga ik me richten op De Hypotheker. Ik wil nu eerst al mijn energie hier in steken. Ik heb vanaf het begin een persoonlijk dossier bijgehouden wat er wanneer is gebeurd en afgesproken. Ook heb ik al eens met het hoofdkantoor van De Hypotheker en Vereniging Eigen Huis contact gehad. Ik kan nog niet echt peilen of ik sterk sta maar ik ga het in ieder geval proberen. | |
sizzler | zondag 15 april 2007 @ 17:24 |
quote:Mocht je (gratis!) juridisch advies willen, loop dan eens een rechtswinkel binnen. Bellen kan trouwens ook. Daar zitten rechtenstudenten die onder begeleiding van een advocaat voor je uit kunnen zoeken wat je het beste kan doen en hoe sterk je in je recht staat. Succes met je huisje! ![]() | |
tHaBuZ | dinsdag 17 april 2007 @ 17:58 |
Ik heb gisteren eindelijk antwoord gekregen van de bank. Ze willen me niet meer lenen dan ¤145.000,- Dat hadden ze al toegezegd maar er kwam natuurlijk nog een addertje onder het gras vandaan... Die ¤145.000,- willen ze me alleen lenen op voorwaarde dat ik een eerste storting doe van bijna ¤5.000,- Dus ik dacht eerst maximaal ¤ 15.000,- tekort te komen en nu is dat dus ¤20.000,- Nu is de eerder genoemde kennis bereidt om dit bedrag aan mij te lenen en dat heb ik gisteren ook meteen rond gemaakt. Verder ook de notaris en de makelaar van de verkopende partij op de hoogte gesteld. Als het goed is krijg ik morgen de offerte van de ING om te tekenen... | |
Q. | dinsdag 17 april 2007 @ 18:13 |
Pffff, wat een soap. Succes! | |
#ANONIEM | dinsdag 17 april 2007 @ 18:15 |
quote:pvvv lekker dan. He maar hoeveel keer heb je je jaarsalaris gekregen dan? | |
Troel | woensdag 18 april 2007 @ 09:40 |
quote:Wat een gedoe zeg ![]() | |
fietsmiep | woensdag 18 april 2007 @ 09:50 |
Hopelijk komt het nu snel rond. Succes verder. | |
hummus | woensdag 18 april 2007 @ 09:54 |
Net het hele topic gelezen, wat een verhaal! Wel tof voor je dat je kennissen hebt die je uit de brand kunnen helpen, anders was het waarschijnlijk allemaal niet goed gekomen. Ga je ons nog op de hoogte houden van het aansprakelijk stellen van de Hypotheker? Ben wel benieuwd hoe dat gaat aflopen namelijk. Als ik het zo hoor is het niet de beste tussenpersoon om naartoe te stappen. | |
tHaBuZ | zondag 22 april 2007 @ 12:18 |
quote:Ik zal jullie zeker op de hoogte gaan houden wanneer ik stappen ga ondernemen richting De Hypotheker. Verder weer een updateje... Vrijdag mijn tussenpersoon gesproken aangezien ik nog steeds geen offerte heb gezien. Nu blijkt er zich nog heel wat te hebben afgespeeld tussen de TP en ING. De ING heeft er drie weken over gedaan om te beslissen of ze mij nu ¤ 145.000,- of ¤ 149.000,- zouden gaan lenen. Op dat moment hadden ze dus al wel ¤ 145.000,- toegezegd tegen een rente van 4,7%. Nu drie weken later is de kogel eindelijk door de kerk maar is de rente ondertussen gestegen. Nu wilde ze mij dat nieuwe percentage gaan laten betalen terwijl dat niet de afspraak was. Verder kwamen ze opeen weer met hele andere loonberekeningen aanzetten... Ik weet verder niet wat er is gebeurd maar als ik mijn TP moet geloven heeft hij enorme ruzie gehad met de accountmanager van de ING en zijn ze een poosje niet 'on speaking terms' geweest. Uiteindelijk gaat nu alles door zoals afgesproken (dus 4,7% rente en die ¤ 145.000,-) maar wel met de eerder genoemde depot storting. Dit gezeik heeft dus voor nog meer vertraging gezorgd en de offerte is vrijdag volgens de ING opgestuurd naar mijn TP. Ik heb voor a.s. maandagavond een afspraak met mijn TP om de offerte te tekenen. Daarna gaat de offerte dus weer naar de ING, die moeten er nog eens naar kijken en een rekening openen waar ik de depot storting op kan doen en tevens moeten ze de benodigde papieren opsturen naar de notaris. Vervolgens moeten ze wachten totdat mijn depot storting binnen is zodat ze het hypotheekbedrag naar de notaris over kunnen maken. Conclusie: 1 mei is ws een no go. We gaan a.s. donderdag bekijken wat de status van alles is en dan de notaris en de makelaar weer bellen om te kijken hoe we hier uit gaan komen. Volgens mij TP kan het nu niet meer mis gaan en blijft alleen die 1 mei onzeker. Ik heb ondertussen elke keer weer zoveel rotzooi omhoog zien komen dat ik eerst alles maar moet zien voordat ik het geloof en me echt op mijn gemak voel... | |
Five_Horizons | zondag 22 april 2007 @ 12:20 |
ING ![]() Traag ![]() Onduidelijk ![]() ![]() nu tegenaan loopt ![]() [ Bericht 18% gewijzigd door Five_Horizons op 22-04-2007 12:26:47 ] | |
gronk | zondag 22 april 2007 @ 12:25 |
quote:Die willen helemaal niet! Man, anno 2007 duurt het ruim een week voordat je een depotstorting kunt maken? ![]() | |
tHaBuZ | zondag 22 april 2007 @ 13:29 |
quote:Tjah... ik kijk werkelijk nergens meer van op... ![]() | |
fietsmiep | zondag 22 april 2007 @ 13:54 |
Het is nu toch eindelijk te hopen, dat het snel rond komt;wat een gedoe, dat wens je niemand toe. | |
Brupje | maandag 23 april 2007 @ 08:09 |
quote:automagisering heh ;p Maar binnen een werkweek moet het met spoed toch wel te doen zijn ![]() | |
Solitarias | maandag 23 april 2007 @ 11:17 |
tvp | |
Aventura | maandag 23 april 2007 @ 11:36 |
Heel veel succes met de afhandeling. Ben zelf ook door een hel gegaan. Financiering kwam niet rond omdat ik een A-notering zou hebben (wat later niet waar bleek te zijn - persoonsverwisseing bij het BKR). Is allemaal goed gekomen, maar ik ben 10 jaar ouder geworden erdoor. Ik weet wat je doormaakt. Sterkte! | |
tHaBuZ | maandag 23 april 2007 @ 17:09 |
Afspraak van vanavond verschoven naar morgen, offerte nog niet binnen... Wel van de notaris de ontwerp akte van levering ontvangen en de bevestiging dat we a.s. dinsdag 1 mei in de middag een afspraak hebben. Hij zal zelf beoordelen of de afspraak door gaat, afhankelijk van wanneer hij de benodigde stukken ontvangt. | |
Hyperdude | maandag 23 april 2007 @ 17:57 |
Ik moet zelf 15 mei naar de notaris, en moet allerlei zaken regelen mbt. verhuizing, eigen geld bij elkaar schooien ![]() Wat een gesodemieter! Succes! | |
#ANONIEM | dinsdag 24 april 2007 @ 22:23 |
vandaag bij de notaris geweest. Alles is nu rond, toch nog wat problemen met een betaling van de verkopers die niet binnen was maar alles is goed gekomen en vanmiddag dan eindelijk onze sleutel gehad. Na al dat gelul van vanmiddag begrijp ik je prima TS. Succes.... ik houdt het hier in de gaten | |
tHaBuZ | woensdag 25 april 2007 @ 12:07 |
Gisteravond na 10x bellen eindelijk de offerte binnen gekregen en getekend. Het was gewoon pure onwil aangezien men toegaf dat men de offerte niet wilde uitgeven met de eerder beloofde rente. Toen mijn TP vertelde dat dit al eerder was besproken en dat er toen al toezeggingen zijn gedaan, gaf de beoordelaar het op en heeft hij de boel doorgefaxt. Ik ben dus gisteravond naar mijn TP geweest om de boel te tekenen en door te nemen. Alles leek in orde behalve het feit dat men een getekende bevestiging wilde hebben van mijn loonsverhoging en dat ik de mogelijkheid om rood te kunnen staan op mijn betaalrekening op zou heffen. Vanochtend dus naar mijn eigen bank om het krediet mogelijkheid op mijn betaalrekening stop te zetten inclusief getekend bewijs van stopzetting. Nu nog bezig om een verklaring van mijn leidinggevende te krijgen waarin ze de loonsverhoging bevestigd. Aangezien ze me al super geholpen heeft verwacht ik daarin geen problemen. Als dat allemaal bij mijn TP binnen is wordt de boel weer verstuurd naar de ING en zal het morgen bekeken worden. Men hoopt vrijdag de stukken bij de notaris te hebben, alleen de betaling zal niet meer op tijd lukken. Als men geen rare dingen meer tegen komt hebben ze toegezegd dat het 1 mei niet zal lukken maar in ieder geval wel in de loop van volgende week. Aangezien ik niets meer doe met toezeggingen ben ik nog nergens zeker van maar het lijkt stukje bij beetje naar het einde toe te lopen. Ik hoop vrijdag in ieder geval de bevestiging van ING te krijgen dat ze me de hypotheek definitief willen verlenen. Gisteren de notaris op de hoogte gesteld dat 1 mei niet gaat lukken, die deed daar verder niet moeilijk over. Hij maakt straks een nieuwe afspraak als hij alle stukken binnen heeft. Mijn TP heeft de makelaar van de verkopende partij op de hoogte gesteld. | |
avotar | woensdag 25 april 2007 @ 12:35 |
Ze kunnen je toch pas in gebreke stellen als de officiele opleverdatum verstreken is. Daarna heb je nog 8 werkdagen (meen ik) om het op te lossen. Dus je gaat het wel halen normaal gezien. | |
fietsmiep | woensdag 25 april 2007 @ 21:08 |
Hopelijk komt het nu echt snel rond, zonder nieuwe opstakels. Succes!! | |
Justah | donderdag 26 april 2007 @ 13:23 |
Jezus, ik hoop dat het huis het waard is ![]() | |
tHaBuZ | vrijdag 27 april 2007 @ 19:59 |
Dames en heren... Ik moest er nog even voor naar mijn TP vandaag om ergens een handtekening te zetten maar vanmiddag kreeg ik dan eindelijk het verlossende telefoontje... De hypotheek is rond en de bank heeft de papieren naar de notaris gefaxt. Ik heb zojuist de depot storting gedaan en het benodigde bedrag naar de notaris overgemaakt en waarschijnlijk vindt volgende week donderdag de passering van de akte plaats! ![]() Bij deze allemaal bedankt voor jullie steun en reacties ![]() Ik laat natuurlijk nog even weten wanneer ik de sleutel echt heb mogen ontvangen. Na een korte periode van bezinning zal ik hier mijn ervaringen posten over het vervolg... Aansprakelijkstelling De Hypotheker ![]() En nu... een fles wijn ![]() | |
tHaBuZ | vrijdag 27 april 2007 @ 20:00 |
quote:En jou moest ik nog even feliciteren ![]() ![]() ![]() | |
Sleeve | vrijdag 27 april 2007 @ 20:39 |
Jeetje, ik heb dit topic van voor tot achter en weer terug doorgelezen... wat een ellende zeg!!! Zelf ben ik op dit moment ook bezig met een hypotheekaanvraag en dat verloopt ook niet echt soepeltjes.... maar gelukkig is het nog niet zo erg! Heel veel plezier met je nieuwe huis, en nog meer succes met het aansprakelijk stellen van De Hypotheker, al zou het alleen al zijn om de slapeloze nachten te vergoeden. | |
Hyperdude | vrijdag 27 april 2007 @ 20:40 |
quote:ééntje maar!? ![]() | |
Ozziecar | vrijdag 27 april 2007 @ 22:10 |
Kijk, da's goed nieuws :j Die fles wijn heb je zeker wel verdiend, van harte gefeliciteerd! | |
Brupje | dinsdag 1 mei 2007 @ 09:47 |
quote:rechtvaardigheid at last :p heel veel plezier met je huis ![]() | |
Aventura | dinsdag 1 mei 2007 @ 09:53 |
quote:Goddank! En pak die klootzakken, misschien kan je ze zelfs aansprakelijk stellen voor geestelijk leed. Want je zal er wel wat grijze haartjes bij hebben dacht k zo... | |
kL0j00h | dinsdag 1 mei 2007 @ 09:55 |
Wat een gedoe allemaal. Vanavond moeten wij gaan tekenen. Ik hoop zonder problemen , want we hebben de koop van ons nieuwe huis net rond ![]() | |
Argento | dinsdag 1 mei 2007 @ 12:32 |
quote:Relax, het is maar Fok. | |
gronk | dinsdag 1 mei 2007 @ 13:01 |
quote:D'r was hier toch laatst ook een modje wat allerlei gedoe had met frauderende hypotheekboeren. Kreeg uiteindelijk maar een fractie van d'r onkosten vergoed. Een stoeptegel door z'n auto was effectiever geweest, en had minder moeite gekost., | |
Argento | dinsdag 1 mei 2007 @ 13:10 |
quote:hoe is dat precies effectiever? | |
Hyperdude | dinsdag 1 mei 2007 @ 13:27 |
quote:Don't get even, get mad! ![]() | |
bug_me_not2 | dinsdag 1 mei 2007 @ 13:39 |
quote:De boete/vergoeding was zodanig laag dat de tussenpersoon geen consequenties aan zijn/haar gedrag hoeft te verbinden. Het ligt in de lijn der verwachting dat deze tussenpersoon in de toekomst nog wel eens zo'n fout(?) zal maken. Bij een steen door de vooruit weet je zeker dat deze tussenpersoon in de toekomst geen slachtoffers zal maken. Dus tja, het is effectiever ![]() | |
gronk | dinsdag 1 mei 2007 @ 14:20 |
quote: Zoals bug_me_not2 hierboven al schrijft: de verhouding boete vs wangedrag/incompetentie lag/ligt zo laag, en je moet daar als benadeelde zoveel moeite voor doen, dat een procedure beginnen eigenlijk zonde van je tijd is. Zeker omdat je een ontzettende papierwinkel moet bijhouden, om aan te tonen dat je tussenpersoon de boel echt geflest heeft. Door een steen door iemand z'n voorruit te gooien, speel je z'n spel mee: laat hij maar bewijzen dat jij dat met opzet gedaan hebt, als vergeldingsactie. Juristen zullen dit ongetwijfeld een grove schande vinden, maar da's dan jammer ![]() | |
Argento | dinsdag 1 mei 2007 @ 16:21 |
quote:vergelding is niet hetzelfde als een schadevergoeding. Laat mij de vraag anders stellen: hoe leidt een steen door een voorruit tot schadevergoeding? | |
bug_me_not2 | dinsdag 1 mei 2007 @ 16:41 |
quote:Niet, maar dit is dan ook een compleet andere vraag ![]() | |
gronk | dinsdag 1 mei 2007 @ 16:54 |
quote:Niet. Maar een reële schadevergoeding ga je ook op de 'nette' manier niet krijgen. Wel een maagzweer, een eindeloze hoeveelheid ge-emmer, en een paar ordners vol correspondentie. En een tussenpersoon die in z'n vuistje staat te lachen over zoveel naieviteit. ![]() [ Bericht 21% gewijzigd door gronk op 01-05-2007 17:11:52 ] | |
American_Nightmare | dinsdag 1 mei 2007 @ 17:18 |
quote:Ik snap de 'schade' ook niet echt in dit geval. Het is natuurlijk wel wat extra ellende geweest, maar TS is uiteindelijk financieel niet benadeeld volgens mij. Dat De Hypotheker hem een offerte voorschotelde van een hypotheek die hij uiteindelijk niet kon krijgen, is niet handig van De Hypotheker, maar ik kan me niet voorstellen dat ze daarvoor aansprakelijk gesteld kunnen worden. | |
gronk | dinsdag 1 mei 2007 @ 17:20 |
Ik heb 't ook meer over het algemene geval, niet over dit geval. Mensen die om het minste of geringste 'smartegeld' claimen zijn ook niet alles, maar een redelijke vergoeding van gemaakte kosten lijkt me wel 't minste. | |
American_Nightmare | dinsdag 1 mei 2007 @ 17:23 |
quote:Welke kosten? | |
Hyperdude | dinsdag 1 mei 2007 @ 17:32 |
Tuurlijk is er wel schade. Als TS de boel niet rondkrijgt door de onjuiste adviezen van zo's adviseur, kan ie wel mooi 10% van de verkoopprijs overmaken aan de verkoper. En daar krijgt ie dan helemaal niets voor. De adviseur dwingt TS in een situatie waarbij hij een flink risico loopt ¤20-30000 kwijt te raken. Dan zou ik toch minstens 10% vergoeding redelijk vinden gezien de stress en inspanningen die TS extra moet leveren om zijn hypotheek terug te krijgen. | |
Brupje | dinsdag 1 mei 2007 @ 17:40 |
ik zie ook niet precies in hoe TS schade heeft geleden, hij had schade kunnen lijden, maar dat is niet gebeurd. Hooguit via consumentenprogramma's dat je nog wat kunt klagen. | |
tHaBuZ | dinsdag 1 mei 2007 @ 18:03 |
De financiële schade is niet zo groot. Het gaat hier om het betalen van een paar dagen hypotheekkosten die de verkopende partij extra heeft gehad vanwege het later passeren van de akte. Die kosten zou je zelfs weer kunnen verrekenen met die paar dagen dat ik voor mijn eigen hypotheek minder betaal. De emotionele schade is echter groter maar dat is iets waar je volgens mij moeilijk een zaak van kan maken om financieel voor gecompenseerd te worden. Het zal mij vooral gaan om de TP te laten voelen dat je dit soort fouten niet zomaar kan maken. Ik heb me er nog niet voldoende in verdiept om er echt juiste uitspraken over te doen maar ik denk dat het heel moeilijk wordt om financieel iets te gaan verhalen op De Hypotheker (de koop is rond dus er zijn geen boetes e.d.). Ws loopt het uit op een klacht tegen hem persoonlijk of De Hypotheker. Ik leg me er gewoon niet bij neer dat een TP verkeerde adviezen kan geven en vervolgens hier mee weg komt. Maar nogmaals, ik ga me hier verder in verdiepen als alles echt is afgerond en ik lekker vanuit mijn eigen appartement jullie op de hoogte kan gaan houden. Overigens... de passering is donderdagmiddag ![]() | |
gronk | dinsdag 1 mei 2007 @ 21:14 |
quote:Doe je nou alsof je niet kunt lezen, of ben je gewoon echt niet zo helder vandaag? ![]() | |
Hilzillah | woensdag 2 mei 2007 @ 01:47 |
tvp, Ik ben echt nieuwsgierig hoe je t gevalletje 'hypotheker' aan gaat pakken! En succes overmorgen ![]() | |
TrentReznor | woensdag 2 mei 2007 @ 19:13 |
Zijn alle adviseurs van de Hypotheker zo of was dit er een geval apart? ![]() | |
fietsmiep | donderdag 3 mei 2007 @ 00:30 |
Morgen is het huis echt van jou. Gefeliciteerd!!! | |
Hilzillah | zondag 6 mei 2007 @ 12:30 |
En en en en en en en en? Of al hard aan t klussen in je nieuwe huisje? | |
#ANONIEM | zondag 6 mei 2007 @ 15:16 |
ik zeg topic in K en W | |
gronk | zondag 6 mei 2007 @ 15:23 |
Waar dan? | |
tHaBuZ | zondag 6 mei 2007 @ 16:50 |
Ben inderdaad druk bezig met klussen (en dat met twee linker handen, leueueuk ![]() Ik heb dus de sleutels ![]() De voorlopige teruggave was overigens door de vorige tussenpersoon compleet verkeerd ingevuld, hij kwam op een positief bedrag uit terwijl het natuurlijk een negatief bedrag had moeten zijn. Of zoals mijn andere TP het zei "de persoon die dit heeft ingevuld, heeft een borrel te veel op gehad". Ik ga weer verven ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door tHaBuZ op 06-05-2007 18:51:37 (ja, er stond inderdaad verven met een f :6) ] | |
tHaBuZ | zondag 6 mei 2007 @ 16:52 |
quote:Nou, ik hoor de laatste tijd wel steeds meer slechte berichten. Het was pas zelfs op BNR Nieuws radio... Maar er zijn ook genoeg mensen te vinden die wel blij zijn met hun advies. Het ging hier om De Hypotheker te Ede (Gld). | |
klipper | zondag 6 mei 2007 @ 18:26 |
quote:Iemand afkraken is niet moeilijk, het gaat erom of ze beiden dezelfde gegevens hebben gekregen. En dat is dus weer afhankelijk van jouw verklaring. Hebben ze beiden dezelfde gehad dan is het inderdaad stom, maar als je de een meer gegevens heb gegeven dan de ander, dan is het maar de vraag of de ander met een andere uitkomst was gekomen. De meeste TP rekenen in hun eigen voordeel, en zo voordelig mogelijk voor de consument. Lage kosten en hoge teruggave`s, terwijl het juist andersom moet zijn, dan kan het alleen maar meevallen. [ Bericht 6% gewijzigd door klipper op 06-05-2007 19:33:09 ] | |
tHaBuZ | zondag 6 mei 2007 @ 18:49 |
Dat verfen moet dus inderdaad verven zijn ![]() Verder hebben natuurlijk beide TP's de beschikking gehad over dezelfde gegevens, dat had je ook uit het topic kunnen halen. En dan nog... zoals de TP van De Hypotheker de VT had ingevuld kon gewoon niet. Gelukkig hadden ze dat bij de Belastingdienst zelf ook in de gaten en hebben ze zelf die bedragen maar juist ingevuld. Overigens zal ik ook meteen de hand in eigen boezem steken… Ik had zelf ook even die VT door moeten lezen in plaats van te vertrouwen dat de TP de VT goed zou invullen (pff het op een normale manier formuleren van zinnen zit er vandaag ook niet meer in, tis mooi geweest voor vandaag). | |
dyna18 | maandag 7 mei 2007 @ 00:22 |
Veel succes gewenst tHaBuZ, hopelijk kom je er goed uit. Vraagje, wie is eigenlijk je nieuwe TP? Ik kan ook wel een goede gebruiken ![]() | |
#ANONIEM | maandag 7 mei 2007 @ 16:09 |
quote:ik ben bij de rabobank geweest. Helemaal perfect gelopen en geen rare zaken. | |
Dromer | maandag 7 mei 2007 @ 18:08 |
quote:Ik heb slechte ervaringen met De Hypotheker te Sittard. Die kwam meteen met veel te rooskleurige voorstellen die hij later niet waar kon maken en vervolgens deed hij er twee weken over om een offerte voor elkaar te krijgen terwijl we haast hadden. Bij Huis & Hypotheek Heerlen was dat binnen 2 dagen geregeld.. (en nog haalbaar ook) | |
jojomen4 | maandag 7 mei 2007 @ 20:39 |
Klote voor je TS. ![]() | |
jojomen4 | maandag 7 mei 2007 @ 20:41 |
Ow, ik lees net het einde van het topic en zo te horen is alles gelukt. ![]() | |
tHaBuZ | dinsdag 8 mei 2007 @ 09:07 |
quote:Mijn nieuwe TP werkte voor een zelfstandig kantoor. Dus maar één vestiging en niet aangesloten bij een of andere grote keten. Mocht je in de buurt van Ede (Gld) wonen dan wil ik de naam natuurlijk nog wel even roepen, ben enorm tevreden over hun werk. Off-topic: Ik zie dat jij ook testert ben? Toevallig bij dat rood gekleurde bedrijf? ![]() | |
dyna18 | dinsdag 8 mei 2007 @ 23:07 |
OT: Zie je fotoboek ![]() | |
avotar | woensdag 9 mei 2007 @ 07:30 |
quote:Snap dat je dat niet overal wegzet ![]() | |
Furia | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:04 |
Even een schopje, mijn tante heeft ook zoiets, alleen net wat anders, misschien dat mensen hier weten wat de gevolgen kunnen gaan zijn: Ze heeft een voorlopig koopcontract getekend en had vanaf dat moment vier weken om de financiering rond te krijgen. Die vier weken zijn nu (bijna) voorbij en de financiering is nog niet rond. Ze heeft al wat uitstel gekregen van de verkoper (mondeling), maar is dus nog niet zeker van of ze het rond krijgt. Stel, ze krijgt het niet rond voor die dag dat met de verkoper is afgesproken, wat dan? Moet ze dan die boete betalen, of kan ze gewoon van de koop af? Het liefst wil ze natuurlijk het huis, maar ik zou even voor dr uitzoeken waar ze rekening mee moet houden in het ergste geval! | |
Furia | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:48 |
O, en in hoeverre is een voorlopig koopcontract ook echt voorlopig en "vrijblijvend"? Ik lees namelijk op internet dat dat "voorlopig" in principe geen waarde heeft en dat het gewoon een koopcontract is... | |
Five_Horizons | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:51 |
quote:Dat dus. Er is niet zoiets als een voorlopig koopcontract. Als je tante nu niets op papier heeft staan en ze krijgt de hypotheek niet rond, dan kan ze best een probleem hebben. Wat is de reden dat het niet rond komt? | |
Furia | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:55 |
quote:Ze heeft alle papieren nog niet binnen en ze heeft dus nog geen bevestiging of ze het uberhaupt wel kan krijgen. Het is voor haar dus op dit moment nog niet duidelijk om het of het geld gaat of om de papieren zelf, maar ze begint 'm aardig te knijpen. Zijn de gevolgen verschillend? Dus als het puur om het papierwerk gaat, of wanneer het om het geld gaat? Het resultaat is hetzelfde: ze kan haar financiering niet op tijd rondkrijgen.. | |
Five_Horizons | dinsdag 17 juli 2007 @ 14:25 |
quote:Het uiteindelijke meetpunt is eigenlijk de datum van overdracht. De gevolgen zijn overigens niet verschillend. Over het algemeen wordt de spreekwoordelijke soep niet zo heet gegeten dat ze direct een boete voor haar kiezen krijgt. Voordat dat daadwerkelijk gebeurt moet er nog een hoop handelingen door de verkoper gedaan worden. (te vergelijken met herinneringen en aanmaningen, schriftelijk) Dat duurt (even uit mijn hoofd) nog zeker 10 dagen nádat ze een eerste "herinnering" heeft gekregen. Waarom belt ze niet gewoon met haar adviseur? Die kan haar vertellen wat de oorzaak van de vertraging is en dat kan ze dan direct aan de verkopend makelaar vertellen. Dan weten zij ook wat. ![]() | |
Furia | dinsdag 17 juli 2007 @ 14:36 |
quote:Die is op vakantie ![]() | |
fietsmiep | dinsdag 17 juli 2007 @ 15:29 |
Heeft ze in haar koopcontract staan dat ze koopt onder voorbehoud van financiering? Dan kan ze ervan af maar dan moet ze wel van 2 geldverstrekkers een afwijzing hebben (op papier dus). | |
gronk | dinsdag 17 juli 2007 @ 15:31 |
quote:Weer een typisch gevalletje van hypotheekadviseursincompetentie, dus. | |
Gompy58 | dinsdag 17 juli 2007 @ 15:58 |
Misschien ben ik wat kort door de bocht en bot, sorry, karakter trekje... maarrrrr... Als ik in de schoenen stond van je tante en kreeg op dat kantoor te horen dta meneer op vakantie is en niemand wat durft te ondernemen, was mijn directe gang naar een advocaat heeeeel snel gemaakt. Meneer zou van mij absoluut een brief per express ontvangen dat ik hem en zijn kantoor per direct aansprakelijk stel voor alle schade die ontstaat door het (niet) handelen. Je bloed gaat toch koken als je zoiets hoort... kan die tante niet als de donder naar een ander lopen ? |