Speelkwartier is voorbij

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:13 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Inderdaad en ik denk dat de nieuwe inbreng bij SINGLES vele malen groter was dan de andere reeksen. Het onderwerp spreekt veel mensen aan, omdat veel mensen het zijn en zich erin verdiepen.

Waarbij ik wel wil opmerken dat het misschien meer singles gerelateerd moet zijn dan voorheen.
Zoals je weet was dat toch wel meer SC dan echte singles problemen of juist pleziertjes.

Je kan het in dat soort topics niet helemaal tegen gaan maar 5 topics per dag was beetje overdreven (waar ik zelf hard aan mee heb gewerkt). Daar is reeds een SC voor dus lijkt me die geschikter.

Maar toevallig zat ik laatst over singles na te denken en het heeft inderdaad naar mijn mening enige waarde in R&P. Ik wil er gelijk bij zeggen dat dat je eventuele problemen in R&P niet zal oplossen en dat mods,fa's en users een leuke manier moeten vinden om R&P nu leuk te houden en ook voornamelijk in de toekomst voort te laten bestaan. Iets wat heel goed mogelijkheid en zoals op meer onderdelen moet daar wel eens de antibagger stop op.

quote:

pm's naar elkaar strooien.

graag

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:16 schreef Camplo het volgende:

[..]

Meestal zijn de topics van mensen MET een avatar aanzienlijk leuker en beter beschreven dan mensen zonder avatar. Eén van de dingen die opvalt en ik volg R&P al geruime tijd.

Maar vaak zijn dat algemene discussietopics en geeft men zichzelf niet bloot, heb ik het idee. Dat zijn dan inderdaad leuke meedoe-topics, omdat het een herkenbaar iets betreft. Maar diep gaat het toch niet, toch? Ik kan me vergissen hoor, ik volg R&P wel, maar niet super nauwlettend.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:16 schreef Camplo het volgende:

[..]

Meestal zijn de topics van mensen MET een avatar aanzienlijk leuker en beter beschreven dan mensen zonder avatar. Eén van de dingen die opvalt en ik volg R&P al geruime tijd.

Dat klopt, al stop ik best veel tijd in mijn topics en reacties, en ik heb geen avatar, gewoon omdat ik daar geen zin in heb

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:17 schreef yvonne het volgende:

[..]

Je begint me te irriteren en dat is geen best voorteken.

pm me

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:20 schreef hardromacore het volgende:

[..]

pm me

Hoer nou eens een eind op. Jij bent overigens wel een goed voorbeeld van iemand die ik zonder pardon van het forum af zou bonjouren.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:20 schreef hardromacore het volgende:

[..]

pm me

En van dit soort bedreigingen via PM ben ik ook niet echt gediend, eerlijk gezegd. Maar goed, verder on topic.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:18 schreef Stofje het volgende:

[..]

Maar vaak zijn dat algemene discussietopics en geeft men zichzelf niet bloot, heb ik het idee. Dat zijn dan inderdaad leuke meedoe-topics, omdat het een herkenbaar iets betreft. Maar diep gaat het toch niet, toch? Ik kan me vergissen hoor, ik volg R&P wel, maar niet super nauwlettend.

True zijn vaak vrij oppervlakkig.

Alleen laatst zo'n topic die opzich erg vet leek te worden, totdat TS opeens 2x aangesproken werd op gekunstelde stijl van schrijven.
Ging het onderwerp nog maar 1% van zijn posts beslaan, en de rest werd in 99% honderuit besproken.
Topic trok echter wel een enorm trouwe schare en ik ben me daar een paar keer flink afgezeikt mèn.

"T is nog niet 100% zeker maar heeft er wel alle schijn van dat het een pure hoax topic geworden is. Wel jammer want waar R&P in principe zo voor bedoeld is, wordt dan door de TS zelf (die van de aardbodem verdwenen lijkt) de grond in geboord.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:20 schreef hardromacore het volgende:

[..]

pm me

Ik heb zo'n gevoel dat jij erg op moet letten.
Yvonne is watching you en dat wil je niet

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:22 schreef Stofje het volgende:

[..]

En van dit soort bedreigingen via PM ben ik ook niet echt gediend, eerlijk gezegd. Maar goed, verder on topic.

Doe eens delen...please

- Open vragen topics zijn trouwens ook altijd beter.
- Eerste reactie in een topic moet vaak ook kwalitatief goed zijn. Staat daar iets grappigs, dissends, of soortgelijks is er gelijk een reeks users die meteen 'klaboem-bash-TS-down' style reageert.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:17 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Waarbij ik wel wil opmerken dat het misschien meer singles gerelateerd moet zijn dan voorheen.
Zoals je weet was dat toch wel meer SC dan echte singles problemen of juist pleziertjes.

Je kan het in dat soort topics niet helemaal tegen gaan maar 5 topics per dag was beetje overdreven (waar ik zelf hard aan mee heb gewerkt). Daar is reeds een SC voor dus lijkt me die geschikter.

Maar toevallig zat ik laatst over singles na te denken en het heeft inderdaad naar mijn mening enige waarde in R&P. Ik wil er gelijk bij zeggen dat dat je eventuele problemen in R&P niet zal oplossen en dat mods,fa's en users een leuke manier moeten vinden om R&P nu leuk te houden en ook voornamelijk in de toekomst voort te laten bestaan. Iets wat heel goed mogelijkheid en zoals op meer onderdelen moet daar wel eens de antibagger stop op.

Daar heb je gelijk in. De snelheid van de topics lag wel erg hoog. En het SC gehalte was hoog en moet minder. Maar het geeft ook weer de impact weer die een gezamelijk 'probleem' teweeg brengt.

Ik ga slapen.

Iig bedankt voor het luisteren aan de Mods en FA

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:29 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. De snelheid van de topics lag wel erg hoog. En het SC gehalte was hoog en moet minder.

Zonder dat zie ik in ieder geval geen enkele kans van slagen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 22:41 schreef yvonne het volgende:

Andere vraag, moeten we R&P persé opleuken?

Ik heb dat nooit begrepen. Om de zoveel tijd wordt deze discussie nieuw leven in geblazen, maar er komt nooit iets echt concreets uit. Waarom? Omdat R&P vrij goed is zoals het nu is, denk ik. Men is over het algemeen tevreden. Hier en daar mag er wel wat strenger gemod worden, en het psychologiegehalte mag wat mij betreft ook wel iets omhoog, maar er heerst, vind ik, over het algemeen wel een goede sfeer.

En singles moet terug, omdat, zoals Joey al aangaf, dat het onderwerp bij uitstek is voor dit subforum. In een iets serieuzere vorm welteverstaan.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:43 schreef yvonne het volgende:

[..]

users die meer moeite doen op hun OP?
"Hoi, ik ken een meisje en vind haar leuk, zal ik haar SMS-en"
kennen we nu onderhand wel

"Hoi, ik zit in de klas bij een meisje, waar we samen les hebben in Wiskunde van meneer Molendijk die alleen maar rare spencers met ribbroeken draagt en een beetje raar ruikt, maar dat meisje is dus de vrouw van mijn dromen en ik weet nu al dat wij soulmates zijn en over alles kunnen praten en als de een vreemd gaat dan komen we er wel uit, al gebeurd dat nooit want wij hebben een band die sterker is dan het aardse, maar zal ik haar sms'en?" ?

In essentie blijven die topics hetzelfde. Vraag me ook af of we er vanaf willen.
Weliswaar vermoeiend, maar net zoals KLB altijd haar NS-topics zal kennen, kent R&P onzekere pubers die voor het eerst ontdekken dat meisjes niet walgelijke, onbegrijpelijke wezens zijn, maar walgelijke, onbegrijpelijke wezens met borsten.

Over het aanpakken van potentiele 'iemand keek me aan, moet ik de kaarsen in mijn slaapkamer al aandoen'-topics heb ik het overigens niet. Daar is het op een gegeven moment een kwestie van 'onderneem iets of niet, maar kloot niet zo ontzettend aan'.
Maar goed. Trusten.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 00:34 schreef Nosh het volgende:
In essentie blijven die topics hetzelfde. Vraag me ook af of we er vanaf willen.
Weliswaar vermoeiend, maar net zoals KLB altijd haar NS-topics zal kennen, kent R&P onzekere pubers die voor het eerst ontdekken dat meisjes niet walgelijke, ongebegrijpelijke wezens zijn, maar walgelijke, onbegrijpelijke wezens met borsten.

Nou ja, sommige niet natuurlijk. En die kunnen dan zowel hier als in KLB er een topic over openen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:17 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Waarbij ik wel wil opmerken dat het misschien meer singles gerelateerd moet zijn dan voorheen.
Zoals je weet was dat toch wel meer SC dan echte singles problemen of juist pleziertjes.

Je kan het in dat soort topics niet helemaal tegen gaan maar 5 topics per dag was beetje overdreven (waar ik zelf hard aan mee heb gewerkt). Daar is reeds een SC voor dus lijkt me die geschikter.

Ik doe dan ook niet meer mee, dat scheelt
Dus de zin: "En? Iemand al single af?" zal er niet meer in voorkomen

Fake topics zijn wat mij betreft niet gewenst in R en P. Verder blijft de liefde en alles wat erbij hoort een universeel iets, met in essentie, maar een beperkt aantal issue-dingen. Dus dat er af en toe wat herhaald wordt lijkt me onontkoombaar.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 06:21 schreef Pheno het volgende:
"En? Iemand al single af?"

, de melancholie.

begrijp ik nu goed dat er min-of-meer is 'besloten' om de R en de P uit elkaar te trekken?

hmmm... weet niet goed of ik daar onverdeeld enthousiast van word. Voor mij is de Psychologie Van Relaties waar het om gaat in dit subforum, waarin het Psychologie-bestanddeel het interessanter maakt.
Gaan we nu krijgen dat een topic waarin overwegend de psychologische invalshoek wordt belicht, steeds wordt verpoot naar het Psych.subforum? wordt dat niet verwarrend?

Verder ben ik het ermee eens dat de wildgroei van vaak loze kloon-topics wat ver ging, al dacht ik vaak dat het een soort van rage was, of zo. Ik verwachtte dus dat het vanzelf wel minder zou worden. Maar goed dat er iets aan gebeurt, want het werd er niet overzichtelijker op.
't is imo wel zo dat de 'hij keek naar mij, ben ik nu verliefd?'-topics er nu eenmaal bij horen, dat is de belevingswereld van een groot deel van je doelgroep. Die mogelijkheid moet er voor hun dus ook gewoon blijven, denk ik.

[ Bericht 39% gewijzigd door Garisson72 op 22-03-2007 10:23:37 ]

Volgens mij wil men vooralsnog wat meer topics die de psychologie kant belichten, .

Een compleet psychologie subforum gaat niet werken volgens mij, die topics lopen altijd een stuk moeizamer dan de relatie gerelateerde topics.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 00:34 schreef Nosh het volgende:

[..]

"Hoi, ik zit in de klas bij een meisje, waar we samen les hebben in Wiskunde van meneer Molendijk die alleen maar rare spencers met ribbroeken draagt en een beetje raar ruikt, maar dat meisje is dus de vrouw van mijn dromen en ik weet nu al dat wij soulmates zijn en over alles kunnen praten en als de een vreemd gaat dan komen we er wel uit, al gebeurd dat nooit want wij hebben een band die sterker is dan het aardse, maar zal ik haar sms'en?" ?

whehe

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:17 schreef Garisson72 het volgende:
begrijp ik nu goed dat er min-of-meer is 'besloten' om de R en de P uit elkaar te trekken?

hmmm... weet niet goed of ik daar onverdeeld enthousiast van word. Voor mij is de Psychologie Van Relaties waar het om gaat in dit subforum, waarin het Psychologie-bestanddeel het interessanter maakt.
Gaan we nu krijgen dat een topic waarin overwegend de psychologische invalshoek wordt belicht, steeds wordt verpoot naar het Psych.subforum? wordt dat niet verwarrend?

Verder ben ik het ermee eens dat de wildgroei van vaak loze kloon-topics wat ver ging, al dacht ik vaak dat het een soort van rage was, of zo. Ik verwachtte dus dat het vanzelf wel minder zou worden. Maar goed dat er iets aan gebeurt, want het werd er niet overzichtelijker op.
't is imo wel zo dat de 'hij keek naar mij, ben ik nu verliefd?'-topics er nu eenmaal bij horen, dat is de belevingswereld van een groot deel van je doelgroep. Die mogelijkheid moet er voor hun dus ook gewoon blijven, denk ik.

de psychologie gaat toch iets verder dan alleen maar "relatie psychologie", er is een stevige trend die naar het psychiatrische gaat en dat heeft toch echt een andere benadering nodig... maar verder weet ik niet hoe de neuzen bij fok staan op dat gebied omdat het best wel eng is

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:42 schreef Re het volgende:

[..]

de psychologie gaat toch iets verder dan alleen maar "relatie psychologie", er is een stevige trend die naar het psychiatrische gaat en dat heeft toch echt een andere benadering nodig... maar verder weet ik niet hoe de neuzen bij fok staan op dat gebied omdat het best wel eng is

interessant! mijn interesse gaat uit naar de psychologie van alledag, zogezegd, waarbij relatie-gerelateerde onderwerpen al snel de boventoon voeren. Misschien is het dan wel een idee om alleen de 'zwaardere' psych.onderwerpen elders onder te brengen?
Mede omdat deze gemakkelijk ondergesneeuwd raken in de relatie-topics, en anderzijds kunnen de relatie-psych.onderwerpen dan wellicht gewoon hier blijven.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:51 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

interessant! mijn interesse gaat uit naar de psychologie van alledag, zogezegd, waarbij relatie-gerelateerde onderwerpen al snel de boventoon voeren. Misschien is het dan wel een idee om alleen de 'zwaardere' psych.onderwerpen elders onder te brengen?
Mede omdat deze gemakkelijk ondergesneeuwd raken in de relatie-topics, en anderzijds kunnen de relatie-psych.onderwerpen dan wellicht gewoon hier blijven.

dat lijkt me wel ja ...

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 10:42 schreef Re het volgende:

[..]

de psychologie gaat toch iets verder dan alleen maar "relatie psychologie", er is een stevige trend die naar het psychiatrische gaat en dat heeft toch echt een andere benadering nodig... maar verder weet ik niet hoe de neuzen bij fok staan op dat gebied omdat het best wel eng is

edit: lama, ik begreep je post even verkeerd.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 23:01 schreef Nosh het volgende:
Singles-reeks laat ik me niet over uit. Zit ik niet lang genoeg hier voor, dus een flinke opfriscursus is nodig om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

In de R&P archieven achter de schermen is daar het een, het ander en dan nog een hele hoop over terug te lezen .

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:08 schreef Copycat het volgende:

[..]

In de R&P archieven achter de schermen is daar het een, het ander en dan nog een hele hoop over terug te lezen .

je kunt ook gewoon vragen in SC.

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:13 schreef Pheno het volgende:
je kunt ook gewoon vragen in SC.

Kan ook, om een tegengeluid te horen .

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Kan ook, om een tegengeluid te horen .

Mwoa, ik kan zo zien wat er achter de schermen staat hoor

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 14:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

Kan ook, om een tegengeluid te horen .

Tss, alsof wij niet objectief zijn .

Nu ben ik geen vaste r&p'er, maar ik had eigenlijk helemaal niet door dat het topic van Kleinie87 fake was, ofwel dat zij/hij een kloon was. Uhm.. das al dat ik te melden heb

Het speelkwartier is nooit voorbij

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 20:19 schreef Cheiron het volgende:
Nu ben ik geen vaste r&p'er, maar ik had eigenlijk helemaal niet door dat het topic van Kleinie87 fake was, ofwel dat zij/hij een kloon was. Uhm.. das al dat ik te melden heb

Ik ben dan ook een pathologische leugenaar .

vonnuh

quote:

Op donderdag 22 maart 2007 23:04 schreef yvonne het volgende:

[..]

Komt die P van R&P toch nog van pas

Hehe, en dan zeggen dat dit soort gedrag niet in R&P hoort

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 09:13 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Hehe, en dan zeggen dat dit soort gedrag niet in R&P hoort

Jou ken ik

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 22:45 schreef yvonne het volgende:
Moeten we af van het hele R&P en er een soort weetikveel, Yes of Tina-forum van maken?

Gheghe! De juiste term is Fancytopics.... Remember?

Oh, ik sluip trouwens zo maar even binnen hoor, zonder echt de boel te hebben gevolgd/gelezen.

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:12 schreef Moonah het volgende:
Oh, ik sluip trouwens zo maar even binnen hoor, zonder echt de boel te hebben gevolgd/gelezen.

Moonah . Weer uit OUD ontsnapt? .

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:26 schreef Litpho het volgende:

[..]

Moonah . Weer uit OUD ontsnapt? .

Heel eventjes maar hoor....


Kusjekroelsmak terug!

quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 14:11 schreef Moonah het volgende:

[..]

Gheghe! De juiste term is Fancytopics.... Remember?

Ja die!!! Tina-sletten!!!

Moon!!!! Verdwaalt?

Psychologie van relaties kan samen met veel andere P dingen in het P forum, en relatie dingen met hun (psych) emoties zoals verdriet in het R forum, mz?

"Vroeger" was R&P altijd serieus. En was je dat niet, dan verhuisde je topic naar Onzin, Klaagblaak of ook wel General Chat.
Worden er tegenwoordig te veel topics aangemaakt om dat weer te gaan doen?

Oh oke, dat wist ik dan niet. Maar onzinklonen bleven in Onzin en serieuze klonen konden hier wel komen. Lijkt me ook beter. Ik heb dat klonengedoe sowieso altijd onzin gevonden (uitgezonderd een enkeling die er 1 aanmaakt om over een heel persoonlijk probleem te praten).

Heb het gevolgd en me er expres zo veel mogelijk buiten gehouden, maar wil er nu dus toch wat over zeggen;

Ik ben ook vooral een meelezer hier op R&P. Ook al toen ik nog geen account had, en ook toen ik nog met een oud (lees) account zat (daarmee heb ik nooit ook maar 1 post gedaan).
Nu ik wat actiever mee post (al is het vooral in ONZ en GC) valt het me op dat ik het lastiger vind om hier te reageren.
Ik heb eraan zitten te denken om een kloon aan te maken, juist voor R&P, en dan vooral psychologie, omdat dat iets waar ik veel over weet, en wat me ook interesseert.

Het is jammer vind ik, dat de FOK mentaliteit van de onzin forums, ook overgenomen wordt op R&P.

Een topic wordt geopend (door een kloon of niet, echt waar of niet, dat weet ik niet, zal me ook aan mijn reet roesten) en meteen komen daar die nutteloze, onterechte, vaak zelfs gemene reacties.

Ik merk dat ik het al lastig vind om, als ik antwoord in een topic geef, eerlijk te zijn over mezelf. Het is geen geheim dat ik een incest verleden heb, ook schaam ik me er niet voor dat ik automutileer, in opname heb gezeten of iets dergelijks, maar ik ben wel bang dat mensen mij gelijk minder serieus zullen nemen, of gelijk een soort opmerking maken over borderline/aandachttrekker/enzovoort. En dan is het nog niet eens mijn eigen topic, en toch ben ik al bang voor zulke reacties.

Gelukkig heb ik daar steeds vaker schijt aan en post ik gewoon, in de hoop de topicstarter te kunnen helpen. Ik ben zelf ook niet altijd even vriendelijk of aardig met opmerkingen, ik ga niemands handje vasthouden en virtueel knuffelen, ik zeg wat ik denk, en wat de mogelijkheden zijn in mijn ogen. Ongeacht van wat anderen ervan vinden. Maar dit heeft even moeten groeien.

nog een voorbeeldje. Automutilatie/snijden.

Bijna iedereen op FOK! lijkt dit geweldig te vinden om grapjes over te maken. Dat doen tenslotte al die tienermeisjes met hun zwarte kleren aan. En als er een topic over wordt geopend wordt je zo snel dood gegooit met kutreacties, dat je het liefst zou gaan huilen als je dat leest.

Nou, sorry, ik automutileer ook, en het is echt niet dat ik dit doe omdat ik graag naar HIM of hoe dat ook heet luister. Overigens doe ik het ook niet om aandacht te trekken want niemand ziet het, behalve ikzelf, soms mijn moeder als het littekens geworden zijn en het warm is en ik dus met korte mouwen loop, en de dokter als het gehecht moet worden.

En ja, misschien zou ik over dit onderwerp best eens een topic willen openen, maar ik weet nu al wat voor klotereacties er zullen komen, hoe erg men zal generaliseren, mij over een kam zal trekken met de wannabe automutilanten die drie oppervlakkige krasjes zetten en daar trots op zijn.

Niet iedereen die automutileert doet dit voor aandacht, en geloof maar niet dat toen ik ermee begon ik het uit een Fancy boekje had. Ik wilde verdomme een manier vinden om geen herbelevingen te hebben van verkrachtingen, ik wilde dat de chaos in mijn kop wat minder werd, ik wilde mezelf lelijker maken, en ik had en heb nog tig genoeg redenen om het te doen. Hoe destructief het ook is.
Maar jullie hebben er verdomme geen idee van hoe lastig het is om een nieuw coping mechanisme te vinden, en ja, elke keer weer dat ik iets lees over snijdende sletten, voel ik me aangesproken, ook al weet ik dat ik het niet doe om dezelfde redenen als de 'snijsletten' die hier vaak als voorbeeld worden aangehaald.

Ook zijn er volgens mij meestal meer topics over relaties dan psychologie, en die volg ik ook niet echt, omdat ik me daar nog meer aan irriteer.

Ten eerste vind ik de vragen die gesteld worden vaak raar (geen open vragen, meer mensen die naar bevestiging zoeken) en daarbij krijg je, jaja, alweer, die standaard antwoorden van 'dan maak je het toch uit' 'knoop jezelf op' enzovoort.

Echt mensen, kap daar nou eens mee!

Doe meer kloonscans, desnoods krijgen users die zulke opmerkingen plaatsen en blijven plaatsen een ban van R&P. want de sfeer wordt hartgrondig verziekt hierdoor.

Ikzelf zou nooit hier een topic starten, simpelweg omdat ik niet afgebrand wil worden. Ook met een kloon niet, omdat ik me al kut genoeg vol over hetgene dat ik zou schrijven, en er totaal GEEN behoefte aan heb om ook maar 1 kutopmerking naar mijn hoofd te krijgen daarna.

Kan het niet zo zijn dat serieuze klonen verplicht een PB'tje moeten sturen naar een mod hier? Zodat een mod ervan weet in ieder geval wie het is, en dat het dus geen nonsense is?

[ Bericht 8% gewijzigd door Strychnine op 26-03-2007 23:25:48 ]

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:18 schreef Strychnine het volgende:

Je herkent je probleem al, waarom zoek je geen hulp? Automutulatie is niet gezond.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:24 schreef Camplo het volgende:

[..]

Je herkent je probleem al, waarom zoek je geen hulp? Automutulatie is niet gezond.

Dat weet ik, ik heb niet voor niets mogen genieten van 3 jaar opname en 10 jaar gesprekken, en die heb ik nog steeds. Het gaat er niet zo zeer om hoe mijn persoonlijke situatie is, het gaat er meer om hoe mensen ermee omgaan als je dit soort dingen zegt op dit forum. Dus laat ik het even een persoonlijk voorbeeldje noemen

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:18 schreef Strychnine het volgende:

Kan het niet zo zijn dat serieuze klonen verplicht een PB'tje moeten sturen naar een mod hier? Zodat een mod ervan weet in ieder geval wie het is, en dat het dus geen nonsense is?

En hoe wil je controleren dat degene het serieus meent. Ik kan een kloon aanmaken, een PB sturen met de mededeling dat ik echt een serieus probleem heb en alsnog lopen fucken met de mensen hier.

Als je een beetje`"bekend" bent met sommige users dan is het volgens mij wel in te schatten of het serieus is of niet. Kan ook wel aan de postgeschiedenis afgeleid worden. Als het iemand is die altijd loopt te trollen in serieuze fora zou ik ook twijfels hebben.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 10:13 schreef Larissa het volgende:
Als je een beetje`"bekend" bent met sommige users dan is het volgens mij wel in te schatten of het serieus is of niet. Kan ook wel aan de postgeschiedenis afgeleid worden. Als het iemand is die altijd loopt te trollen in serieuze fora zou ik ook twijfels hebben.

Bij klonen is het vaak dat ze zeggen dat ze nieuw zijn, dus dan hebben we weinig posthistory om na te kijken. En waarom zou iemand die in onz post geen echt probleem kunnen hebben?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 10:13 schreef Larissa het volgende:
Als je een beetje`"bekend" bent met sommige users dan is het volgens mij wel in te schatten of het serieus is of niet. Kan ook wel aan de postgeschiedenis afgeleid worden. Als het iemand is die altijd loopt te trollen in serieuze fora zou ik ook twijfels hebben.

Veel mensen maken een kloon aan voor hun probleem waar ze in R&P over willen praten, omdat het erg gevoelig ligt voor ze, vandaar dat ze dat anoniem willen doen. In zo'n geval is het voor de users onmogelijk om het verschil te zien tussen een kloon met een serieus probleem en een relkloon. Dit kan denk ik alleen opgevangen worden door de mods en/of admins.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 10:13 schreef Larissa het volgende:
Als je een beetje`"bekend" bent met sommige users dan is het volgens mij wel in te schatten of het serieus is of niet. Kan ook wel aan de postgeschiedenis afgeleid worden. Als het iemand is die altijd loopt te trollen in serieuze fora zou ik ook twijfels hebben.

Verklaart nog steeds niet het gedrag van RB-tje die zogenaamd iemand aan de haak sloeg op zijn werk maar nooit geen milimeter vertelde over HOE het nu precies ging.
Sad.

Dat verhaal ken ik niet.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 10:20 schreef Pheno het volgende:

Bij klonen is het vaak dat ze zeggen dat ze nieuw zijn, dus dan hebben we weinig posthistory om na te kijken. En waarom zou iemand die in onz post geen echt probleem kunnen hebben?

Ik zeg toch ook "klieren in de serieuze fora". Als ze trollen in Onzin zegt dat natuurlijk helemaal niets over hoe serieus ze zijn. Maar als ze serieuze topics verpesten zegt dat wel iets over hun mentaliteit.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:18 schreef Strychnine het volgende:
verhaal

Mijn respect dat je dit hier neer zet, dat is één, en verders ben ik het in de lijn zeker met je eens. Dit is een serieus subforum waar te vaak gekut wordt en opzettelijk kuttopics worden geopend door zgn. leukerds. Heel jammer. Doe dat inderdaad in ONZ ofzo.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 15:59 schreef yvonne het volgende:
Het loopt de laatste tijd de spuigaten uit met de idiote topics in R&P met bijhorende pretklonen.
1) Ben je 15,16,17 en je hebt een leuke meid/jongen gezien, stap er op af
2) wil je van je vriend af, GA
3) Weet je niet hoe je iets moet zeggen? Koop een boek van Dr Phil
4) Wil je oeverloos mekkeren maar geen hulp? Open een weblog of koop een dagboek

Lolbroekklonen gaan de prullenbak in, en de originele eigenaar ook.
Tiskloar.

Het hele bestaansrecht van fok bestaat bij de gratie van gelul over problemen die best zelf op te lossen zijn en gemekker over problemen die er in eerste instantie niet zouden zijn zonder fok. Daaronder horen ook die zogenaamde 'relklonen'.

Al deze goedbedoelde adviezen zijn dus slechts een uitwijding op deze gebrekkige constructie, het best zwijg je de hele boel dood. Geen adviezen meer, geen reacties meer, geen hulp meer! Ondermijn het mechanisme! Maar ja, dan ook geen forum meer.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 07:57 schreef Pheno het volgende:

[..]

En hoe wil je controleren dat degene het serieus meent. Ik kan een kloon aanmaken, een PB sturen met de mededeling dat ik echt een serieus probleem heb en alsnog lopen fucken met de mensen hier.

Ja, maar relklonen willen graag grappig zijn volgens mij, en dan is het nogal triest als je gaat liegen tegen een mod/admin over je kloon, zodat jij even 3 minuten grappig kan doen in R&P.
Denk ik tenminste

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 16:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Daar heb ik het toch ook over?
Lolbroekklonen

Lolbroekklonen zijn ook zwaar kut. Je moet gewoon van je eigen originele account al een lolb.r.oek(hoest) zijn, dan ben je tenminste konsekwent.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:18 schreef Strychnine het volgende:
-knip.

Ik snap je irritatie, en die deel ik ook gedeeltelijk.

Het 'krassen-krassen'-gezeik, alsmede het 'down the middle, not across the street'-gedoe in zelfmoord-topics is van hetzelfde niveau als heel ONZ, en 'tien ' in KLB. Zo uitgekauwd en zo makkelijk, dat er eigenlijk een ban in de naam van goede smaak tegenover zou moeten staan. Helpt inderdaad mee de sfeer grondig te verzieken.

Het andere punt wat je aanhaalt, is een discussie die hier al eerder is geweest. Hoewel het bewonderingswaardig is dat jij zo open erover verteld, creeëren dergelijke topics vaak een sfeer van 'vernormalisering'. Uit steun volgt begrip, uit begrip volgt goedpraten. En uiteindelijk bestaat er de kans dat auto-mutilatie-topics de norm worden, en dan zijn we nog verder van huis.

Staat los van het hele kloon-gebeuren, maar ik hoop dat het in ieder geval gedeeltelijk de algehele huiver tegen dergelijke topics verklaart. Neemt niet weg dat ervaringen altijd gepost kunnen worden, maar dan wel zonder een 'watmoetiknu'-insteek, want dat soort antwoorden kunnen niet gegeven worden op een forum als dit.

quote:

Kan het niet zo zijn dat serieuze klonen verplicht een PB'tje moeten sturen naar een mod hier? Zodat een mod ervan weet in ieder geval wie het is, en dat het dus geen nonsense is?

Dat verhoogt de drempel voor mensen om hier hun verhaal te doen, en weerhoudt baggeraars er ook weer niet genoeg van om weg te blijven.

Bij relkloon-vermoedens die uitkomen, gaat ie er gewoon heel erg vanaf. Klaar.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 16:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Lolbroekklonen zijn ook zwaar kut. Je moet gewoon van je eigen originele account al een lolb.r.oek(hoest) zijn, dan ben je tenminste konsekwent.

Een kuttopic is en blijft gewoon dat: een kuttopic.
Ook al bespaar je jezelf de moeite door er niet speciaal een kloon voor te maken, dan nog is het bijzonder slecht. Zelfs voor wat-tegenwoordig-voor-ONZ-moet-doorgaan-begrippen.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:33 schreef Nosh het volgende:

[..]

Een kuttopic is en blijft gewoon dat: een kuttopic.
Ook al bespaar je jezelf de moeite door er niet speciaal een kloon voor te maken, dan nog is het bijzonder slecht. Zelfs voor wat-tegenwoordig-voor-ONZ-moet-doorgaan-begrippen.

Jij onderschat de effort en creativiteit die er voor nodig is om een echt goed kuttopic te brouwen, daar is de research van Mulisch voor 'De ontdekking van de hemel" nog kinderspel bij.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:29 schreef Nosh het volgende:

[..]

Ik snap je irritatie, en die deel ik ook gedeeltelijk.

Het 'krassen-krassen'-gezeik, alsmede het 'down the middle, not across the street'-gedoe in zelfmoord-topics is van hetzelfde niveau als heel ONZ, en 'tien ' in KLB. Zo uitgekauwd en zo makkelijk, dat er eigenlijk een ban in de naam van goede smaak tegenover zou moeten staan. Helpt inderdaad mee de sfeer grondig te verzieken.

Ja, dat is zo. Ergens is er natuurlijk ook weer het punt dan van; god, je weet dat mensen er hier zo op reageren, ga naar een automutilatie forum. Dus eigenlijk is het (voor mij) heel dubbel.
Maar er is een verschil vind ik tussen te pas en te onpas roepen 'oh daar heb je weer zo iemand die zichzelf snijdt' of een opmerking als 'voel je je kut, ga dan snijden' dan wanneer iemand er een serieus topic over opent en er dan zulke reacties op komen.

quote:

Het andere punt wat je aanhaalt, is een discussie die hier al eerder is geweest. Hoewel het bewonderingswaardig is dat jij zo open erover verteld, creeëren dergelijke topics vaak een sfeer van 'vernormalisering'. Uit steun volgt begrip, uit begrip volgt goedpraten. En uiteindelijk bestaat er de kans dat auto-mutilatie-topics de norm worden, en dan zijn we nog verder van huis.

Staat los van het hele kloon-gebeuren, maar ik hoop dat het in ieder geval gedeeltelijk de algehele huiver tegen dergelijke topics verklaart. Neemt niet weg dat ervaringen altijd gepost kunnen worden, maar dan wel zonder een 'watmoetiknu'-insteek, want dat soort antwoorden kunnen niet gegeven worden op een forum als dit.

Ik sluit me ook volledig aan eigenlijk bij dat topic. Het is waar dat mensen met échte problemen de weg wel weten naar probleemfora. Aan de andere kant, kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die zichzelf niet serieus genoeg nemen in sommige dingen, en daarom zich daar niet aanmelden. Of dat mensen het idee hebben dat die fora bestaat uit allemaal emo's van een jaar of 14 die zichzelf snijden en zichzelf stempeltjes met borderline geven. Er bestaat toch een drempel. Zelf ben ik al jaren lid van een automutilatie forum, ik modereer er ook, en ja, het grootste gedeelte bestaat inderdaad uit jongeren, en soms kom je ook mensen tegen die hele verhalen verzinnen.
Maar het doet me goed als er iemand komt die wel echt serieus is, je diegene een hart onder de riem kan steken. Die ene persoon die jij kan helpen, doet de 20 aandachttrekkers teniet.

Een wat-moet-ik-nu vraag is ergens niet handig, omdat men daar gewoon geen antwoord voor heeft, die heeft alleen een psycholoog. Aan de andere kant, als je een topic opent en geen duidelijke vraag hebt maar alleen je verhaal doet, kan je al snel reacties uitlokken die vrij lullig zijn. Want, wat wil je met je topic bereiken als je geen vraag hebt?

Volgens mij praat ik trouwens nogal door elkaar heen en warrig, het wil niet duidelijk mijn toetsenbord uitkomen, sorry daarvoor

Ik hoop dat de essentie van mijn post duidelijk is

Het lijkt me sowieso lastig voor de mods hier om een lijn te trekken. Want hoe ver kan men gaan, hoe serieus mag/moet het worden?

[ Bericht 0% gewijzigd door Strychnine op 28-03-2007 01:08:38 (Typo\'s even veranderd) ]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:30 schreef Aneurism het volgende:
Wat ik graag veranderd zie worden is het constante gecorrigeer op spelfouten, dat je dit doet in een literaire fora voila... maar fuck toch eens op met dat gezeik dat iemand niet dt toe heeft gepast.. Zijn we hier aan het kijken hoe mooi iemand woordjes bij elkaar kan plaatsen, of gaan we nog voor de inhoud?

Negen van de tien berichten (OP's) die vol zitten met spellingsfouten beginnen al met een valse start en worden gewoon niet serieus genomen. Dat je een topic wilt openen prima, maar doe dat in gewoon ABN een spelfout ok, kan gebeuren, maar als je post er vol mee staat ...
We zijn allemaal geen kleuters meer en die willen we ook zeker niet hebben in R&P.

Definieer "we"?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 21:16 schreef Larissa het volgende:
Definieer "we"?

we als in gebruikers en moderators van R&P.

Zegt iemand met een naam als sc0rpi0n.
Serieus nemen ligt meer aan de hoeveelheid smileys en breezertaal, en de inhoud van de post (of er nu een verhaal staat of een 3 regel boehoe kijk mij) dan of er een taalfout in staat of niet.

Dus onzin wat je zegt scorp.

als het zo moet sluit rp dan maar hoor
geen zin meer in zo

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:29 schreef zhe-devilll het volgende:
als het zo moet sluit rp dan maar hoor
geen zin meer in zo

Niemand dwingt je om in dit subforum te komen?

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:32 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Niemand dwingt je om in dit subforum te komen?

sub sub?

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:28 schreef Strychnine het volgende:
Zegt iemand met een naam als sc0rpi0n.

Nee, dan iemand wiens naam rattengif betekent.

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:54 schreef Larissa het volgende:

[..]

Nee, dan iemand wiens naam rattengif betekent.

Wat heeft dat te maken met nederlandse spelling als ik vragen mag?

NIets. Jij had het toch over zijn username? "Iemand met een naam als Scorpion?". Wat is daar mis mee dan?

Dat hij valt over een taalfout terwijl zijn eigen naam in 'breezertaal' is, omdat de 'o' vervangen is door een '0'. Het ging over mensen serieus nemen, wanneer je dat doet of niet.
In mijn opinie wordt je (zeker op dit forum) serieuzer genomen als je ABN mét spelfout schrijft, of foutloos ABN maar een breezernaam hebt, of foutloos ABN in breezertaal schrijft.

hahaha.. breezertaal? Nu moet ik toch wel even lachen hoor. Zal ik je een geheimpje verklappen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:38 schreef Larissa het volgende:
hahaha.. breezertaal? Nu moet ik toch wel even lachen hoor. Zal ik je een geheimpje verklappen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Misschien moet je mijn post lezen.

Daar schrijf ik dat als je een 'o' vervangt door een '0' (een oow door een nul, ja?) dat breezertaal is. Moet ik je ook gelijk de definitie van breezertaal geven, voor je weer iets verkeerd leest en voor de derde keer in 1 nacht een antwoord geeft dat volstrekt nergens op slaat?
Een 'e' door een '3' vervangen is bijvoorbeeld ook een vorm van breezertaal. Net zoals worden die op -je eindigen, schrijven op met -uh op het eind.

Dus lees eens een keer goed voor je met je wannabe bitch imago tevoorschijn komt. Je bent namelijk geen bitch, je komt nu gewoon dom over omdat je dingen zegt die nergens op slaan. Zeuren om het zeuren zeg maar.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:33 schreef Strychnine het volgende:
Dat hij valt over een taalfout terwijl zijn eigen naam in 'breezertaal' is, omdat de 'o' vervangen is door een '0'. Het ging over mensen serieus nemen, wanneer je dat doet of niet.
In mijn opinie wordt je (zeker op dit forum) serieuzer genomen als je ABN mét spelfout schrijft, of foutloos ABN maar een breezernaam hebt, of foutloos ABN in breezertaal schrijft.

word je genomen, zonder t. dus.

En ik vind de vergelijking met zijn username volledig mank gaan. Hij post toch niet in breezertaal? Al ben ik het wel met je eens dat een post best spelfouten mag bevatten. Er komen hier tenslotte ook wel eens hele jonge personen.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:47 schreef Strychnine het volgende:

Dus lees eens een keer goed voor je met je wannabe bitch imago tevoorschijn komt. Je bent namelijk geen bitch, je komt nu gewoon dom over omdat je dingen zegt die nergens op slaan. Zeuren om het zeuren zeg maar.

Ik denk niet dat jij in de positie bent te bepalen of iemand dom is of niet.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:51 schreef Larissa het volgende:

[..]

word je genomen, zonder t. dus.

En ik vind de vergelijking met zijn username volledig mank gaan. Hij post toch niet in breezertaal? Al ben ik het wel met je eens dat een post best spelfouten mag bevatten. Er komen hier tenslotte ook wel eens hele jonge personen.

Je hebt gelijk, die t moet er vanaf

Hij post inderdaad niet in breezertaal, maar wat ik dus een manke vergelijking vond, was dat hij zei dat omdat de TS (vriendin wil niet studeren topic) een spelfout maakte (wilt=wil) dat topic niet serieus zou worden genomen.

Dan kunnen we volgens mij minimaal 30% van het forum niet meer serieus nemen, want een spelfout is zo gemaakt.

Als we het dan hebben over 'wanneer neem je iemand serieus' zie je vaker voorkomen dat iemand niet serieus wordt genomen omdat hij/zij post in breezertaal, omdat hij/zij veel smileys gebruikt, omdat hij/zij bekend staat als baggeraar, enzovoort.

Maar als ik een serieus verhaal lees, zoals het topic 'vriendin wil niet studeren' denk ik echt niet 'goh, dat neem ik niet serieus, er staat een spelfout in'.

Dus eigenlijk slaan allebei de redeneringen nergens op, maar worden ze wel gemaakt.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:52 schreef Larissa het volgende:

[..]

Ik denk niet dat jij in de positie bent te bepalen of iemand dom is of niet.

Ik zeg, nu kom je dom over. Niet dat je dom bent. Je zal mij vaak mijn mening horen geven, maar niet snel een feit horen stellen. Overigens vind ik je niet dom, en ik heb al een aardig aantal posts van je gelezen. Ik vind het alleen zo jammer dat je zo bitcherig doet en daarmee soms opmerkingen maakt die kant noch wal raken.
Van mij mag je gerust hard zijn en je mening geven, maar beargumenteer het dan ook goed, en ga niet 'zeuren om het zeuren'.

quote:

Op zondag 1 april 2007 03:55 schreef Strychnine het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, die t moet er vanaf

Hij post inderdaad niet in breezertaal, maar wat ik dus een manke vergelijking vond, was dat hij zei dat omdat de TS (vriendin wil niet studeren topic) een spelfout maakte (wilt=wil) dat topic niet serieus zou worden genomen.

Volgens mij had hij het over users die een complete post vol met spelfouten zetten:

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 21:14 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Dat je een topic wilt openen prima, maar doe dat in gewoon ABN een spelfout ok, kan gebeuren, maar als je post er vol mee staat ...

Op zondag 1 april 2007 03:55 schreef Strychnine het volgende:

quote:

Maar als ik een serieus verhaal lees, zoals het topic 'vriendin wil niet studeren' denk ik echt niet 'goh, dat neem ik niet serieus, er staat een spelfout in'.

Staat er toch ook niet in? Het is "zij wil" hoor.

quote:

Op zondag 1 april 2007 04:05 schreef Larissa het volgende:


Staat er toch ook niet in? Het is "zij wil" hoor.

Klopt, het is ook aangepast door de mods ja. Zie eind pagina 2/begin pagina 3.

quote:

Op zondag 1 april 2007 04:05 schreef Larissa het volgende:

[..]

Volgens mij had hij het over users die een complete post vol met spelfouten zetten:

Omdat de spelfout 'zij wilt' meerdere malen voorbij kwam (ipv zij wil) volgens mij. In ieder geval was het n.a.v. dat topic.

Ik zie het ook zo vaak en ik krijg er ook kromme tenen van, maar om daarom de topicopener niet serieus te nemen??

Mag ik jullie erop wijzen dat ik zelf een tijd moderator ben geweest van R&P.

Maar goed jullie verzinnen nu allerlei onzin argumenten die kant noch wal raken.
Ten eerste heb ik mezelf allang voor de breezer generatie en taal geregistreerd (hadden jullie kunnen zien). Ten tweede kun je aan een OP al snel zien of iets onzin is of niet.
Kom ook aub niet aan met dat ik geen reet voorstel want als je hier zo vaak kwam dan had je dit geweten dat ik best wel weet waarover ik het heb.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 21:14 schreef Sc0rPi0n het volgende:

[..]

We zijn allemaal geen kleuters meer en die willen we ook zeker niet hebben in R&P.

"eeYyZzz DuShI's mii VrIeNdJaH HeeFt MuH GeBeft BeN iiCk Nu ZwaNgUr' wordt inderdaad zonder enige twijfel naar PUB geschopt, maar verder is dat grammar-nazi gedrag nergens voor nodig.

Als het ten koste gaat van een topic wordt er verzocht de boel aan te passen, maar als mensen moeilijk gaan doen over 'dt'-fouten, in een topic waar de TS wel wat anders aan zijn hoofd heeft, wordt dáár tegenop getreden.
Simpel als dat.

Overigens is deze discussie hopeloos offtopic. Zelfde voor dat gedoe over betekenissen van- en breezah-o's in usernames. Niet nodig.

Nou, ik vond het wel verhelderend. Ik had geen flauw idee waarom Sc0rpi0n breezertaal zou zijn. Weer wat geleerd.

quote:

Op zondag 1 april 2007 13:00 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Mag ik jullie erop wijzen dat ik zelf een tijd moderator ben geweest van R&P.

Maar goed jullie verzinnen nu allerlei onzin argumenten die kant noch wal raken.
Ten eerste heb ik mezelf allang voor de breezer generatie en taal geregistreerd (hadden jullie kunnen zien). Ten tweede kun je aan een OP al snel zien of iets onzin is of niet.
Kom ook aub niet aan met dat ik geen reet voorstel want als je hier zo vaak kwam dan had je dit geweten dat ik best wel weet waarover ik het heb.

Ja, dat had ik al uit je fotoboek begrepen.

En je had het niet over een paar taalfoutjes, dat begreep ik ook wel.