De rechterlijke macht is bij de buren blijkbaar al geïnfiltreerd door sharia aanhangers.quote:Beroep op koran Duitse rechter mag niet
Bron : Telegraaf.nl
FRANKFURT - Een Duitse rechter die zich tijdens een proces op de koran beriep, wordt van de zaak gehaald. De vrouwelijke rechter rechtvaardigde de mishandeling van een vrouw door haar echtgenoot.
De rechter handelde vooringenomen, oordeelde een kantongerecht in Frankfurt woensdag. De omstreden rechter had een verzoek van een Duits-Marokkaanse vrouw om een snelle scheiding afgewezen.
In haar afwijzing verwees de rechter naar de koran. Volgens haar zouden mannen een recht hebben om hun echtgenotes te tuchtigen. De 26-jarige vrouw was door haar Marokkaanse man geslagen en met de dood bedreigd, meldden Duitse media.
De Duits-Marokkaanse lag al in scheiding. Ze wilde de zaak bespoedigen om zo snel mogelijk aan de terreur van haar man te ontsnappen. Ze tekende bezwaar aan tegen de afwijzing door de rechter, die ze vooringenomenheid verweet.
De organisatie voor vrouwenrechten Terre des Femmes noemde het standpunt van de rechter een rampzalig signaal voor vrouwen die zich uit een gewelddadig huwelijk proberen te bevrijden.
Dus omdat 1 rechter zoiets doet dan maar alle moslims verbieden om rechters te wordenquote:Op woensdag 21 maart 2007 15:19 schreef Gia het volgende:
Vraag me inderdaad af of het soms een Islamitische rechter was.
In dat geval lijkt me dit een goed voorbeeld waarom het niet wenselijk is als moslims in de rechterlijke macht verkeren.
Zoniet, dan is dit een wel heel sterk staaltje van knuffelpolitiek.
Ik kan niets anders concluderen dat ze moslima is uit de berichtgeving en ze de sharia boven de landelijke wetten stelt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:19 schreef Gia het volgende:
Vraag me inderdaad af of het soms een Islamitische rechter was.
In dat geval lijkt me dit een goed voorbeeld waarom het niet wenselijk is als moslims in de rechterlijke macht verkeren.
Zoniet, dan is dit een wel heel sterk staaltje van knuffelpolitiek.
indien deze rechter islamitisch is, zou men de sharia niet moeten afschaffen, want het is een vrouwquote:Op woensdag 21 maart 2007 15:19 schreef Gia het volgende:
Vraag me inderdaad af of het soms een Islamitische rechter was.
Dat kan, maar is wel snel geconcludeerd.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik kan niets anders concluderen dat ze moslima is uit de berichtgeving en ze de sharia boven de landelijke wetten stelt.
Dus loyaal aan de koran.
Maar dan nog, vraag ik mij af, hoever moet "terwille" reiken, moet men dan ook het stenigen van overspelige vrouwen gewoon toestaan in dit kader?quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kan, maar is wel snel geconcludeerd.
In Engeland werd Knorretje verboden, weet je nog. Niet omdat moslims daar om vragen, maar omdat 'men' ze terwille wil zijn. Zoiets kan hier ook het geval zijn.
In elk geval ronduit belachelijk.
Ja. Cultuur, respect en tolerantie en zo.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar dan nog, vraag ik mij af, hoever moet "terwille" reiken, moet men dan ook het stenigen van overspelige vrouwen gewoon toestaan in dit kader?
quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:29 schreef Sidekick het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat vrouwen niet capabel genoeg zijn voor de functie van rechter, waar rationaliteit en verstand benodigde capaciteiten zijn. Vrouwen zijn te emotioneel ingesteld en pogingen om vrouwen als gelijkwaardig te zien zijn bewezen socialistische nonsens. Ik wil niet zeggen dat alle vrouwen zo zijn, maar je moet de schijn voorkomen bij zo'n onafhankelijke positie als de rechterlijke macht.
Typische reactie van een vrouw, maar je bent te bevooroordeeld in deze kwestie.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
![]()
Zwakke poging, je kunt beter SK!
Oi, lopen er niet genoeg beren los in [POL].quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:29 schreef Sidekick het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat vrouwen niet capabel genoeg zijn voor de functie van rechter, waar rationaliteit en verstand benodigde capaciteiten zijn. Vrouwen zijn te emotioneel ingesteld en pogingen om vrouwen als gelijkwaardig te zien zijn bewezen socialistische nonsens. Ik wil niet zeggen dat alle vrouwen zo zijn, maar je moet de schijn voorkomen bij zo'n onafhankelijke positie als de rechterlijke macht.
Staat ook prominent in de Duitse media. Zie link in eerdere post.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:55 schreef Mwanatabu het volgende:
Bizar bericht, vraag me af wat ervan waar is. Anders: hoe komt zo'n doos in godesnaam op het idee dat de Koran überhaupt een rechtsgeldige bron is?
Precies. Het is een tsunami van vrouwen die steeds meer de belangrijke functies infiltreren.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:29 schreef Sidekick het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat vrouwen niet capabel genoeg zijn voor de functie van rechter, waar rationaliteit en verstand benodigde capaciteiten zijn. Vrouwen zijn te emotioneel ingesteld en pogingen om vrouwen als gelijkwaardig te zien zijn bewezen socialistische nonsens. Ik wil niet zeggen dat alle vrouwen zo zijn, maar je moet de schijn voorkomen bij zo'n onafhankelijke positie als de rechterlijke macht.
Ik hoop dat je dit niet meent. Anders ben je verre van intelligent.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:19 schreef Gia het volgende:
Vraag me inderdaad af of het soms een Islamitische rechter was.
In dat geval lijkt me dit een goed voorbeeld waarom het niet wenselijk is als moslims in de rechterlijke macht verkeren.
Zoniet, dan is dit een wel heel sterk staaltje van knuffelpolitiek.
Lol, een woord dat herondekt lijkt te zijn door de rechtse kliek. Voor mij is het maar lucht. Zou me overigens niets verbazen als Geert "had ik maar meer dan 2 vrienden" Wilders hier kamervragen over gaat stellen.quote:
rechters mogen van allerlei pluimage zijn, zolang ze zich aan de geldende wetten houden in hun uitspraken. wat ze daarnaast evt. geloven is voor eigen rekening.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zou wat zijn. Geen islamitische rechters want die kunnen niet-moslims benadelen. Geen christelijke rechters want die kunnen niet-christenen benadelen. Geen joodse rechters want die kunnen niet-joden benadelen. En al helemaal geen atheistische rechters, want die kunnen gelovigen benadelen.
trustequote:Slaap lekker.
Helaas voor jou was het geen islamitische rechtbank.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:59 schreef moussie het volgende:
euhm, dit is familierecht en geen strafrechtt, dus "wet is wet" slaat in deze de plank een beetje mis .. en als ik me niet vergis heb je ook in Duitsland dus de mogelijkheid om familierechtelijke zaken voor een islamitische rechtbank te laten behandelen, en dan zijn dus uitspraken als "zo staat het in de koran" zo vreemd nog niet
Niet voor niets is de hele Duitse politiek in rep en roer, van links tot rechts.quote:Op donderdag 22 maart 2007 00:05 schreef __Saviour__ het volgende:
nee dat is er niet. het is een normale rechtbank en het is absurd dat die rechter zich beroept op de koran. dat is gewoon ontoelaatbaar in alle gevallen.
idd .. na even zoeken dit gevonden, en daaruit ontneem ik dus dat het niet alleen geen islamitische rechtbankk was maar ook geen islamitische rechter .. gewoon iemand met aardig wat vooroordelen over moslimsquote:Op donderdag 22 maart 2007 00:09 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Helaas voor jou was het geen islamitische rechtbank.
Ik heb ook niet beweerd dat het een moslim rechter was.quote:Op donderdag 22 maart 2007 00:20 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. na even zoeken dit gevonden, en daaruit ontneem ik dus dat het niet alleen geen islamitische rechtbankk was maar ook geen islamitische rechter .. gewoon iemand met aardig wat vooroordelen over moslims
de indruk wekt de OP anders welquote:Op donderdag 22 maart 2007 00:26 schreef Incomplete het volgende:
Ik heb ook niet beweerd dat het een moslim rechter was.
Het lijkt mij op pure discriminatie, aparte wetgeving voor moslima'squote:De bewuste rechter is gewoon de weg kwijt als zij de Duitse grondwet opzij schuift
voor een sprookjesboek.
pff, dat is te hopen, zeker, met een steeds verder polariserende samenleving zou het verliezen van vertrouwen in de neutraliteit van de rechterlijke macht verstrekkende gevolgen kunnen hebbenquote:Ze kan derhalve wss wel disciplinaire maatregelen verwachten. Zo iemand mag nooit meer
recht spreken.
Die is niet voor mijn rekeningquote:Op donderdag 22 maart 2007 00:48 schreef moussie het volgende:
[..]
de indruk wekt de OP anders wel
[..]
Daar staan islamitische rechtbanken om bekend.quote:Het lijkt mij op pure discriminatie, aparte wetgeving voor moslima's
Zeker als een vrouw, ook na het vertrek van de man uit huis, nog met regelmaatquote:pff, dat is te hopen, zeker, met een steeds verder polariserende samenleving zou het verliezen van vertrouwen in de neutraliteit van de rechterlijke macht verstrekkende gevolgen kunnen hebben
Het haalt een streep door wat grondrechten, is in strijd met de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.quote:Op donderdag 22 maart 2007 01:00 schreef Incomplete het volgende:
Dat zou een sprong van 40 jaar terug in de tijd voor de vrouwenbeweging zijn.
Niet alleen geinfiltreerd maar ook geindoctrineerd. Seg maar een "knuffel"rechtbank.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
De rechterlijke macht is bij de buren blijkbaar al geïnfiltreerd door sharia aanhangers.
Het is maar goed dat dat mens van de zaak is gehaald. Elke bevoegdheid tot rechtspraak ontnemen en linea recta het land uitgezetten als ongewenste vreemdeling als ze een dubbele nationaliteit bezit.
De rechter in de OP is idd loyaal aan de koran jammer genoeg.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lol, een woord dat herondekt lijkt te zijn door de rechtse kliek. Voor mij is het maar lucht. Zou me overigens niets verbazen als Geert "had ik maar meer dan 2 vrienden" Wilders hier kamervragen over gaat stellen.²
Zou wel een goede zaak zijn trouwens.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zou wat zijn. Geen islamitische rechters want die kunnen niet-moslims benadelen. Geen christelijke rechters want die kunnen niet-christenen benadelen. Geen joodse rechters want die kunnen niet-joden benadelen. En al helemaal geen atheistische rechters, want die kunnen gelovigen benadelen.
Slaap lekker.
Je bedoelt meerdere rechters voor meerdere geloven/culturen?quote:Op donderdag 22 maart 2007 04:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zou wel een goede zaak zijn trouwens.
Nee. Ik vindt dat een staat volledig los moet staan van welke religie dan ook. En dat geld ook voor de uitvoerende macht.quote:Op donderdag 22 maart 2007 04:27 schreef popolon het volgende:
[..]
Je bedoelt meerdere rechters voor meerdere geloven/culturen?
Dan zijn we het eens.quote:Op donderdag 22 maart 2007 04:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee. Ik vindt dat een staat volledig los moet staan van welke religie dan ook. En dat geld ook voor de uitvoerende macht.
Precies,een neutrale uitvoerende macht.quote:Op donderdag 22 maart 2007 04:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee. Ik vindt dat een staat volledig los moet staan van welke religie dan ook. En dat geld ook voor de uitvoerende macht.
Mooi zo.quote:
Wat is jouw visie op deze zaak dan?quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lol, een woord dat herondekt lijkt te zijn door de rechtse kliek. Voor mij is het maar lucht. Zou me overigens niets verbazen als Geert "had ik maar meer dan 2 vrienden" Wilders hier kamervragen over gaat stellen.²
Bewuste woordkeuze beste BSB. Vanuit jouw perspectief kan ik begrijpen dat je de stille hint niet of niet wilt zien.quote:Op woensdag 21 maart 2007 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lol, een woord dat herondekt lijkt te zijn door de rechtse kliek. Voor mij is het maar lucht. Zou me overigens niets verbazen als Geert "had ik maar meer dan 2 vrienden" Wilders hier kamervragen over gaat stellen.²
Moslims zijn loyaal aan de Koran. Christenen zijn loyaal aan de Bijbel. Joden zijn loyaal aan de Thora. Allemaal maar uitsluiten van het rechterschap?quote:Op donderdag 22 maart 2007 04:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
De rechter in de OP is idd loyaal aan de koran jammer genoeg.
Dat had ik ook wel begrepen. Met jouw opmerking heb je goed de "argumenten" van Geertje weten te ontkrachten, nl. dat de loyaliteit niet afhankelijk is van een paspoort.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bewuste woordkeuze beste BSB. Vanuit jouw perspectief kan ik begrijpen dat je de stille hint niet of niet wilt zien.
Het is een vrouw.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:13 schreef Frutsel het volgende:
op welk stuk uit de Koran beroept die vent zich eigenlijk?
Ik bedoelde die 'vent' die slaat...quote:
quote:................
Es sei unfassbar, dass sich eine deutsche Richterin zu einer solchen Begründung versteige, so die Autorin Necla Kelek zu SPIEGEL ONLINE. "Es gilt gleiches Recht für alle durchzusetzen, egal ob Muslimin oder Deutsche. Alles andere ist Apartheid oder die Rechtsauffassung der Scharia". ............
Zolang dit niet meegenomen wordt in het trekken van een vonnis is er niets aan de hand, maar zodra een geloof de bovenhand krijgt tov de geldende wetten, is er inderdaad een probleem. Dan is het niet meer objectief.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moslims zijn loyaal aan de Koran. Christenen zijn loyaal aan de Bijbel. Joden zijn loyaal aan de Thora. Allemaal maar uitsluiten van het rechterschap?²
Nee, allicht niet. Je denkt toch niet dat ik het met deze rechter eens ben.quote:Op woensdag 21 maart 2007 16:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar dan nog, vraag ik mij af, hoever moet "terwille" reiken, moet men dan ook het stenigen van overspelige vrouwen gewoon toestaan in dit kader?
Ze is GEEN moslim.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moslims zijn loyaal aan de Koran. Christenen zijn loyaal aan de Bijbel. Joden zijn loyaal aan de Thora. Allemaal maar uitsluiten van het rechterschap?²
Gossie wat een doorzichtige smoes...quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moslims zijn loyaal aan de Koran. Christenen zijn loyaal aan de Bijbel. Joden zijn loyaal aan de Thora. Allemaal maar uitsluiten van het rechterschap?²
en hoe wil je dat weten ? Voor hetzelfde geld denkt die rechter dat deze mevrouw haar ellende aan zichzelf te danken heeft, had ze maar geen moslima moeten zijn of haar man niet uit Marokko moeten importeren of iets soortgelijks, en is datgene wat jij ziet als loyaliteit eigenlijk een teken van minachting voor andere culturenquote:Op donderdag 22 maart 2007 04:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
De rechter in de OP is idd loyaal aan de koran jammer genoeg.
ik zie anders meer overeenkomsten dan verschillen hoor, op het NT na zijn de boeken vrijwel identiek en tja, zelfs de slachtpartijen uit naam van het geloof ontlopen elkaar maar weinig, alleen was dat van ons "toen" en is dat van hun "nu"quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:58 schreef Masterix het volgende:
[..]
Gossie wat een doorzichtige smoes...
Doen alsof die drie religies ook maar enigszins te vergelijken zijn op dit gebied is zo dom. Maar ja, helaas trappen mensen daar nog in...
En we leven in het nu: dus nu is het verschil tussen de drie religies van belang.quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:03 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zie anders meer overeenkomsten dan verschillen hoor, op het NT na zijn de boeken vrijwel identiek en tja, zelfs de slachtpartijen uit naam van het geloof ontlopen elkaar maar weinig, alleen was dat van ons "toen" en is dat van hun "nu"
Jij noemt het een smoes, ik noem het een intelligente constatering.quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:58 schreef Masterix het volgende:
[..]
Gossie wat een doorzichtige smoes...
Doen alsof die drie religies ook maar enigszins te vergelijken zijn op dit gebied is zo dom. Maar ja, helaas trappen mensen daar nog in...
Als je mensen in slaap willlen sussen intelligent vind...quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij noemt het een smoes, ik noem het een intelligente constatering.²
Allemaal even verwerpelijk dus in jouw ogen neem ik aan? Waarom dan toch steeds die verontwaardiging als iemand zich tegen 1 of ander islamitisch geschrift of gebruik oid. uitspreekt?quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:03 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zie anders meer overeenkomsten dan verschillen hoor, op het NT na zijn de boeken vrijwel identiek en tja, zelfs de slachtpartijen uit naam van het geloof ontlopen elkaar maar weinig, alleen was dat van ons "toen" en is dat van hun "nu"
quote:
Waarom zou ik moussie niet geloven?quote:Op donderdag 22 maart 2007 00:20 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. na even zoeken dit gevonden, en daaruit ontneem ik dus dat het niet alleen geen islamitische rechtbankk was maar ook geen islamitische rechter .. gewoon iemand met aardig wat vooroordelen over moslims
Anders verdiep je je eens in het jodendom en kom daarna eens terug. Nu komt het over alsof je met het gebrabbel van Wilders meepraat. Joods/christelijke/humanistische blablaquote:Op donderdag 22 maart 2007 11:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
En we leven in het nu: dus nu is het verschil tussen de drie religies van belang.
Jodendom en christendom zijn is staat mee te veranderen met de maatschappij: de islam kan niet veranderen, kan zich niet aanpassen. Dus moeten mosilms (moslims kunnen zich natuurlijk wel aanpassen blijkt) steeds kiezen tussen geloof en staatsrecht.
Inderdaad. Bij rechtspraak mag er totaal geen invloed zijn van enige godsdienst.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:23 schreef JohannesPaulus het volgende:
[..]
Dus omdat 1 rechter zoiets doet dan maar alle moslims verbieden om rechters te worden
![]()
idd, een pot nat, ik moet er dan ook niets van hebbenquote:Op donderdag 22 maart 2007 11:19 schreef DaveHarris het volgende:
Allemaal even verwerpelijk dus in jouw ogen neem ik aan?
mwah, het gaat mij meer om die vermeende superioriteit van diegenen die die uitspraken doen, omdat diegenen die zo verontwaardigd zijn over de islam 9 van de 10 keer alleen maar nablaten wat een ander voorgekauwd heeft .. beetje selectief quoten uit een boekie om je punt te bewijzen slaat toch nergens op .. en vanuit dit rare samenraapsel van nergens-op-slaande argumenten hele bevolkingsgroepen gaan veroordelen .. tja, mi niet echt een teken van intelligentiequote:Waarom dan toch steeds die verontwaardiging als iemand zich tegen 1 of ander islamitisch geschrift of gebruik oid. uitspreekt?
en tja, wat voor vreemde sekte het Christendom is blijkt wel uit deze uitspraak van Jezusquote:(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
(Psalmen 137:9) Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
(Ezechiel 9:6) Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe;
Dat is dus de leest waarop onze cultuur geschoeid is, en wij kunnen dan wel doen alsof dat totaal niet ter zake doet, ver verleden etc, nu zijn we wel lief ..quote:(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.
Waarmee Jezus alleen maar wilde zeggen dat je, als je teveel aan je familie hangt, niet in staat bent om Zijn werk te doen. Mensen die alles achterlieten om Hem te volgen, moesten wel nadenken waar ze aan begonnen. Door deze quote wees hij ze daarop.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:37 schreef moussie het volgende:en tja, wat voor vreemde sekte het Christendom is blijkt wel uit deze uitspraak van Jezus
(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.
Zo zie je maar weer hoe verkeerd je dingen kan uitleggen als je stukken uit hun verband en selectief gaat quoten .. thank you for making my point ..quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:53 schreef Gia het volgende:
Waarmee Jezus alleen maar wilde zeggen dat je, als je teveel aan je familie hangt, niet in staat bent om Zijn werk te doen. Mensen die alles achterlieten om Hem te volgen, moesten wel nadenken waar ze aan begonnen. Door deze quote wees hij ze daarop.
Heel veel mensen die nu Jezus' werk verrichten, laten ook huis en haard achter om in den vreemde te gaan werken. Als je je familie te zeer gaat missen, kan dat je werk bemoeilijken.
Was het in deze al met je point eens, hoor.quote:Op donderdag 22 maart 2007 13:01 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer hoe verkeerd je dingen kan uitleggen als je stukken uit hun verband en selectief gaat quoten .. thank you for making my point ..
quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
belachelijk.
We moeten respect tonen voor andere culturen. Als dat inhoudt dat we de sharia moeten handhaven in sommige gevallen of als dat inhoudt dat mannen hun vrouwen mogen slaan, dan moeten we dat maar accepteren en respecteren!
al met al een bizar gebeurenquote:Op woensdag 21 maart 2007 23:26 schreef Posdnous het volgende:
Ik vraag me af wat daar voor rechterlijke macht zit.
Ik kan me niet voorstellen dat het niet eerder aan het licht is gekomen bij collega's en dergelijke, dat dat mens niet normaal naar Westerse maatstaven kan rechtspreken. Ze hebben toch wel een redelijk precedentenonderzoek etc lijkt me?
Anyway, verder niet zo'n heel groot probleem want zoiets komt natuurlijk meteen aan het licht en wordt vervolgens teniet gedaan.
Echt waar? In welk vers staat dat?quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:16 schreef colourAgga het volgende:
Te tuchtigen ja. Maar niet harder dan zoals een zijden zakdoek de grond raakt. Dat is wat erin staat
Ik dacht dat je er op los mocht rammen met een klein tandenstokertje.quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:16 schreef colourAgga het volgende:
Te tuchtigen ja. Maar niet harder dan zoals een zijden zakdoek de grond raakt. Dat is wat erin staat
4,34 lijkt me wel wat.quote:
quote:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Het had natuurlijk nooit mogen gebeuren. Zo zie je maar dat de Koran steeds verdergaande invloed op de westerse cultuur heeft. Wat als de koran nog meer invloed gaat krijgen op de westerse cultuur met als gevolg dat wij ons moeten aanpassen? Iets dat het linkse zootje zonder problemen mogelijk maakt. Door dit soort berichten wordt het steeds verleiderlijker om de volgende keer mijn stem op wilders uit te brengen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef Monidique het volgende:
Het is allemaal heel absurd, natuurlijk, daar een opmerking over maken, is nu wat overbodig, maar het is toch gecorrigeerd? Wat het op een bepaalde manier ook een enigzins positief bericht maakt.
Als ze uitspraken doen die niet in de geest van de wet zijn en te veel beinvloed zijn door hun geloof inderdaad.quote:Op donderdag 22 maart 2007 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moslims zijn loyaal aan de Koran. Christenen zijn loyaal aan de Bijbel. Joden zijn loyaal aan de Thora. Allemaal maar uitsluiten van het rechterschap?²
Intelligent ? Nauwelijks....ik ben christen, maar mijn loyaliteit ligt heel ergens anders dan bij een bijbel, en zo ken ik er zoveel. Beperkte kijk op de wereld lijkt me beter passen in jouw geval.quote:Op donderdag 22 maart 2007 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jij noemt het een smoes, ik noem het een intelligente constatering.²
Precies, die kritiek is de omgekeerde wereld, het is ook nooit goed.quote:Op woensdag 21 maart 2007 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
belachelijk.
We moeten respect tonen voor andere culturen. Als dat inhoudt dat we de sharia moeten handhaven in sommige gevallen of als dat inhoudt dat mannen hun vrouwen mogen slaan, dan moeten we dat maar accepteren en respecteren!
Je vergeet dat links en rechts hetzelfde is.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 04:24 schreef StefanP het volgende:
Het zou eerder nieuws zijn als die wereldvreemde linkse honden die rechters zijn, eens NIET in het voordeel van een troetelallochtoontje of zielig crimineeltje krom, euh, rechtspreken. Slechte jeugd, koran, ontoerekeningsvatbaar, taakstrafje, voorwaardelijk....
Smerig tuig. Dat ze zelf maar eens keihard door criminaliteit te pakken genomen worden; misschien dat ze dan uit hun linkse droomwereld wakker worden.
Staat niks over een zakdoek. Een of andere pipo heeft er later zachtjes slaan van gemaakt en een andere pipo nog later dat je ze niet mag molesteren.quote:Op donderdag 22 maart 2007 15:35 schreef Incomplete het volgende:
Huiselijk geweld in de islam
De koran over het slaan van vrouwen
http://www.answering-isla(...)elijkgeweldislam.htm
Voer voor discussie.![]()
Nee helmaal niet wan het is symptomatischquote:Op donderdag 22 maart 2007 12:46 schreef Monidique het volgende:
Het is allemaal heel absurd, natuurlijk, daar een opmerking over maken, is nu wat overbodig, maar het is toch gecorrigeerd? Wat het op een bepaalde manier ook een enigzins positief bericht maakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |