quote:Dat is wel degelijk een issue.
quote:Foto`s, meervoud, als in, maak het hard.je vraagt om een foto, je krijgt een foto en dan zegt het weer niks, wat is je punt eigenlijk?
Alle andere fotos die ik tot nu toe zag kwam het echt uit de motoren.
Deze bijvoorbeeld:
http://nix.ksc.nasa.gov/info;jsessionid=7s1562tnfdh81?id=ECN-3831&orgid=7
Dit soort onderzoek heeft ertoe geleid dat er op moderne straalvliegtuigen aan de vleugeltips van die opstaande "winglets" zitten, de efficientie van de vleugel neemt toe.
Heeft echter niets met een complot te maken van chemicalien verspreiden onder de bevolking
helaas, het was wel degelijk rook dat komt uit de rook-generator geplaatst aan het uiteinde van de vleugels van het Nasa toestel.
offiicieel om de vortexen te onderzoeken van 747's, zie de site van de nasa: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-747/HTML/ECN-11848A.html
maar ik geloof daar de ballen van, ik hoop dat de 40.000 handtekeningen snel zijn verzameld om dit spreekbaar te maken in de 2e kamer.
we gaan iig de goede kant op met deze actie !!!!
quote:wat helemaal juist is, er staat dan ook bij je eigen foto, een rookgenerator voor vortexonderzoekOp dinsdag 20 maart 2007 15:17 schreef TeenWolf het volgende:
nou allemaal het verkeerde antwoord gegeven: jullie zeiden "dat is een vortex".
quote:En wat heeft dat vortexonderzoek met chemtrails te maken?helaas, het was wel degelijk rook dat komt uit de rook-generator geplaatst aan het uiteinde van de vleugels van het Nasa toestel.
[afbeelding]
offiicieel om de vortexen te onderzoeken van 747's, zie de site van de nasa: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-747/HTML/ECN-11848A.html
maar ik geloof daar de ballen van, ik hoop dat de 40.000 handtekeningen snel zijn verzameld om dit spreekbaar te maken in de 2e kamer.
we gaan iig de goede kant op met deze actie !!!!
quote:.......Smoke from underwing smoke generators made it possible for researchers to actually see the vortices created by the 747’s wings in flight........... (website Nasa)Op dinsdag 20 maart 2007 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat heeft dat vortexonderzoek met chemtrails te maken?
snap je dat niet? er komt idd rook (bepaalde stoffen) uit de geplaatste rookgenerator om zogenaamd "de vortexen te onderzoeken."
kijk en ik geloof niet in die officiele versie, dat is het punt.
quote:Ah, dus al die langstaande contrails, boven het noordelijk halfrond, dat zijn allemaal NASA vliegtuigen? Raar toch dat die in de FIRS vliegen bedoeld voor de burgerluchtvaart. En hoeveel vliegtuigen heeft de NASA dan? Dat moeten er dus zeker net zoveel zijn als al die vliegtuigmaatschappijen bijelkaar.Op dinsdag 20 maart 2007 15:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
.......Smoke from underwing smoke generators made it possible for researchers to actually see the vortices created by the 747’s wings in flight........... (website Nasa)
snap je dat niet? er komt idd rook (bepaalde stoffen) uit de geplaatste rookgenerator om zogenaamd "de vortexen te onderzoeken."
Dat onderzoek kan je gewoon nalezen, alle NASA informatie is openbaar, dus toon maar aan dat er zo veel geexperimenteerd wordt
quote:Nee, jij gelooft alleen wat in je straatje past. Hoezo kritisch..kijk en ik geloof niet in die officiele versie, dat is het punt.
En ik wil dat dat eens goed wordt onderzocht of dat wel schadelijk is of niet voor de mensheid.
En dan laat ik nog buiten beschouwing of dit "rook" wel of niet voor vortex onderzoek of voor het HAARP project wordt gebruikt.
quote:Waarom antwoord je niet op de vraag of de NASA verantwoordelijk is voor alle langstaande contrails?Op dinsdag 20 maart 2007 15:30 schreef TeenWolf het volgende:
dus de website van Nasa zelf verklaart dat er WEL iets in de lucht wordt verspreid.
En ik wil dat dat eens goed wordt onderzocht of dat wel schadelijk is of niet voor de mensheid.
En dan laat ik nog buiten beschouwing of dit "rook" wel of niet voor vortex onderzoek of voor het HAARP project wordt gebruikt.
quote:Wat hebben foto's uit 1974 en 1979 met chemtrails te maken die volgens jou niet voor 1994 bestonden?Op dinsdag 20 maart 2007 15:30 schreef TeenWolf het volgende:
dus de website van Nasa zelf verklaart dat er WEL iets in de lucht wordt verspreid.
En ik wil dat dat eens goed wordt onderzocht of dat wel schadelijk is of niet voor de mensheid.
En dan laat ik nog buiten beschouwing of dit "rook" wel of niet voor vortex onderzoek of voor het HAARP project wordt gebruikt.
quote:Piet ga maar lekker zelf nadenken nu want volgens mij weet je niet meer wat je schrijft. Als eerste zei je dat die CHEMtrails op de foto die ik je toonde condensatiesporen waren, daarna repte je over vortexen. Helaas zat je ernaast omdat er op de website van Nasa zelf staat dat er rook uit deze rookgenerators komt (om zgn vortexen) te onderzoeken.Op dinsdag 20 maart 2007 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom antwoord je niet op de vraag of de NASA verantwoordelijk is voor alle langstaande contrails?
En nu begin je weer te vragen of Nasa verantwoordelijk is voor "langstaande contrails"..
kerel, het zijn geen contrails.
Wie er verantwoordelijk is of niet mag , zoals ik al een paar keer eerder heb gezegd onderzocht worden in een onafhankelijk onderzoek NADAT uit dat onderzoek mocht blijken dat die chemtrails schadelijk zijn .
Moet het nog duidelijker???
quote:Woeps, daar had ie ff niet aan gedacht...Op dinsdag 20 maart 2007 15:37 schreef Knarf het volgende:
[..]
Wat hebben foto's uit 1974 en 1979 met chemtrails te maken die volgens jou niet voor 1994 bestonden?
Want ja, in de jaren 70 waren er immers geen contrails zoals heden ten dage...
quote:heb je mij dat horen zeggen? niet zoveel als heden ten dage ja.Op dinsdag 20 maart 2007 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Woeps, daar had ie ff niet aan gedacht...
Want ja, in de jaren 70 waren er immers geen contrails zoals heden ten dage...
maar kan je ook om jezelf lachen nadat Nasa heeft toegegeven dat er inderdaad rook uit de rookgenerators komt waarvan jij dacht dat het contrails en vortexen waren?
quote:Je draait er omheenOp dinsdag 20 maart 2007 15:39 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Piet ga maar lekker zelf nadenken nu want volgens mij weet je niet meer wat je schrijft. Als eerste zei je dat die CHEMtrails op de foto die ik je toonde condensatiesporen waren, daarna repte je over vortexen. Helaas zat je ernaast omdat er op de website van Nasa zelf staat dat er rook uit deze rookgenerators komt (om zgn vortexen) te onderzoeken.
En nu begin je weer te vragen of Nasa verantwoordelijk is voor "langstaande contrails"..
kerel, het zijn geen contrails.
Wie er verantwoordelijk is of niet mag , zoals ik al een paar keer eerder heb gezegd onderzocht worden in een onafhankelijk onderzoek NADAT uit dat onderzoek mocht blijken dat die chemtrails schadelijk zijn .
Moet het nog duidelijker???
Wat hebben deze fotos te maken met de langstaande contrails die jij en anderen chemtrails noemen?
Kortom, wat zijn nu je chemtrails, zijn dat dit soort vliegtuigen van de NASA waar mee geexperimenteert worden? Want we hadden het voorheen nog er over dat volgens jou chemtrails al die strepen in de lucht waren die lang blijven staan. Kortom, waar heb JIJ het over als je het over chemtrails hebt.
quote:De nasa gebruikte in bepaalde experimenten rookmachines om vortexen zichtbaar te maken, weet je überhaupt wat een vortex is?Op dinsdag 20 maart 2007 15:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
heb je mij dat horen zeggen? niet zoveel als heden ten dage ja.
maar kan je ook om jezelf lachen nadat Nasa heeft toegegeven dat er inderdaad rook uit de rookgenerators komt waarvan jij dacht dat het contrails en vortexen waren?
Ga eens met koud en vochtig weer bij schiphol staan, dan zie je ook vortexen die door de condensatie in de onderdruk zichtbaar worden.
Maar wat heeft vortexonderzoek met Chemtrails te maken?
quote:hoe vaak heb ik hier nu antwoord op gegeven, hoe vaak.Op dinsdag 20 maart 2007 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Want we hadden het voorheen nog er over dat volgens jou chemtrails al die strepen in de lucht waren die lang blijven staan. Kortom, waar heb JIJ het over als je het over chemtrails hebt.
Zeg ik tegen mijn moeder, wat denk jij wat dat zijn...........zegt ze heel cool, dat zijn wolken !?!
Wat moet ik nu van mijn moeder denken ???
CHEMTRAILS : KILLING US SOFTLY !?!?!?!?!?
quote:Vertel het me, nog 1 keer.Op dinsdag 20 maart 2007 15:53 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hoe vaak heb ik hier nu antwoord op gegeven, hoe vaak.
quote:goh nu weet je het opeens welOp dinsdag 20 maart 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De nasa gebruikte in bepaalde experimenten rookmachines om vortexen zichtbaar te maken,
quote:goh meen je dat nou allemaal, dus dat zijn vortexen, oh nooooooooit van gehoordGa eens met koud en vochtig weer bij schiphol staan, dan zie je ook vortexen die door de condensatie in de onderdruk zichtbaar worden.
quote:daar heb ik dus ook al antwoord op gegeven.Maar wat heeft vortexonderzoek met Chemtrails te maken?
quote:De hele tijd al, maar jij schijnt het niet te begrijpen
quote:Wat dus al de hele tijd tegen je gezegt word, dat wat je ziet op die foto`s zijn vortexen, hoe die zichtbaar worden gemaakt is niet zo relevant.goh meen je dat nou allemaal, dus dat zijn vortexen, oh nooooooooit van gehoord
quote:Ja, je zei dat je niet gelooft dat het rook is voor vortexonderzoek, waarop mijn vraag is, wat zijn dan chemtrails, al die langhangende strepen in de lucht? Zo ja, Zijn dat dan allemaal NASA vliegtuigen?daar heb ik dus ook al antwoord op gegeven.
quote:Die chemtrails komen van militaire toestellen, niet van commerciele. Je moet ook niet vergeten dat Nederland een NAVO land is en de "baas" van de NAVO is bekend. Deze chemtrails zouden dus ook gebruikt kunnen worden voor andere onderzoeken binnen de NAVO. (ik zelf denk sterk dat het HAARP-project er wat mee te maken heeft)Op dinsdag 20 maart 2007 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, je zei dat je niet gelooft dat het rook is voor vortexonderzoek, waarop mijn vraag is, wat zijn dan chemtrails, al die langhangende strepen in de lucht? Zo ja, Zijn dat dan allemaal NASA vliegtuigen?
Daarom stel ik ook een onafhankelijk onderzoek voor naar de schedelijkheid van deze chemtrails, mochten ze schadelijk zijn voor de gezondheid, DAN PAS zouden eventueel degenen opgesppoord kunnen worden die hiervoor verantwoordelijk zijn. Duidelijk toch?
En een vraagje aan jou, weet jij zeker of die rook uit die rookgeneratoren, al dan niet gebruikt voor een vortex-onderzoek onschadelijk is voor de gezondheid?
quote:Dus je uitwijding over de NASA experimenten heeft niets met chemtrails te maken.Op dinsdag 20 maart 2007 16:11 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Die chemtrails komen van militaire toestellen, niet van commerciele. Je moet ook niet vergeten dat Nederland een NAVO land is en de "baas" van de NAVO is bekend. Deze chemtrails zouden dus ook gebruikt kunnen worden voor andere onderzoeken binnen de NAVO. (ik zelf denk sterk dat het HAARP-project er wat mee te maken heeft)
quote:Toon dan eens fotos van die nato vliegtuigen en hun chemtrailsDaarom stel ik ook een onafhankelijk onderzoek voor naar de schedelijkheid van deze chemtrails, mochten ze schadelijk zijn voor de gezondheid, DAN PAS zouden eventueel degenen opgesppoord kunnen worden die hiervoor verantwoordelijk zijn. Duidelijk toch?
[ Bericht 9% gewijzigd door Pietverdriet op 20-03-2007 16:24:33 ]
quote:kerel, ik ben geen onafhankelijke wetenschapperOp dinsdag 20 maart 2007 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon dan eens fotos van die nato vliegtuigen en hun chemtrails
mijn research mogelijkheden zijn helaas te beperkt.duizenden ooggetuigen in b.v. Canada, Amerika , Italie en Nederland hebben allemaal gezien dat het geen commerciele vliegtuigen waren maar militaire (was al eerder behandeld).
wat ik zal zei, dat mag onderzocht worden in een onderzoek , nadat blijkt dat deze chemtrails schadelijk zijn voor de gezondheid , mag er onderzoek worden gedaan wie deze chemtrails verspreiden en waarom .
quote:Je beweert dus iets waar je geen concreet bewijs voor hebt. Waarom geloof je dat dan als je daar geen duidelijke fotos van hebt?Op dinsdag 20 maart 2007 16:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
kerel, ik ben geen onafhankelijke wetenschapper
duizenden ooggetuigen in b.v. Canada, Amerika , Italie en Nederland hebben allemaal gezien dat het geen commerciele vliegtuigen waren maar militaire (was al eerder behandeld).
wat ik zal zei, dat mag onderzocht worden in een onderzoek , nadat blijkt dat deze chemtrails schadelijk zijn voor de gezondheid , mag er onderzoek worden gedaan wie deze chemtrails verspreiden en waarom .
Dacht dat jij zo kritisch was?
quote:Soms als een F1 wagen op het rechte stuk hard reed dan zag je een soort rookpluimpje aan weerzijde van de achtervleugel. Is dat hetzelfde?Op dinsdag 20 maart 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De nasa gebruikte in bepaalde experimenten rookmachines om vortexen zichtbaar te maken, weet je überhaupt wat een vortex is?
Ga eens met koud en vochtig weer bij schiphol staan, dan zie je ook vortexen die door de condensatie in de onderdruk zichtbaar worden.
Maar wat heeft vortexonderzoek met Chemtrails te maken?
Bij de pijltjes dus
Ik kan helaas geen plaatje ervan vinden. Maar de mensen die F1 kijken/keken wat ik bedoel.
quote:Ja, er zijn ook hele mooie fotos van vliegtuigen die door de geluidsbarriere gaan en waar je de schokgolf ziet in condensatieOp dinsdag 20 maart 2007 16:58 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik kan helaas geen plaatje ervan vinden. Maar de mensen die F1 kijken/keken wat ik bedoel.
Soms als een F1 wagen op het rechte stuk hard reed dan zag je een soort rookpluimpje aan weerzijde van de achtervleugel. Is dat hetzelfde?
[afbeelding]
Bij de pijltjes dus
maar wat heeft dat te maken met in formatie vliegende militaire toestellen die een kruis patroon boven een specefiek gebied sprayen ? ,waarbij duidelijk op een gegeven moment de sprayer werd aangezet en naast de contrail nog een trail (chem ?) ontstond .
ikzelf denk aan een 3D terrain radar systeem
ook heb ik van een nanno expert gehoord dat er wel degelijk stoffen aan de brandstoff toegevoegd kunnen worden met als doel deze beoogde effecten
[ Bericht 36% gewijzigd door merlin693 op 20-03-2007 17:11:30 ]
quote:Er zijn wel erg veel aanwijzingen dat er iets mogelijk niet goed zit en dat hebben mijn vermoedens ook bevestigd. Wanneer begonnen mijn vermoedens, ik ben zelf iemand die van jongs af aan de blauwe lucht inkijkt, vind het mooi om te zien om op onbewolkte dagen pakweg een minuut of 15 a 30 weg te dromen in de lucht.Op dinsdag 20 maart 2007 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je beweert dus iets waar je geen concreet bewijs voor hebt. Waarom geloof je dat dan als je daar geen duidelijke fotos van hebt?
Dacht dat jij zo kritisch was?
Ik merkte gewoon dat de laatste jaren die lange niet wegtrekkende nevels achtergelaten door sommige vliegtuigen veel vaker voorkwamen. Ik vond het gewoon vreemd maar wist niet wat het was, ik besloot toch maar op internet te kijken of meer mensen met dit raadsel zaten en inderdaad, veel mensen deelden dit dat bevestigde al wat van mijn vermoedens.
Ik ben daarom ook blij dat er een handtekeningenactie is gestart om dit fenomeen bekend te maken in de 2e kamer. Ik hoop gewoon dat het lukt en dat er een onafhankelijk onderzoek komt hiernaar.
quote:Foto's?Op dinsdag 20 maart 2007 17:05 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Er zijn wel erg veel aanwijzingen dat er iets mogelijk niet goed zit en dat hebben mijn vermoedens ook bevestigd. Wanneer begonnen mijn vermoedens, ik ben zelf iemand die van jongs af aan de blauwe lucht inkijkt, vind het mooi om te zien om op onbewolkte dagen pakweg een minuut of 15 a 30 weg te dromen in de lucht.
Ik merkte gewoon dat de laatste jaren die lange niet wegtrekkende nevels achtergelaten door sommige vliegtuigen veel vaker voorkwamen. Ik vond het gewoon vreemd maar wist niet wat het was, ik besloot toch maar op internet te kijken of meer mensen met dit raadsel zaten en inderdaad, veel mensen deelden dit dat bevestigde al wat van mijn vermoedens.
Ik ben daarom ook blij dat er een handtekeningenactie is gestart om dit fenomeen bekend te maken in de 2e kamer. Ik hoop gewoon dat het lukt en dat er een onafhankelijk onderzoek komt hiernaar.
quote:Hoe wil jij in hemelsnaam een vliegtuig herkennen op 30.000 ft.Op dinsdag 20 maart 2007 16:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
kerel, ik ben geen onafhankelijke wetenschapper
duizenden ooggetuigen in b.v. Canada, Amerika , Italie en Nederland hebben allemaal gezien dat het geen commerciele vliegtuigen waren maar militaire (was al eerder behandeld).
wat ik zal zei, dat mag onderzocht worden in een onderzoek , nadat blijkt dat deze chemtrails schadelijk zijn voor de gezondheid , mag er onderzoek worden gedaan wie deze chemtrails verspreiden en waarom .
Je srpeekt jezelf trouwens weer gruwlijk tegen. Laatst postte je nog een foto van wat volgens jou niet pluis was. Dat was gewoon een civiel toestel. Hoe serieus denk je dat we je nemen als je dergelijke tegenstrijdige dingen zegt?
quote:En het toegenomen vliegverkeer komt niet in je op als verklaring?Op dinsdag 20 maart 2007 17:05 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Er zijn wel erg veel aanwijzingen dat er iets mogelijk niet goed zit en dat hebben mijn vermoedens ook bevestigd. Wanneer begonnen mijn vermoedens, ik ben zelf iemand die van jongs af aan de blauwe lucht inkijkt, vind het mooi om te zien om op onbewolkte dagen pakweg een minuut of 15 a 30 weg te dromen in de lucht.
Ik merkte gewoon dat de laatste jaren die lange niet wegtrekkende nevels achtergelaten door sommige vliegtuigen veel vaker voorkwamen. Ik vond het gewoon vreemd maar wist niet wat het was, ik besloot toch maar op internet te kijken of meer mensen met dit raadsel zaten en inderdaad, veel mensen deelden dit dat bevestigde al wat van mijn vermoedens.
Ik ben daarom ook blij dat er een handtekeningenactie is gestart om dit fenomeen bekend te maken in de 2e kamer. Ik hoop gewoon dat het lukt en dat er een onafhankelijk onderzoek komt hiernaar.
quote:Lijkt me logischer ja, vanaf '92 is de markt in de EU vrij en bij de economische boom van eind jaren 90 werd het mogelijk om voor een krats te vliegen waardoor het reiskilometers per vliegtuig significat toenam (en neemt)Op dinsdag 20 maart 2007 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En het toegenomen vliegverkeer komt niet in je op als verklaring?
quote:tsja wie zegt dat ze op 30.000 feet zaten? Mensen hebben deze toestellen gezien met telescopen in de heldere lucht en in Canada hebben ze die vliegtuigen zelfs met het blote oog zien opstijgen en landen vanuit de buurt van een militair vliegterrein.Op dinsdag 20 maart 2007 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe wil jij in hemelsnaam een vliegtuig herkennen op 30.000 ft.
Je srpeekt jezelf trouwens weer GRUWELIJK tegen. Laatst postte je nog een foto van wat volgens jou niet pluis was. Dat was gewoon een civiel toestel. Hoe serieus denk je dat we je nemen als je dergelijke tegenstrijdige dingen zegt?
wie spreekt zich nou gruwelijk tegen? een foto in de lucht van een toestel met een rookgenerator en je zei dat het een vortex was, terwijl op de Nasa website werd beweerd dat het rook uit de rookgenerator was om de "vortexen te onderzoeken". Daar gaat je vortex, wie neemt jou nou serieus, misschien op die dansschool in Enschede van je, als we zo gaan aanvallen. Aaanvalllluuuuuuhhh
Bedoel je TROUWENS die foto met de zoom op de uiteinde van de vleugel? Ja inderdaad dat is een boeing 747 gebruiKT door de Nasa als voorbeeld voor 'vortex studie". In 1974 the NASA Flight Research Center (later Dryden Flight Research Center, Edwards, California) used a Boeing 747 as part of the overall NASA study of trailing vortices. (bij de foto)
quote:je begrijpt echt niet waar ik het over heb he?Op dinsdag 20 maart 2007 17:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En het toegenomen vliegverkeer komt niet in je op als verklaring?
quote:Op dinsdag 20 maart 2007 17:49 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Lijkt me logischer ja, vanaf '92 is de markt in de EU vrij en bij de economische boom van eind jaren 90 werd het mogelijk om voor een krats te vliegen waardoor het reiskilometers per vliegtuig significat toenam (en neemt)
quote:hmmm wat je daar zegt klinkt aardig interessant , vooral in combinatie met sommige bijna perfecte patronen wat je ziet.Op dinsdag 20 maart 2007 17:05 schreef merlin693 het volgende:
Ja die skirts kunnen een vortex doen onstaan die er als een CONTRAIL uitziet
maar wat heeft dat te maken met in formatie vliegende militaire toestellen die een kruis patroon boven een specefiek gebied sprayen ? ,waarbij duidelijk op een gegeven moment de sprayer werd aangezet en naast de contrail nog een trail (chem ?) ontstond .
ikzelf denk aan een 3D terrain radar systeem
ook heb ik van een nanno expert gehoord dat er wel degelijk stoffen aan de brandstoff toegevoegd kunnen worden met als doel deze beoogde effecten
dit plaatje gecombineerd met deze site, daar zat ik toevallig gisteren in te lezen:
http://www.nwbotanicals.org/forum/forum.html
[ Bericht 7% gewijzigd door TeenWolf op 20-03-2007 18:34:49 ]
Ze stopten het sprayen om in formatie kruislings(ik meen 8 C130's) weer terug te keren en het sprayen weer startenzodat er een chessboard verscheen die langzaam uitwaaide tot een nevel.
Hij is een militair met een hoge securaty clearance (reagan acties) die ook amateur meteoloog is.
Nadat hij dit gade had geslagen heeft hij zijn basis gebeld en gevraagd wat daar gaande was..niemand wist ervan .
totdat hij de volgende dag door een hoge ome werd opgebeld of hij zich hier niet verder over wilde uitlaten (op dat forum had hij info in een draad over chemtrails geplaats ) waarna hij in de eerste instantie zich beriep op freedom of speech maar hij later er wel op in is gegaan en hij niet verder wilde uitwijden waarom.
Ik heb Rick net een Mail gestuurd dus hoop dat ik snel antwoord krijg waar hij die draad ge-archiveerd heeft.
quote:die naam zegt me idd wel wat, ik zal er ook even op surfen mocht ik vanavond nog tijd hebben.Op dinsdag 20 maart 2007 18:23 schreef merlin693 het volgende:
ik ben op zoek naar het oog getuige verslag van Rick Donaldson (op anomalies.net )die het vanuit zn luie stoel op de veranda heeft gade geslagen.
Ze stopten het sprayen om in formatie kruislings weer terug te keren en het sprayen weer startenzodat er een chessboard verscheen die langzaam uitwaaide tot een nevel.
Hij is een militair met een hoge securaty clearance (reagan acties) die ook amateur meteoloog is.
Nadat hij dit gade had geslagen heeft hij zijn basis gebeld en gevraagd wat daar gaande was..niemand wist ervan .
totdat hij de volgende dag door een hoge ome werd opgebeld of hij zich hier niet verder over wilde uitlaten (op dat forum had hij info in een draad over chemtrails geplaats ) waarna hij in de eerste instantie zich beriep op freedom of speech maar hij later er wel op in is gegaan en hij niet verder wilde uitwijden waarom.
Ik heb Rick net een Mail gestuurd dus hoop dat ik snel antwoord krijg waar hij die draad ge-archiveerd heeft.
quote:ok , bedankt.Op dinsdag 20 maart 2007 18:35 schreef merlin693 het volgende:
Die nano gast waar ik het over had is de poster Pandora (werkzaam in de nano industrie)
by the way laat je het even weten als je antwoord hebt gehad van dhr. Donaldson.
http://members.home.nl/talon.nl/FOK/20032007389.jpg
http://members.home.nl/talon.nl/FOK/20032007386.jpg
quote:Ik bedoelde de foto van de 747 (dachtik). En nee niet die van NASA. Ejn ja de opmerking van mij en andere over de vortexen klopte. Dat geeft je eigen link zelfs aanOp dinsdag 20 maart 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
tsja wie zegt dat ze op 30.000 feet zaten? Mensen hebben deze toestellen gezien met telescopen in de heldere lucht en in Canada hebben ze die vliegtuigen zelfs met het blote oog zien opstijgen en landen vanuit de buurt van een militair vliegterrein.
wie spreekt zich nou gruwelijk tegen? een foto in de lucht van een toestel met een rookgenerator en je zei dat het een vortex was, terwijl op de Nasa website werd beweerd dat het rook uit de rookgenerator was om de "vortexen te onderzoeken". Daar gaat je vortex, wie neemt jou nou serieus, misschien op die dansschool in Enschede van je, als we zo gaan aanvallen. Aaanvalllluuuuuuhhh
Als je dergelijke dingen door de war haalt, vind je het gek dat niemand je serieus neemt? (en ja bij 4hf nemen ze me serieus).quote:Nee die bedoelde ik dus niet.Bedoel je TROUWENS die foto met de zoom op de uiteinde van de vleugel? Ja inderdaad dat is een boeing 747 gebruiKT door de Nasa als voorbeeld voor 'vortex studie". In 1974 the NASA Flight Research Center (later Dryden Flight Research Center, Edwards, California) used a Boeing 747 as part of the overall NASA study of trailing vortices. (bij de foto)
quote:Moet je voor de gein eens vergelijken waar de ionosfeer begint en waar vliegtuigen doorgaans vliegenOp dinsdag 20 maart 2007 18:15 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hmmm wat je daar zegt klinkt aardig interessant , vooral in combinatie met sommige bijna perfecte patronen wat je ziet.
dit plaatje gecombineerd met deze site, daar zat ik toevallig gisteren in te lezen:
[afbeelding]
http://www.nwbotanicals.org/forum/forum.html
zucht.. quote:Vertel me eens, enig idee hoeveel militaire vliegtuigen er zijn in europa met 4 motoren, zoals een commerciele airliner?Op dinsdag 20 maart 2007 16:26 schreef TeenWolf het volgende:
duizenden ooggetuigen in b.v. Canada, Amerika , Italie en Nederland hebben allemaal gezien dat het geen commerciele vliegtuigen waren maar militaire (was al eerder behandeld).
We're beeing attacked by the communists!!
Dudes.........
GET a live! (En nee.... dat kan je niet downloaden!!!)
Het is gewoon wat toevallige condensatie..
Kijk eens naar iets anders, wedden dat jullie daar ook een complot
achter kunnen zoeken!!
quote:Dat wat je zag blijft een vortex, hoe die zichtbaar werd is niet relevant, of dat door condensatie of door rook was, het blijft een vortex die je zag.Op dinsdag 20 maart 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:
wie spreekt zich nou gruwelijk tegen? een foto in de lucht van een toestel met een rookgenerator en je zei dat het een vortex was, terwijl op de Nasa website werd beweerd dat het rook uit de rookgenerator was om de "vortexen te onderzoeken". Daar gaat je vortex, wie neemt jou nou serieus, misschien op die dansschool in Enschede van je, als we zo gaan aanvallen. Aaanvalllluuuuuuhhh
quote:I watched the news last night, I don’t often because I usually end up yelling at the television and the frustration really isn’t healthy. That frustration, along with an escalating cable bill was the reason we downgraded to basic cable services, because I found I would spend my time flipping between cable news shows, growing more irritated by the minute. Last night’s story was about the increase of Alzheimer diagnoses in our country, which has jumped by 10% since 2002 (link) and with the added knowledge that Autism now affects 1 out of 150 children, once again, I found myself screaming at the television.
Coincidences make me a little crazy, especially when they are blatant and yet no one else seems to see them. Both Autism and Alzheimer’s are linked to heavy metals, the same heavy metals that are said to be in vaccines (link) and chemtrails (link) and “coincidentally” there is an increase in both disorders as the trails are being laid in our skies and we are receiving more vaccines that any other time in history. Our government’s solution to this issue is to throw more money at the FDA, more funding for more drugs and they call me a conspiracy theorist.
http://www.americanchroni(...).asp?articleID=22550
quote:Hee teenwolf, heb je nog een antwoord?Op woensdag 21 maart 2007 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel me eens, enig idee hoeveel militaire vliegtuigen er zijn in europa met 4 motoren, zoals een commerciele airliner?
Chemtrail formaties zullen wel gaan toenemen nu...maar daaar tegenover staat wel dat we goedkoper naar USA kunnen vliegen.
quote:Jij was toch die gek die ook beweerde dat AIDS niet bestaat, niet?Op donderdag 22 maart 2007 13:27 schreef Lambiekje het volgende:
EU_akkoord_met_open_luchtruim_met_VS
Chemtrail formaties zullen wel gaan toenemen nu...maar daaar tegenover staat wel dat we goedkoper naar USA kunnen vliegen.
quote:Jaap de Hoop SchefferOp dinsdag 20 maart 2007 16:11 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Die chemtrails komen van militaire toestellen, niet van commerciele. Je moet ook niet vergeten dat Nederland een NAVO land is en de "baas" van de NAVO is bekend. Deze chemtrails zouden dus ook gebruikt kunnen worden voor andere onderzoeken binnen de NAVO. (ik zelf denk sterk dat het HAARP-project er wat mee te maken heeft)
Daarom stel ik ook een onafhankelijk onderzoek voor naar de schedelijkheid van deze chemtrails, mochten ze schadelijk zijn voor de gezondheid, DAN PAS zouden eventueel degenen opgesppoord kunnen worden die hiervoor verantwoordelijk zijn. Duidelijk toch?
En een vraagje aan jou, weet jij zeker of die rook uit die rookgeneratoren, al dan niet gebruikt voor een vortex-onderzoek onschadelijk is voor de gezondheid?
wat is je punt
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 22-03-2007 14:43:34 ]
quote:Leuk het komt niet in je op dat het veel makkelijker is en goedkoper om een satteliet in een lage baan om de aarde te laten cirkelen die hetzelfde kanOp dinsdag 20 maart 2007 18:15 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hmmm wat je daar zegt klinkt aardig interessant , vooral in combinatie met sommige bijna perfecte patronen wat je ziet.
dit plaatje gecombineerd met deze site, daar zat ik toevallig gisteren in te lezen:
[afbeelding]
http://www.nwbotanicals.org/forum/forum.html
quote:Nope, dat kon ik voor die tijd alOp donderdag 22 maart 2007 14:14 schreef merlin693 het volgende:
Jij was toch die randdebiel die nooit begrijpend lezen heeft geleerd op school , niet ?
En ik maak ook niet de fout met een kloon te reageren.
quote:schitterendOp donderdag 22 maart 2007 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, dat kon ik voor die tijd al
En ik maak ook niet de fout met een kloon te reageren.
quote:aggut..hij krijgt bijval van iemand die daar dezelfde problemen mee heeft !.schitterend
schitterend
zo nu weer OT
quote:nou nee eerder dat jij jezelf klem lultOp donderdag 22 maart 2007 17:10 schreef merlin693 het volgende:
[..]
aggut..hij krijgt bijval van iemand die daar dezelfde problemen mee heeft !.
schitterend
zo nu weer OT
Ik hoef verder denk ik geen autoriteits argumenten te gebruiken of wel
quote:over klonen gesprokenOp donderdag 22 maart 2007 17:10 schreef merlin693 het volgende:
[..]
aggut..hij krijgt bijval van iemand die daar dezelfde problemen mee heeft !.
schitterend
zo nu weer OT
nu weten we dus waarom hij zomaar uit het niets die kloon erbijhaalt merlin............, zoals de waard zelf is............
(let ook op zijn overmatig
gebruik )quote:zoals het er staatOp donderdag 22 maart 2007 14:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jaap de Hoop Scheffer
wat is je punt
quote:euh neeOp donderdag 22 maart 2007 14:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Leuk het komt niet in je op dat het veel makkelijker is en goedkoper om een satteliet in een lage baan om de aarde te laten cirkelen die hetzelfde kan
quote:hmm nee wij zijn geen klonenOp donderdag 22 maart 2007 20:25 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
over klonen gesproken
nu weten we dus waarom hij zomaar uit het niets die kloon erbijhaalt merlin............, zoals de waard zelf is............
(let ook op zijn overmatig
quote:klopt ik was iets te snel ik bedoelde awacs
LOL DEBUNK DEZE MAAR EENS quote:"Depopulation" *proest*
Maargoed, waarom moet dit filmpje ons opeens wel overtuigen van het bestaan van chemtrails? Omdat het flitsend gemonteerd is?
(Kleine disclaimer: heb geen geluid hier, misschien mis ik ijzersterke gesproken redenatie naast de pakkende teksten in beeld.)
Daar kun je niet om heen lijkt mij.
Het waarom er achter weet ik niet, ik vermoed dat ze kunstmatig wolken creëren, zodat de uitstoot van fabrieken e.d. minder opvalt om zo het kyoto protocol te omzeilen waardoor de economie stabieler blijft.
quote:verschillende hoogtes misschien?Op vrijdag 23 maart 2007 15:14 schreef TaLoN.NL het volgende:
Het draait mij om 2 gedeeltes; dat je 2 vliegtuigen ziet, maar 1 met uitstoot die zichtbaar is, en in het andere gedeelte zie je dat een vliegtuig begint met sprayen.
Daar kun je niet om heen lijkt mij.
Het waarom er achter weet ik niet, ik vermoed dat ze kunstmatig wolken creëren, zodat de uitstoot van fabrieken e.d. minder opvalt om zo het kyoto protocol te omzeilen waardoor de economie stabieler blijft.
en aan het dalen of gaat door een andere luchtlaag opeens.
Verder nog even een praktijk probleem weet je hoeveel vliegtuigen het kost om zoiets te doen wereldwijd
quote:Ufo's vliegen achter de vliegtuigen aan in de trails zodat niemand ze ziet?Op vrijdag 23 maart 2007 15:38 schreef Maron het volgende:
of misschien wel om ufo's te maskeren...
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ufo's vliegen achter de vliegtuigen aan in de trails zodat niemand ze ziet?
quote:De vraag is al eens eerder gesteld, maar er is niet echt antwoord op gekomen volgens mij:Op dinsdag 20 maart 2007 17:56 schreef TeenWolf het volgende:
wie spreekt zich nou gruwelijk tegen? een foto in de lucht van een toestel met een rookgenerator en je zei dat het een vortex was, terwijl op de Nasa website werd beweerd dat het rook uit de rookgenerator was om de "vortexen te onderzoeken". Daar gaat je vortex[...]
Wat is een vortex? Leg dat eens uit.
quote:Ik weet wel wat het is, dat komt niet uit mijn post naar voren. Excuses daarvoor. Ik vroeg mij af of TeenWolf dat weet, of hij bij 'vortex' niet een soort Star-Trek-achtig wormgat voor zich ziet.Op vrijdag 23 maart 2007 17:27 schreef merlin693 het volgende:
ik zou zeggen ga hier eens beginnen met lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Vortex
quote:hier had ik al dit op geantwoord:Op vrijdag 23 maart 2007 18:04 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik weet wel wat het is, dat komt niet uit mijn post naar voren. Excuses daarvoor. Ik vroeg mij af of TeenWolf dat weet, of hij bij 'vortex' niet een soort Star-Trek-achtig wormgat voor zich ziet.
quote:En een vraagje aan jou, weet jij zeker of die rook uit die rookgeneratoren, al dan niet gebruikt voor een vortex-onderzoek onschadelijk is voor de gezondheid?
quote:Ik vermoed minder schadelijk dan de uitstoot van een normale vliegtuigmotor.Op vrijdag 23 maart 2007 18:51 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hier had ik al dit op geantwoord:
[..]
quote:Ja dat vind ik dus niet echt een antwoord. Dat is een wedervraag, en daardoor denk ik dat jij niet weet wat een vortex is. En waarom simpele rook kan helpen bij het onderzoek van deze vortices.
quote:kennelijk ben je niet goed op de hoogte, er wordt wel degelijk rook gebruikt bij het onderzoek van vortices, zie website Nasa: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-747/HTML/ECN-11848A.htmlOp vrijdag 23 maart 2007 18:58 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja dat vind ik dus niet echt een antwoord. Dat is een wedervraag, en daardoor denk ik dat jij niet weet wat een vortex is. En waarom simpele rook kan helpen bij het onderzoek van deze vortices.
.......Smoke from underwing smoke generators made it possible for researchers to actually see the vortices created by the 747’s wings in flight...........
(er komt idd rook (bepaalde stoffen) uit de geplaatste rookgenerator om zogenaamd "de vortexen te onderzoeken.")
quote:Je ontwijkt de vraag hè. Wat is een vortex? Er staat een wiki-linkje gegeven, lees dat eens. Er is zo ongeveer een synoniem voor te geven. Geef dat nou eens.Op vrijdag 23 maart 2007 19:38 schreef TeenWolf het volgende:
kennelijk ben je niet goed op de hoogte, er wordt wel degelijk rook gebruikt bij het onderzoek van vortices, zie website Nasa: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-747/HTML/ECN-11848A.html
.......Smoke from underwing smoke generators made it possible for researchers to actually see the vortices created by the 747’s wings in flight...........
(er komt idd rook (bepaalde stoffen) uit de geplaatste rookgenerator om zogenaamd "de vortexen te onderzoeken.")
[afbeelding]
quote:Zegt het fenomeen 'windtunnel' je iets ? Dat is ook zoiets, maar dan op aarde, kan je hetzelfde op kleinere schaal testen. Gebeurt ook vaak. Met rook. Enge rook. HELE enge rookOp vrijdag 23 maart 2007 19:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
kennelijk ben je niet goed op de hoogte, er wordt wel degelijk rook gebruikt bij het onderzoek van vortices, zie website Nasa: http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-747/HTML/ECN-11848A.html
.......Smoke from underwing smoke generators made it possible for researchers to actually see the vortices created by the 747’s wings in flight...........
(er komt idd rook (bepaalde stoffen) uit de geplaatste rookgenerator om zogenaamd "de vortexen te onderzoeken.")
[afbeelding]
quote:Een synoniem voor vortex is draaikolk.Op vrijdag 23 maart 2007 20:38 schreef Rasing het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag hè. Wat is een vortex? Er staat een wiki-linkje gegeven, lees dat eens. Er is zo ongeveer een synoniem voor te geven. Geef dat nou eens.
quote:net zo eng als je avatar?Op vrijdag 23 maart 2007 20:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
Zegt het fenomeen 'windtunnel' je iets ? Dat is ook zoiets, maar dan op aarde, kan je hetzelfde op kleinere schaal testen. Gebeurt ook vaak. Met rook. Enge rook. HELE enge rook
quote:Mijn avatar doet er niet toe. Reageer on-topic a.j.b.
quote:ik word er enorm afgeleid (in negatieve zin) door dat gay-plaatje van jeOp vrijdag 23 maart 2007 21:30 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mijn avatar doet er niet toe. Reageer on-topic a.j.b.
ik vind je vraag trouwens bijster off topic.
quote:Mijn vraag of het fenomeen windtunnel je iets zegt ?Op vrijdag 23 maart 2007 21:34 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik word er enorm afgeleid (in negatieve zin) door dat gay-plaatje van je
ik vind je vraag trouwens bijster off topic.
Een windtunnel, een opstelling op schaal waar wind-wervelingen over bijvoorbeeld vleugelpunten en motoren worden getest. Wat ook wel eens gebeurt op grotere schaal door rook-generatoren aan vliegtuigen te bevestigen ?
Die vraag ? Die vond je bijster off-topic ?
quote:jaOp vrijdag 23 maart 2007 21:38 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mijn vraag of het fenomeen windtunnel je iets zegt ?
Een windtunnel, een opstelling op schaal waar wind-wervelingen over bijvoorbeeld vleugelpunten en motoren worden getest. Wat ook wel eens gebeurt op grotere schaal door rook-generatoren aan vliegtuigen te bevestigen ?
Die vraag ? Die vond je bijster off-topic ?
quote:14.gif. Jammer dat het niet van TW kwam.Op vrijdag 23 maart 2007 20:48 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Een synoniem voor vortex is draaikolk.
quote:Die opmerking bedoelde ik dusOp vrijdag 23 maart 2007 21:34 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik word er enorm afgeleid (in negatieve zin) door dat gay-plaatje van je
ik vind je vraag trouwens bijster off topic.
quote:Waarom begin je er dan zelf over?
quote:proest.
quote:Investigations by EIR have uncovered a planning apparatus operating outside the control of the White House whose sole purpose is to reduce the world's population by 2 billion people through war, famine, disease and any other means necessary.
http://home.iae.nl/users/lightnet/world/depopulation.htm
quote:Lees je 's in.Two excellent examples of existing U.S. depopulation policy are, first, the long-term impact on the civilian population from Agent Orange in Vietnam, where the Rockefellers built oil refineries and aluminum plants during the Vietnam War. The second is the permanent contamination of the Middle East and Central Asia with depleted uranium, which, unfortunately, will destroy the genetic future of the populations living in those regions and will also have a global effect already reflected in increases in infant mortality reported in the U.S., Europe, and the UK.
http://www.rense.com/general59/kissingereugenics.htm
http://www.geocities.com/newageinternational/Depopulation1.html
quote:dus een opmerking over ieman'ds sexavatar maken is erger dan zo'n avatar uitkiezen en er mee te koop lopen? Je kan er een opmerking over verwachten als je dat doet, of voel JIJ je aangesproken over die avatar, dat kan natuurlijk ook.
niet zo zeuren
quote:Teenwolf, krijg ik nog een antwoord?Op woensdag 21 maart 2007 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel me eens, enig idee hoeveel militaire vliegtuigen er zijn in europa met 4 motoren, zoals een commerciele airliner?
quote:Maar dat was er altijd al hoor, kom maar op met die foto's, films etc..More Evidence of Ionization Beam Activity in British Columbia
http://educate-yourself.o(...)ctivity26apr06.shtml
quote:N handje vol..Op zaterdag 24 maart 2007 01:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Teenwolf, krijg ik nog een antwoord?
quote:Eurocontrol is the Brussels-based air traffic management centre that is supposed to know about these things.
Trying to put a figure on the amount of sky over Europe which is limited for military use is like trying to grip jelly - when you think you've got it all, a piece squeezes out somewhere else.
Senior RAF sources reckon "about 5%". Aviation and defence industry analysts say "about 20%
But the transparency which has become so fashionable everywhere else in our world eludes this centre so far, and it refuses to put a number on what the military needs and how much of our skies is civilian airspace.
One thing all agree on - Europe has more military airspace than anywhere else. This is partly historic, a legacy of Europe's past conflicts and the Cold War.
But there is a capital cost to too much military airspace, and the airlines are paying it.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/the_economy/523115.stm
quote:Eurocontrol wil geen apart militair luchtruim meer.
BRUSSEL - Militaire en commerciële vliegtuigen moeten voortaan door hetzelfde luchtruim kunnen vliegen. Het huidige onderscheid in luchtruim moet worden opgeheven. “Dat is veel efficiënter. Zo ontstaat meer plaats voor het groeiend luchtverkeer'', betoogt topman Jean-Robert Cazarré van luchtverkeersorganisatie Eurocontrol in het eigen magazine Skyway.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=19264
quote:Het heeft geen donder met de discussie te maken om met dergelijke opmerkingen te komen. Maakt je uitspraak "ik doe netjes" ook behoorlijk ongeloofwaardig.Op zaterdag 24 maart 2007 00:41 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dus een opmerking over ieman'ds sexavatar maken is erger dan zo'n avatar uitkiezen en er mee te koop lopen? Je kan er een opmerking over verwachten als je dat doet, of voel JIJ je aangesproken over die avatar, dat kan natuurlijk ook.
niet zo zeuren
quote:niet zo zeurenOp zaterdag 24 maart 2007 09:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het heeft geen donder met de discussie te maken om met dergelijke opmerkingen te komen. Maakt je uitspraak "ik doe netjes" ook behoorlijk ongeloofwaardig.
quote:Debunk wat? Ik zie een filmpje met wat vliegtuigjes die contrails achter laten? Als ik dat wil zien kan ik ook gewoon even een paar minuten naar buiten kijken. Ik zie weinig bijzonders in dat filmpje.
quote:je krijgt weer geen gelijk
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 16:56 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
Debunk wat? Ik zie een filmpje met wat vliegtuigjes die contrails achter laten? Als ik dat wil zien kan ik ook gewoon even een paar minuten naar buiten kijken. Ik zie weinig bijzonders in dat filmpje.
quote:nee want die wil jij altijd he kloon?Op zaterdag 24 maart 2007 17:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je krijgt weer geen gelijk
quote:Ik heb van de week de Money Masters docu gekeken. Daarin wordt verkondigd dat er al een poos de Derde Wereldoorlog bezig is. A silent one wel te verstaan. Het slopen van de 3de wereld (Afrika dus) en Azie (afgezien van China en Japan neem ik aan). Het geldwezen in die landen is al totaal verknoeid. Inweze is onze eigen geldsysteem ook al totaal afhankelijk van deze hoge heren. Dus ook uit het oogpunt van de Money Makers is er een depopulation aan de gang.Op zaterdag 24 maart 2007 00:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
proest.
[..]
[..]
Lees je 's in.
http://www.geocities.com/newageinternational/Depopulation1.html
tsss ik klikerde klik te wat rond op de site hier boven en prompt beland ik weer in het AIDS gedoe ( Murder By Injection - The Story Of The Medical Conspiracy Against America) ..
Tjonge jonge de meest smerige zaken zitten wel erg in elkaar verweven allemaal. Van chemtrails beland je zo in depopulation in AIDS. Via de Money invalshoek beland je ook al uit op de depopulation en dus ook het aids verhaal.
Het is wel erg dieptriest gesteld met de wereld.
[ Bericht 15% gewijzigd door Lambiekje op 24-03-2007 17:59:21 ]
quote:dus
als we het trouwens over gevaarlijke chemtrails hebben kijk dan dit maar eens
MLRS - STEEL RAIN/BLACK RAIN
quote:van wie serieusOp zaterdag 24 maart 2007 17:12 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nee want die wil jij altijd he kloon?
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 16:56 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
Debunk wat? Ik zie een filmpje met wat vliegtuigjes die contrails achter laten? Als ik dat wil zien kan ik ook gewoon even een paar minuten naar buiten kijken. Ik zie weinig bijzonders in dat filmpje.
quote:Hij zal wel denken dat je een kloon van mij bent omdat je ook een bepaalde smiley gebruikt
quote:oh tofOp zaterdag 24 maart 2007 18:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij zal wel denken dat je een kloon van mij bent omdat je ook een bepaalde smiley gebruikt
quote:Tegen jezelf praten? daar zijn pillen voor.
quote:en vol blijven houdenOp zaterdag 24 maart 2007 19:22 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Tegen jezelf praten? daar zijn pillen voor.
als ik jouw was zou ik beide post geschiedenissen er eens nasst houden
quote:zozo wat verdedig je je zelf, valt erg op.Op zaterdag 24 maart 2007 19:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en vol blijven houden
als ik jouw was zou ik beide post geschiedenissen er eens nasst houden
quote:ik vind het gewoon gek maar jij mag denken wat je wil hoorOp zaterdag 24 maart 2007 19:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
zozo wat verdedig je je zelf, valt erg op.
quote:Denk je dat je koppiger dan mij bent??? ik blijf op je antwoorden tot pagina 7Op zaterdag 24 maart 2007 19:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik vind het gewoon gek maar jij mag denken wat je wil hoor
quote:Goed tijd om een steekje weer vast te zettenOp zaterdag 24 maart 2007 19:43 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
zozo wat verdedig je je zelf, valt erg op.
quote:om de beurt antwoorden, he? valt niet opOp zaterdag 24 maart 2007 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed tijd om een steekje weer vast te zetten
quote:Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?Op zondag 25 maart 2007 01:51 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
om de beurt antwoorden, he? valt niet op
Bekend met het concept van een postgeschiedenis? quote:Ja kan gewoon met IE in de ene antwoorden en in FireFox in de andere. En als je bv ook nog opera gebruikt een 3e persoon. Maar op die manier kan je om en om antwoordenOp zondag 25 maart 2007 11:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
Niet dat ik een kloonaccount heb.
quote:Gewoon meerdere computers met ieder een eigen IP werkt beter. Wat heeft dat er verder mee te maken?Op zondag 25 maart 2007 12:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja kan gewoon met IE in de ene antwoorden en in FireFox in de andere. En als je bv ook nog opera gebruikt een 3e persoon. Maar op die manier kan je om en om antwoorden
Niet dat ik een kloonaccount heb.
quote:zozo, met woorden als dom smijten? je bent zelf wel erg slim he???Op zondag 25 maart 2007 11:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof?
quote:Slimmer dan jij blijkbaar als je zoiets niet snapt.Op zondag 25 maart 2007 12:49 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
zozo, met woorden als dom smijten? je bent zelf wel erg slim he???
quote:nee niemand snapt het behalve jij, jij bent zoooo slim.Op zondag 25 maart 2007 13:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Slimmer dan jij blijkbaar als je zoiets niet snapt.
je vind jezelf heel wat
quote:nee dat zijn pesticide en het grappige is dat je voorbeeld al laat zien dat heel dat chemtrail gebeuren belachelijk is want je ziet duidelijke verschillen tussen die 2Op zondag 25 maart 2007 15:20 schreef merlin693 het volgende:
dus de spray die ze over gewassen sproeien is een contrail geen chemtrail...hmmm weer wat geleerd
en cloud seeding dan ? ook een pesticide ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding
ik wil hier aleen maar mee laten zien dat je niet te kort door de bocht moet gaan door te zeggen dat chemtrails (in het algemeen) niet bestaan.
of de beoogde apllicatei bestaat ? ik denk in de vorm van een militair systeem mbt 3D terrain radar wel ja aangezien ik daar ooggetuige verslagen van militairen over heb gelezen ,in formatie vliegende c130 die een checkerboard sprayen...wat een commercieel vliegtuig in de eerste plaats al niet mag , waarna hij later door een hoge ome werd verzocht hier niet meer over te schrijven.
maar in de vorm van NWO mind control...nee dan zou ik ook bijna het huil smileytje gebruiken
[ Bericht 17% gewijzigd door merlin693 op 25-03-2007 16:00:26 ]
quote:Niet zoals chemtrails bedoeld in dit topic natuurlijk bestaat het veranderen van hetw eer en dergelijke maar daar wordt dan ook gewoon onderzoek naar gedaan.Op zondag 25 maart 2007 15:54 schreef merlin693 het volgende:
en cloud seeding dan ? ook een pesticide ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding
ik wil hier aleen maar mee laten zien dat je niet te kort door de bocht moet gaan door te zeggen dat chemtrails (in het algemeen) niet bestaan.
of de beoogde apllicatei bestaat ? ik denk in de vorm van een militair systeem mbt 3D terrain radar
Verder heb je voor 3d radar dat soort fratsen niet nodig
en verder heb jij zo te zien inzage in de technische gegevens van geheime militaire apllicaties gezien de laatste opmerking
quote:nee maar 3d radar bestaat al decenia en wordt ook toegepast op NL fregatten en dergelijke dit terwijl NL niet de capaciteit heeft om gebieden te besprayen (de usaf ook niet echt).Op zondag 25 maart 2007 16:03 schreef merlin693 het volgende:
volgens mij vragen ze juist wat de apllicatie van het fenomeen zou kunnen zijn.
en verder heb jij zo te zien inzage in geheime militaire apllicaties gezien de laatste opmerking
Trouwens blijkt uit dat onderzoek (wat in de jaren 50 al ontdekt is per ongeluk) dat het effectiever kan door een zeer energie rijke EM golf in de ionosfeer te sturen.
maar geef mij de technische gegeven eens van dat NL 3D terrain radar systeem
quote:er word dan ook een combinatie met H.A.A.R.P. geopperdTrouwens blijkt uit dat onderzoek (wat in de jaren 50 al ontdekt is per ongeluk) dat het effectiever kan door een zeer energie rijke EM golf in de ionosfeer te sturen.
quote:Doe maarOp zondag 25 maart 2007 16:10 schreef merlin693 het volgende:
ok dan zal ik rick donaldson (de militair waar ik op doelde) in mijn volgende mail vertellen dat hij aan zijn baas kan vertellen dat ze kunnen stoppen met de proeven en het NL 3D terrain radar moeten gaan gebruiken !
Dat willen ze ook maar dat mag niet want ze moeten perse VS spul kopen je moet eens zoeken op de anti raket schild testen dan kun je zien dat NL daar het veel beter doet met zijn schepen
en dan vooral door de radar.
Van http://www.naval-technology.com/projects/dezeven/
quote:THALES NAVAL NEDERLAND SENSOR SYSTEMS
"The Boeing Harpoon surface-to-surface missile system is installed on the raised deck."The ship's radar suite is supplied by Thales Naval Nederland. The Smart-L three dimensional radar operating in D band provides air search. APAR (Active Phased Array Radar) provides air and surface search and weapon fire control. APAR is a multi-function radar operating at X-band. It provides target search and tracking and guidance for the Standard Missile 2. The Scout LPI (Low Probability of Intercept) radar operating at I band provides surface search. There is also a Mark XII Identification Friend or Foe (IFF) radar.
edit:link werkt nu wel
quote:graag gedaanOp zondag 25 maart 2007 16:21 schreef merlin693 het volgende:
ik zal me er eens in verdiepen..in ieder geval bedankt voor die link , zeer interesant
edit:link werkt nu wel
veel mensen vergeten dat veel militaire dingen gewoon openbaar zijn verder vergeet men nogal eens dat NLop een paar zaken vooruit loopt op de VS.
quote:Ja hoor, net als HAARP openbaar is ?Op zondag 25 maart 2007 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
graag gedaan
veel mensen vergeten dat veel militaire dingen gewoon openbaar zijn
Veel dingen die we mogen zien ja, maar waar het echt om gaat...dat dan weer niet.
quote:En omgekeerd ook, geen idee wat je hier mee wil zeggen.verder vergeet men nogal eens dat NLop een paar zaken vooruit loopt op de VS.
quote:blijkbaar wel jij hebt er tekeningen van zover ik begrijpOp zondag 25 maart 2007 16:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja hoor, net als HAARP openbaar is ?
Veel dingen die we mogen zien ja, maar waar het echt om gaat...dat dan weer niet.
[..]
En omgekeerd ook, geen idee wat je hier mee wil zeggen.
Wat ik er mee wil zeggen dat het helemaal niet zo`n schimmige wereld is als dat velen denken en het da grote boze VS is die alles doet.
quote:Waar slaat dit op ? Waar haal je het vandaan?Op zondag 25 maart 2007 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
blijkbaar wel jij hebt er tekeningen van zover ik begrijp
quote:Dat laatste hoor je mij ook niet beweren, maar n schimmige wereld is het i.m.o.Wat ik er mee wil zeggen dat het helemaal niet zo`n schimmige wereld is als dat velen denken en het da grote boze VS is die alles doet.
quote:Wat dieptriest is dat jjj het allemaal gelooft.Op zaterdag 24 maart 2007 17:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb van de week de Money Masters docu gekeken. Daarin wordt verkondigd dat er al een poos de Derde Wereldoorlog bezig is. A silent one wel te verstaan. Het slopen van de 3de wereld (Afrika dus) en Azie (afgezien van China en Japan neem ik aan). Het geldwezen in die landen is al totaal verknoeid. Inweze is onze eigen geldsysteem ook al totaal afhankelijk van deze hoge heren. Dus ook uit het oogpunt van de Money Makers is er een depopulation aan de gang.
tsss ik klikerde klik te wat rond op de site hier boven en prompt beland ik weer in het AIDS gedoe ( Murder By Injection - The Story Of The Medical Conspiracy Against America) ..
Tjonge jonge de meest smerige zaken zitten wel erg in elkaar verweven allemaal. Van chemtrails beland je zo in depopulation in AIDS. Via de Money invalshoek beland je ook al uit op de depopulation en dus ook het aids verhaal.
Het is wel erg dieptriest gesteld met de wereld.
quote:precies! net als de ontwikkeling van de atoombom ook zo openbaar was aan het publiek.Op zondag 25 maart 2007 16:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja hoor, net als HAARP openbaar is ?
Veel dingen die we mogen zien ja, maar waar het echt om gaat...dat dan weer niet.
het vriendelijke vredelievende vs: http://americanterrorism.tk/
[ Bericht 6% gewijzigd door TeenWolf op 25-03-2007 17:09:20 ]
quote:wel reeler in ieder gevalOp zondag 25 maart 2007 16:54 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
precies! net als de ontwikkeling van de atoombom ook zo openbaar was aan het publiek.
het vriendelijke vredelievende vs: http://americanterrorism.tk/
quote:IK zag net iig al 1 andere die het snapteOp zondag 25 maart 2007 13:54 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nee niemand snapt het behalve jij, jij bent zoooo slim.
je vind jezelf heel wat
Dus sorry maar je claim klopt weer eens niet.quote:Sterker nogOp zondag 25 maart 2007 16:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja hoor, net als HAARP openbaar is ?
Veel dingen die we mogen zien ja, maar waar het echt om gaat...dat dan weer niet.
[..]
En omgekeerd ook, geen idee wat je hier mee wil zeggen.
Binnenkort kan je er gewoon rondleidingen krijgen.quote:je ziet denk ik alleen dingen die je wilt zien he??? anderen op dit forum ik noem geen namen zien weer dingen die jij niet ziet en wilt zien op dit forum.Op zondag 25 maart 2007 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
IK zag net iig al 1 andere die het snapte
doe niet zo alsof je de wijsheid in pacht hebt gozer.
quote:En jij gelooft dan dat je alles te zien krijgt?Op zondag 25 maart 2007 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sterker nog
De EU heeft in 1999 reeds officieel beklag gedaan over HAARP, (zoals al vaker gepost)
De boodschap: openheid of stoppen, maar Tuinhek weet het weer 's beter hoor.
Over een ding zijn ze i.i.g wel open:
To establish the Weather Modification Operations and Research Board, and for other purposes.
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h109-2995
quote:Wat was de reden daar dan van?Op zondag 25 maart 2007 18:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En jij gelooft dan dat je alles te zien krijgt?
De EU heeft in 1999 reeds officieel beklag gedaan over HAARP, (zoals al vaker gepost)
De boodschap: openheid of stoppen, maar Tuinhek weet het weer 's beter hoor.
quote:Wat heeft die bill met HAARP te maken dan?Over een ding zijn ze i.i.g wel open:
To establish the Weather Modification Operations and Research Board, and for other purposes.
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h109-2995
Dat HAARP niet de mogelijkheid heeft het weer serieus te beïnvloeden hebben ik en anderen in het HAARP topic allang beargumenteerd. quote:Ach als ik je er op zou wijzen geloof of zie je het toch nietOp zondag 25 maart 2007 18:30 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je ziet denk ik alleen dingen die je wilt zien he??? anderen op dit forum ik noem geen namen zien weer dingen die jij niet ziet en wilt zien op dit forum.
doe niet zo alsof je de wijsheid in pacht hebt gozer.
Dus tsja waarom zou ik de moeite doen?En ja ik denk dat ik meer weet van dingen als werktuigbouwkunde dan jij.
quote:Omdat jij iets beargumenteerd dan is het zo, en heeft Nick Begich het fout?Op zondag 25 maart 2007 18:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat was de reden daar dan van?
[..]
Wat heeft die bill met HAARP te maken dan?
En zelfs de maker (Easlund) heeft het fout ?
quote:En je moet nog vragen naar de reden terwijl je je conclusie al klaar hebt?In U. S. Patent 4,686,605 Eastlund states, "Weather modification is possible by, for example, altering upper atmosphere wind patterns or altering solar absorption patterns by constructing one or more plumes of atmospheric particles which will act as a lens or focusing device."
http://www.eastlundscience.com/HAARPWEATHER.html
Je hebt die rapporten van de EU waarschijnlijk niet eens gelezen.
Maar geloof de NASA die ook aan Haarp meewerkt maar, geloof dat je alles te zien krijgt Mijnheer de werktuigbouwkundige. Wat n hoogmoed.
quote:Goed smeren he hekje..maar alleen als het KNMI het zegt he?A concerned Canadian scientist named Neil Finley was on the line to inform me that high-altitude jet traffic, space launches and chemtrails are threatening to destroy not only Earth’s protective radiation shielding—but the stratosphere itself.
NASA ACCUSED OF FALSIFYING CRUCIAL OZONE DATA
No, they aren’t, Finley claimed. According to this Canadian scientist, who crunched the numbers by hand instead of relying on skewed computer models, NASA’s “Exhaust Effects Panel” identified potential dangers from chlorinated rocket fuels eight years before first shuttle launch.”
Finley further noted that Robert Hudson “was head shuttle exhaust effects panel 1973 when shuttle designed. Became chairman of the International Ozone Commission 1996 –a post to which he has just returned.”
On Hudson’s watch, Finley charged that the number relating to the ozone-eating emissions of each shuttle launch “was reduced by a factor of a hundred.”
NASA’s “don’t worry, be happy” data regarding the atmospheric effects of its rocket exhausts were not consistent with previously published and peer-reviewed numbers.
In 1998, reaction studies by the TRW space corp. verified a one-part-in-50 reaction rate of aluminum oxide emitted by shuttle exhausts.
But the number was changed in NASA’s own 1998 Ozone Assessment to one part in a thousand.
http://www.willthomas.net(...)rths_Ozone_Layer.htm
quote:Je zou me er blij mee maken geen moeite meer te doen.Op zondag 25 maart 2007 18:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Ach als ik je er op zou wijzen geloof of zie je het toch niet
quote:Dingen ?En ja ik denk dat ik meer weet van dingen als werktuigbouwkunde dan jij.
http://maps.google.de/maps?oi=eu_map&q=Dingen&hl=nl
Bedankt voor je vermakelijke posts. Denk dat ik er voorlopig weer genoeg van heb gelezen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 25-03-2007 19:23:55 ]
quote:je ziet JOU mening in een discussie geven als ontkrachten dat is zeer triest. iedereen geeft zijn mening hier op dit forum en jij DENKT dat jij aan het ontkrachten bent. JOU waarheid is namelijk de enige en dus corrigeer JIJ andermans fouten, maar dat speelt in JOU gedachten wereld.Op zondag 25 maart 2007 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik beargumenteer waarom ze het mis hebben. Als dat zo slecht binnen je straatje past, val dan de argumenten aan en ontkracht deze. Dit gaat je echter niet lukken
[..]
quote:wat gaat jou mijn studie aan??? dat zijn engels en bouwkunde, daarom kon ik ook gelijk herkennen wat Jowenko zei over de WTC7 met het opblazen van de strategisch dragende kolommen.Zie de voorgaande post. Het is overigens niet te merken... Welke studies heb je dan gedaan?
Nee het is ook niet te merken omdat ik er niet zo arrogant mee te koop loop als jou en neerkijk op anderen, ik spreek gewoon de taal van het volk zonder me verheven te voelen met mijn geleerde stof.
als je bovendien ook nog eens gaat zeggen; "ik heb meer verstand van werktuigbouwkunde blablabla" dan ben je in mijn ogen een grote loser dat zich een beetje te goed voelt.
quote:Nee dat doe ik niet. Ik onderbouw die mening met argumenten en gefundeerde aannamen. Als je deze zo vreselijk vind kan je een poging doen die argumenten te ontkrachten.Op zondag 25 maart 2007 20:30 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
je ziet JOU mening in een discussie geven als ontkrachten dat is zeer triest. iedereen geeft zijn mening hier op dit forum en jij DENKT dat jij aan het ontkrachten bent. JOU waarheid is namelijk de enige en dus corrigeer JIJ andermans fouten, maar dat speelt in JOU gedachten wereld.
quote:De bouwkunde studenten die ik ken doen anders niets met dragende structuren. Die zijn meer met ruimtelijke inrichting etc. bezig. CIT bevat bij ons dat onderwerp.wat gaat jou mijn studie aan??? dat zijn engels en bouwkunde, daarom kon ik ook gelijk herkennen wat Jowenko zei over de WTC7 met het opblazen van de strategisch dragende kolommen.
quote:Oh dus jij wil beweren dat je met je engels en bouwkunde kan bepalen dat een straalmotor prima een flinke schep metaalschilfers kan hebben zonder ernstige slijtage of dat schadelijke chemicaliën ongemerkt en efficiënt via zo'n straalmotor verspreid kan worden?Nee het is ook niet te merken omdat ik er niet zo arrogant mee te koop loop als jou en neerkijk op anderen, ik spreek gewoon de taal van het volk zonder me verheven te voelen met mijn geleerde stof.
als je bovendien ook nog eens gaat zeggen; "ik heb meer verstand van werktuigbouwkunde blablabla" dan ben je in mijn ogen een grote loser dat zich een beetje te goed voelt.
Dat is pas arrogant.quote:In een discussie hoor je meer te doen dan je mening te geven.Op zondag 25 maart 2007 21:20 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
doe niet zo zielig gast, is dit een ontkracht-wedstrijd ofzo??? dit is gewoon een discussie site waar ieder zijn mening geeft.
quote:Je steunt wel de claims van de personen die het over de metaaldeeltjes hebben. Het andere punt heb je veel directer ondersteund.ik hoor weer een lama s..... heb je mij dat horen zeggen loser?
quote:Geef eens antwoord op mijn vraag, hoeveel 4 motorige militaire vliegtuigen zijn er volgens jou in europaOp zondag 25 maart 2007 21:20 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
doe niet zo zielig gast, is dit een ontkracht-wedstrijd ofzo??? dit is gewoon een discussie site waar ieder zijn mening geeft.
[..]
Het zal toch niet ?!!?
quote:maak jij dat allemaal uit wat je wel en niet moet doen in een duscussie?? jij ziet het als een ontkracht--wedstrijd waar je leven vanaf hangt.Op maandag 26 maart 2007 01:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In een discussie hoor je meer te doen dan je mening te geven.
[..]
Je steunt wel de claims van de personen die het over de metaaldeeltjes hebben. Het andere punt heb je veel directer ondersteund.
quote:Op maandag 26 maart 2007 08:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op mijn vraag, hoeveel 4 motorige militaire vliegtuigen zijn er volgens jou in europa
quote:En jij wilt niet persé gelijk hebben met je Chemtrails?Op maandag 26 maart 2007 13:01 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
bij jou draait het anders niet meer om een discussie.
je hebt een ziekelijke drang naar het proberen te ontkrachten van iemands post die anders denkt dan jou, omdat je altijd gelijk wilt hebben. te ziek gewoon.
quote:iemand heeft er al een atwoord op gegeven. als je zo graag dat soort dingen wilt weten ga dan en even googlen en vul in "militaire vliegtuigen met 4 motoren" of nog beter is dat in het engels te doen voor meer hits.Op maandag 26 maart 2007 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Psst, Teenwolf, je hebt nog steeds niet geantwoord.
[..]
Iemand anders had je dat antwoord al in het engels gegeven, kennelijk begreep je dat niet.
Maar ik ben even bezig met Atuinhek's zijn stof af te nemen, hij denkt dat hij koppiger is dan mij dus niet storen.
quote:Nee, het punt is dat ik graag zie dat jij dat beantwoord, omdat jij beweert dat al die lang hangende strepen in de lucht chemtrails zijn verspreid door militaire vliegtuigen.Op maandag 26 maart 2007 13:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
iemand heeft er al een atwoord op gegeven. als je zo graag dat soort dingen wilt weten ga dan en even googlen en vul in "militaire vliegtuigen met 4 motoren" of nog beter is dat in het engels te doen voor meer hits.
Iemand anders had je dat antwoord al in het engels gegeven, kennelijk begreep je dat niet.
Maar ik ben even bezig met Atuinhek's zijn stof af te nemen, hij denkt dat hij koppiger is dan mij dus niet storen.
Ik betwijfel ten zeerste of je dat van een puur logistiek standpunt uit hard kan maken.
quote:Dat hoeft niet, UK heeft dacht ik al lang en breed toegegeven dat ze het ooit hebben gedaan. Maar uiteraard nu niet meer.Op maandag 26 maart 2007 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij wilt niet persé gelijk hebben met je Chemtrails?
quote:Wat dacht je van het vervoeren van passagiers van het ene vliegveld naar het andere?Op maandag 26 maart 2007 09:11 schreef squealmaster het volgende:
Laten we het eens hebben over NIET, de TRAILS, maar over al die vliegtuigen die gewoon kriskras door elkaar vliegen !
Of ze nu iets in de lucht dumpen of niet, alleen al het feit dat ze daar boven kriskras door elkaar vliegen is voor mij al een beeld dat vragen oproept ?
Wat is de zin ervan ?
quote:Waarom wordt er dan een schaakbord aan de hemel gemaakt.Op maandag 26 maart 2007 14:37 schreef Rasing het volgende:
[..]
Wat dacht je van het vervoeren van passagiers van het ene vliegveld naar het andere?
quote:als ik het bgoed heb max 50 want de meeste militaire vrachttoestellen gebruiken turbopropsOp maandag 26 maart 2007 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het punt is dat ik graag zie dat jij dat beantwoord, omdat jij beweert dat al die lang hangende strepen in de lucht chemtrails zijn verspreid door militaire vliegtuigen.
Ik betwijfel ten zeerste of je dat van een puur logistiek standpunt uit hard kan maken.
quote:Ligt er aan welke richting je doet en of je op een TU zit of niet ik heb ook mechanica 1 tot 3 gehad (gaat tot 17Op zondag 25 maart 2007 20:48 schreef ATuin-hek het volgende:
De bouwkunde studenten die ik ken doen anders niets met dragende structuren. Die zijn meer met ruimtelijke inrichting etc. bezig. CIT bevat bij ons dat onderwerp.
) en constructief en bouwfysische ontwerpen en dat terwijl ik stedenbouw doe is gewoon verplicht hier.quote:leren formatie vliegenOp maandag 26 maart 2007 14:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan een schaakbord aan de hemel gemaakt.
quote:Nee, ze vliegen dezelfde route maar de wind op een bepaalde hoogte verplaatst de contrail, dat leverd dan paralelle lijnen op. Als er op verschillende hoogtes verschillende wind waait, en daar de contrails ook verwaaien, dan krijg je een ruitjes patroon.
quote:OK weer wat geleerdOp maandag 26 maart 2007 16:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ligt er aan welke richting je doet en of je op een TU zit of niet ik heb ook mechanica 1 tot 3 gehad (gaat tot 17
Een studiegenoot van je was dan waarschijnlijk nog niet zo ver.quote:Zoals gemeld... om van A naar B te komen.Op maandag 26 maart 2007 09:11 schreef squealmaster het volgende:
Laten we het eens hebben over NIET, de TRAILS, maar over al die vliegtuigen die gewoon kriskras door elkaar vliegen !
Of ze nu iets in de lucht dumpen of niet, alleen al het feit dat ze daar boven kriskras door elkaar vliegen is voor mij al een beeld dat vragen oproept ?
Zie hier een vluchtpatronen tussen Engeland en Nederland. Alleen daar zie je al dat paden elkaar kruisen.
http://www.flightmapping.com/maps/files/europe/netherlands.asp
[ Bericht 12% gewijzigd door NorthernStar op 27-03-2007 02:41:39 ]
tot dus ver niets bijzonders
Maar tot mijn verbazing (de foto's zijn helaas niet duidelijk genoeg met de digi-cam) zag ik luttele momenten later een vliegtuig dezelfde streep nogmaals afwerken. Precies dezelfde koers en dezelfde hoogte...
Viel me sowieso al wel op afgelopen zaterdag, veel kruispunten van trails in de lucht. En deze 2 in 1 als meest opvallend..
Waarom ik denk dat Chemtrails gewoon waterdamp is:
Zoals ik het van jullie en de websites begrepen heb, worden er biologische stoffen en/of chemicalien gestort door vliegtuigen over ons heen.
Het bewijs hiervoor zijn de chemtrails die je kunt zien als er een vliegtuig over is gevlogen.
Ik heb hier een aantal bezwaren tegen:
1) Waarom zou iemand dat willen doen?
Dit is misschien een inkoppertje: om ons te controleren, om een groot deel van de mensheid uit te roeien, enz.
Maar waarom willen mensen/groepen dat?
2) Waarom dan op deze manier?
dwz.
e kans op betrapping is redelijk groot.
Veel mensen moeten er namelijk vanaf weten (piloten, mensen die het in het vliegtuig stoppen, vluchtleiders, mensen die de stoffen maken, enz).
*Het is een onzinnige manier
Het moet nl. van zo'n kilometer of 8-10 naar beneden komen. Dit gebeurd niet. Stoffen die je loslaat op zo'n hoogte vallen niet rechtstreeks naar beneden, zij lossen op in de lucht, of vallen heel ergens anders op aarde (honderden kilometers verderop) door de luchtstrommingen. En als het al naar beneden komt, wordt het over zo'n groot gebied verspreid dat je wel heel erg veel moet dumpen om enig effect te hebben. Maar dit kan niet omdat de chemtrail heel erg lang is (tientallen tot honderden tot duizenden kilometers lang). Een vliegtuig kan niet zoveel meenemen. Je moet namelijk een stof dumpen die oplost in een gebied van 8-10 kilometer naar beneden, honderden kilometers lang en heel veel kilometers breed. Er bestaan maar heel erg weinig stoffen die zo giftig zijn (eigenlijk alleen virussen) die dat kunnen en ook niet oplossen in lucht, zodat ze naar beneden vallen. En probeer daar maar eens zoveel van temaken dat het niet opvalt. Ik heb het dan wel over miljoenen kilo's/liters die men moet dumpen.
Nu ik het hier toch over heb, je kunt zelfs zien dat er weinig wordt gedumpt omdat de chemtrail wel lang bestaat (uren) maar niet erg groot is. Tientallen tot honderden meters in doorsnee. En dat op 8-10 km hoogte. Het raakt de aarde dus niet. Dus hebben we er geen last van.
3) Waarom wordt er niets gemeten.
dwz.
Als men iets wil dumpen in de lucht is het ook de bedoeling dat het op aarde komt, anders heb je er niets aan. Dus moet er op aarde ook iets te meten zijn.
En veel mensen / instanties meten de lucht op aarde (veel mileuinstanties ook, en als zij iets raars vinden zul je het toch wel erg snel horen).
4) Er zijn niet genoeg vliegtuigen die het kunnen.
dwz.
De Nederlandse defensie heeft maar twee tankervliegtuigen en een paar F-27's. Zij kunnen nooit voor al die chemtrails in de lucht zorgen, het zijn er teveel. Dus moeten andere vliegtuigen meehelpen. Andere landen? waarom zouden ze, en de kans op ontdekking wordt alleen maar groter (meer mensen die er vanaf moeten weten). En hoe komen al die vliegtuigen hier? Duitsland/belgie/frankrijk/Groot-Brittanie hebben ook niet genoeg defensie vliegtuigen die groot genoeg zijn om al die chemtrails alleen al boven Nederland te laten zien. En in andere landen worden ze ook gezien, dus andere landen kunnen niet tegelijkertijd hier en in hun eigen land dumpen. Alleen de VS heeft er genoeg, maar dan moeten ze eerst hier naartoe vliegen, dumpen en weer terug vliegen. Dat lukt niet. Hier kunnen ze niet landen want dat valt wel erg op als er tientallen/honderden amerikaanse vliegtuigen per dag landen in Nederland/belgie/duitsland enz. Vliegtuig spotters zouden uit hun dak gaan van vreugde.
Dan hou je nog de burgerluchtvaart over. Zij hebben wel genoeg vliegtuigen. Bezwaar is alleen: waar wordt het spul verstopt? Er is geen ruimte voor, en als het in de brandstof zit wordt het verbrand. Hiermee valt dus zeker de biologische stoffen (virussen, bacterien) af. Ander bezwaar is, nog meer mensen moeten er dan vanaf weten.
5) Wat wordt er eigenlijk gedumpt wat zo giftig is dat het zich zo kan verspreiden over zo'n groot gebied dat er toch nog invloed is en wat eigenlijk zo langzaam werkt dat je het niet merkt.
6) Er is bewezen dat chemtrails ook alleen waterdamp zou kunnen zijn. Met alleen verbrandingsgassen (dwz. water en CO2) kunnen deze trails ook gevormt worden.
Antwoord op deze vragen heb ik eigenlijk nog nergens gezien. Overtuig mij. Vooral opmerking 2, 3, 4 en 5. En liefst in eigen bewoording, zodat we niet weer met vage websites komen, waar je je een ongeluk zoekt op misschien een antwoord.
Wat ik wel geloof is dat ze met vliegtuigen het weer zouden kunnen veranderen. Maar alleen lokaal. Door bv. een stof te storten op een bepaalde plek waardoor zich op de een of andere manier een wolk vorm en waardoor het gaat regenen. Maar dan moeten ze een grote hoeveelheid op 1 plek storten.
Ook geloof ik dat de chemtrails het klimaat veranderen. Door de extra wolken in de lucht wordt de warmte beter vast gehouden, zodat het aardoppervlak warmer wordt (soort broeikaseffect).
Antwoord hierop is nooit echt gekomen.
Alleen komt nu de HAARP kwestie iets meer naar voren. Maar dan wordt er nog steeds niet verteld wat de 'chtrail' stoffen dan zouden zijn.
quote:Er zijn een aantal theorieën, sommige geloofwaardiger dan anderen. Een paar veelvoorkomende:Op maandag 26 maart 2007 23:49 schreef Knarf het volgende:
Ooit eens in een heel oud (2004) Chemtrail topic gepost:
Waarom ik denk dat Chemtrails gewoon waterdamp is:
Zoals ik het van jullie en de websites begrepen heb, worden er biologische stoffen en/of chemicalien gestort door vliegtuigen over ons heen.
Het bewijs hiervoor zijn de chemtrails die je kunt zien als er een vliegtuig over is gevlogen.
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China of omgekeerd.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
maw, jij pikt er slechts 1 veronderstelling uit, ook de door jouw gekozen methode is slechts 1 van de mogelijkheden.
Trails veroorzaakt door schepen
http://www.keesfloor.nl/artikelen/zenit/shiptrail/
Voorbeeldje:
Noordzee, 1983
Stille Oceaan (logisch plek om 'chetrails' te dumpen?)
quote:mhmmm. dat hfdstk is niet meer te lezen.In Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Bases conclusion, the N.A.S. found that the most effective global warming mitigation turned out to be the spraying of reflective aerosol compounds into the atmosphere utilizing commercial, military and private aircraft. This preferred mitigation method is designed to create a global atmospheric shield which would increase the planet's albedo (reflectivity) using aerosol compounds of aluminum and barium oxides, and to introduce ozone generating chemicals into the atmosphere.
This method was the most cost effective, and yielded the largest benefits. It could also be conducted covertly to avoid the burdens of environmental protection and regulatory entanglements.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
http://books.nap.edu/openbook.php?isbn=0309043867
quote:Infrarood, komt niet uit de ruimte. (De aarde stoot juist infrarood uit).Op maandag 26 maart 2007 23:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn een aantal theorieën, sommige geloofwaardiger dan anderen. Een paar veelvoorkomende:
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
Maar voor al deze punten is waterdamp ook voldoende, die houd bijna al deze straling ook (gedeeltelijk) tegen. En voor ozo,. waarom doet men dat hier, en niet op de zuid/noordpool. Daar ontsaan de gaten, niet hier.
quote:Zou kunnen, alleen is waterdamp zelf een broeikasgas. Dus welke stof 'dumpt' men dan om dit tegen te gaan. Dat wordt nooit gezegt.2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
Ik denk namelijk zelf (en dat is wel door metingen ondersteunt), dat er door de contrails meer broeikas effect is.
quote:Waterdamp is daar ook erg goed in.3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
Maar welke stof wordt er dan gebruikt?
quote:Zie mijn vorige posting.4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
Dat is meetbaar en virussen/bacterien overleven niet in straalmotoren.
quote:Noem eens een stof/molecuul.5. Als voertuig voor mind control.
Die niet gemeten wordt.
quote:Zie boven, welke stof?6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
En waarom wordt deze niet gemeten
En deze stof komt niet op de plek neer, waar je dit dumpt op 10 km hoogte.
quote:Daarom zie je de trails over de gehele wereld en de oceanen?7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China of omgekeerd.
quote:Welke stof, die niet gemeten kan worden en die wel recht naar beneden komt van 10 km hoogte.8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
[quote]
Welke stof, die niet gemeten kan worden en die wel recht naar beneden komt van 10 km hoogte.
[quote]
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
quote:Welke stof, die niet gemeten kan worden en die wel recht naar beneden komt van 10 km hoogte.10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
quote:Oftewel je weet het niet. Het is niet meetbaar, wordt op een 'onzinnige' manier verspreidt. Veel mensen moeten er van afweten. Het enige wat je wel ziet is een streep in de lucht, die bewezen ook door waterdamp gevormt kan worden. Dat vergeten al de 'gelovers' altijd. Wolken worden toch ook niet ontkent?maw, jij pikt er slechts 1 veronderstelling uit, ook de door jouw gekozen methode is slechts 1 van de mogelijkheden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Knarf op 27-03-2007 00:21:10 (Quotejes goed plaatsen) ]
quote:Die ken ik.Op dinsdag 27 maart 2007 00:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
mhmmm. dat hfdstk is niet meer te lezen.
http://books.nap.edu/openbook.php?isbn=0309043867
[afbeelding]
Waarom zijn er dan foto's bekend van voor 1992?
quote:Something I find very odd is that "Chemtrails", which appear to be an attempt to combat Global Warming (but denied by the government), have very little exposure, especially on some search engines. Is that because so few believe there is any connection, or someone does not want you to think there is? Maybe it is just a coincidence that the only article I have ever "lost" (on a search engine), out of the thousands I have written, happened to be on this subject. Perhaps it was simply a “computer error” and I am being paranoid (or a conspiracy theorist), we may never know.
http://www.americanchroni(...).asp?articleID=22995
quote:Deze man kan ook erg slecht 'google' gebruiken.
Als hij de quotes eens weg haald, of anders plaatst.
Resultaten 1 - 10 van circa 174.000 voor "Global Warming" Chemtrails (0,10 seconden)
Maar weer geen melding welke stof in 'chemtrails' er voor zorgen dat 'global warming' wordt tegen gegaan. Maar wel de regering beschuldigen dat ze het doen.
En waterdamp is wel een broeikasgas.
quote:Ik vind dat dat voor jouw ook geldt, googles 's op labtests+chemtrails ofzo..,Op vrijdag 30 maart 2007 08:33 schreef Knarf het volgende:
Deze man kan ook erg slecht 'google' gebruiken.
Als hij de quotes eens weg haald, of anders plaatst.
http://www.carnicom.com/lab1.htm
http://www.rense.com/general21/conf.htm
Maar.. het gaat niet alleen om wat er airborn gemaakt is/wordt, de gevolgen kunnen op veel meer manier zichtbaar worden/zijn.
quote:One scientist expressed concern that chemtrails could be precipitating pathogenic bugs out of the upper atmosphere, bringing them down to people on the ground.
http://www.willthomas.net/Chemtrails/About_Chemtrails.htm
quote:Van die site:Op vrijdag 30 maart 2007 21:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar.. het gaat niet alleen om wat er airborn gemaakt is/wordt, de gevolgen kunnen op veel meer manier zichtbaar worden/zijn.
[..]
Reported side effects of chemtrail spraying include:
Allergies, sore and blocked sinuses;
Dry, hacking, persistent cough;
Nosebleeds, blood in mucous;
Swollen, burning, teary eyes with mucous;
Flu-like, fever, sore throat;
Pneumonia, upper respiratory;
Mycoplasma infections;
Migraine or splitting headaches;
Pain in back of neck, particularly at the
top of the spine, extremely stiff neck;
Disorientation, foggy brain, sudden dizziness;
Extreme fatigue, lethargy, inability to concentrate;
Loud ringing in your ears;
Depression, anxiety attacks;
Gastrointestinal distress, bloating;
Diarrhoea, bloody stools; joint pain,
Aching joints and muscles;
Thirst (your pets, too) or loss of appetite;
Loss of bladder control, tics or spasms;
Recurring fungal infections;
Metallic, oily or corrosive smell and taste
En 100.0000 tegen 1 heeft iedereen wel eens 1 van die bij-effecten gemerkt... dagelijks zelfs... het moet wel waar zijn... vooral "Thirst (your pets, too)" doet het goed...
Damn, ik krijg zelf al last van 'Recurring fungal infections' wanneer ik mezelf een paar dagen niet goed tussen mijn tenen afdroog... ook chemtrails ?
quote:Hij wilde een conspiracy aantonen, dat links waar tests in staan van het internet verwijderd worden door 'de' regering.Op vrijdag 30 maart 2007 21:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind dat dat voor jouw ook geldt, googles 's op labtests+chemtrails ofzo..,
http://www.carnicom.com/lab1.htm
http://www.rense.com/general21/conf.htm
Hij kon maar 8 hits vinden, ik iets meer. Jij zelf ook. Dus is zijn claim ontkracht. Dat was mijn punt.
quote:Maar.. het gaat niet alleen om wat er airborn gemaakt is/wordt, de gevolgen kunnen op veel meer manier zichtbaar worden/zijn.
[..]
Realiteit is toch echt anders.
quote:Ik dacht dat de media niet te vertrouwen was?Op woensdag 4 april 2007 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
Geen Chemtrails ?!!
Realiteit is toch echt anders.
quote:zucht.Op woensdag 4 april 2007 09:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik dacht dat de media niet te vertrouwen was?
quote:Joh.
quote:Gek, maar ik meen dat ik dat al op het weerbericht had gezien, dat het kouder en winderiger zou worden na maandag. Post hoc ergo propter hoc gaat niet altijd op.Op woensdag 4 april 2007 12:18 schreef Anti-NWO het volgende:
Ze zijn gister weer lekker bezig geweest. Weer lekker ruim beneden de 8 kilometer, ruiiiimmmmmmmm. Meteen weer meer wind en kouder zoals zo vaak nadat ze flink bezig zijn geweest. Lijers.
quote:Hoe weet je dat zo zeker?Op woensdag 4 april 2007 12:18 schreef Anti-NWO het volgende:
Ze zijn gister weer lekker bezig geweest. Weer lekker ruim beneden de 8 kilometer, ruiiiimmmmmmmm. Meteen weer meer wind en kouder zoals zo vaak nadat ze flink bezig zijn geweest. Lijers.
grote kans da het geen chemtrails zijn, maar misschien ook wel?
quote:Uit het bericht:Op woensdag 4 april 2007 13:05 schreef TeenWolf het volgende:
http://www.nu.nl/news/103(...)_in_Spijkenisse.html
grote kans da het geen chemtrails zijn, maar misschien ook wel?
quote:Lijkt me meer voor de hand liggen dat ergens op pernis iets verkeerd is gegaan. Bovendien als je op 8 km hoogte iets uitstrooit, komt het niet in zo'n beperkt gebied terecht.Het is nog niet duidelijk of het witte poeder gevaarlijk is. Het poeder is afkomstig van Shell.
quote:owkee het bericht is wat uitgebreider op nu.nl dit moment.....Op woensdag 4 april 2007 13:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uit het bericht:
[..]
Lijkt me meer voor de hand liggen dat ergens op pernis iets verkeerd is gegaan. Bovendien als je op 8 km hoogte iets uitstrooit, komt het niet in zo'n beperkt gebied terecht.
aluminium oxide en barium oxide waren namelijk de stoffen die veelvuldig voorkwamen in chemtrails....
de boosdoener is dus gevonden; shell
quote:Volg alsjeblieft eens een cursus meteorologie voordat je deze hersenloze, onzinnige meuk op het forum dumpt....Op woensdag 4 april 2007 12:18 schreef Anti-NWO het volgende:
Ze zijn gister weer lekker bezig geweest. Weer lekker ruim beneden de 8 kilometer, ruiiiimmmmmmmm. Meteen weer meer wind en kouder zoals zo vaak nadat ze flink bezig zijn geweest. Lijers.
Het is dagen van te voren bekend dat het weer omslaat, en aan te tonen d.m.v. satellietkaarten, maar alles wordt veroorzaakt door chemtrails...
Ze moeten ons hebben1!
quote:Ah, nu weet je ineens zeker wat er in je chemtrails zit, in het vorige topic wou je nog onafhankelijk onderzoekOp woensdag 4 april 2007 14:13 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
owkee het bericht is wat uitgebreider op nu.nl dit moment.....
aluminium oxide en barium oxide waren namelijk de stoffen die veelvuldig voorkwamen in chemtrails....
de boosdoener is dus gevonden; shell
heb vandaag de vader van een goede vriend gebeld die co-piloot is voor al bijna 18 jaar. Hem valt het ook op dat deze hangende trails er een jaar of tien geleden niet waren en hij vraagt zich ook af wat het is.
quote:teveel als je het mij vraagt, teveel, zoveel dat deze heldere blauwe dag bijna door kon gaan als bewolkt. heb vandaag met een ervaren co-piloot gesproken hierover (zie post boven).Op donderdag 5 april 2007 13:40 schreef -skippybal- het volgende:
Zoveel chemtrails vandaag.
Ze moeten ons hebben1!
quote:1. Er is ook gewone bewolkingOp donderdag 5 april 2007 16:51 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
teveel als je het mij vraagt, teveel, zoveel dat deze heldere blauwe dag bijna door kon gaan als bewolkt. heb vandaag met een ervaren co-piloot gesproken hierover (zie post boven).
2. We zitten in een hoge-drukgebied met vochtige bovenluchten.
Opgelost!!
quote:Als ie al 18 jaar co-piloot is, wordt het tijd dat ie eens captain wordt....Op donderdag 5 april 2007 16:31 schreef TeenWolf het volgende:
die co-piloot is voor al bijna 18 jaar.
quote:dat wil hij op de 1 of andere manier niet, dit vind hij leuker.Op donderdag 5 april 2007 17:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als ie al 18 jaar co-piloot is, wordt het tijd dat ie eens captain wordt....
dat zeiden wij ook altijd; "wordt het niet eens tijd voor een 4e streep Frank?"
hij ; "ah nee joh, vind het wel goed zo."
Ze blijven maar doorgaan...
Tjonge, wie betaalt die lui daarboven, 't zal wel weer ons belastingsgeld zijn.
Ik zal een van dezer dagen eens een topic openen waar iedereen, die serieus ziet, dat daarboven iets wordt uitgespookt, dat niet helemaal klopt, dagelijks foto's kan plaatsen van "ons" luchtruim dat iedere morgen wordt volgedumpt.
quote:Vooral dat "die serieus ziet" doet 't 'mOp donderdag 5 april 2007 18:04 schreef squealmaster het volgende:
Het had volgens mij weer een blauwe heldere hemel kunnen zijn vandaag, maar "the white stripes", die vanmorgenvroeg weer de lucht in gedumpt werden, gooiden weer roet in het eten.
Tjonge, wie betaalt die lui daarboven, 't zal wel weer ons belastingsgeld zijn.
Ik zal een van dezer dagen eens een topic openen waar iedereen, die serieus ziet, dat daarboven iets wordt uitgespookt, dat niet helemaal klopt, dagelijks foto's kan plaatsen van "ons" luchtruim dat iedere morgen wordt volgedumpt.
quote:Ach gossie. Wat een schitterend digitaal toneelstukje voer je hier op, om op die manier zijn nuchtere menselijkheid te laten zien. Nee, dan kan het niet anders en moet hij wel gelijk hebben.Op donderdag 5 april 2007 18:00 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat wil hij op de 1 of andere manier niet, dit vind hij leuker.
dat zeiden wij ook altijd; "wordt het niet eens tijd voor een 4e streep Frank?"
hij ; "ah nee joh, vind het wel goed zo."
Vriend van mij is piloot op een 747. Hij zegt ook, onderwerp in dit topic is grote bullshit.
quote:er waren ook wel wat gewone wolken maar nihil...helaas zat "even van de strakblauwe lucht genieten" er niet bij. Niet 1 of 2 , maar wel meer dan 30 trails gezien toen ik omhoog keek bij de A9...Op donderdag 5 april 2007 18:04 schreef squealmaster het volgende:
Het had volgens mij weer een blauwe heldere hemel kunnen zijn vandaag, maar "the white stripes", die vanmorgenvroeg weer de lucht in gedumpt werden, gooiden weer roet in het eten.
Tjonge, wie betaalt die lui daarboven, 't zal wel weer ons belastingsgeld zijn.
Ik zal een van dezer dagen eens een topic openen waar iedereen, die serieus ziet, dat daarboven iets wordt uitgespookt, dat niet helemaal klopt, dagelijks foto's kan plaatsen van "ons" luchtruim dat iedere morgen wordt volgedumpt.
quote:dan kan je ook altijd wel met respect reageren met je "ach gossie" en je "digitaal toneelstukje".Op donderdag 5 april 2007 18:08 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ach gossie. Wat een schitterend digitaal toneelstukje voer je hier op, om op die manier zijn nuchtere menselijkheid te laten zien. Nee, dan kan het niet anders en moet hij wel gelijk hebben.
Vriend van mij is piloot op een 747. Hij zegt ook, onderwerp in dit topic is grote bullshit.
Doe even normaal.
quote:nou als dat jou definitie van normaal is. Reageer anders met respect, je kan ook anders laten blijken dat je het er niet mee eens bent ipv ridiculiseren en termen als "ach gossie" te gebruiken en mensen erg raar te beschuldigen van een "digitaal toneelstukje".Op donderdag 5 april 2007 18:10 schreef haaahaha het volgende:
Ik doe normaal.
Doe gewoon even normaal.
quote:Je kan ook even kappen en gewoon je mening geven ipv termen als "ACH GOSSIE" te gebruiken als mensen anders denken dan jou.Op donderdag 5 april 2007 18:16 schreef haaahaha het volgende:
Ik doe gewoon even normaal.
Bovendien ook stoppen met het beschuldigen van mensen die gewoon hun mening geven met iets vreemds als een "DIGITAAL TONEELSTUKJE" .
Gewoon kappen daarmee.
En als dit topic "GROTE BULLSHIT" is, BLIJF ER DAN WEG.
quote:Jonge, doe eens je eigen onderzoek !Op donderdag 5 april 2007 18:08 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ach gossie. Wat een schitterend digitaal toneelstukje voer je hier op, om op die manier zijn nuchtere menselijkheid te laten zien. Nee, dan kan het niet anders en moet hij wel gelijk hebben.
Vriend van mij is piloot op een 747. Hij zegt ook, onderwerp in dit topic is grote bullshit.
Mensen die niet in deze "bullshit" geloven, flikker toch op naar een ander forum of zo.
quote:Waarom reageer je hier niet op?Op donderdag 5 april 2007 18:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
er waren ook wel wat gewone wolken maar nihil...helaas zat "even van de strakblauwe lucht genieten" er niet bij. Niet 1 of 2 , maar wel meer dan 30 trails gezien toen ik omhoog keek bij de A9...
quote:Op donderdag 5 april 2007 16:52 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
1. Er is ook gewone bewolking
2. We zitten in een hoge-drukgebied met vochtige bovenluchten.
Opgelost!!
quote:Hoe doe jij onderzoek dan? jij plukt monsters van die rooklijnen uit de lucht en onderzoekt het in je eigen persoonlijke laboratorium?Op donderdag 5 april 2007 18:19 schreef squealmaster het volgende:
[..]
Jonge, doe eens je eigen onderzoek !
Mensen die niet in deze "bullshit" geloven, flikker toch op naar een ander forum of zo.
Ik heb uit eerste hand bewijs dat chemtrails bullshit zijn, een vriend van me is piloot op een 747.
quote:plukt hij wel monsters en onderzoekt dat in zijn persoonlijke lab?Op donderdag 5 april 2007 18:21 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hoe doe jij onderzoek dan? jij plukt monsters van die rooklijnen uit de lucht en onderzoekt het in je eigen persoonlijke laboratorium?
Ik heb uit eerste hand bewijs dat chemtrails bullshit zijn, een vriend van me is piloot op een 747.
quote:Jonge, ik praat niet over Chemtrail, maar ik noem ze "white stripes".Op donderdag 5 april 2007 18:21 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hoe doe jij onderzoek dan? jij plukt monsters van die rooklijnen uit de lucht en onderzoekt het in je eigen persoonlijke laboratorium?
Ik heb uit eerste hand bewijs dat chemtrails bullshit zijn, een vriend van me is piloot op een 747.
Wat het precies is, weet ik niet, maar het "waarom" is veel belangrijker !
quote:Hij weet waar de strepen vandaan komen. Hij bestuurt een vliegtuig voor zijn werk, hij verdiept zich in technieken die daarmee te maken hebben.Op donderdag 5 april 2007 18:23 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
plukt hij wel monsters en onderzoekt dat in zijn persoonlijke lab?
Heb ik dus met 2 soorten input te maken. Een handvol mensen die het vermoeden hebben dat er iets niet goed zit met die strepen, en een persoonlijke vriend die weet waar de strepen vandaan komen en dit technisch kan onderbouwen. 3 keer raden op welke mening ik in zo'n geval afga..
quote:Op donderdag 5 april 2007 18:26 schreef squealmaster het volgende:
[..]
Jonge, ik praat niet over Chemtrail, maar ik noem ze "white stripes".
Wat het precies is, weet ik niet, maar het "waarom" is veel belangrijker !
Dat vind ik raar. Je weet niet precies wat het is maar toch laat je je er ontzettend negatief over uit. Heel apart. Je bent net een boer uit het stenentijdperk wat voor het eerst een trein ziet rijden en dat ding een machine van de duivel noemt.quote:Luister, als ik 's morgens opsta en kijk in de lucht, dan zie ik wel het verschil tussen wolken en "sluier bewolking" en als ik alleen een blauwe hemel zie met "sluier bewolking" en zie een aantal vliegtuigen door het luchtruim kruisen, die de hemel "verzieken" met "the white stripes" dan klopt dat gewoonweg niet .Op donderdag 5 april 2007 18:26 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hij weet waar de strepen vandaan komen. Hij bestuurt een vliegtuig voor zijn werk, hij verdiept zich in technieken die daarmee te maken hebben.
Heb ik dus met 2 soorten input te maken. Een handvol mensen die het vermoeden hebben dat er iets niet goed zit met die strepen, en een persoonlijke vriend die weet waar de strepen vandaan komen en dit technisch kan onderbouwen. 3 keer raden op welke mening ik in zo'n geval afga..
quote:Ja, maar dat het niet klopt komt simpelweg omdat je niet begrijpt waardoor die strepen ontstaan. En omdat je dat niet weet en je hebt al een zweverige achtergrond vul je het negatief in; de regering of een groter geheel wil 'iets' met ons doen.Op donderdag 5 april 2007 18:32 schreef squealmaster het volgende:
[..]
Luister, als ik 's morgens opsta en kijk in de lucht, dan zie ik wel het verschil tussen wolken en "sluier bewolking" en als ik alleen een blauwe hemel zie met "sluier bewolking" en zie een aantal vliegtuigen door het luchtruim kruisen, die de hemel "verzieken" met "the white stripes" dan klopt dat gewoonweg niet .
quote:nou de co-piloot die ik ken vindt het namelijk geen contrails en vindt het iets van de laatste tijd.Op donderdag 5 april 2007 18:26 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Hij weet waar de strepen vandaan komen. Hij bestuurt een vliegtuig voor zijn werk, hij verdiept zich in technieken die daarmee te maken hebben.
Heb ik dus met 2 soorten input te maken. Een handvol mensen die het vermoeden hebben dat er iets niet goed zit met die strepen, en een persoonlijke vriend die weet waar de strepen vandaan komen en dit technisch kan onderbouwen. 3 keer raden op welke mening ik in zo'n geval afga..
met welke technieken houdt "die vriend" van je zich dan mee bezig.
quote:euuhhhh misschien de technieken die te maken hebben met het vliegen?Op donderdag 5 april 2007 18:33 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nou de co-piloot die ik ken vindt het namelijk geen contrails en vindt het iets van de laatste tijd.
met welke technieken houdt "die vriend" van je zich dan mee bezig.
quote:weet ik veel, jij weet het beter....leg eens uit, wil het wel weten.Op donderdag 5 april 2007 18:35 schreef haaahaha het volgende:
[..]
euuhhhh misschien de technieken die te maken hebben met het vliegen?
quote:Ahh, omdat je er geen antwoord op weet dus.Op donderdag 5 april 2007 18:19 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Waarom reageer je hier niet op?
[..]
quote:Het is heel simpel : NO PLANES, NO STRIPES !!!!Op donderdag 5 april 2007 18:33 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja, maar dat het niet klopt komt simpelweg omdat je niet begrijpt waardoor die strepen ontstaan. En omdat je dat niet weet en je hebt al een zweverige achtergrond vul je het negatief in; de regering of een groter geheel wil 'iets' met ons doen.
quote:Ja duh!Op donderdag 5 april 2007 18:45 schreef squealmaster het volgende:
[..]
Het is heel simpel : NO PLANES, NO STRIPES !!!!
quote:je vriend de co-piloot weet het toch allemaal?Op donderdag 5 april 2007 18:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
weet ik veel, jij weet het beter....leg eens uit, wil het wel weten.
quote:ah man, doe geen moeite. complotgelovers zijn een ster in ontwijken.Op donderdag 5 april 2007 18:47 schreef Knarf het volgende:
Teenwolf en Squealmaster, denk eens na over mijn vragen die ik op 26 maart (een paar post terug dus) heb gepost. En geef daar eens antwoord op.
quote:Misschien gaan ze dan eens nadenken, voordat ze met posts komen als: "NO PLANES, NO STRIPES!"Op donderdag 5 april 2007 19:00 schreef haaahaha het volgende:
[..]
ah man, doe geen moeite. complotgelovers zijn een ster in ontwijken.
Resonancer komt meestal wel met gedegen posts, die ik graag lees. En er dan over nadenk. Overtuigen heeft hij mij niet, maar je gaat je dan iets meer in een onderwerp verdiepen
(Ligt misschien ook aan mijn chemische achtergrond)
[ Bericht 14% gewijzigd door Knarf op 05-04-2007 19:13:58 ]
liep net buiten en een enkele streep was al aan het uitwaaieren terwijl er in totaal 9 strepen zichtbaar waren. Elke lijn wordt meerdere malen 'geraakt' door andere strepen...
Chemtrails of niet, toch opvallend dat er altijd 'kruizen' in de lucht te zien zijn... en de meeste strepen zijn hier (zuid-veluwe) altijd te vinden in de richting van waar de zon onder gaat..
quote:Wat ligt er nu net aan die kant?Op donderdag 5 april 2007 19:22 schreef Boswachtertje het volgende:
Waarom toch telkens weer die prachtige patronen in de lucht, altijd een kruis in de lucht van verschillende strepen..
liep net buiten en een enkele streep was al aan het uitwaaieren terwijl er in totaal 9 strepen zichtbaar waren. Elke lijn wordt meerdere malen 'geraakt' door andere strepen...
Chemtrails of niet, toch opvallend dat er altijd 'kruizen' in de lucht te zien zijn... en de meeste strepen zijn hier (zuid-veluwe) altijd te vinden in de richting van waar de zon onder gaat..
Amerika en Engeland.
Oftewel dit zijn vliegtuigen die vanuit duitsland (of verder) naar Engeland en Amerika vliegen.
Net als dat er vliegtuigen uit scandinavie naar het zuiden (en viceversa) vliegen, waardoor je noord-zuid strepen krijgt.
quote:BLA, bla,blaOp donderdag 5 april 2007 19:25 schreef Knarf het volgende:
[..]
Wat ligt er nu net aan die kant?
Amerika en Engeland.
Oftewel dit zijn vliegtuigen die vanuit duitsland (of verder) naar Engeland en Amerika vliegen.
Net als dat er vliegtuigen uit scandinavie naar het zuiden (en viceversa) vliegen, waardoor je noord-zuid strepen krijgt.
quote:Dus jij ontkent dat er dagelijks honderden pasagiers vliegtuigen over ons land vliegen?
quote:Zoals je zelf al aangeeft, strepen waaien uit. De wind heeft dus invloed op de strepen.Op donderdag 5 april 2007 19:22 schreef Boswachtertje het volgende:
Waarom toch telkens weer die prachtige patronen in de lucht, altijd een kruis in de lucht van verschillende strepen..
liep net buiten en een enkele streep was al aan het uitwaaieren terwijl er in totaal 9 strepen zichtbaar waren. Elke lijn wordt meerdere malen 'geraakt' door andere strepen...
Chemtrails of niet, toch opvallend dat er altijd 'kruizen' in de lucht te zien zijn... en de meeste strepen zijn hier (zuid-veluwe) altijd te vinden in de richting van waar de zon onder gaat..
Als je nou nagaat dat vliegtuigen bepaalde vaste routes vliegen, de zogenaamde 'snelwegen' van de lucht, en de strepen die ze achterlaten door de wind meegenomen worden, dan is het toch niet moeilijk om te bedenken dat een streep van een vliegtuig een half uur later door de wing naar een bepaalde kant wordt gedreven? Volgende vliegtuig vliegt dan 'langs' die streep. De streep van dat vliegtuig drijft ook die kant op, met als resultaat strepen die naast elkaar komen te liggen. Op zo'n manier kom je tot een dambordpatroon.
quote:Ga je nou serieus ontkennen dat er dagelijks tientallen, zoniet honderden vliegtuigen ons luchtruim doorkruisen om passagiers te vervoeren?
Dat is wel heel erg kneuzerig...
quote:he, luister eens dampatroon. Er vliegen ook gewoon passagiersvliegtuigen door alles heen, dat kun je zien aan de trail die zij achterlaten.Op donderdag 5 april 2007 20:07 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Zoals je zelf al aangeeft, strepen waaien uit. De wind heeft dus invloed op de strepen.
Als je nou nagaat dat vliegtuigen bepaalde vaste routes vliegen, de zogenaamde 'snelwegen' van de lucht, en de strepen die ze achterlaten door de wind meegenomen worden, dan is het toch niet moeilijk om te bedenken dat een streep van een vliegtuig een half uur later door de wing naar een bepaalde kant wordt gedreven? Volgende vliegtuig vliegt dan 'langs' die streep. De streep van dat vliegtuig drijft ook die kant op, met als resultaat strepen die naast elkaar komen te liggen. Op zo'n manier kom je tot een dambordpatroon.
Contrails verdwijnen op een gegeven moment achter het vliegtuig, daarom kun je precies onderscheid maken tussen het gewone vliegverkeer en de "white stipe planes"
Zou niet weten hoe ik het je nog duidelijker moet maken !
ik snap geen hol van wat je bedoeltquote:Good Call, Teenwolf, jij snapt 'em !Op donderdag 5 april 2007 20:31 schreef TeenWolf het volgende:
zoek de verschillen (contrail Vs chematrail):
[afbeelding]
quote:Verstand komt met de jaren, ha,ha,ha !
http://www.youtube.com/watch?v=fb5xBU3Jlxo
En hier een video met twee tegelijk overvliegende toestellen één met een chem/contrail en één zonder:
http://www.youtube.com/watch?v=rCDpUj93ZZc
quote:Lekker belangrijk !Op donderdag 5 april 2007 20:40 schreef haaahaha het volgende:
Vliegen alle vliegtuigen op dezelfde hoogte?
quote:Precies, droom lekker verder
quote:Met deze opmerking ben je dus gediskwalificeert. DAn weet je dus echt niets over dit onderwerp.
quote:Als je nu nog even erbij verteld op welke hoogte en welk type vliegtuigen (of eigenlijk motortype) we zien. En gelijk ook even de relatieve luchtvochtigheids graden op de verschillende hoogtes.Op donderdag 5 april 2007 20:31 schreef TeenWolf het volgende:
zoek de verschillen (contrail Vs chematrail):
[afbeelding]
Dan kun je hier iets mee.
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 06-04-2007 05:18:28 ]
quote:Begin je weer net als vanmiddag en een tijdje terug, tijd voor een admin om in te grijpen..
je wordt te vaak persoonlijk in een discussie.
[ Bericht 17% gewijzigd door NorthernStar op 06-04-2007 05:18:44 ]
quote:lol, waar de piloot de sproeier uitzetOp donderdag 5 april 2007 20:39 schreef TeenWolf het volgende:
Hier is trouwens een video, waarop je kan zien dat een piloot z’n sproeier uitzet.
http://www.youtube.com/watch?v=fb5xBU3Jlxo
En hier een video met twee tegelijk overvliegende toestellen één met een chem/contrail en één zonder:
http://www.youtube.com/watch?v=rCDpUj93ZZc
Die vriend van mij die piloot is, z'n vrouw heeft een keer het vliegtuig waar hij in vloog op video gezet. Was op een vlucht van Spanje naar Schiphol waarbij het vliegtuig over de stad waar hij in woont zou vliegen. Op de video zijn de strepen ook te zien.
Nu is hij dus piloot in een vliegtuig wat dergelijke strepen veroorzaakt. Denk je dat hij een knop of een hendel heeft waarmee hij die strepen kan uitzetten? Nee dus. Ik snap dus niet helemaal hoe je erbij komt dat een piloot zijn sproeier kan uitzetten. Moet je me toch eens uitleggen.
quote:Werkt een gewone airco in je auto dan ook?Op donderdag 5 april 2007 21:03 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Niemand hier ook maar een beetje vertellen wat voor stoffen er uit 'chemtrails' komen, dus hoe moet iemand hier je kunnen vertellen of een luchtzuiveraar die stoffen zuivert?
Sjees wat een malloten bij elkaar zeg.
quote:ik heb eerder geen antwoord gehad op mijn vraag van uren geleden; met welke technieken houdt die "vriend" zich dan bezig en leg dat eens uit.Op donderdag 5 april 2007 21:21 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Grappige manier om mij buiten de discussie te zetten. Je hebt gewoon geen antwoord op m'n post man. Je hebt het erover dat een piloot z'n sproeier uitzet, maar dat kan helemaal niet. Vraag ik je om uitleg, dan begin je zo'n lulpost op te hangen
en nog wat met welke maatschappij vliegt hij en hoeveel vluchten krijgt hij per maand.
quote:Ah, je gelooft me niet.Op donderdag 5 april 2007 21:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik heb eerder geen antwoord gehad op mijn vraag van uren geleden; met welke technieken houdt die "vriend" zich dan bezig en leg dat eens uit.
en nog wat met welke maatschappij vliegt hij en hoeveel vluchten krijgt hij per maand.
Zoals ik al zei, hij houdt zich volledig met z'n vak bezig en zal je alles over de vliegtuigen kunnen vertellen waar hij mee vliegt, ken ze door en door. Moet je ook wel denk ik als je als piloot zo'n ding vliegt.
Nu mag jij aangeven waarom je denkt dat een piloot de sproeier van z'n vliegtuig uit kan zetten.
quote:is geen antwoord op de vraag, nog een keerOp donderdag 5 april 2007 21:38 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ah, je gelooft me niet.
Zoals ik al zei, hij houdt zich volledig met z'n vak bezig en zal je alles over de vliegtuigen kunnen vertellen waar hij mee vliegt, ken ze door en door. Moet je ook wel denk ik als je als piloot zo'n ding vliegt.
quote:Op donderdag 5 april 2007 22:12 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
nou kom op voor de 12e keer, met welke maatschappij heeft hij een contract of lieg je over die "vriend"
quote:Geef eens antwoord dan?Op donderdag 5 april 2007 22:27 schreef haaahaha het volgende:
oja, jij was die gast van het laatste woord hebben. Nou, ga je gang teenwolf!
Je draait gewoon om de zaken heen, teenwolf. Een pagina terug gaf je al geen antwoorden op vragen. Droom lekker verder in je fantasiewereldje, clown.
quote:nou kom op voor deOp donderdag 5 april 2007 22:38 schreef haaahaha het volgende:
lol, man, ik zou zo elk maatschappij kunnen opnoemen, no way dat jij kunt checken of ik de waarheid spreek of niet. Zowieso kun jij dat niet checken, dus wat zou de maatschappij dan boeien?
Je draait gewoon om de zaken heen, teenwolf. Een pagina terug gaf je al geen antwoorden op vragen. Droom lekker verder in je fantasiewereldje, clown.
ja teenwolfje ik heb de avatar weer teruggezet speciaal voor jou
quote:mijn dank is grootOp donderdag 5 april 2007 22:42 schreef zhe-devilll het volgende:
ja teenwolfje ik heb de avatar weer teruggezet speciaal voor jou
Ook toen deden ze dat al dus.
Vandaag nam ik ook chemtrails waar, in 30 minuten tijd was het hier bewolkt dankzij mega veel vliegtuigen in de lucht die ik normaal nooit zie vliegen zeker niet gelijktijdig in zo grote getale!
3 a 4 oke maar geen 12 tegelijk en dat ze ook nog eens toevallig leuke ruitjes patronen in de lucht vliegen hahahaaha wat funny, hoe verzinnen ze het?
Ik ben van kinds af aan een luchtkijker, mag geern dromerig in de lucht staren, dus ik mag wel zeggen lijkt me zo dat ik dit fenomeen als kind nooit gezien heb?
Normaal waren kleine korte streepjes achter vliegtuigjes aan en die al snel weer oplosten in de blauwe hemel..
Blauwe hemels zie je ook steeds minder?
En de strepen tegenwoordig waaieren uit in een mega meterslange zijbaan, waarbij op den duur en dit kan zeer snel gaan, de hele hemel witachtig bewolkt raakt, dit is toch te zot voor woorden?
IJskristallen noemde men dit bij het weerbericht vanavond, jaja, ijskristallen die uitwaaieren en de hele lucht bewolken?
wtf is this?
Maar anderzijds denk ik al die regeringslieden wonen toch ook in dit land?
Stel ze zouden slechte stoffen sproeien met opzet, worden zij dan ingeent tegen die gemene stoffen?
Hoe moet ik me dat dan voorstellen?
En die ruitpatronen komen omdat de vliegtuigen volgens vaste vliegpaden vliegen. Verwaaiing, of soms ook doordat ze min of meer parallel aan elkaar vliegen. Kan me herinneren van een vliegreis dat we lang een andere passagiersjet in zicht hadden die dezelfde richting uitvloog (maar eerder landde, namelijk Parijs ipv Lanzarote).
quote:inderdaad, wat jij ziet zag ik en wat jij voelt dat heb ik ook zhe devill. Ik dacht toen ook aan het feit van "ja maar al die leiders..."Op donderdag 5 april 2007 23:41 schreef zhe-devilll het volgende:
ok.
Vandaag nam ik ook chemtrails waar, in 30 minuten tijd was het hier bewolkt dankzij mega veel vliegtuigen in de lucht die ik normaal nooit zie vliegen zeker niet gelijktijdig in zo grote getale!
3 a 4 oke maar geen 12 tegelijk en dat ze ook nog eens toevallig leuke ruitjes patronen in de lucht vliegen hahahaaha wat funny, hoe verzinnen ze het?
Ik ben van kinds af aan een luchtkijker, mag geern dromerig in de lucht staren, dus ik mag wel zeggen lijkt me zo dat ik dit fenomeen als kind nooit gezien heb?
Normaal waren kleine korte streepjes achter vliegtuigjes aan en die al snel weer oplosten in de blauwe hemel..
Blauwe hemels zie je ook steeds minder?
En de strepen tegenwoordig waaieren uit in een mega meterslange zijbaan, waarbij op den duur en dit kan zeer snel gaan, de hele hemel witachtig bewolkt raakt, dit is toch te zot voor woorden?
IJskristallen noemde men dit bij het weerbericht vanavond, jaja, ijskristallen die uitwaaieren en de hele lucht bewolken?
wtf is this?
Maar anderzijds denk ik al die regeringslieden wonen toch ook in dit land?
Stel ze zouden slechte stoffen sproeien met opzet, worden zij dan ingeent tegen die gemene stoffen?
Hoe moet ik me dat dan voorstellen?
het rare is....een vriend van me loopt stage in China, ik heb maanden geleden met hem over dit onderwerp gesproken en ook hem foto's en info gemaild over dit onderwerp..na maanden is hij tot deze conclusie gekomen, er is wel redelijk luchtverkeer bij Peking maar hij heeft geen 1 chemtrail gezien al die maanden
Op deze site spreekt een man over Turkije, ook geen 1 chemtrail te zien http://www.chemtrails.nl/(...)ils%20chemtrails.htm
quote:Op donderdag 5 april 2007 23:50 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
inderdaad, wat jij ziet zag ik en wat jij voelt dat heb ik ook zhe devill.
quote:uhm
hehehe, als we toch hetzelfde denken
quote:hehehe en wombcat is bij deze getuige
quote:Op vrijdag 6 april 2007 00:14 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hehehe en wombcat is bij deze getuige
lolquote:Misschien andere atmosferische omstandigheden?Op donderdag 5 april 2007 23:50 schreef TeenWolf het volgende:
na maanden is hij tot deze conclusie gekomen, er is wel redelijk luchtverkeer bij Peking maar hij heeft geen 1 chemtrail gezien al die maanden
quote:Hij zet niks uit, de trails blijven gewoon komen. Ze blijven niet hangen, dat is wat anders, en te verklaren met andere atmosferische omstandigheden.Op donderdag 5 april 2007 20:39 schreef TeenWolf het volgende:
Hier is trouwens een video, waarop je kan zien dat een piloot z'n sproeier uitzet.
http://www.youtube.com/watch?v=fb5xBU3Jlxo
quote:Verschillende hoogtes.En hier een video met twee tegelijk overvliegende toestellen één met een chem/contrail en één zonder:
http://www.youtube.com/watch?v=rCDpUj93ZZc
Waarom die paranoia? Het zijn vliegtuigstrepen.
quote:Op donderdag 5 april 2007 23:50 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
het rare is....een vriend van me loopt stage in China, ik heb maanden geleden met hem over dit onderwerp gesproken en ook hem foto's en info gemaild over dit onderwerp..na maanden is hij tot deze conclusie gekomen, er is wel redelijk luchtverkeer bij Peking maar hij heeft geen 1 chemtrail gezien al die maanden
Op deze site spreekt een man over Turkije, ook geen 1 chemtrail te zien http://www.chemtrails.nl/(...)ils%20chemtrails.htm
Let eens op de foto die ze erbij afgedrukt hebben. Wat hangt daar allemaal in de lucht ?
http://mgl.digi-dition.nl/daily/2007/4/6/MGL/RO/3/pagina.php
[ Bericht 10% gewijzigd door squealmaster op 06-04-2007 08:25:01 ]
quote:Mischien vanwege de tekst "Nederland mag ook nog eens rekenen op 850.000 buitenlandse toeristen."Op vrijdag 6 april 2007 08:18 schreef squealmaster het volgende:
Dit krantenartikel stond vanmorgen in onze Limburgse krant genaamd "paasdrukte".
Let eens op de foto die ze erbij afgedrukt hebben. Wat hangt daar allemaal in de lucht ?
http://mgl.digi-dition.nl/daily/2007/4/6/MGL/RO/3/pagina.php
Gezien die vliegtuigen uit het buitenland komen.
En voor zover ik weet doen de buitenlanders niet aan het sproeien van chemische stoffen om de nederlandse bevolking te beinvloeden, maar iedereen mag natuurlijk denken wat ie wil!
quote:Ja nogal ja
Iets met druk, temperatuur, luchtvochtigheid etc. en wat dat met het dauwpunt doet. (om maar eens een brakke vertaling te gebruiken)quote:Dat luchtverkeer bij Peking is daar vast voor een reden. Om te landen bijv. Dan zitten ze lager en idd, dan zijn er andere atmosferische omstandighedenOp vrijdag 6 april 2007 01:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Misschien andere atmosferische omstandigheden?
quote:Dat is het dan ook en dat is ook de reden waarom je op bepaalde dagen veel strepen ziet en op andere dagen weinig tot geen. Ook de verschillende hoogtes waarop vliegtuigen vliegen heeft hiermee te maken.Op vrijdag 6 april 2007 09:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat luchtverkeer bij Peking is daar vast voor een reden. Om te landen bijv. Dan zitten ze lager en idd, dan zijn er andere atmosferische omstandigheden
Sommige figuren die er geen hol van snappen gaan zelf verklaringen verzinnen. Zie je bv in dit topic. Het ligt er dan aan wat voor opvattingen je over bepaalde zaken (zoals regeringen hebt) hoe je die verklaringen gaat invullen. Te zien aan bv squealmaster...
quote:doh!Op vrijdag 6 april 2007 10:37 schreef pfaf het volgende:
Peter Timofeef heeft het gisteren erg duidelijk uitgelegd bij het weerbericht, maar hij zit natuurlijk ook in het complot?
alle chemtrials zijn bedoeld voor de weermannen. op deze wijze hoeven ze er nooit meer naast te zitten
quote:Ik zag er vanochtend toch al eentje.Op vrijdag 6 april 2007 10:56 schreef -skippybal- het volgende:
Vandaag geen "chemtrails". Hoe zou dat toch komen....
Nou ja, een contrail dan.
quote:Ja, en dat valt recht naar beden zeker,Op vrijdag 6 april 2007 08:18 schreef squealmaster het volgende:
Dit krantenartikel stond vanmorgen in onze Limburgse krant genaamd "paasdrukte".
Let eens op de foto die ze erbij afgedrukt hebben. Wat hangt daar allemaal in de lucht ?
http://mgl.digi-dition.nl/daily/2007/4/6/MGL/RO/3/pagina.php
? Dat is pas over een kilometertje of 1000 neer geslagen. Dus maak je niet druk, iedereen snapt toch dat het bedoelt is om die rottige Polen onder de duim te houden?quote:Dus omdat zij met hun oude autotjes hier uitlatgassen komen uitblazen, doen wij dat via het vliegverkeer?Op vrijdag 6 april 2007 11:05 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ja, en dat valt recht naar beden zeker,
quote:Omdat ze gisteren al genoeg hebben gesproeid voor 2 dagen, duh.Op vrijdag 6 april 2007 10:56 schreef -skippybal- het volgende:
Vandaag geen "chemtrails". Hoe zou dat toch komen....
Echt kut trouwens dat de website van die meteoroloog niet meer bereikbaar is (Scott stevens) met www.weatherwars.info ik hoop dat die nog terugkomt. En anders is er toch nog wel genoeg goede informatie over dit onderwerp te vinden. Gister waren er trouwens weer genoeg te vinden beneden de 8 kilometer. !!!
quote:Omdat er andere weersomstandigheden zijn?Op vrijdag 6 april 2007 12:16 schreef Anti-NWO het volgende:
Omdat ze gisteren al genoeg hebben gesproeid voor 2 dagen, duh.
quote:www.knmi.nl bijvoorbeeld? klikkerdeklikEcht kut trouwens dat de website van die meteoroloog niet meer bereikbaar is (Scott stevens) met www.weatherwars.info ik hoop dat die nog terugkomt. En anders is er toch nog wel genoeg goede informatie over dit onderwerp te vinden.
quote:Onder de 8 km! Hoe zie jij of een vliegtuig op 8 of 10 km hoogte vliegt?Gister waren er trouwens weer genoeg te vinden beneden de 8 kilometer. !!!
quote:Als je een toestel vanaf de grond kan horen dan weet je al zeker dat het lager dan 8 kilometer vliegt. Als je dat niet begrijpt dan is dat pech hebben. Behalve dat heb je na 15 jaar als sky-watcher genoeg ervaring om dat soort zaken goed in te schatten. Ik schat sommige hoogtes dat ze vliegen zelfs op rond de 5 kilomter. Dit durven ze vooral wel eens zeer vroeg in de ochtend. Tip: rond 5-7 uur 's ochtends doen ze dit vaker dan in de middag.Op vrijdag 6 april 2007 12:23 schreef Rasing het volgende:
[..]
Omdat er andere weersomstandigheden zijn?
[..]
www.knmi.nl bijvoorbeeld? klikkerdeklik
[..]
Onder de 8 km! Hoe zie jij of een vliegtuig op 8 of 10 km hoogte vliegt?
quote:Rond 5-7 uur 's ochtends is het behalve bedtijd ook erg stil. Je zou dus het lawaai van een vliegtuigmotor van meer dan 8 km afstand kunnen horen. Weet ik niet hoor, ik geloof niet dat ik t ooit zelf heb gehoord.Op vrijdag 6 april 2007 12:26 schreef Anti-NWO het volgende:
Als je een toestel vanaf de grond kan horen dan weet je al zeker dat het lager dan 8 kilometer vliegt. Als je dat niet begrijpt dan is dat pech hebben. Behalve dat heb je na 15 jaar als sky-watcher genoeg ervaring om dat soort zaken goed in te schatten. Ik schat sommige hoogtes dat ze vliegen zelfs op rond de 5 kilomter. Dit durven ze vooral wel eens zeer vroeg in de ochtend. Tip: rond 5-7 uur 's ochtends doen ze dit vaker dan in de middag.
Alleen 15 jaar sky-watchen is niet genoeg om de hoogte in te schatten. Je waarnemingen moeten ergens aan geijkt worden, je kunt niet zomaar een hoogte schatten.
En dan nog, zouden er op 5 km geen contrails kunnen ontstaan? En of er nu gesproeid wordt vanaf 5 of vanaf 10 km hoogte, het komt niet recht daaronder op de grond. En zeker niet onverdund.
quote:Praat nou niet van die dikke onzin.Op vrijdag 6 april 2007 12:16 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Omdat ze gisteren al genoeg hebben gesproeid voor 2 dagen, duh.
Echt kut trouwens dat de website van die meteoroloog niet meer bereikbaar is (Scott stevens) met www.weatherwars.info ik hoop dat die nog terugkomt. En anders is er toch nog wel genoeg goede informatie over dit onderwerp te vinden. Gister waren er trouwens weer genoeg te vinden beneden de 8 kilometer. !!!
Gister was er een vochtige bovenlucht in combinatie met een hogedruk. Kon je ook goed zien door verschillende optische verschijnselen in de wolken (ja, die waren er)
Nu is er een drogere lucht.
Het kan zo simpel zijn. Maja, chemtrail "believers" hebben al vaker laten zien to-taal geen kennis te hebben van de atmosfeer...
quote:Ik vraag mij af hoe 'chemtrail' believers denken dat wolken ontstaan?Op vrijdag 6 april 2007 12:44 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Praat nou niet van die dikke onzin.
Gister was er een vochtige bovenlucht in combinatie met een hogedruk. Kon je ook goed zien door verschillende optische verschijnselen in de wolken (ja, die waren er)
Nu is er een drogere lucht.
Het kan zo simpel zijn. Maja, chemtrail "believers" hebben al vaker laten zien to-taal geen kennis te hebben van de atmosfeer...
quote:Op vrijdag 6 april 2007 13:19 schreef Knarf het volgende:
Ik vraag mij af hoe 'chemtrail' believers denken dat wolken ontstaan?
quote:Hij heeft een bionisch oog duhuhOp vrijdag 6 april 2007 12:23 schreef Rasing het volgende:
[..]
Omdat er andere weersomstandigheden zijn?
[..]
www.knmi.nl bijvoorbeeld? klikkerdeklik
[..]
Onder de 8 km! Hoe zie jij of een vliegtuig op 8 of 10 km hoogte vliegt?
quote:Onzin. Geluid draagt ver als er niets tussen de bron en de waarnemer is. En zeker als het in de omgeving rustig is, dan kun je verre geluiden horen.Op vrijdag 6 april 2007 12:26 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Als je een toestel vanaf de grond kan horen dan weet je al zeker dat het lager dan 8 kilometer vliegt.
Ik stond eens te wachten bij de pont van Werkendam-Dordrecht, toen ik een trein over een brug hoorde rijden. De dichtsbijzijnde spoorbrug is 10 km daarvandaan (bij Sliedrecht). Het geluid leek echter van de Moerdijkbrug te komen, die daar zelfs 20 km vandaan is (en het is ook waarschijnlijker dat het daarvandaan kwam imo, omdat in die richting alleen maar grasland en water was, terwijl richting Sliedrecht ook nog bebouwing er tussen zit. Maar het zou ook toch van die van Sliedrecht kunnen komen, maar dan heb je het nog over 10 km).
quote:Dat klopt ook, want over land wordt het veel meer gedempt dan door de lucht. Over water weer minder gedempt dan over land, hoe dat zich verhoudt tot lucht weet ik niet zo direct.Op vrijdag 6 april 2007 15:17 schreef haaahaha het volgende:
Let op, krijg je de opmerking dat geluid uit de lucht anders reageert dan geluid over land
dat bedoel ik 
quote:Je hebt dan ook gen last van lawaai door de wind, want je beweegt met de wind mee.Op vrijdag 6 april 2007 15:23 schreef Wombcat het volgende:
Overigens is dat ook iets dat je van mensen hoort die een ballonvaart hebben gemaakt: dat ze verbaasd zijn hoe goed ze alles kunnen horen wat zich beneden hen afspeelt, terwijl de afstand toch vrij groot is. Op land hoor je het dan niet of nauwelijks meer (met een vergelijkbare horizontale afstand).
CESAR
doorbraak waarneming wolken fijnstof
Atmospheric Radiation Measurement Program
Cabauw Experimental Site for Atmospheric Research
PDF van de voortgang van het project CESAR
Dus er is momenteel in ieder geval veel onderzoek gaande naar het effect van de wolken op oa het klimaat. De andere kant van het onderzoek ligt dus helemaal open...
quote:Dat wolken een invloed hebben op het klimaat lijkt me nogal een open deur intrappen. Dat de condensatiesporen van vliegtuigen hier dus ook in meewerken zal dan ook niet veel mensen verbazen denk ik.Op vrijdag 6 april 2007 15:27 schreef Boswachtertje het volgende:
Hier even wat wolkengerelateerd onderzoek.. wijst allemaal wel 1 kant op..
CESAR
doorbraak waarneming wolken fijnstof
Atmospheric Radiation Measurement Program
Cabauw Experimental Site for Atmospheric Research
PDF van de voortgang van het project CESAR
Dus er is momenteel in ieder geval veel onderzoek gaande naar het effect van de wolken op oa het klimaat. De andere kant van het onderzoek ligt dus helemaal open...
Gaan we nog even verder.