DGK watchers: Voer voor psychologen

quote:

Op maandag 19 maart 2007 14:17 schreef voyeur het volgende:
Ik ben verbijsterd over de heftige emoties die de Cossers tonen. Dat je de ene bewoner aardiger vindt dan de andere begrijp ik wel, maar al dat gescheld en de doodsverwensingen kan ik niet volgen. Dit zijn geen fans meer, maar hooligans.

DGK gaat om veel meer geld dan BB, de deelnemers zijn wat extremer, en de opzet van het spel is grof gesteld zo, dat niet goed gedrag (zoals in BB, waar je de harten van de kijkers moet stelen) maar eerder juist slécht gedrag beloond wordt. Diverse bewoners hebben het huis al verlaten omdat ze de kutsfeer niet meer trokken.
Het bovenstaande heeft zijn weerslag op de COS.

Ik moet eerlijk toegeven, dat ik ook weleens schrik van mezelf: ik kan, létterlijk, wálgen van Brian. Het is al regelmatig voorgekomen dat ik de streams uitzette, omdat ik geen plezier meer aan mijn ergernis beleefde (want ergernis kan ook best lekker zijn), maar alleen nog maar intense afkeer voelde.

Ook Natasia heeft het in zich om dergelijke gevoelens op te roepen. Behalve dus dat DGK een andere opzet heeft, die extreem gedrag beloont, is ook de casting "geslaagd" te noemen.

Toch denk ik desondanks, dat het allemaa niet zo héél veel extremer is dan bij BB, en je woordkeuze "verbijstering" verbaast me wel een beetje. Natuurlijk: het is tegenwoordig veel massaler, de maatschappij is weer wat verruwd sinds 1999, en even heel kort door de bocht en op het gevaar af elitair te klinken: de "onderklasse" had in 1999 nog geen internet, nu heeft iederéén het.

Maar ik heb voor de grap een minuut of drie gezocht in het archief van BB1. Er was toen nog geen COS. Er waren wèl al topics als hieronder, en ik beloof je dat ik een veelvoud vind als ik wat langer doorzoek.

TARA HET KUTWIJF
Dikke mona en de Tatoo-heks moeten verdwijnen!!!
WILLEM DE KRUIPERIGE RAT
`Kunnen we Mona niet vergiftigen met rattengif in een Hema-rookworst ?
DE K***** BITCH van BB wil dat de vissen worden weg geschoven....
Mona is een echte BITCH

O, mbt je typering "hooligans", dit is ook een BB1-topic: BB-HOOLIGANS

Iedereen maakt zich maar druk om bewoner X, eerlijkheid zus en zo. Die bewoners zijn uiteindelijk niet veel meer dan pionnetjes. Het eigenlijke spel en doel is: kijkcijfers en geld. Je hoeft COS maar te lezen om te zien waar JdM zijn doelen hoopt te bewerkstelligen.

In een andere topic vraagt men zich af of Huub het spel wel begrijpt. Ik heb het gevoel dat het niet Huub is die "het spel" niet begrijpt, maar een merendeel van de kijkers. Ranzigheid, gemeenheid, uitdagen tot fysiek geweld, slaapdeprivatie (Avonne wijst er terecht op dat dit valt onder martelmethodes) etzeteraetzetera lijkt het merendeel acceptabel te vinden MITS toegepast door een favoriet. Doet een bad-guy het, jankt de meute gepijnigd dat het moreel inacceptabel is.

DGK zelf vind ik ondertussen tamelijk oninteressant geworden, vanwege het niveau, maar ook vanwege het feit dat het er zo dik bovenop ligt dat het idee van "reality" slechts een farce is. Stel je voor dat Ludo Sanders naar voorbeeld van Huub om de haverklap de kamera inkijkt en roept: laten we tv maken.

De eigenlijke atractie van DGK is Cos dat als een soort collectieve stream of consiousness laat zien hoe de meute zich in allerlei bochten wringt om recht te lullen wat krom is. De meute kan andersdenkenden niet handelen en die worden door een deel dan ook persoonlijk aangevallen, met de zegen van Huub die het goede voorbeeld geeft. Inmiddels moeten ook advokatenkantoren zich over een en ander buigen.
Mensen lijken echt compleet het spoor bijster te zijn en in toenemende mate verschijnen er users waarvan je het vermoeden krijgt dat hen dat gezien hun geestelijke vermogens ook amper aan te rekenen valt. Een "aardig" kijkje dus in de onderbuik van Nederland.

Rat JdM kan trots zijn op zichzelf dat hij TV bewerkstelligd dat teert op haat. Ondertussen lijkt de meute echter geen vertrouwen meer te hebben in DGK_redactie. "DGK=HUub" roept de meute en lijkt er dus geen vertrouwen meer in te hebben dat JdM/redactie capabel zijn een een DGK te maken zonder Huub. Je vraagt je af wat er gebeurd als men ontdekt dat het in de Tweede Kamer eigenlijk ook heel erg saai is zonder Huub...

quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:40 schreef Ifa het volgende:

Je vraagt je af wat er gebeurd als men ontdekt dat het in de Tweede Kamer eigenlijk ook heel erg saai is zonder Huub...

Ik ben het weer met Ifa eens, ik word er nou schijtziek van

quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:40 schreef Ifa het volgende:
- etzeteraetzetera lijkt het merendeel acceptabel te vinden MITS toegepast door een favoriet. Doet een bad-guy het, jankt de meute gepijnigd dat het moreel inacceptabel is.

- De eigenlijke atractie van DGK is Cos dat als een soort collectieve stream of consiousness

Ik wil hier wel iets op zeggen, maar ik ben daar niet zo goed in

Nou schat ik de DGK-Fokkers van pakweg 3 maanden geleden, toch wel in als reflecterend.
Laten die zich ook meeslepen? Of blijven die gewoon weg uit de COS, zoals ik?

Dat laatste betekent dat de "stream of consciousness" dus afhaken is, misschien.

Het wordt dan eerder een kwestie van who's-who.
Wat is een typische Fokker? Wat is een kijker die de hogere kijkcijfers genereert? Welke types zijn de newbees?

Geen idee hoe representatief het allemaal is.

[ Bericht 50% gewijzigd door avonne op 19-03-2007 18:39:55 ]

quote:

Op maandag 19 maart 2007 18:19 schreef avonne het volgende:

[..]

edit

[ Bericht 100% gewijzigd door tuinfluiter op 20-03-2007 14:48:15 ]

Nou nou, enkele reacties gelezen hier. Dit topic kan beter heten, voer voor marketeers.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:40 schreef Ifa het volgende:
TV bewerkstelligd dat teert op haat.

En in tegenstelling tot BB niet zelfdestructief, hier bepaald de kijker niet wie er moet vertrekken. Een subtiele wijziging waardoor de spraakmakende gehate deelnemers behouden kunnen worden. Zodoende wordt de kijker emotioneel extra zwaar belast wat invloed heeft op het informatieverwerkingssysteem en gevoel voor ethiek.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 18:19 schreef avonne het volgende:
[..]
Ik wil hier wel iets op zeggen, maar ik ben daar niet zo goed in

Nou schat ik de DGK-Fokkers van pakweg 3 maanden geleden, toch wel in als reflecterend.
Laten die zich ook meeslepen? Of blijven die gewoon weg uit de COS, zoals ik?

Dat laatste betekent dat de "stream of consciousness" dus afhaken is, misschien.

Het wordt dan eerder een kwestie van who's-who.
Wat is een typische Fokker? Wat is een kijker die de hogere kijkcijfers genereert? Welke types zijn de newbees?

Geen idee hoe representatief het allemaal is.

De ergernis begint idd groter te worden, en in mijn geval is dat minimaal net zo erg te danken aan de COS als aan wat ik op de streams zie.

Ik vroeg me gisteravond al af wat het gemiddelde accountnummer van de posters in de COS was, en ik ben bang dat dat ongeveer 165.000 zal zijn... "Echte Fokkers" die zich gemiddeld rond 1 januari 2007 geregistreerd hebben...

Het kan niet anders dan dat zo'n toename van posters een andere sfeer maakt.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 17:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

...

Het kan niet anders dan dat zo'n toename van posters een andere sfeer maakt.

Wat mij betreft mogen ze hierheen: DGK-HOOLIGANS

Ik zie liever de "ouderwetsche" COS, alhoewel nauwelijks is tegen te gaan dat, met het verstrijken van de maanden, de kampen steviger en meer onwrikbaar in het zadel zijn komen te zitten....

quote:

Op maandag 19 maart 2007 18:19 schreef avonne het volgende:

[..]


Nou schat ik de DGK-Fokkers van pakweg 3 maanden geleden, toch wel in als reflecterend.

Dalend niveau van "newbies" is eigenlijk niet mijn belangrijkste punt. Cos is nooit echt een plaats geweest voor diepzinnige discussies, ook niet tijdens BB toen er ook regelmatig heftige commentaren voorbij vlogen.
Ik zei zonder ironie dat Cos als een soort collectief S.o.C. best wel interessant is/was. Maar bij DGK zie ik ook enkele "oud-fokkers" uhm.. afglijden, en als ik zelf alles wat er door mijn hoofd gaat tijdens het kijken naar DGK zou "publiceren" kwam er ook niet altijd veel fris uit SpankTheMonkey vat het aardig samen in de laatste zin van zijn reactie.

@ PC-Eend: dat is de derde keer, nog een keer en ik laat 400.000 "Ik hou der fan" T-shirts over je huis uitstrooien. Voor je het weet is je hele huis vol met fans Ole ole die je nooit meer kwijtraakt

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 18:22 schreef fanvanheteersteuur het volgende:

oké jongens nu nog even allemaal een mailtje naar basketball@henkpieterse.com

laat hem nou niet in dat lieve geile stemmetje van brian trappen

stuur alle filmpjes voorbeelden en linken op die je kunt vinden

en nogmaals Huub pest Jaap niet om het feit dat hij dik is !!!!!!!!!!!

Huub heeft meerdere malen gezegd dat hij niets tegen dikke mensen heeft maar iets tegen Jaap !!!

Als ik dit soort dingen lees weet ik waar de COS-reeks op lijkt: Een poppenkastvoorstelling waarbij kinderen ook ontzettend meeleven en Jan Klaassen en Katrijn aanmoedigen.

Huub en Sylvia zijn Jan Klaassen en Katrijn, Brian is een boze boef!
En dan allemaal tegelijk gillen: PAS OP ACHTER JE STAAT EEN BOEF!!!!!!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 19:04 schreef APK het volgende:

[..]

Als ik dit soort dingen lees weet ik waar de COS-reeks op lijkt: Een poppenkastvoorstelling waarbij kinderen ook ontzettend meeleven en Jan Klaassen en Katrijn aanmoedigen.

Huub en Sylvia zijn Jan Klaassen en Katrijn, Brian is een boze boef!
En dan allemaal tegelijk gillen: PAS OP ACHTER JE STAAT EEN BOEF!!!!!!

Dat is mijn tekst
Jij was sneller

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 19:10 schreef voyeur het volgende:
Treffend beeld APK!

Vind het ook vrij geestig dat mensen vage sexhandelingen onder een dekbed schadelijker vinden voor hun (? mogelijke virtuele) kinderen dan de pest- en treitershow die opgevoerd werd. Ook daarin blijken de jaren vijftig nog te leven. Suggestie van sex is taboe; pesten van dikke mensen (pardon vetkleppen) is leerzaam.

Nou kan ik het toch niet laten om je even te vragen of jij degene was die ooit een aangifte had gedaan tegen ene Frank

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 22:42 schreef voyeur het volgende:
Yip dat was ik, maar niet uit bezorgdheid over de kijkbuiskindertjes hoor

Misschien in het kader van de "blikvernauwing die zich kennelijk collectief van ons meester maakt. Over de liefde die je gaat voelen voor die rare, willekeurig gekozen groep volslagen onbekenden. Over de fascinatie die je voelt als je naar de streams kijkt en niet meer weet te stoppen"?

Of misschien in het kader van poppenkast zoals APK schreef. Schreeuwend naar het scherm: Pas op Diane er ligt een verkrachter onder/in je?

quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:40 schreef Ifa het volgende:
Iedereen maakt zich maar druk om bewoner X, eerlijkheid zus en zo. Die bewoners zijn uiteindelijk niet veel meer dan pionnetjes. Het eigenlijke spel en doel is: kijkcijfers en geld. Je hoeft COS maar te lezen om te zien waar JdM zijn doelen hoopt te bewerkstelligen.

In een andere topic vraagt men zich af of Huub het spel wel begrijpt. Ik heb het gevoel dat het niet Huub is die "het spel" niet begrijpt, maar een merendeel van de kijkers. Ranzigheid, gemeenheid, uitdagen tot fysiek geweld, slaapdeprivatie (Avonne wijst er terecht op dat dit valt onder martelmethodes) etzeteraetzetera lijkt het merendeel acceptabel te vinden MITS toegepast door een favoriet. Doet een bad-guy het, jankt de meute gepijnigd dat het moreel inacceptabel is.

DGK zelf vind ik ondertussen tamelijk oninteressant geworden, vanwege het niveau, maar ook vanwege het feit dat het er zo dik bovenop ligt dat het idee van "reality" slechts een farce is. Stel je voor dat Ludo Sanders naar voorbeeld van Huub om de haverklap de kamera inkijkt en roept: laten we tv maken.

De eigenlijke atractie van DGK is Cos dat als een soort collectieve stream of consiousness laat zien hoe de meute zich in allerlei bochten wringt om recht te lullen wat krom is. De meute kan andersdenkenden niet handelen en die worden door een deel dan ook persoonlijk aangevallen, met de zegen van Huub die het goede voorbeeld geeft. Inmiddels moeten ook advokatenkantoren zich over een en ander buigen.
Mensen lijken echt compleet het spoor bijster te zijn en in toenemende mate verschijnen er users waarvan je het vermoeden krijgt dat hen dat gezien hun geestelijke vermogens ook amper aan te rekenen valt. Een "aardig" kijkje dus in de onderbuik van Nederland.

Rat JdM kan trots zijn op zichzelf dat hij TV bewerkstelligd dat teert op haat. Ondertussen lijkt de meute echter geen vertrouwen meer te hebben in DGK_redactie. "DGK=HUub" roept de meute en lijkt er dus geen vertrouwen meer in te hebben dat JdM/redactie capabel zijn een een DGK te maken zonder Huub. Je vraagt je af wat er gebeurd als men ontdekt dat het in de Tweede Kamer eigenlijk ook heel erg saai is zonder Huub...

Ik post véél minder. En dat was de eerste 100(?) COSsen wel anders
Dat komt mede door wat er allemaal geschreven wordt.
Dan zal iedereen wel zo iets hebben van: "als het je niet bevalt, dan rot je toch op"
Dan doe ik dan ook

quote:

Op zondag 29 april 2007 16:46 schreef demins het volgende:

[..]

Mag ik het zó samenvatten: Brian heeft alléén slechte eigenschappen en géén goede eigenschappen!

Dat verklaart al een boel, zou ik denken. Áls er al een emotie over Brian is bij iemand, dan is het dus een negatieve. Veel keuze is er niet... Dat zorgt ervoor dat, met verschillende motivaties, de neuzen dezelfde kant op staan.
Brian wordt collectief uitgekotst. Het is geen raadsel. Het kón niet anders...

Ik dnek dat demins het goed heeft verwoord.

Voyeur je lijkt Brian wel. Krijgt nu Gert de schuld dat 99 % van fok een bloed hekel aan brian heeft?

fokkers kunnen het goede van een Natasia of een Jaap zien, maar bij Brian is dat blijkbaar erg moeilijk.

Ik kan weinig positiefs vinden aan brian.
Wie kan me helpen?
Natasia bijvoorbeeld kan heel irritant zijn maar heeft toch ook haar goede kanten.

Een oldbee is toch ook (ooit) een newbee geweest?

Hoe kan het toch dat een programma als DGK, wat blijkens de beelden en gebeurtenissen in en om het huis veel heftiger is dan BB mij zo veel minder doet dan datzelfde BB ?
Ik volg het af en toe nog wel eens per ongeluk op TV en dan zie je dingen waardoor ik ook nog wel geneigd ben om voor even een stream aan te slingeren; maar echt boeien ? Nee...op de een of andere manier zit dat er niet in.

De meest simpele verklaring ligt denk ik gelegen in het feit dat de heftigheid van de acties gelijke tred houd met de afwezigheid van de emotionele en psychische diepgang.
Combineer dat met een forum wat dezelfde trend lijkt te volgen et voila...mijn desinteresse is verklaard.

_{noot: ...na jarenlang met veel plezier en genot 'sochtends een bordje brinta met veel suiker weggewerkt te hebben was die behoefte ook ineens verdwenen....het kan dus ook aan mij liggen.}

Waar gaat het concept DGK langzaam aan kapot?

De casting ? Het feit dat men geen duidelijkheid heeft over een einddatum ? De onduidelijkheid die de redactie geeft over de spelregels?

In het begin kon men nog goed het "luxe concept" hoog houden. Hoe is dat teloor gegaan?
Naar mijn mening is het het begonnen met het genadeloze getreiter toen Huub voor de tweede keer de Kooi in kwam. Imho was dat het eerste getreiter van de bewoners naar de redactie toe. Die zijn nu de grip aan het verliezen op een muitende bewonersgroep.

_{Hé Jappie !}

Ach, DGK is allang niet meer wat het geweest is...

Ikzelf begin behoorlijk moe te worden van alle nieuwe en vooral domme gasten die het huis binennkomen, en zelfs 'lekkere' butlers kunnen me niet meer boeien.

Het begint allemaal een storm in een glas water te lijken. Was er in het begin nog sprake van enige niveau, het is nu teruggebracht tot het niveau 'sjonnies en anitas' die veel kabaal maken maar niks presteren...

Er lijkt heel veel te gebeuren, maar er gebeurt eigenlijk helemaal niets... Meer van het zelfde...
Meer woorden dan daden...

En dan het indentificeren met één van de bewoners... Dat klopt wel, maar alle bewoners waar ik me sowieso mee kan indentificeren zijn allemaal al weg...

Het is nu letterlijk (J)apies kijken...

Het is misschien ook wel interesant om te zien dat het post niveau in de COSsen ook daalt qua niveau hoe langer het programma duurt. Komt dit omdat het programma-niveau daalt, of is het nu juist andersom, dat de DGK redactie het niveau aanpast aan het post niveau?

Of misschien allebij?

[ Bericht 11% gewijzigd door Sonique op 30-04-2007 12:25:27 ]

Denk dat het inderdaad ook te maken heeft met het feit dat de regels opeens niet meer duidelijk waren.
Het werd allemaal steeds vager en je kreeg het gevoel dat bepaalde personen meer mochten dan de anderen.

Kijk in elke reality show schijnt wel gescript te worden maar bij DGK wordt dat ook veel te opvallend gedaan.

Misschien heeft het er ook wel mee te maken dat je er geen invloed op hebt?
Iedereen wordt hysterich gek van wat Brian allemaal mag en vooral hoe het hem lukt om de onschuld te spelen. Bij BB heb je dan toch nog enig invloed uiteindelijk. M.a.w DGK geeft mij onmacht en ik kan sommige dingen niet aanzien?

quote:

Op maandag 30 april 2007 19:01 schreef itsme het volgende:

Misschien heeft het er ook wel mee te maken dat je er geen invloed op hebt?
Iedereen wordt hysterich gek van wat Brian allemaal mag en vooral hoe het hem lukt om de onschuld te spelen. Bij BB heb je dan toch nog enig invloed uiteindelijk. M.a.w DGK geeft mij onmacht en ik kan sommige dingen niet aanzien?

Zou heel goed kunnen!
Zelfs als je niet SMS'te bij BB: je wist in ieder geval dat het kón.

En nu krijgen we natuurlijk weer mensen die gaan roepen dat het állemaal doorgestoken kaart was. Maar dat doet niets af aan het idéé dat je invloed uitoefent.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 17:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

De ergernis begint idd groter te worden, en in mijn geval is dat minimaal net zo erg te danken aan de COS als aan wat ik op de streams zie.

Ik vroeg me gisteravond al af wat het gemiddelde accountnummer van de posters in de COS was, en ik ben bang dat dat ongeveer 165.000 zal zijn... "Echte Fokkers" die zich gemiddeld rond 1 januari 2007 geregistreerd hebben...

Het kan niet anders dan dat zo'n toename van posters een andere sfeer maakt.

Je slaat de spijker op zijn kop.
Teloorgang in DGK, nog meer teloorgang op het forum.
Voor mij is de lol van beiden er reeds af.
Normale discussies worden niet meer gevoerd in DGK, helaas hier op het DGK forum is dit een zelfde trend.

quote:

Op maandag 30 april 2007 10:21 schreef Nostalgist het volgende:
Waar gaat het concept DGK langzaam aan kapot?

De casting ? Het feit dat men geen duidelijkheid heeft over een einddatum ? De onduidelijkheid die de redactie geeft over de spelregels?

In het begin kon men nog goed het "luxe concept" hoog houden. Hoe is dat teloor gegaan?
Naar mijn mening is het het begonnen met het genadeloze getreiter toen Huub voor de tweede keer de Kooi in kwam. Imho was dat het eerste getreiter van de bewoners naar de redactie toe. Die zijn nu de grip aan het verliezen op een muitende bewonersgroep.

_{Hé Jappie !}

Aan de uitvoering/redactie die - zo lijkt het wel - wanhopig proberen te scoren. Gaat het niet met stijl, dan maar met getreiter, (dreiging van) fysiek geweld en veel sex. Hier willen geen mensen een goed product neerzetten maar uitsluitend en alleen "scoren". En ja, ik weet dat het commerciële tv is, maar ook volgens die versimpelde maatstaven is DGK een aanfluiting.

Dat men grip op de gekooiden aan het verliezen is geloof ik niet, noch dat die aan het muiten zijn. Eerder zijn enkelen het spoor bijster t.g.v de sturing van mensen die zelf ook het spoor bijster zijn.

Zonde, want ik vrees dat DGK niet alleen het concept van reality soap beschadigd heeft, maar ook het publiek afgestompt heeft. Tijdens BB kon je nog carriere maken met het scannen naar blote borstjes, nu raakt alleen de die-hard regenjassenstreamer opgewonden van een wip tussen Brian/Amanda of Huub/Lieke.
Geweld idem. Semih's uitval naar Tijn tijdens de laatste BB hield een tijdje de gemoederen bezig, tegenwoordig "verwacht" je eigenlijk al (dreiging van) fysiek geweld, uitmondend in een taktische (geen morele) streamlock.

Een aanfluiting is bovendien dat de spelers van de soap zo overduidelijk gestuurd worden, hun rol zo doorzichtig spelen, dat er verhaallijnen opgezet worden met externen die werkelijk zo doorzichtig zijn dat alleen kijkers die alleen met een sentimentele blik kijken de show serieus nemen. Incapabele mensen, tijd voor de een laatste hoofdrolletje van de stekker.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2007 13:24 schreef voyeur het volgende:Grappig om te zien hoeveel er veranderd is sinds de eerste RLS en hoeveel toch gewoon gebleven is.

Ik had een Deja Vu

Ik denk als het zo door gaat met pesten wat de gevolgen zijn wanneer ze de kooi uitkomen. Ik vindt ook dat ze teveel info krijgen van buitenaf wat de inwoners beïnvloed. De moeder van Brian die hem verteld wat hij moet doen, jammer vind ik dit want ik denk dat Brian beter af is door zijn eigen beslissingen te nemen.

Ik heb DGK in het begin af en toe gevolgd daarna heel veel (vooral) via internet, maar het dalende niveau van DGK zelf en in de COSSEN heeft me doen realiseren dat ik teveel tijd besteedde aan deze onzin.

In mijn optiek is het 'fysieke geweld' tussen Nathaneal (sp.?) en Huub en de daarop volgende verwijdering/terugkeer van Huub een van de belangrijkste keerpunten geweest in DGK. Sindsdien is de show echt veranderd in een grote 'wegtreitershow'. De bewoners weten niet meer wat wel en niet mag t.a.v. fysiek geweld. De beleidsbepalers bij DGK zijn hiervoor de 'hoofdschuldige'.

Waar ik me persoonlijk ook aan heb gestoord, is de tendentieuze toon waarop DGKbewoners worden neergezet. Daarnaast zijn de updates/streamverslagen van de DGK-website vaak incorrect.

Als een nieuw programma/concept start, heb ik er begrip voor dat de bewoners wat expliciter worden beschreven (bijv. door hun uiterlijk of etnische achtergrond) om voor de kijkers duidelijk te krijgen wie 'wie' is. Maar tot op heden worden Natasia als de 'zwarte diva/Surinaamse' en Brian als de 'Antiliaan' beschreven. Door het constant benoemen van hun etnische achtergrond en dat in combinatie met de weerzinwekkende karaktereigenschappen, lijkt alsof er doelbewust op de onderbuik van de kijker wordt ingespeeld. Dat een bepaald karakter weerzinwekkend is en dat je daarom hem/haar 'haat', kan ik nog enigzins begrijpen. Maar verschillende kijkers/streamers/cossers (mede door hun eigen bedroevende niveau) kraaien heel veel onzin uit zoals bepaalde karaktereigenschappen terug te voeren op etniciteit.

Het niveau van de bewoners lijkt ook hoe langer ze erin zitten te dalen. Ik begrijp heus wel als er allemaal verstandige mensen in zouden zitten dat er dan geen reet aan zou zijn, maar af en toe lijkt het een verzameling van zwakzinnigen te zijn.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 12:14 schreef Pulu het volgende:
Als een nieuw programma/concept start, heb ik er begrip voor dat de bewoners wat expliciter worden beschreven (bijv. door hun uiterlijk of etnische achtergrond) om voor de kijkers duidelijk te krijgen wie 'wie' is. Maar tot op heden worden Natasia als de 'zwarte diva/Surinaamse' en Brian als de 'Antiliaan' beschreven. Door het constant benoemen van hun etnische achtergrond en dat in combinatie met de weerzinwekkende karaktereigenschappen, lijkt alsof er doelbewust op de onderbuik van de kijker wordt ingespeeld. Dat een bepaald karakter weerzinwekkend is en dat je daarom hem/haar 'haat', kan ik nog enigzins begrijpen. Maar verschillende kijkers/streamers/cossers (mede door hun eigen bedroevende niveau) kraaien heel veel onzin uit zoals bepaalde karaktereigenschappen terug te voeren op etniciteit.

Ik denk dat je hier gelijk in hebt, want nadat ik dit topic las, las ik dit in het volgende topic:

quote:

Op zondag 29 april 2007 00:25 schreef BENJOLA het volgende:

- racistische opmerking -

[ Bericht 5% gewijzigd door Gert op 01-05-2007 13:01:08 ]

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 12:40 schreef Scandalous het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier gelijk in hebt, want nadat ik dit topic las, las ik dit in het volgende topic:
[..]

Dit kan ook absoluut niet. Walgelijke opmerking.
Gelukkig is er hier slechts een kleine minderheid die een heel volk of ras veroordeelt vanwege daden die door een individu worden gepleegd.

Mijn vriendin blijft er nog weleens in hangen tijdens het zappen, maar ik kan de verdorvenheid van die lui niet aanzien. Wat een enge, nare lui.

V.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 12:14 schreef Pulu het volgende:
Maar tot op heden worden Natasia als de 'zwarte diva/Surinaamse' en Brian als de 'Antiliaan' beschreven.

Gebeurt dat in de TV-uitzendingen eigenlijk ook?

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 15:34 schreef Ifa het volgende:

[..]

Gebeurt dat in de TV-uitzendingen eigenlijk ook?

Zover ik heb waargenomen, is Natasia wel verschillende keren 'de zwarte diva' genoemd. De typeringen de Surinaamse en de Antiliaan heb ik niet gehoord, maar ik kijk niet alle afleveringen...ook vaak maar half omdat ik uit plaatsvervangende schaamte soms wegschakel.....DGK is als een auto-ongeluk...ondanks de ernstigheid, bekruipt me steeds de nieuwsgierigheid om te weten wat er gebeurd is...

Persoonlijk vind ik de toevoeging van 'zwarte' overbodig. Of ze een diva is een subjectieve kwestie (al schijnt ze dat zelf wel te vinden). Het feit dat ze 'zwart' is, is zo klaar als een klontje.

Misschien zie ik complottheorieën die er niet zijn, maar ik vind het wel opvallend dat 'de Antiliaan' en 'de Surinaamse' heel toevallig voldoen aan bepaalde negatieve vooroordelen die er over deze bevolkingsgroepen bestaan onder bepaalde mensen. Natuurlijk voldoen/voldeden andere bewoners ook aan bepaalde vooroordelen (bijv.Nena - het domme blondje), maar de 'haat' naar Natasia en Brian is voor sommige streamers/cossers/kijkers een geldige reden om allerlei racistische taal te spuien.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 16:29 schreef Pulu het volgende:

Misschien zie ik complottheorieën die er niet zijn, maar ik vind het wel opvallend dat 'de Antiliaan' en 'de Surinaamse' heel toevallig voldoen aan bepaalde negatieve vooroordelen die er over deze bevolkingsgroepen bestaan onder bepaalde mensen.

Wat bedoel je daarmee? Denk jij serieus dat er door de programmamakers bewust is gezocht naar "foute allochtonen"? En waarom dan? Omdat dat er "lekker in gaat bij de racistische meute?"
Los van de ethische kant (laten we er voor het gemak vanuit gaan dat ethiek geen rol speelt bij de beslissingen die de DGK-leiding neemt) : ook commercieel gezien, lijkt het me interessanter om een "knuffel-allochtoon" in het programma te stoppen. En dat is nu juist wat met Brian m.i. geprobeerd is, grappig genoeg!

Brian was aanvankelijk héél populair. Brian maakt sowieso een goede eerste indruk. Pas na verloop van tijd kom je er bij hem achter dat hij niet deugt (althans: dat vinden een hoop kijkers).
Ik zou het erg knap vinden van de makers van het programma als ze dat van tevoren al hadden zien aankomen. Ik vind het logischer dat Brian uitgekozen is als goeduitziende gespierde jongen met een gevoelig dichters-hart.

En hoe past Jaap in jouw complot-plaatje? Dat is toch ook niet een exponent van een gezonde autochtone jongen die die misselijke allootjes wel even een poepie zal laten ruiken.
Als het de bedoeling is om allochtonen negatief af te schilderen ten opzichte van autochtonen, dan zet je niet zo'n dikke lomperik in het programma. Jaap... als laatste geëindigd in de laatste populariteitspoll.

Kortom: ik vind het (heel) erg ver gezocht. Een beetje para.
Ik ben in ieder geval blij dat de "racisme-kaart" niet vaak wordt gespeeld. Het gebeurt weleens, maar het is niet echt een item. Niet in het huis en niet in dit subforum.

Het volgen van RLS is toch ook een beetje ontsnappen uit je eigen bestaan, mensen gaan meeleven met hun favoriet en gaan hun minst favoriet zelfs haten.
Volgens mij is dat toch wel een soort van massahysterie, waar mensen zich kennelijk goed bij voelen, het je druk maken om het lief en leed van een ander.
Het is lekker voor je eigenwaarde om een gezamelijke 'vijand' te hebben en die volledig de grond in te schrijven?

Ik mis in het rijtje RLS'ers die collectief gehaat werden Chantal en vooral Tanja, samen met Coos en Pascal en Willem werden die toen toch ook echt massaal uitgekotst.
Dat er nog nooit iemand zo collectief gehaat is zou ik dan ook ontkennen en willen omdraaien, er is volgens mij nog nooit iemand zo geliefd geweest als Huub, Bart en Gert-Jan uit de BB's kwamen in de buurt, maar daar werd volgens mij toen toch nog wel wat naar objectiever gekeken toen en die mening was ook niet zo overheersend.

Veel mensen lijken alles vanuit een soort van huub-perspectief te bekijken (tunnelvisie).
Ze vallen nu over elkaar heen om hun favoriet de hemel in te prijzen elk dingetje dat positief uitgelegd kan worden peuteren ze uit de context en overbelichten die, negatieve dingen daar wordt amper over gesproken of goedgepraat (dmv kromme redeneringen) en worden amper filmpjes van ge-upload itt de negatieve dingen van de rivalen (dmv foto's en zelfs filmpjes met vertraagde herhalingen wordt daar het negatieve juist benadrukt) waardoor de huub verering een self-fulfilling prophecy wordt.

Ik heb het nog nooit zo bizar meegemaakt, de tunnelvisie lijkt een two way street te zijn. Zo word de grote favoriet niet alleen bejubelt, de rivalen worden finaal de grond ingeschreven. Mensen schijnen volkomen uit het oog te verliezen dat er een spel voor TV gemaakt wordt.
Huub kwam binnen met zijn 'guard down' en ging doelbewust de onderdog spelen en zo werd NL de eerste grote rivaal van huub gepersonificeerd als de duivel zelf.
Veel mensen trapten met open ogen in het spel dat Huub speelde en wilde hun favoriet steunen dmv een kaartenactie omdat het zo zielig was dat hij zo gepest werd.
Ik schreef toen al...

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 01:52 schreef PC eend het volgende:

[..]
Ik denk ook dat huub al die symphatie van dit moment puur en alleen aan zijn underdog positie heeft te danken en als hij zich sterker gaat voelen ook wel(/nog meer) een een mannetje met nare trekjes kan blijken te zijn...

Moet er dan een anti-Huub mail actie komen, omdat het zo zielig wordt voor de anderen?

Ik had Huub dus wel redelijk ingeschat, maar de streamers dus niet, want toen huub uit de underdogpositie kroop en zich inderdaad ontwikkelde tot een grotere kwelgaast dan NL ooit was, werd hij daar helemaal geen klootzak of duivel door gevonden, in tegendeel.
Het huubperspectief bleef fier overeind, zelf natasia die erg gehaat werd, werd beter ontvangen op de momenten dat ze beter met huub omging, maar valt ze weer even tegen hem uit, dan zeggen mensen, ik ging haar bijna aardig vinden, nu weet ik weer wat voor bitch het is.
Het was zelfs zo erg dat als er nieuwe bewoners de villa in kwamen er niet gekeken werd of die personen op zich een toevoeging voor het programma kunnen zijn, er werd gekeken of ze voor of tegen huub waren, hadden ze een leuk gesprek met huub, dan hadden de groupies alle vertrouwen in die persoon en waren ze voor de nieuweling, maar als ze 5 minuten later een leuk kennismakingsgesprek met een rivaal van huub hadden, dan was het gelijk weer een lul die zo snel mogelijk moet oprotten.

Ik denk dat je in dit licht ook het uitkotsen van Brian kan verklaren, dat is immers nu de grote rivaal van huub.
Werkelijk alles word negatief uitgelegd, hij zou geen enkele positieve eigenschap bezitten.
Hij zou de vooroordelen die mensen van antillianen hebben bevestigen en nog nooit van zijn leven iets bereikt hebben.
Terwijl hij voor iemand op zijn leeftijd aardig wat bereikt heeft, zo is hij semi-professioneel sporter geweest, heeft een HBO opleiding afgerond, heeft een baan in de ICT en een eigen bedrijf gehad en heeft wat van de wereld gezien (heeft dacht ik behalve in Nederland ook op de antillen, in amerika en spanje gewoond).
Er wordt ook erg gelachen om zijn dicht aspiraties, zijn gedichten worden massaal belachelijk gemaakt en om te benadrukken dat hij er niks van kan gepersifleerd.
Ik ben benieuwd hoeveel van de mensen die zijn werk persifleren en afkraken ook al een publicatie op hun naam hebben staan.
Het werk van Brian was daar namelijk wel goed genoeg voor, hij heeft zelfs gepubliceerd in een boek waar ook bekende nederlanders (o.a. Wim T. Schippers) een stuk voor hebben geschreven.
Ook zijn bijna dagelijkse (urenlange) sekspartijen (die onder de dekens plaatvinden en dus niet erg veel van te zien is) werden de grond ingeschreven... hij zou er helemaal niks van kunnen. Maar Amanda, de ontvangende partij, die mij toch een ervaringsdeskundige lijkt, heeft er duidelijk geen klachten over.

Ik heb een groot inlevingsvermogen, maar begrijp maar zeer weinig van de mensen die alles zo subjectief bekijken.
Als Huub het nou wat bereikt had in zijn leven zou ik die heldenstatus nog enigszins kunnen verklaren, maar hij is degene die juist weinig bereikt heeft.
Hij is niet buitengewoon intelligent (ook niet dom) of knap, weet nergens veel vanaf (heeft wel een brede algemene kennis), heeft graag het hoogste en laatste woord, houdt ervan om uit te delen maar heeft geen incasseringsvermogen.
Hij is wel rap van de tong en goed in manipuleren, ook van de kijker (hoewel ik het maar erg doorzichtig vind).
Ik denk dat de mensen bewondering hebben voor zijn snelle tong en blind zijn voor zijn manipulaties of er zelf compleet intrappen, want anders dan deze eigenschappen kan ik eigenlijk niets vinden wat zijn vereering zou kunnen rechtvaardigen, maar misschien is het wel juist omdat hij niet boven het maaiveld uitsteekt dat mensen zich zo goed met hem kunnen identificeren?

quote:

Op maandag 30 april 2007 19:01 schreef itsme het volgende:
Denk dat het inderdaad ook te maken heeft met het feit dat de regels opeens niet meer duidelijk waren.
Het werd allemaal steeds vager en je kreeg het gevoel dat bepaalde personen meer mochten dan de anderen.

Kijk in elke reality show schijnt wel gescript te worden maar bij DGK wordt dat ook veel te opvallend gedaan.

Misschien heeft het er ook wel mee te maken dat je er geen invloed op hebt?
Iedereen wordt hysterich gek van wat Brian allemaal mag en vooral hoe het hem lukt om de onschuld te spelen. Bij BB heb je dan toch nog enig invloed uiteindelijk. M.a.w DGK geeft mij onmacht en ik kan sommige dingen niet aanzien?

Ik vind niet dat het scripten te opvallend gedaan wordt, ik denk eerder dat mensen veel te snel spoken zien.
Ik vind eerder dat de volgers teveel invloed hebben, door bv de kaartenacties en het kunnen chatten met de redactie.
Daardoor worden ze dichter bij het project betrokken (wat ook de bedoeling was).
Maar mensen zijn die invloed (die ik dus al ver vond gaan) gaan overschatten en gaan, ook al reageren ze niet meer, in 'dialoog' met de redactie, als ze het ergens niet me eens zijn en dreigen te pas en te onpas te stoppen met kijken.
Het massaal roepen dat huub terug moest komen na zijn vertrek en hem dan ook daadwerkelijk zien terugkomen, heeft volgens mij aan de overschatting van de invloed van de kijker bijgedragen, ze denken te weten hoe het werkt en als ze maar hard genoeg roepen dat er een bepaald persoon voorgetrokken wordt of eruit moet, dat dit dan ook wel zal gebeuren, en raken helemaal gefrustreerd als ze zien dat er helemaal niks mee gedaan wordt.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 17:48 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ik vind niet dat het scripten te opvallend gedaan wordt, ik denk eerder dat mensen veel te snel spoken zien.

Je kon net nog horen dat er behoorlijk gestuurd wordt. Huub geeft Jaap op zijn flikker vanwege het paard-veulen incident. Jaap zegt dat alles onder controle was en Huub loopt boos weg met iets in de trant van `Frans zei dat je dit of dat moest doen`.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 17:00 schreef Gert het volgende:

[..]

(knip, scroll up)

DGK is een programma dat vooral externe doelen probeerde te bewerkstelligen: nieuwe zender in de markt zetten, concept verkopen en zoveel mogelijk kijkcijfers. Inhoudelijk wordt de aanpak naar mijn idee vooral gekenmerkt door pragmatisme en lijkt - veel meer dan bij BB - de kijkers met "haat" te willen motiveren. (en dat was al zo voor men met het personage "huub" de show veranderde, vlak na verkoop van het concept)

JdM (&co) is een keiharde zakenman, geen - ik gebruik de term even breed - kunstenaar die inhoudelijk een visie heeft omwille van de inhoud zelf. DGK moest spraakmakend en grensverleggend zijn. Echt niet vanwege inhoudelijke visie, maar uitstluitend en alleen omwille van geld, veel geld. Vrij naar Huub: voor geld ben ik bereid heel ver te gaan.

Uiteraard is racisme als motivator niet het hoofddoel, maar, dat gebruik van etnische bijvoegelijke naamwoorden op hun site is mij ook al negatief opgevallen. Ik was niet op het idee gekomen dat het een bewust inspelen op onderbuikgevoelens is, maar toen ik Pulu's posting las, vroeg ik me wel af waarom niet.
Duitsters zijn er erg sterk in om eindeloos te varieren met bijv. naamwoorden voor een persoon, in het Nederlands komt dat wat vreemd over. Zo consequent dat bij Brian en Natasia doen vraagt naar mijn smaak echt om een verklaring. Uiteraard teert DGK niet op racisme als motivator, maar als pragmatisch detail?

En je opmerking m.b.t. de PoPo. Wat denk je is de beste motivator voor kijkers: degene bovenaan, of degene onderaan.

quote:

Ik vind het logischer dat Brian uitgekozen is als goeduitziende gespierde jongen met een gevoelig dichters-hart

Ja, en Natasia op haar grote moederhart. Wat ik zo links en rechts opgepikt heb aan info over zowel Natasia en Brian moet het een boeiend antecendenten-onderzoek geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 18:38 schreef Ifa het volgende:

Ja, en Natasia op haar grote moederhart.

Nee, Natasia niet op haar grote moederhart.
Natasia was van begin af aan impopulair (wat wil je met zo'n huilend kind aan je been), en was lange tijd de bewoner die het meest veracht werd. Bij Brian is het eerder andersom. Die begon goed. Maar daalde en daalde en daalde.
Ik zie de noodzaak dan ook niet om Natasia wat dit betreft in één adem te willen noemen met Brian.
Het zijn twee aparte "gevallen", mijns inziens.

Wat betreft je Jaap in de popipoll-opmerking: jij komt met een antwoord op een argument dat ik niet gaf. Ik wilde aantonen dat het vergezocht is om te stellen dat de makers er bewust op uit zijn om allochtonen negatief af te schilderen t.o.v. autochtonen. Dan kom je niet met Jaap op de proppen.

In het betoog van PC Eend mis ik dat er ook veel mensen zijn die zo langzamerhand wel een beetje genoeg hebben van Huub, ,maar ook de schurft hebben aan Brian.
Verder herken ik zijn beschrijving van een mallotige Huub-gekte niet meer. Die massale Huub-hysterie is al lang weg-geëbt. (hoe jammer dat ook is voor de mensen die het heerlijk vinden om zich daar tegen af te zetten. )

In mijn 'analyse' heb ik mij voornamelijk toegespitst op Brian en Natasia. Dat komt voornamelijk omdat deze 2 de laatste paar maanden helemaal worden afgemaakt op verschillende fora. Hoewel ik ook een schijthekel heb ik aan beiden irriteer ik me wel degelijk aan de (racistische) bejegening die zij 'indirect' ondergaan.

quote:

Denk jij serieus dat er door de programmamakers bewust is gezocht naar "foute allochtonen"? En waarom dan?

Nee, niet doelbewust en Ik deel je analyse over Brian...hij was in het begin zeer populair en geliefd, maar je schiet een beetje door in je weerwoord t.a.v. mijn complottheorieën....ten eerste gaf ik aan dat ik misschien complotten zie...de woorden 'misschien' en 'complottheorieën' geven al enigzins een voorbehouden aan....daarnaast zei ik dat ik het 'opvallend' vond dat de 'Antiliaan' en de 'Surinaamse' aan de negatieve vooroordelen voldeden...dit zal/kan louter toeval zijn (ik denk dat de beleidsbepalers niet van tevoren hadden verwacht dat Brian zich zo zou ontwikkelen zoals dat nu gebeurd is)....al denk ik wel gezien het uitgesproken gedrag/karakter van Natasia, dat zij wel gecast als een potentiële 'bitch'....

quote:

Omdat dat er "lekker in gaat bij de racistische meute

Helaas is een groot nadeel van internet is dat een veel mensen zich niet meer geremd voelen in het uiten van gevoelens/emoties. Beschaving lijkt in vele woordenboeken van de internetters niet meer voor te komen. Het lekker ingaan bij de racistische meute zijn jouw woorden. Ik beweer ook nergens (niet tussen de regels door of impliciet) dat dat het geval zou zijn. Natasia en Brian spelen wel lekker op de onderbuik in.

quote:

Als het de bedoeling is om allochtonen negatief af te schilderen ten opzichte van autochtonen, dan zet je niet zo'n dikke lomperik in het programma. Jaap... als laatste geëindigd in de laatste populariteitspoll.

Je leest opnieuw tussen de regels door of je leest een hele andere post, maar ik zeg ook niet dat het de bedoeling was om allochtonen negatief af te schilderen. Feit is wel dat de 'Antiliaan' en de 'Surinaamse' er negatief vanaf komen. Dat komt TEN EERSTE EN LEES DIT ZEER GOED doordat het 2 irritante en misselijkmakende karakters zijn. Het constant benoemen van hun achtergrond zoals bijvoorbeeld gebeurd op de DGK site terwijl het helemaal geen toegevoegde waarde meer heeft, vind ik tendentieus. LEES GOED dat vind ik. Dat wil niet zeggen dat het feitelijk zo is.

En Jaap is gewoon een smerige idioot...die schijnt bij mij op de Erasmus te zitten...als ik hem ooit zou zien, geef ik hem liefst een flying kick op zijn bek!

quote:

Kortom: ik vind het (heel) erg ver gezocht. Een beetje para.
Ik ben in ieder geval blij dat de "racisme-kaart" niet vaak wordt gespeeld. Het gebeurt weleens, maar het is niet echt een item. Niet in het huis en niet in dit subforum.

Als ik mijn theorie als feitelijk zou neerzetten dan zou ik nog enigzins kunnen meegaan.

Het is inderdaad vergezocht omdat je zaken leest, die ik niet beweer ook niet tussen de regels door of impliciet.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 18:54 schreef Gert het volgende:

[..]

Nee, Natasia niet op haar grote moederhart.
Natasia was van begin af aan impopulair (wat wil je met zo'n huilend kind aan je been), en was lange tijd de bewoner die het meest veracht werd. Bij Brian is het eerder andersom. Die begon goed. Maar daalde en daalde en daalde.
Ik zie de noodzaak dan ook niet om Natasia wat dit betreft in één adem te willen noemen met Brian.
Het zijn twee aparte "gevallen", mijns inziens.

Niet waar het nu om gaat: structureel etnische bijv. naamwoorden gebruiken op de site.

quote:

Wat betreft je Jaap in de popipoll-opmerking: jij komt met een antwoord op een argument dat ik niet gaf. Ik wilde aantonen dat het vergezocht is om te stellen dat de makers er bewust op uit zijn om allochtonen negatief af te schilderen t.o.v. autochtonen.

Ik las Pulu's posting ook vooral als commentaar op de website waar m.i. het structurele gebruik van etniciteit een verklaring behoeft. Dat wil niet perse zeggen dat DGK van begin af aan gebruik wil maken van onderbuiktgevoelens mbt allochtonen. Maar dat het programma inspeelt op onderbuikgevoelens in het algemeen zie je toch ook wel? In de jaren 50 zaten moederdevrouw en vaderdeman achter de gernaniums te kijken naar een dik iemand om vervolgens te fluisteren: "zie moe, wat een dikkerd". De moderne variant streamed en post dagelijks: "getverderrie, Jaap is een vet zwijn". (ik chargeer wat)

Dat DGk niet de racisme kaart speelt lijkt me logisch. Daarmee crossen ze de fokking line, maar dat er grenzen opgezocht worden - en wat mij betreft overschreden - is toch duidelijk.

Mbt Jaap. Nog eens herlezen. Je gebruikt Jaap als argument dat DGK niet allochtonen tegen autochtonen wil afzetten. Volgens mij heeft Pulu dat ook zo niet bedoeld. DGK is geen propaganda van KKK, sluit niet uit dat er subtiel gebruik gemaakt zou kunnen worden van onderbuikgevoelens.

quote:

Verder herken ik zijn beschrijving van een mallotige Huub-gekte niet meer. Die massale Huub-hysterie is al lang weg-geëbt. (hoe jammer dat ook is voor de mensen die het heerlijk vinden om zich daar tegen af te zetten. )

I plea guilty, dat was erg leuk vermaak Huub gekte is voorbij, maar extreem overdreven Brian haat is alive and kicking, dus enig plezier aan tunnelvisie is er nog te beleven. :-)