DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Als je de DGK topics een beetje probeert te volgen (dat valt overigens niet mee; de topics komen en gaan en daar draag ik nu ook weer aan bij ) valt op dat veel mensen vrij heftige opinies hebben over de bewoners. Los van de vraag of het niet onethisch om zo hard te oordelen over mensen die je toch vrijwel niet kent boeit het me dat er überhaupt zo sterk in kampen en partijen gedacht wordt.
Het afzeiken van Natasia valt met wat goede wil nog wel uit te leggen. Ze is weinig aantrekkelijk (lijkt me een understatement), blinkt niet uit door intellectuele uitlatingen (idem), heeft een beperkte woordenschat (het kenmerk van een schat is immers dat je er weinig van hebt) en ze valt op door een opmerkelijke en vrij luide tongval. Belangrijkste is echter dat ze als kinderverlaatster de volle laag krijgt: kennelijk hadden niet alleen de bewoners een groepsgevoel ontwikkeld, maar ook veel kijkers. Ze is het focus punt voor de hele aversie tegen Talpa/Tien en de manipulatie door de redactie. Ze wordt vrij collectief gehaat, maar dat is niet persoonlijk bedoeld Ze is al met al dus een gemakkelijk en natuurlijk mikpunt.
Moeilijker is te begrijpen waarom ook de anderen zo heftig verguisd worden. Wat maakt dat mensen zich zo enorm opwinden, zo rabiaat zijn over een clubje vreemden waar ze vrij weinig van weten en al helemaal nooit persoonlijk mee te maken hebben gehad. Het zijn met recht ''zomaar'' mensen; hun meest bijzondere eigenschap is dat ze kennelijk bereid zijn in dat huis te gaan zitten. Verder vallen ze niet op door bijzondere vaardigheden, intelligentie of schoonheid of door het tegendeel: ze zijn net zo min opmerkelijk dom, lelijk of onhandig. Ze hebben geen baan (gehad) die afwijkt van de modale bezigheden in dit land. Ze hebben geen bijzondere achtergrond, geen dingen meegemaakt die je niet vaker op een verjaarsfeestje moet aanhoren. Ze zijn kortom redelijk representatief voor Nederland anno 2007.
Wat maakt dan dat we ze weg willen stemmen, op ze schelden, ze verketteren, ze haten en de mensen die in sommige bewoners iets goeds zien publiek willen verguizen ? Natuurlijk is iedere saaie wedstrijd leuker te maken door partij te kiezen, dus heb je je favorieten. Maar waar komt die extreme afkeer toch vandaan?
Waarom zien de Jaap haters niet dat hij onzeker is en zich best bewust is van al die nare dingen die iedereen hem nadraagt. Hij lijdt eronder en vecht voor zijn hachje. Hij is een underdog, zijn overgewicht bepaalt zijn bestaan, hij heeft zijn broer verloren en lijdt daar onder en is ever since op zoek naar steeds weer de verkeerde mensen.
En al die afkeer van Brian ? Waarom zien mensen dan niet dat de vaag lispelende, manipulatieve Antilliaan met zijn paranoiade neigingen een heel normale kerel is die gewoon een spel probeert te spelen. Wie hem zag met Nena weet dat hij best om mensen kan geven, wie hem hoorde met juf Judith kan niet ontkennen dat hij onzeker is en wie hem hoorde met Huub weet dat hij op het punt van breken staat.
En wat is er dan zo extreem verschrikkelijk aan Amanda dat ze in de hel moet rotten. Tuurlijk gaat ze verder met Brian dan waarschijnlijk goed voor haar is. Zeker compenseert ze met dit experiment een hoop onopgeloste dingen in haar leven. Ze is beurtelings kind en volwassen vrouw, ze is eerlijk over haar eigen domheid en bewijst ons en zichzelf dat ze niets kwaads in de zin heeft. Dus waar zijn de pek en veren voor nodig? Amanda heeft bepaald niet mijn persoonlijke voorkeur en vertolkt single-handed de lichtheid van het bestaan, maar het gaat toch wat ver om haar als stoephoer te zien. Ze gaat met jan en alleman naar bed en HOUDT NIET VOOR EEUWIG VAN ZE. Tis verschrikkelijk, nog nooit vertoond; absoluut een reden om haar te deporteren. Trouwen we echt allemaal met iedereen met wie we vrijen ? Het is een raar soort hypocrisie die zich kennelijk van de DGK watchers meester maakt.
En tot slot Huub. De ADHD'er die het spelletje het beste speelt. Hij pest, hij sart, hij scheldt en hij zuipt en maakt het leven van de rest tot een rollercoaster waarin niemand zijn bestaan zeker is. Hij is de outcast die dankzij zijn charmes wegkomt met de vreselijkste dingen. Hij schuwt geen taboe, kent geen grenzen en is voor velen in zijn eentje de verpersoonlijking van de teloorgang van reality tv.
Toch zijn het zijn ''maar'' gewone mensen met vervelende kanten en mooie dingen. We lijken op de bewoners en de bewoners lijken op ons. Haten we dan onszelf zo erg ? Is dit eindelijk de kans om schoon schip te maken met onze zelfhaat ? Of willen we alles per sé in partijen verdelen. Kunnen we alleen nog Ajax Feyenoord denken en willen we deel zijn van een groep. Een fanclub of een haatgroep; als we maar een collectief zijn?
Ik weet het niet en wie het wel weet mag het zeggen.
In dit topic kan je bijdrages kwijt over over de blikvernauwing die zich kennelijk collectief van ons meester maakt. Over de liefde die je gaat voelen voor die rare, willekeurig gekozen groep volslagen onbekenden. Over de fascinatie die je voelt als je naar de streams kijkt en niet meer weet te stoppen. Hier kun je jezelf analyseren en je mede DGK-watchers op de psychologische pijnbank leggen.
Dit topic gaat over ons: de kijkers, de voyeurs.
) valt op dat veel mensen vrij heftige opinies hebben over de bewoners. Los van de vraag of het niet onethisch om zo hard te oordelen over mensen die je toch vrijwel niet kent boeit het me dat er überhaupt zo sterk in kampen en partijen gedacht wordt. Het afzeiken van Natasia valt met wat goede wil nog wel uit te leggen. Ze is weinig aantrekkelijk (lijkt me een understatement), blinkt niet uit door intellectuele uitlatingen (idem), heeft een beperkte woordenschat (het kenmerk van een schat is immers dat je er weinig van hebt) en ze valt op door een opmerkelijke en vrij luide tongval. Belangrijkste is echter dat ze als kinderverlaatster de volle laag krijgt: kennelijk hadden niet alleen de bewoners een groepsgevoel ontwikkeld, maar ook veel kijkers. Ze is het focus punt voor de hele aversie tegen Talpa/Tien en de manipulatie door de redactie. Ze wordt vrij collectief gehaat, maar dat is niet persoonlijk bedoeld Ze is al met al dus een gemakkelijk en natuurlijk mikpunt.
Moeilijker is te begrijpen waarom ook de anderen zo heftig verguisd worden. Wat maakt dat mensen zich zo enorm opwinden, zo rabiaat zijn over een clubje vreemden waar ze vrij weinig van weten en al helemaal nooit persoonlijk mee te maken hebben gehad. Het zijn met recht ''zomaar'' mensen; hun meest bijzondere eigenschap is dat ze kennelijk bereid zijn in dat huis te gaan zitten. Verder vallen ze niet op door bijzondere vaardigheden, intelligentie of schoonheid of door het tegendeel: ze zijn net zo min opmerkelijk dom, lelijk of onhandig. Ze hebben geen baan (gehad) die afwijkt van de modale bezigheden in dit land. Ze hebben geen bijzondere achtergrond, geen dingen meegemaakt die je niet vaker op een verjaarsfeestje moet aanhoren. Ze zijn kortom redelijk representatief voor Nederland anno 2007.
Wat maakt dan dat we ze weg willen stemmen, op ze schelden, ze verketteren, ze haten en de mensen die in sommige bewoners iets goeds zien publiek willen verguizen ? Natuurlijk is iedere saaie wedstrijd leuker te maken door partij te kiezen, dus heb je je favorieten. Maar waar komt die extreme afkeer toch vandaan?
Waarom zien de Jaap haters niet dat hij onzeker is en zich best bewust is van al die nare dingen die iedereen hem nadraagt. Hij lijdt eronder en vecht voor zijn hachje. Hij is een underdog, zijn overgewicht bepaalt zijn bestaan, hij heeft zijn broer verloren en lijdt daar onder en is ever since op zoek naar steeds weer de verkeerde mensen.
En al die afkeer van Brian ? Waarom zien mensen dan niet dat de vaag lispelende, manipulatieve Antilliaan met zijn paranoiade neigingen een heel normale kerel is die gewoon een spel probeert te spelen. Wie hem zag met Nena weet dat hij best om mensen kan geven, wie hem hoorde met juf Judith kan niet ontkennen dat hij onzeker is en wie hem hoorde met Huub weet dat hij op het punt van breken staat.
En wat is er dan zo extreem verschrikkelijk aan Amanda dat ze in de hel moet rotten. Tuurlijk gaat ze verder met Brian dan waarschijnlijk goed voor haar is. Zeker compenseert ze met dit experiment een hoop onopgeloste dingen in haar leven. Ze is beurtelings kind en volwassen vrouw, ze is eerlijk over haar eigen domheid en bewijst ons en zichzelf dat ze niets kwaads in de zin heeft. Dus waar zijn de pek en veren voor nodig? Amanda heeft bepaald niet mijn persoonlijke voorkeur en vertolkt single-handed de lichtheid van het bestaan, maar het gaat toch wat ver om haar als stoephoer te zien. Ze gaat met jan en alleman naar bed en HOUDT NIET VOOR EEUWIG VAN ZE. Tis verschrikkelijk, nog nooit vertoond; absoluut een reden om haar te deporteren. Trouwen we echt allemaal met iedereen met wie we vrijen ? Het is een raar soort hypocrisie die zich kennelijk van de DGK watchers meester maakt.
En tot slot Huub. De ADHD'er die het spelletje het beste speelt. Hij pest, hij sart, hij scheldt en hij zuipt en maakt het leven van de rest tot een rollercoaster waarin niemand zijn bestaan zeker is. Hij is de outcast die dankzij zijn charmes wegkomt met de vreselijkste dingen. Hij schuwt geen taboe, kent geen grenzen en is voor velen in zijn eentje de verpersoonlijking van de teloorgang van reality tv.
Toch zijn het zijn ''maar'' gewone mensen met vervelende kanten en mooie dingen. We lijken op de bewoners en de bewoners lijken op ons. Haten we dan onszelf zo erg ? Is dit eindelijk de kans om schoon schip te maken met onze zelfhaat ? Of willen we alles per sé in partijen verdelen. Kunnen we alleen nog Ajax Feyenoord denken en willen we deel zijn van een groep. Een fanclub of een haatgroep; als we maar een collectief zijn?
Ik weet het niet en wie het wel weet mag het zeggen.
In dit topic kan je bijdrages kwijt over over de blikvernauwing die zich kennelijk collectief van ons meester maakt. Over de liefde die je gaat voelen voor die rare, willekeurig gekozen groep volslagen onbekenden. Over de fascinatie die je voelt als je naar de streams kijkt en niet meer weet te stoppen. Hier kun je jezelf analyseren en je mede DGK-watchers op de psychologische pijnbank leggen.
Dit topic gaat over ons: de kijkers, de voyeurs.
Here we are now, entertain us.
Om even een reactie van elders te quoten:
quote:
________________________________________
op donderdag 15 maart 2007 17:23 schreef voyeur het volgende:
Wat maakt dan dat we ze weg willen stemmen, op ze schelden, ze verketteren, ze haten en de mensen die in sommige bewoners iets goeds zien publiek willen verguizen ?
________________________________________
We schreven het al eerder, maar voor deze topic is het misschien relevant: DGK is een programma met meerdere "lagen", dat je dus op verschillende niveaus kunt bekijken. De laag waarop Tien zich concentreert, is de ordinaire soap-laag. In eerste instantie bekeken wij (soap-liefhebbers van het eerste uur) DGK dan ook op die manier. Zonder dit forum was dat vermoelijk nog steeds zo geweest, maar dat terzijde.
De DGK-bewoners worden, net als in een soap, neergezet als karikaturen: de aardige moeder (die zich plotseling ontpopte als furieuze feeks), de intellectuele student, de hippe homo-man, de gezellige knuffelbeer, de serieuze vrouw, etc. Daar zijn ze ook op gecast, en dat is briljant gedaan.
Omdat televisie zo'n belangrijke rol speelt in ieders leven, vervagen de grenzen tussen "echt" en "onecht". Dat zie je bijvoorbeeld wanneer er op straat een ongeluk gebeurt - in eerste instantie zoeken mensen naar de camera's. Bij DGK zijn die grenzen per definitie vaag: het is een amusementsprogramma, maar er spelen echte mensen in mee. Moet je dan met ze meevoelen? Ja, dat kan. Maar geconditioneerd als wij zijn door die stortvloed aan tv-beelden, zijn we eerder geneigd de DGK-kandidaten te zien als soapies - als fictieve personages, en die lenen zich bij uitstek voor wilde speculaties en fantasierijke scheldkannonades.
Naar soaps kijken doe je ter ontspanning & (vooral!) ter ontlading: het gaat nergens over, het is allemaal nep, maar met een beetje goede wil kan iedereen zich herkennen in bepaalde verhaallijnen en/of personages. Zoals een cynische grap de geest kan ontladen (niet huilen maar lachen, zoals Sylvia), zo kan een soap dat ook. Want natuurlijk gaat het allemaal over je EIGEN leven. Via een omweg kun je dingen bespreken die anders misschien niet aan de orde komen, en juist het feit dat het allemaal zo zwart-wit is, maakt het zo verhelderend (louterend!).
Jawel: ook zelfhaat, inderdaad. Hoe DURFT die smiecht van een Brian zo openlijk toe te geven dat hij Amanda slechts als een tussendoortje ziet? Dat zouden wij, nobele zielen die we zijn, toch nooit doen? Wij knielen elke avond voor het slapen gaan tenslotte even neer naast ons bed, zodat we in alle rust kunnen bidden tot alle mensen die ons dierbaar zijn en die wij NOOIT pijn zullen doen, nooit niet, echt waar niet, zo steken wij niet in elkaar.
En dan die pathetische Jaap die het zo maar presteert om voor onze ogen te knakken en als een dode plant ineen te zijgen: heeft die jongen zichzelf niet in de hand? De ZWAKTE van zulk gedrag, de misselijkmakende kwetsbaarheid - nee, daar kunnen wij alleen maar naar kijken en denken: goddank zijn WIJ niet zo.
En monter & opgewekt gaan wij weer ons weegs, gelouterd door de treurnis van ANDEREN. L'enfer, c'est les autres (of zoiets schreef Sartre toch ooit?), en die hel bestaat daarin dat we allemaal hetzelfde zijn. Helaas. Het is niet anders.
quote:
________________________________________
op donderdag 15 maart 2007 17:23 schreef voyeur het volgende:
Wat maakt dan dat we ze weg willen stemmen, op ze schelden, ze verketteren, ze haten en de mensen die in sommige bewoners iets goeds zien publiek willen verguizen ?
________________________________________
We schreven het al eerder, maar voor deze topic is het misschien relevant: DGK is een programma met meerdere "lagen", dat je dus op verschillende niveaus kunt bekijken. De laag waarop Tien zich concentreert, is de ordinaire soap-laag. In eerste instantie bekeken wij (soap-liefhebbers van het eerste uur) DGK dan ook op die manier. Zonder dit forum was dat vermoelijk nog steeds zo geweest, maar dat terzijde.
De DGK-bewoners worden, net als in een soap, neergezet als karikaturen: de aardige moeder (die zich plotseling ontpopte als furieuze feeks), de intellectuele student, de hippe homo-man, de gezellige knuffelbeer, de serieuze vrouw, etc. Daar zijn ze ook op gecast, en dat is briljant gedaan.
Omdat televisie zo'n belangrijke rol speelt in ieders leven, vervagen de grenzen tussen "echt" en "onecht". Dat zie je bijvoorbeeld wanneer er op straat een ongeluk gebeurt - in eerste instantie zoeken mensen naar de camera's. Bij DGK zijn die grenzen per definitie vaag: het is een amusementsprogramma, maar er spelen echte mensen in mee. Moet je dan met ze meevoelen? Ja, dat kan. Maar geconditioneerd als wij zijn door die stortvloed aan tv-beelden, zijn we eerder geneigd de DGK-kandidaten te zien als soapies - als fictieve personages, en die lenen zich bij uitstek voor wilde speculaties en fantasierijke scheldkannonades.
Naar soaps kijken doe je ter ontspanning & (vooral!) ter ontlading: het gaat nergens over, het is allemaal nep, maar met een beetje goede wil kan iedereen zich herkennen in bepaalde verhaallijnen en/of personages. Zoals een cynische grap de geest kan ontladen (niet huilen maar lachen, zoals Sylvia), zo kan een soap dat ook. Want natuurlijk gaat het allemaal over je EIGEN leven. Via een omweg kun je dingen bespreken die anders misschien niet aan de orde komen, en juist het feit dat het allemaal zo zwart-wit is, maakt het zo verhelderend (louterend!).
Jawel: ook zelfhaat, inderdaad. Hoe DURFT die smiecht van een Brian zo openlijk toe te geven dat hij Amanda slechts als een tussendoortje ziet? Dat zouden wij, nobele zielen die we zijn, toch nooit doen? Wij knielen elke avond voor het slapen gaan tenslotte even neer naast ons bed, zodat we in alle rust kunnen bidden tot alle mensen die ons dierbaar zijn en die wij NOOIT pijn zullen doen, nooit niet, echt waar niet, zo steken wij niet in elkaar.
En dan die pathetische Jaap die het zo maar presteert om voor onze ogen te knakken en als een dode plant ineen te zijgen: heeft die jongen zichzelf niet in de hand? De ZWAKTE van zulk gedrag, de misselijkmakende kwetsbaarheid - nee, daar kunnen wij alleen maar naar kijken en denken: goddank zijn WIJ niet zo.
En monter & opgewekt gaan wij weer ons weegs, gelouterd door de treurnis van ANDEREN. L'enfer, c'est les autres (of zoiets schreef Sartre toch ooit?), en die hel bestaat daarin dat we allemaal hetzelfde zijn. Helaas. Het is niet anders.
Here we are now, entertain us.
Mbt Jaap heb ik daar wel een mening over: zelfs de grootste sukkel kan wel een afzeikerige opmerking over Jaap bedenken, maar het gros van de bevolking zal dat normaal niet hardop doen.
Op internet zijn er echter weinig grenzen en dus doet vrijwel iedereen mee aan het Jaap-bashen, al was het alleen maar omdat mensen zichzelf voorliegen dat hij het "allemaal aan zichzelf te danken heeft"
Natasia vind ik echt gewoon een kreng, en hoewel ik kan begrijpen dat het haar allemaal teveel werd heb ik er geen begrip voor dat ze haar "tijd voor zichzelf" op deze manier genomen heeft.
Brian vind ik een achterbaks stuk vreten. Het zal nu ook wel even schrikken zijn dat mama niet duizend(en) km's verderop zit, en zij dus alles kan zien wat hij doet en zegt, en niet alleen maar uit zijn brieven hoeft te halen wat hij doet en niet doet.
Alleen een jammer dat ze de schuld van het walgelijke gedrag van haar zoon voornamelijk legt bij de meisjes waarmee hij dat gedrag vertoont.
Amanda... tsja... ik hoop dat ook bij haar het verstand met de jaren komt.
Huub, beetje druk mannetje, van underdog naar "big man on campus" en die rol die ligt hem niet helemaal. Beetje jammer dat hij gewoon geen ruk uitvoert, behalve het treiteren van de nieuwe zwakste man.
Eric heeft een uitje voor onbepaalde tijd, niet dom, rustig en weloverwogen, is ook niet bang om Brian aan te spreken op bijv. zijn neuken zonder condoom... voorals nog een leuke bewoner.
Sylvia, geweldig mens: Oprecht, eerlijk, rustig, intelligent.
Conclusie: de meeste bewoners zijn voor mij gewoon mensen met hun goede en slechte gewoontes, voor Natasia heb ik alleen geen begrip en voor Brian absoluut geen respect, waarom niet? Omdat hij het niet verdient.
Op internet zijn er echter weinig grenzen en dus doet vrijwel iedereen mee aan het Jaap-bashen, al was het alleen maar omdat mensen zichzelf voorliegen dat hij het "allemaal aan zichzelf te danken heeft"
Natasia vind ik echt gewoon een kreng, en hoewel ik kan begrijpen dat het haar allemaal teveel werd heb ik er geen begrip voor dat ze haar "tijd voor zichzelf" op deze manier genomen heeft.
Brian vind ik een achterbaks stuk vreten. Het zal nu ook wel even schrikken zijn dat mama niet duizend(en) km's verderop zit, en zij dus alles kan zien wat hij doet en zegt, en niet alleen maar uit zijn brieven hoeft te halen wat hij doet en niet doet.
Alleen een jammer dat ze de schuld van het walgelijke gedrag van haar zoon voornamelijk legt bij de meisjes waarmee hij dat gedrag vertoont.
Amanda... tsja... ik hoop dat ook bij haar het verstand met de jaren komt.
Huub, beetje druk mannetje, van underdog naar "big man on campus" en die rol die ligt hem niet helemaal. Beetje jammer dat hij gewoon geen ruk uitvoert, behalve het treiteren van de nieuwe zwakste man.
Eric heeft een uitje voor onbepaalde tijd, niet dom, rustig en weloverwogen, is ook niet bang om Brian aan te spreken op bijv. zijn neuken zonder condoom... voorals nog een leuke bewoner.
Sylvia, geweldig mens: Oprecht, eerlijk, rustig, intelligent.
Conclusie: de meeste bewoners zijn voor mij gewoon mensen met hun goede en slechte gewoontes, voor Natasia heb ik alleen geen begrip en voor Brian absoluut geen respect, waarom niet? Omdat hij het niet verdient.
Het concept van DGK is redelijk revolutionair, in vergelijking met BB gaat het veel verder.
De camera wordt niet weggedraaid als er een blote borst in beeld is en bij een groot aantal genante scenes grijpt de redactie niet in en mogen wij meegenieten van een in zijn eigen badwater kotsende Jaap, een 'vergiftigde' Huub in coma of het verdriet van een bewoonsters waarvan het overlijden van haar vader per brief gemeld werd.
Aangezien het een pilot project betreft -en de redactie zelf ook niet precies weet welke kant het op zal gaan en welk soort bewoner aanslaat bij de kijkers- zijn ze heel slim geweest door zich op een aantal fora te registreren en een toen nog relatief klein aantal streamverslaafden de indruk te geven dat zij invloed hebben op het verloop van het programma.
Het begon met het inzoomen van een camera -op verzoek van streamers- om te bewijzen dat zij waren wie ze claimden te zijn. Daarna verscheen het woord 'Fok!' op een van de plasmaschermen, et voila: Je bent niet slechts een kijker, je bent onderdeel van het spel!
Daarna worden kaartenacties toegestaan en post van Internetkijkers doorgestuurd (een bepaalde poster vond het zelfs nodig te melden in het update topic dat hij best wel een beetje trots was dat zijn kaart gelezen was en in beeld kwam. Huh? Het topic gaat toch over belangrijke gebeurtenissen in DGK en niet over een hoogtepunt in het leven van een streamkijker?).
Huub moest een weekje het huis uit en roept daarna regelmatig: 'Weet je wat een leuke site is? fok.nl"
Het is een groot experiment. Een groot aantal streamkijkers (helaas heeft tegenwoordig elke Tante Annie een breedbandverbinding) gaat zich steeds meer spiegelen aan de persoon waarin zij zich het meest herkennen.
Na maandenlange identificatie met die bepaalde persoon kruipen bepaalde personen in de huid van die persoon en voelen persoonlijk irritatie als bv Jaap hun favoriete Huub zwetend de weg blokkeert.
WTF? DIE VETTE VREETZAK STAAT IN DE WEG! SANCTIE! KIJK MAAR IN HET REGELBOEK!
Dit kan toch niet? Redactie? Lezen jullie mee?
De redactie leest idd mee...
....en ze lachen zich rot om al die idioten.
Nazorg lijkt mij geboden als dit programma stopt.
De camera wordt niet weggedraaid als er een blote borst in beeld is en bij een groot aantal genante scenes grijpt de redactie niet in en mogen wij meegenieten van een in zijn eigen badwater kotsende Jaap, een 'vergiftigde' Huub in coma of het verdriet van een bewoonsters waarvan het overlijden van haar vader per brief gemeld werd.
Aangezien het een pilot project betreft -en de redactie zelf ook niet precies weet welke kant het op zal gaan en welk soort bewoner aanslaat bij de kijkers- zijn ze heel slim geweest door zich op een aantal fora te registreren en een toen nog relatief klein aantal streamverslaafden de indruk te geven dat zij invloed hebben op het verloop van het programma.
Het begon met het inzoomen van een camera -op verzoek van streamers- om te bewijzen dat zij waren wie ze claimden te zijn. Daarna verscheen het woord 'Fok!' op een van de plasmaschermen, et voila: Je bent niet slechts een kijker, je bent onderdeel van het spel!
Daarna worden kaartenacties toegestaan en post van Internetkijkers doorgestuurd (een bepaalde poster vond het zelfs nodig te melden in het update topic dat hij best wel een beetje trots was dat zijn kaart gelezen was en in beeld kwam. Huh? Het topic gaat toch over belangrijke gebeurtenissen in DGK en niet over een hoogtepunt in het leven van een streamkijker?).
Huub moest een weekje het huis uit en roept daarna regelmatig: 'Weet je wat een leuke site is? fok.nl"
Het is een groot experiment. Een groot aantal streamkijkers (helaas heeft tegenwoordig elke Tante Annie een breedbandverbinding) gaat zich steeds meer spiegelen aan de persoon waarin zij zich het meest herkennen.
Na maandenlange identificatie met die bepaalde persoon kruipen bepaalde personen in de huid van die persoon en voelen persoonlijk irritatie als bv Jaap hun favoriete Huub zwetend de weg blokkeert.
WTF? DIE VETTE VREETZAK STAAT IN DE WEG! SANCTIE! KIJK MAAR IN HET REGELBOEK!
Dit kan toch niet? Redactie? Lezen jullie mee?
De redactie leest idd mee...
....en ze lachen zich rot om al die idioten.
Nazorg lijkt mij geboden als dit programma stopt.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Euh nee, dat is juist het probleem.quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:26 schreef voyeur het volgende:
En monter & opgewekt gaan wij weer ons weegs, gelouterd door de treurnis van ANDEREN.
L'enfer, c'est les autres (of zoiets schreef Sartre toch ooit?)
Ik lees regelmatig in de COS dat mensen dromen over DGK als ze streams uitzetten en naar bed gaan.
Tijdens BB3 zijn ook streamers geflipt die het niet meer aankonden hoe Gert Jan behandeld werd.
Ik zie nu weer tekenen van dat soort hysterie bij een aantal mensen die 24/7 de streams volgen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
En met de geplande duur van dit programma gaat dat nog een stuk erger worden.quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:50 schreef APK het volgende:
[..]
Euh nee, dat is juist het probleem.
Ik lees regelmatig in de COS dat mensen dromen over DGK als ze streams uitzetten en naar bed gaan.
Tijdens BB3 zijn ook streamers geflipt die het niet meer aankonden hoe Gert Jan behandeld werd.
Ik zie nu weer tekenen van dat soort hysterie bij een aantal mensen die 24/7 de streams volgen.
Dit topic heet "voer voor psychologen" hoor, niet "psychologische oorlogvoering".quote:Op donderdag 15 maart 2007 17:42 schreef APK het volgende:
(een bepaalde poster vond het zelfs nodig te melden in het update topic dat hij best wel een beetje trots was dat zijn kaart gelezen was en in beeld kwam. Huh? Het topic gaat toch over belangrijke gebeurtenissen in DGK en niet over een hoogtepunt in het leven van een streamkijker?).
Dit topic heet "voer voor psychologen" hoor, niet "psychologische oorlogvoering". 
Wat zie jij dan precies als het "grote experiment"? Het min of meer aktief willen betrekken van internetkijkers bij een RL-show?quote:Het is een groot experiment. Een groot aantal streamkijkers (helaas heeft tegenwoordig elke Tante Annie een breedbandverbinding) gaat zich steeds meer spiegelen aan de persoon waarin zij zich het meest herkennen.
Na maandenlange identificatie met die bepaalde persoon kruipen bepaalde personen in de huid van die persoon en voelen persoonlijk irritatie als bv Jaap hun favoriete Huub zwetend de weg blokkeert.
Zelf zie ik DGK op internet als hooguit nog wat massaler en wat heftiger dan de laatste BB's, die op hun beurt (op internet) weer veel massaler waren dan de eerdere BB's
Maar...
.... écht een wezenlijk verschil met die eerdere RLS'sen zie ik niet, qua impact op de "watcher".quote:Nazorg lijkt mij geboden als dit programma stopt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nou Gert, rechtstreeks sneren naar Scanman01 is idd wel wat gemakkelijk, maar het heet natuurlijk wel ' DGK watchers: Voer voor psychologen' . Dus het gaat wel om ons, de kijkers, en het is dan op zich niet zo gek om commentaar te leveren op de belevenis door andere posters.
Here we are now, entertain us.
Dat is waar, maar ik wantrouw de motieven van APK om juist met dit voorbeeld aan te komen toch een beetje. Door de bank genomen zit er een hidden agenda in 's mans commentaren.quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:20 schreef voyeur het volgende:
Nou Gert, rechtstreeks sneren naar Scanman01 is idd wel wat gemakkelijk, maar het heet natuurlijk wel ' DGK watchers: Voer voor psychologen' . Dus het gaat wel om ons, de kijkers, en het is dan op zich niet zo gek om commentaar te leveren op de belevenis door andere posters.
p.s. het was ook echt niet als "modje zegt foei" bedoeld hoor
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
No problemo. Topic is vooral een experiment..quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:34 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik wantrouw de motieven van APK om juist met dit voorbeeld aan te komen toch een beetje. Door de bank genomen zit er een hidden agenda in 's mans commentaren.
p.s. het was ook echt niet als "modje zegt foei" bedoeld hoor
Here we are now, entertain us.
Kijkers zijn altijd al 'aktief' betrokken geweest bij RL shows, ze mochten namelijk stemmen wie ze leuk vonden (of dat eerlijk ging is een ander verhaal ) en konden dan een videocamera of een roestige Porsche winnen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:07 schreef Gert het volgende:
Wat zie jij dan precies als het "grote experiment"? Het min of meer aktief willen betrekken van internetkijkers bij een RL-show?
Zelf zie ik DGK op internet als hooguit nog wat massaler en wat heftiger dan de laatste BB's, die op hun beurt (op internet) weer veel massaler waren dan de eerdere BB's
) en konden dan een videocamera of een roestige Porsche winnen. Vroeger kon je bij BB nog tennisballen over het hek slaan of door een pilon gillen, bij de laatste BB was dat ook -vrijwel- onmogelijk gemaakt.
Het wezenlijke verschil vind ik dat mensen nu onderdeel van het programma denken te zijn.
Er kán niemand wegestemd worden, daarom moeten er kaartenacties opgezet worden om de favoriet te helpen en richten mensen zich rechtstreeks tot de redactie omdat ze weten dat er meegelezen wordt.
Met een kleine actie kan de redactie bij sommige posters de bloeddruk verhogen of tranen laten vloeien. Woede bij de kijker kan in één ogenblik omslaan in blinde verering.
Ik wel, BB duurde een maand of drie, deze madness gaat voorlopig nog niet stoppen.quote:.... écht een wezenlijk verschil met die eerdere RLS'sen zie ik niet, qua impact op de "watcher".
Voor een aantal kijkers is het een verslaving, dat geven ze ook zelf toe...
En maar schelden op Natasia dat ze een slechte moeder is, terwijl ze zelf van het moment dat ze opstaan tot ze -waarschijnlijk later dan normaal omdat Huub nog aan het keten is- naar bed gaan naar hun computerscherm zitten te staren.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Buiten dat zie je in de COS ook groepen onstaan. Dat was bij eerdere RL programma's ook wel het geval, maar ik vermoed dat de groepen zich binnenkort aan gaan passen aan het niveau van de bewoners.quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:20 schreef voyeur het volgende:
Nou Gert, rechtstreeks sneren naar Scanman01 is idd wel wat gemakkelijk, maar het heet natuurlijk wel ' DGK watchers: Voer voor psychologen' . Dus het gaat wel om ons, de kijkers, en het is dan op zich niet zo gek om commentaar te leveren op de belevenis door andere posters.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Kom, kom.quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:34 schreef Gert het volgende:
Dat is waar, maar ik wantrouw de motieven van APK om juist met dit voorbeeld aan te komen toch een beetje. Door de bank genomen zit er een hidden agenda in 's mans commentaren.
Het is niet allemaal sarcasme of ironie. Je lijkt scanman wel, die denkt ook dat ik alleen maar op users reageer terwijl het hier slechts een sideline betrof.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Mee eens. Maar dit is zowel onderhoudender als in zekere zin onaangenamer dan BB. Deze bewoners worden niet als kleuters behandeld en hebben veel omhanden. Verder worden er veel gemenere spelletjes gespeeld en is alles veel heftiger omdat winnen in hun eigen handen ligt en niet in die van de kijker. In het begin stond me die gemenigheid ook tegen... ik wist niet of het nou aan het concept of aan de keuze van bewoners lag, maar zo rondom de tijd van BB6 vond ik het niet leuk om naar te kijken. Nu, vooral dankzij Huub die niet gemeen is en wel heel grappig, wel.quote:Op donderdag 15 maart 2007 18:07 schreef Gert het volgende:
Zelf zie ik DGK op internet als hooguit nog wat massaler en wat heftiger dan de laatste BB's, die op hun beurt (op internet) weer veel massaler waren dan de eerdere BB's
Dat is toch bij BB ook altijd zo geweest?quote:Op donderdag 15 maart 2007 19:05 schreef APK het volgende:
Ik wel, BB duurde een maand of drie, deze madness gaat voorlopig nog niet stoppen.
Voor een aantal kijkers is het een verslaving, dat geven ze ook zelf toe...
Het heeft nu wat meer gevolgen misschien, omdat deze show veel langer duurt. Maar voor het gros van de "watchers" geldt volgens mij, dat het een beetje een tijdrovende hobby is, meer niet. En als de stekker eruit gaat: geen centje pijn. Gaan ze weer boeken lezen en films kijken.
Wat betreft het schelden en het aanbidden: ook dat is niet anders dan tijdens BB. De meeste mensen vinden het leuker om bij een voetbalwedstrijd voor één van de teams te zijn. Dat geeft wat extra's bovenop het puur naar het spel kijken. Zo is het met BB en DGK ook volgens mij. Hoeveel mensen zullen Natasia echt wat aan willen doen, of haar echt gaan uitschelden of bespugen als ze haar tegen zouden komen? Er worden veel praatjes op internet verkondigd, maar ik denk dat het in de praktijk reuze meevalt. Als een bewoner het huis uit gaat, of als het programma stopt, doet het er allemaal niet meer toe en gaan we weer andere dingen doen.
Ik denk dat het voor de bewóners een stuk heftiger is dat de show geen vaste einddatum heeft.
Een jongen als Bart, had BB denk ik glansrijk gewonnen, in 3 a 4 maanden tijd. Absolute topkandidaat. Maar in DGK? Na een periode die iets langer is dan een gemiddelde BB, is hij gedesillusioneerd en 10K lichter afgedropen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Bart: Als je hier vertrekt hoef je geen BB1 taferelen te verwachten bij de poort.
Zebralounge: Er waren veel vrienden en familie,
terug was de straat stil,
maar dat kwam omdat het nacht was.
Bart: Ook vier uur in de middag hadden er geen horden fans gestaan.
Natasia: Wordt Nathanael veel aangesproken op straat? Boze reacties? Interviews?
Patricia: Nee niet, Nathanael is niet interessant genoeg.
Tuinfluiter:
De streams kijk ik gemiddeld 2 keer per dag 30 minuten, dat vind ik al gauw weer genoeg.
De uitzendingen kijk ik, zijn goed gemaakt. FOK: Stukjes schrijven is leuk om te doen.
Ik houd van reallife-tv, het liefst zou ik Expedition Robinson op mijn streams zien.
Die leefstijl trekt mij meer aan op een onbewoond eiland,
dan het leven van een Miljonair in de villa.
Ik kan slecht tegen dit concept, wegtreiteren.
John de Mol voorspelde ook dat streamers, kijkers
zich in kunnen gaan leven in dit programma, bewoners, personages,stemmingsrondes.
Ja, het gebeurt en als er dan een ontslagronde op het programma staat die pas om 22:00 begint?
Is het mogelijk dat je toch wel enigzins blij, boos of opgelucht naar bed gaat en DGK even mee naar bed neemt.
Maar je eigen leven, huishouden , werk, familie, vrienden, voorjaar, zomer zijn er toch echt nog .
De BB 's waren meestal van september tot december en dan was het klaar en over,
DGK loopt wat langer, is heftiger en een gemeleerd groepje bewoners die stof tot irritaties of denken geven.
(Leven met DGK en leven na DGK)
Dip, gat vallen , verslaving, afkicken , hen missen?
Na BB, Idols, expedition kwam het ook allemaal weer op zijn pootjes terecht.
Leuk om te lezen dat Roel met Dido samenwoont,
maar op mijn streams of televisie komen zij niet meer
dus die eventuele binding of inleving is afgelopen.
.
Zebralounge: Er waren veel vrienden en familie,
terug was de straat stil,
maar dat kwam omdat het nacht was.
Bart: Ook vier uur in de middag hadden er geen horden fans gestaan.
Natasia: Wordt Nathanael veel aangesproken op straat? Boze reacties? Interviews?
Patricia: Nee niet, Nathanael is niet interessant genoeg.
Tuinfluiter:
De streams kijk ik gemiddeld 2 keer per dag 30 minuten, dat vind ik al gauw weer genoeg.
De uitzendingen kijk ik, zijn goed gemaakt. FOK: Stukjes schrijven is leuk om te doen.
Ik houd van reallife-tv, het liefst zou ik Expedition Robinson op mijn streams zien.
Die leefstijl trekt mij meer aan op een onbewoond eiland,
dan het leven van een Miljonair in de villa.
Ik kan slecht tegen dit concept, wegtreiteren.
John de Mol voorspelde ook dat streamers, kijkers
zich in kunnen gaan leven in dit programma, bewoners, personages,stemmingsrondes.
Ja, het gebeurt en als er dan een ontslagronde op het programma staat die pas om 22:00 begint?
Is het mogelijk dat je toch wel enigzins blij, boos of opgelucht naar bed gaat en DGK even mee naar bed neemt.
Maar je eigen leven, huishouden , werk, familie, vrienden, voorjaar, zomer zijn er toch echt nog .
De BB 's waren meestal van september tot december en dan was het klaar en over,
DGK loopt wat langer, is heftiger en een gemeleerd groepje bewoners die stof tot irritaties of denken geven.
(Leven met DGK en leven na DGK)
Dip, gat vallen , verslaving, afkicken , hen missen?
Na BB, Idols, expedition kwam het ook allemaal weer op zijn pootjes terecht.
Leuk om te lezen dat Roel met Dido samenwoont,
maar op mijn streams of televisie komen zij niet meer
dus die eventuele binding of inleving is afgelopen.
.
Sterke analyse.
Ik lees al een tijdje mee, overweeg weleens om te reageren maar haak dan toch maar weer af omdat het niveau in het forum gewoon te laag is. Allerlei domme figuren lopen elkaar uit te schelden en dreigen elkaar wat aan te doen omdat "hun" personage in de verdrukking dreigt te komen. Ik las laatst zelfs een verhaal van een vrouw die met een draadloze koptelefoon op haar hoofd staat te koken en de was op te hangen om toch maar niks te hoeven missen.
DGK is een leuk en nieuw pioniers-project waarin veel dingen nog in de experimentele fase zitten. Hierdoor is het redelijk onvoorspelbaar en dat maakt het spannende televisie. Het is pure weg-treiter tv en de deelnemers zijn over het algemeen van een niet al te hoog pluimage. Bij vrijwel iedere deelneer zit er wel een steekje los of speelt er een beladen geschiedenis. Vrij logisch ook, want laten we wel wezen: geen weldenkend mens laat zich dusdanig exploiteren voor een paar stenen en een miljoen.
Voor mij persoonlijk is het een abstract verhaal: de deelnemers interesseren mij niet, hun ahtergrond kan me ook geen flikker boeien, ik wil actie en spel zien!
Ik lees al een tijdje mee, overweeg weleens om te reageren maar haak dan toch maar weer af omdat het niveau in het forum gewoon te laag is. Allerlei domme figuren lopen elkaar uit te schelden en dreigen elkaar wat aan te doen omdat "hun" personage in de verdrukking dreigt te komen. Ik las laatst zelfs een verhaal van een vrouw die met een draadloze koptelefoon op haar hoofd staat te koken en de was op te hangen om toch maar niks te hoeven missen.
DGK is een leuk en nieuw pioniers-project waarin veel dingen nog in de experimentele fase zitten. Hierdoor is het redelijk onvoorspelbaar en dat maakt het spannende televisie. Het is pure weg-treiter tv en de deelnemers zijn over het algemeen van een niet al te hoog pluimage. Bij vrijwel iedere deelneer zit er wel een steekje los of speelt er een beladen geschiedenis. Vrij logisch ook, want laten we wel wezen: geen weldenkend mens laat zich dusdanig exploiteren voor een paar stenen en een miljoen.
Voor mij persoonlijk is het een abstract verhaal: de deelnemers interesseren mij niet, hun ahtergrond kan me ook geen flikker boeien, ik wil actie en spel zien!
HOR ,quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:59 schreef Hor het volgende:
Voor mij persoonlijk is het een abstract verhaal: de deelnemers interesseren mij niet, hun ahtergrond kan me ook geen flikker boeien, ik wil actie en spel zien!
Als ik vragen mag?
Wat waren de beste actie's de afgelopen 5 maanden?
Is er actie genoeg?
Nog tips voor meer actie?
.
quote:
Do you moderate the COS?
(Sorry, niet eens een beetje inhoudelijk, but surely you had your tongue firmly lodged in your cheek when you typed that Gert?)
quote:
Dit is internet hè:
- jij, ras-jordanese mokummer, doet je voor als Ierse allochtoon ,
, -ik, polder-Ghandi, doe me voor als dictator
die bende doctorandussen in de COS doet zich voor als ongeletterde lompe hufters
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
quote:Op donderdag 15 maart 2007 22:53 schreef Gert het volgende:
Dit is internet hè:
- jij, ras-jordanese mokummer, doet je voor als Ierse allochtoon [afbeelding],
-ik, polder-Ghandi, doe me voor als dictator [afbeelding]
die bende doctorandussen in de COS doet zich voor als ongeletterde lompe hufters
Allemaal gescript.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Heb je zelf geen mening of opinie over het gebeuren?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 01:03 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Goed topic, interessante opening TS.
Ik ben benieuwd naar de reacties
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Klopt. Op Internet kan iedereen vrijuit spreken, maar als ze daadwerkelijk oog in oog staan met Natasia of wie dan ook dan druipen ze wel af. In het echt is het toch confronterender.quote:Op donderdag 15 maart 2007 19:35 schreef Gert het volgende:
..... Hoeveel mensen zullen Natasia echt wat aan willen doen, of haar echt gaan uitschelden of bespugen als ze haar tegen zouden komen? Er worden veel praatjes op internet verkondigd, maar ik denk dat het in de praktijk reuze meevalt. Als een bewoner het huis uit gaat, of als het programma stopt, doet het er allemaal niet meer toe en gaan we weer andere dingen doen.......
zie mijn Jaap topicquote:Op vrijdag 16 maart 2007 01:07 schreef APK het volgende:
[..]
Heb je zelf geen mening of opinie over het gebeuren?
zie mijn Jaap topic
Mooi stukje tekst, ben het ook wel met APK eens.
En soms denk ik ook: pfff tjonge jonge komop joh denk is wat ruimer.
Als Huub 1x FOK.nl zegt dan staan hier binnen 2 seconde 30 reacties en ligt iedereen aan zijn voeten. En Huub weet dat en "speelt daar handig op in". Hij weet ook dat populariteit vroeg of laat misschien wel de doorslag gaat geven. '
En met z'n allen tegen, of voor iemand zijn is lekker gemakkelijk natuurlijk.
Als Day (e.a.) is wat anders zeg krijg ik soms wel het idee dat ze totaal niet gewenst is en maar beter "op kan rotten" omdat ze het wat anders ziet.
Zo denk (dacht) ik ook altijd, maar ik zie tegenwoordig echt hatelijke reacties die je normaal gesproken met een korreltje zout neemt maar dat je nu denkt "volgens mij is diegene er nog toe in staat ook". En dat toch wel zorgelijkquote:Op donderdag 15 maart 2007 19:35 schreef Gert het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zullen Natasia echt wat aan willen doen, of haar echt gaan uitschelden of bespugen als ze haar tegen zouden komen? Er worden veel praatjes op internet verkondigd, maar ik denk dat het in de praktijk reuze meevalt. Als een bewoner het huis uit gaat, of als het programma stopt, doet het er allemaal niet meer toe en gaan we weer andere dingen doen.
En soms denk ik ook: pfff tjonge jonge komop joh denk is wat ruimer.
Als Huub 1x FOK.nl zegt dan staan hier binnen 2 seconde 30 reacties en ligt iedereen aan zijn voeten. En Huub weet dat en "speelt daar handig op in". Hij weet ook dat populariteit vroeg of laat misschien wel de doorslag gaat geven. '
En met z'n allen tegen, of voor iemand zijn is lekker gemakkelijk natuurlijk.
Als Day (e.a.) is wat anders zeg krijg ik soms wel het idee dat ze totaal niet gewenst is en maar beter "op kan rotten" omdat ze het wat anders ziet.
Ik voel me bijna vereerdquote:Op donderdag 15 maart 2007 22:07 schreef tuinfluiter het volgende:
[..]
HOR ,
Als ik vragen mag?
Wat waren de beste actie's de afgelopen 5 maanden?
Is er actie genoeg?
Nog tips voor meer actie?
Huub was een tijdje sterk met zijn wakkerhoud-acties en dronken buien maar dreigt nu aan zijn eigen arrogantie ten onder te gaan. Oftewel: je kunt het spel ook te overdreven gaan spelen.
Brian vind ik een sterke speler die garant kan staan voor heel veel actie als je hem voldoende uit zijn tent lokt en ook van Jaap kunnen we denk ik nog het een en ander verwachten.
Ik zeg: treiteren, schelden, vloeken en psychologischen kriegfuhrung.
Moge de beste winnen!
Ga je (zoals Huub nu doet) vervolgens op je lauweren rusten en dagen lang lekker in de tuin over je eigen populariteit en het groepsgebeuren zitten klessebessen, ben je mij kwijt als kijker!
Waar ik trouwens ook altijd vreselijk hard om moet schaterlachen zijn mensen die met hele persoonlijke gedichten voor de deelnemers aan komen zetten. Get a fucking life!
Maar waarom denk je dat mensen zo ver gaan om dat te doen?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:57 schreef Hor het volgende:
Waar ik trouwens ook altijd vreselijk hard om moet schaterlachen zijn mensen die met hele persoonlijke gedichten voor de deelnemers aan komen zetten. Get a fucking life!
En zouden ze dat ook doen voor de dochter van de overleden buurvrouw die ze veel minder zien dan de personen in DGK?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik weet wat je bedoeld, maar ik vind ook dat het maar eens hard op gezegd moet worden....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:09 schreef APK het volgende:
[..]
Maar waarom denk je dat mensen zo ver gaan om dat te doen?
En zouden ze dat ook doen voor de dochter van de overleden buurvrouw die ze veel minder zien dan de personen in DGK?
Omdat mensen zich gaan identificeren met iemand uit DGK. Ze leven zich helemaal in de persoon en voelen met hen mee. Als er dan iemand verdriet oid heeft in DGK denken ze dat als ze een gedicht/brief gaan sturen, dat het hen helpt met de verwerking daarvan. Ik denk dat je het in die richting moet zoeken.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 18:09 schreef APK het volgende:
Maar waarom denk je dat mensen zo ver gaan om dat te doen?
Inderdaadquote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:52 schreef Hor het volgende:
Huub was een tijdje sterk met zijn wakkerhoud-acties en dronken buien maar dreigt nu aan zijn eigen arrogantie ten onder te gaan. Oftewel: je kunt het spel ook te overdreven gaan spelen.
Hij is belichaming van arrogantie, onze dwerg
Jaaaaa, deze miste ik! Onbeschaamde tvp derhalve!
Thanks voyeur!
Thanks voyeur!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
He-le-maal mee eensquote:Op vrijdag 16 maart 2007 02:04 schreef n1ek het volgende:
Mooi stukje tekst, ben het ook wel met APK eens.
[..]
Zo denk (dacht) ik ook altijd, maar ik zie tegenwoordig echt hatelijke reacties die je normaal gesproken met een korreltje zout neemt maar dat je nu denkt "volgens mij is diegene er nog toe in staat ook". En dat toch wel zorgelijk
[...]
Als Day (e.a.) is wat anders zeg krijg ik soms wel het idee dat ze totaal niet gewenst is en maar beter "op kan rotten" omdat ze het wat anders ziet.
Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
Nou dan heb je Huub waarschijnlijk nu weer in je hartje gesloten na vannacht?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:52 schreef Hor het volgende:
[..]
Ik zeg: treiteren, schelden, vloeken en psychologischen kriegfuhrung.
Moge de beste winnen!
Ga je (zoals Huub nu doet) vervolgens op je lauweren rusten en dagen lang lekker in de tuin over je eigen populariteit en het groepsgebeuren zitten klessebessen, ben je mij kwijt als kijker!
*******quote:Op vrijdag 16 maart 2007 17:52 schreef Hor het volgende:
Ik voel me bijna vereerd
Ik zeg: treiteren, schelden, vloeken en psychologischen kriegfuhrung.
Ga je (zoals Huub nu doet) vervolgens op je lauweren rusten en dagen lang lekker in de tuin over je eigen populariteit en het groepsgebeuren zitten klessebessen, ben je mij kwijt als kijker!
HOR, Huub heeft vannacht niet op zijn lauweren gerust,
hopelijk jij ook niet,
behalve Amanda, waren alle bewoners wel in de weer,
maar anders kan je een samenvatting van vannacht
in de TV-uitzending volgende week donderdag bekijken.
Veel stream en kijkplezier toegewenst.
.
Het idee dat je iets kunt betekenen voor een ander, is natuurlijk ook fijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 22:43 schreef TiNo_Flo het volgende:
[..]
Omdat mensen zich gaan identificeren met iemand uit DGK. Ze leven zich helemaal in de persoon en voelen met hen mee. Als er dan iemand verdriet oid heeft in DGK denken ze dat als ze een gedicht/brief gaan sturen, dat het hen helpt met de verwerking daarvan. Ik denk dat je het in die richting moet zoeken.
Wat betreft het identificeren: zeker! En dat is ook niet verrassend. Ga naar de bioscoop, naar zo'n kleffe Hollywood-romance, en je ziet de tranen over de wangen biggelen bij bezoekers. Terwijl ze wéten (maar expres even vergeten) dat het maar een film is. DGK is echt. Of nou ja, vaak. Af en toe. Soms.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Alleen een beetje jammer dat we hier op het forum ondertussen bijna verplicht worden om allemaal dezelfde bewoner te verafgoden, een kritische kijk naar het gedrag van bepaalde bewoners komt je al op sneren en verwijzingen naar het RIAGG te staan, laat staan als je niet alleen kritisch bent maar gewoon helemaal geen Huub-fan bent, dan word je behandeld alsof Willem Holleeder de goedheid zelve is in vergelijking met jou.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 12:51 schreef Gert het volgende:
[..]
Het idee dat je iets kunt betekenen voor een ander, is natuurlijk ook fijn.
Wat betreft het identificeren: zeker! En dat is ook niet verrassend. Ga naar de bioscoop, naar zo'n kleffe Hollywood-romance, en je ziet de tranen over de wangen biggelen bij bezoekers. Terwijl ze wéten (maar expres even vergeten) dat het maar een film is. DGK is echt. Of nou ja, vaak. Af en toe. Soms.
Zo langzamerhand veroorzaken de mensen die in allerlei topics maar lopen te roepen dat ze de mond wordt gesnoerd, méér overlast dan die paar Huub-fans die af en toe een beetje doorslaan.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Alleen een beetje jammer dat we hier op het forum ondertussen bijna verplicht worden om allemaal dezelfde bewoner te verafgoden, een kritische kijk naar het gedrag van bepaalde bewoners komt je al op sneren en verwijzingen naar het RIAGG te staan, laat staan als je niet alleen kritisch bent maar gewoon helemaal geen Huub-fan bent, dan word je behandeld alsof Willem Holleeder de goedheid zelve is in vergelijking met jou.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik schreef hierboven al dat dit topic een soort experiment was. Zie hier eens wat ik bijna zeven jaar geleden in BB1 als topic opende. De eerste post heb ik nauwelijks herschreven en de door mij gequote post daaronder is op een naam na gelijk aan het origineel.
Grappig om te zien hoeveel er veranderd is sinds de eerste RLS en hoeveel toch gewoon gebleven is.
Grappig om te zien hoeveel er veranderd is sinds de eerste RLS en hoeveel toch gewoon gebleven is.
Here we are now, entertain us.
Mijn theorie over de Huub-fans die letterlijk en figuurlijk alles goed praten wat die dwerg doet?
Ze hebben zich met hem geïndificeerd toen hij het pispaaltje was (wat mij betreft gedroeg, want ik heb nooit in Huub de pispaal gelooft, had vanaf dag 1 al door dat het een ettertje was die met een hoop blabla zijn eigen onzekerheden probeert te camoufleren), en willen dat beeld niet meer niet meer kwijtraken, want dan moeten ze toegeven dat ze zich in hem/zijn karakter hebben vergist. Dus iedereen die het ook maar waagt kritiek op hem te hebben, krijgt de volle laag.
Jammer genoeg voor ze laat ik me niet tegenhouden om mijn mening te geven. Niet over de andere bewoners en zeker niet over Huub. Ik kijk niet zozeer naar DGK om me met de bewoners te identificeren, ik vind het groepsproces interessant.
Ze hebben zich met hem geïndificeerd toen hij het pispaaltje was (wat mij betreft gedroeg, want ik heb nooit in Huub de pispaal gelooft, had vanaf dag 1 al door dat het een ettertje was die met een hoop blabla zijn eigen onzekerheden probeert te camoufleren), en willen dat beeld niet meer niet meer kwijtraken, want dan moeten ze toegeven dat ze zich in hem/zijn karakter hebben vergist. Dus iedereen die het ook maar waagt kritiek op hem te hebben, krijgt de volle laag.
Jammer genoeg voor ze laat ik me niet tegenhouden om mijn mening te geven. Niet over de andere bewoners en zeker niet over Huub. Ik kijk niet zozeer naar DGK om me met de bewoners te identificeren, ik vind het groepsproces interessant.
I don’t know what’s gonna happen, that’s alright with me
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
Toch zijn we een stuk wijzer dan in 1999.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 13:24 schreef voyeur het volgende:
Ik schreef hierboven al dat dit topic een soort experiment was. Zie hier eens wat ik bijna zeven jaar geleden in BB1 als topic opende. De eerste post heb ik nauwelijks herschreven en de door mij gequote post daaronder is op een naam na gelijk aan het origineel.
Grappig om te zien hoeveel er veranderd is sinds de eerste RLS en hoeveel toch gewoon gebleven is.
Zelfs dit geintje, het herplaatsen van een oude post, is al niet origineel meer.
Acht jaar geleden vroegen wij, en allerlei ter zake deskundigen, ons af of de bewoners hier ernstige psychisch schade van zouden ondervinden. En of ze elkaar niet als ratten zouden af gaan maken. Veel mensen waren serieus bezrogd dat de BB1'ers in een gekkenhuis terecht zouden gaan komen.
Is er eigenlijk wel eens psychologisch onderzoek gedaan naar ex-deelnemers van een RLS, over de invloed van hun deelname, in NL of daarbuiten?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Je slaat de spijker op zijn kop.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:22 schreef Day het volgende:
Jammer genoeg voor ze laat ik me niet tegenhouden om mijn mening te geven. Niet over de andere bewoners en zeker niet over Huub. Ik kijk niet zozeer naar DGK om me met de bewoners te identificeren, ik vind het groepsproces interessant.
Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef Mister_Monkeyman het volgende:
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
OoooOOoh, the bitch is back! Ga kinderen baren en schoonmaken.
Jij doet m.i. écht precies hetzelfde hoor, alleen dan andersom.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:22 schreef Day het volgende:
Mijn theorie over de Huub-fans die letterlijk en figuurlijk alles goed praten wat die dwerg doet?
Groot verschil is alleen dat jij gewoon fatsoenlijk blijft naar je mede-users.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Is niet helemaal waar, ik zie de goede kanten van Huub echt wel en bevestig die ook, waar nodig. Ik sluit echter niet mijn ogen voor zijn foute kanten, wat de meeste Huub-fans wel doen. Het identificeren gaat wat dat betreft, naar mijn mening, te ver.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:54 schreef Gert het volgende:
[..]
Jij doet m.i. écht precies hetzelfde hoor, alleen dan andersom.
Groot verschil is alleen dat jij gewoon fatsoenlijk blijft naar je mede-users.
De bewoners hebben allemaaal goede én slechte kanten. Het is nu alleen zo dat de foute kanten van de andere bewoners alleen gezien worden en de goede niet. Moet ik gelijk eerlijk bekennen dat me daaraan ook schuldig heb gemaakt bij NL. Ik walg persoonlijk heel erg van mensen die zichzelf boven anderen stellen wat intelligentie betreft, NL had daar een handje van en daarom walgde ik van 'm. Toen hij echter later weer voor een paar uur terug was en dus niet meer meedeed aan het spel, moest ik eerlijk toegeven dat hij eigenlijk heel ok was.
En fatsoenlijk blijven is normaal, toch?
I don’t know what’s gonna happen, that’s alright with me
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
I open up my arms and I embrace the mystery
I am gonna shine
Oh, maar het was dan ook geen geintje, maar een experiment. Ik was benieuwd of de reacties nu anders zouden zijn en dat lijkt wel het geval. De zelfreflectie is nu groter dan toen lijkt het.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 14:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Toch zijn we een stuk wijzer dan in 1999.
Zelfs dit geintje, het herplaatsen van een oude post, is al niet origineel meer.
Acht jaar geleden vroegen wij, en allerlei ter zake deskundigen, ons af of de bewoners hier ernstige psychisch schade van zouden ondervinden. En of ze elkaar niet als ratten zouden af gaan maken. Veel mensen waren serieus bezrogd dat de BB1'ers in een gekkenhuis terecht zouden gaan komen.
Is er eigenlijk wel eens psychologisch onderzoek gedaan naar ex-deelnemers van een RLS, over de invloed van hun deelname, in NL of daarbuiten?
Wat mij altijd al interesseerde was wat het nu zo boeiend maakt voor de kijkers, de voyeurs. Ik heb mijn nick ten tijde van BB1 niet voor niets gekozen. De bewoners vind ik feitelijk minder boeiend dan het proces dat de kijker ondergaat. Zoals ik in '99 ook al betoogde zou ik me nooit kunnen opwinden over het verloop van een soap, maar met de rls'en is dat wel anders. Ook al is het gestuurd, geredigeerd of zelfs gescript, dan nog zijn het echte mensen en dat maakt alle verschil.
Verslaafd aan de streams zal ik niet gauw meer raken, maar ik lees alle Cossen en ben inmiddel een soort voyeur van de voyeurs. De reacties en interacties van de vaste posters vind ik eigenlijk boeiender dan het getreiter van Huub of de eetgewoonten van Jaap.
Here we are now, entertain us.
Daarom is dit ook een leuk topic.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 15:55 schreef voyeur het volgende:
Verslaafd aan de streams zal ik niet gauw meer raken, maar ik lees alle Cossen en ben inmiddel een soort voyeur van de voyeurs. De reacties en interacties van de vaste posters vind ik eigenlijk boeiender dan het getreiter van Huub of de eetgewoonten van Jaap.
De "bewoners" van dít, permanent op honderden en soms duizenden camera's aangesloten huis zijn, weliswaar anoniem(er), óók voer voor Voyeurs.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Een artikel over slaapdeprivatie.
Te beginnen met een TV-programma, en dan overgaand op martelmethode.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/3376951.stm
Ik ben ondertussen alle scheldwoorden en onbehoorlijk gedrag van de bewoners, óók Huub, zat.
Het niveau is enorm gedaald.
Te beginnen met een TV-programma, en dan overgaand op martelmethode.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/3376951.stm
Ik ben ondertussen alle scheldwoorden en onbehoorlijk gedrag van de bewoners, óók Huub, zat.
Het niveau is enorm gedaald.
|
|
