NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Speciaal voor jou mekiquote:A majority of people believe that Israel and Iran have a mainly negative influence in the world, a poll for the BBC World Service suggests.
It shows that the two countries are closely followed by the United States and North Korea.
The poll asked 28,000 people in 27 countries to rate a dozen countries plus the EU in terms of whether they have a positive or negative influence.
Canada, Japan and the EU are viewed most positively in the survey.
'Traditional divides'
In January, the BBC World Service revealed polling results that suggested most people think the US has a mainly negative influence in the world - and that the numbers had increased significantly in the last couple of years.
This latest GlobeScan survey, mostly of the same people, confirms those findings.
But it also suggests that two countries are viewed even more negatively - first Israel, and then Iran.
North Korea is just behind the US.
Israel, of course, has long provoked sharp international reactions, and last year was involved in a controversial war in Lebanon.
Iran and North Korea have both been at the centre of international disputes over their nuclear programmes.
Canada, Japan, and the EU are viewed most positively, perhaps because they have all taken less high-profile roles in the world's recent confrontations.
India is one country in the survey that seems to have improved its standing in the last year.
In general, opinion seems to divide along the traditional fault lines of international politics.
Israel is viewed most negatively in the Muslim countries of the Middle East, although also in Europe.
Iran is viewed most positively in the Muslim world.
Japan is generally viewed positively, except in China and South Korea.
The EU similarly gets good marks, except most notably in Turkey, and also in parts of the Middle East.
[ Bericht 6% gewijzigd door dvdfreak op 09-03-2007 20:50:28 ]
Typisch weet zo'n truuk van de welbekende verse Joodse lobby, doe alsof iedereen je haat en je kunt je als een "calimero" alles permiteren.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dus daar heeft Wilders zijn streken geleerd.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Typisch weet zo'n truuk van de welbekende verse Joodse lobby, doe alsof iedereen je haat en je kunt je als een "calimero" alles permiteren.:{
²
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Er zijn inderdaad een hoop paralellen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:21 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Dus daar heeft Wilders zijn streken geleerd.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Komt alleen maar door de linkse media die iedere keer de 'o zo zielige' palestijnen in het nieuws brengen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat dat aan gaat ben ik een weltevree mens dat je het met me eens bent, ook ik hoop overigens dat hier ooit een einde aankomt. Ik hoop dat de wellustige Israëliërs dat op (korte) termijn inzien.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Komt alleen maar door de linkse media die iedere keer de 'o zo zielige' palestijnen in het nieuws brengen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zelfbescherming heet dat. Israel heeft de macht om flink van zich af te bijten, logisch dat ze dat doen ook.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:27 schreef santax het volgende:
Nee, het komt gewoon doordat mensen niet blind zijn voor de wandaden van Israel.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
DIe discussie is al vaak gevoerd. Land bezetten dat niet van jou is, er steden bouwen, valt niet meer onder zelfbescherming hoor. Maargoed, laten we het erover eens zijn dat we van mening verschillen.
Het echte nieuws staat in de derde regel van onderen: Iran (overigens nummer 2 op de lijst gehate landen) wordt het meest positief bekeken in de moslim-landen.
Amnesty International rapporteert het volgende over Iran:
En dit alles wordt dus als *positief* betiteld door de moslim-wereld. Veelzeggend, lijkt me zo.
Amnesty International rapporteert het volgende over Iran:
Bron: http://www.amnesty.nl/landen_dossier/5704quote:Grote aantallen politieke gevangenen, onder wie gewetensgevangenen, zaten straffen uit die hen in voorgaande jaren waren opgelegd na oneerlijke processen. Honderden anderen werden in 2005 gearresteerd, veelal in verband met maatschappelijke onlusten in gebieden met grote minderheidsgroeperingen. Internetjournalisten en mensenrechtenactivisten werden willekeurig gedetineerd zonder toegang tot familieleden of rechtsbijstand, in eerste instantie vaak in geheime detentiecentra. De families van gearresteerde personen werden geïntimideerd. Marteling kwam veel voor. Ten minste 94 mensen werden geëxecuteerd, onder wie ten minste acht personen die jonger dan achttien jaar waren toen ze hun vermeende vergrijp begingen. Talloze geselingen werden opgelegd. Het werkelijke aantal personen dat aan executies of lijfstraffen is onderworpen lag vermoedelijk veel hoger dan de gerapporteerde gevallen.
En dit alles wordt dus als *positief* betiteld door de moslim-wereld. Veelzeggend, lijkt me zo.
Ja hoor, hoe je in 1 post een compleet nieuwsbericht naar je hand kan zetten. Het wordt in moslimlanden als meest positief gezien, maar WAT er precies positief gezien word is helemaal niet bekend. Dus waar je je laatste regel en link vandaan haalt is mij een raadsel echt. Zou het niet ermee te maken kunnen hebben dat het land het enige land is wat verbaal durft te doen tegen Israel en de VS en het dus daarmee samenhangt? Overigens is het zo dat Iran nogsteeds overwegend negatief wordt bekeken in de Islamitische wereld, relatief gezien (t.o.v.) Israel is het wel positief ja...quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:01 schreef dVTB het volgende:
Het echte nieuws staat in de derde regel van onderen: Iran (overigens nummer 2 op de lijst gehate landen) wordt het meest positief bekeken in de moslim-landen.
Amnesty International rapporteert het volgende over Iran:
[..]
Bron: http://www.amnesty.nl/landen_dossier/5704
En dit alles wordt dus als *positief* betiteld door de moslim-wereld. Veelzeggend, lijkt me zo.
Zie het rapport:
http://news.bbc.co.uk/2/s(...)3_07_perceptions.pdf
Ik vind het dan ook nogal schandalig dat je zulke uitspraken durft te doen, terwijl daar helemaal niet naar gekeken werd, slechts naar het imago van een land. Nog afgezien daarvan zijn er nauwelijks soennitische landen geinterviewd, als ze in SA hadden gemeten was het de andere kant uitgevallen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mutant01 op 08-03-2007 10:10:32 ]
Allah Al Watan Al Malik
Het land Iran wordt door moslims als positief beoordeeld, zo lees ik het:quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:05 schreef Mutant01 het volgende:
Ja hoor, hoe je in 1 post een compleet nieuwsbericht naar je hand kan zetten. Het wordt in moslimlanden als meest positief gezien, maar WAT er precies positief gezien word is helemaal niet bekend. Dus waar je je laatste regel en link vandaan haalt is mij een raadsel echt. Zou het niet ermee te maken kunnen hebben dat het land het enige land is wat verbaal durft te doen tegen Israel en de VS en het dus daarmee samenhangt? Overigens is het zo dat Iran nogsteeds overwegend negatief wordt bekeken in de Islamitische wereld, relatief gezien (t.o.v.) Israel is het wel positief ja...
"Iran is viewed most positively in the Muslim world."
Het kan me werkelijk niet schelen welke redenen mensen hebben om een positief oordeel te vellen over Iran, maar ik wijs alleen eventjes op alle misstanden die in Iran voorkomen. Kennelijk kunnen moslims dus prima leven met grove mensenrechtenschendingen en nemen ze dat graag voor lief, omdat Iran regelmatig de VS provoceert. Je opmerking dat Iran overwegend negatief wordt bekeken in de moslimwereld, onderschrijf ik niet. Het blijkt althans NIET uit bovenstaande tekst. Ik dan graag bronnen zien waaruit de juistheid van jouw bewering blijkt.
Verder vind ik het toch ook wel weer frappant dat je MIJ *onmiddellijk* verwijt dat ik het nieuws naar mijn hand zou zetten, terwijl je geen krimp geeft bij de zeer kromme draai die BansheeBoy aan dit nieuws geeft. Laat ik zeggen dat ik het weinig objectief vind.
Ik heb het nu tegen jou ja en niet tegen Bansheeboy, omdat mij onmiddelijk opvalt hoe je mensen bepaalde dingen in hun schoenen probeert te schuiven. Het woord most positively zegt al eigenlijk dat je het fout hebt, het zegt dat Iran het meest positief word gezien in de moslimwereld (alhoewel, 3 landen die gemeten zijn maargoed), dat is relatief t.o.v. de rest van de wereld. Zie het rapport in mijn vorige post. Vervolgens zeg je:quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het land Iran wordt door moslims als positief beoordeeld, zo lees ik het:
"Iran is viewed most positively in the Muslim world."
Het kan me werkelijk niet schelen welke redenen mensen hebben om een positief oordeel te vellen over Iran, maar ik wijs alleen eventjes op alle misstanden die in Iran voorkomen. Kennelijk kunnen moslims dus prima leven met grove mensenrechtenschendingen en nemen ze dat graag voor lief, omdat Iran regelmatig de VS provoceert. Je opmerking dat Iran overwegend negatief wordt bekeken in de moslimwereld, onderschrijf ik niet. Het blijkt althans NIET uit bovenstaande tekst. Ik dan graag bronnen zien waaruit de juistheid van jouw bewering blijkt.
Verder vind ik het toch ook wel weer frappant dat je MIJ *onmiddellijk* verwijt dat ik het nieuws naar mijn hand zou zetten, terwijl je geen krimp geeft bij de zeer kromme draai die BansheeBoy aan dit nieuws geeft. Laat ik zeggen dat ik het weinig objectief vind.
Dat is dus een grove leugen eigenlijk. Er is namelijk helemaal niet bekend over wat ze nu precies positief vinden over Iran. Is het hun buitenlands beleid? Hoe ze ageren tegen Israel? Hun cultuur? Dat is helemaal niet onderzocht, er is slechts onderzocht wat het BEELD over bepaalde landen was. Dat jij nu een reeks mensensrechtenschendingen erbij haalt en dan snel vermeld dat AT* alles positief gezien word door de moslimwereld is gewoon een grote grap en leugen.quote:Amnesty International rapporteert het volgende over Iran:
[..]
Bron: http://www.amnesty.nl/landen_dossier/5704
En dit alles wordt dus als *positief* betiteld door de moslim-wereld. Veelzeggend, lijkt me zo.
AT* alles positief gezien word door de moslimwereld is gewoon een grote grap en leugen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie dat je inmiddels een bron hebt toegevoegd, maar die verandert weinig aan de situatie. In het lijstje van gegeven landen staan er verscheidene waar mensenrechten heel wat beter worden gerespecteerd dan in Iran (sterker nog: dat geldt denk ik voor ALLE andere landen), maar toch staan moslims het meest positief tegenover Iran. De reden? Tja... geloofsgenoten? Ik weet het ook niet.
En zo 'schandalig' zijn mijn uitspraken trouwens niet. De mensonterende situaties komen immers rechtstreeks voort uit tal van straffen die worden opgelegd aan de hand van de Sharia; islamitische wetgeving. Een redelijk accurate stelling is: mensenrechtenschendingen en islam gaan hand in hand, faciliteren elkaar zelfs.
En zo 'schandalig' zijn mijn uitspraken trouwens niet. De mensonterende situaties komen immers rechtstreeks voort uit tal van straffen die worden opgelegd aan de hand van de Sharia; islamitische wetgeving. Een redelijk accurate stelling is: mensenrechtenschendingen en islam gaan hand in hand, faciliteren elkaar zelfs.
Overduidelijk dat je aan het raaskallen bent zonder enige toegevoegde waarde. Probeer je maar eens uit die leugen te lullen dat juist die mensenrechtenschendingen als positief gezien worden door de moslim-wereld. Overigens kan ik vaststellen aan de hand van mijn bron dat er helemaal niet positief gedacht wordt over Iran in de moslimwereld. En ja, je uitspraken zijn schandalig omdat ze puur uit de duim gezogen zijn en geen enkele basis hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Leuk om te zien dat de VS het amper beter doet dan Iran.....ja dat komt door de mensenrechten.. want die zijn even slecht in Amerika als in Iran.....
Allah Al Watan Al Malik
Mensenrechtenschendingen worden niet alleen als positief gezien, maar ZELFS gefaciliteerd door Sharia-wetgeving die het toelaat om meisjes van 9 of jongens van 14 te executeren. Een feit waar jij niets tegenin hebt te brengen. Je weet dat het zo is en zo niet dan ga je het maar fijn op Wikipedia nalezen ofzo.quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:24 schreef Mutant01 het volgende:
Overduidelijk dat je aan het raaskallen bent zonder enige toegevoegde waarde. Probeer je maar eens uit die leugen te lullen dat juist die mensenrechtenschendingen als positief gezien worden door de moslim-wereld. Overigens kan ik vaststellen aan de hand van mijn bron dat er helemaal niet positief gedacht wordt over Iran in de moslimwereld. En ja, je uitspraken zijn schandalig omdat ze puur uit de duim gezogen zijn en geen enkele basis hebben.
Verder kun je zelf pagina 6 van de door jou aangeleverde PDF-bron lezen. De deelnemende moslimlanden zijn overwegend positief over Iran, alleen Turkije niet. Er wordt zelfs tot achter de komma uitgelegd dat de positieve percentages fors zijn gestegen. Wie positief oordeelt over Iran, oordeelt ook positief over alles wat in dat land gebeurt.
Er bestaat helemaal geen Joodse lobby.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Typisch weet zo'n truuk van de welbekende verse Joodse lobby, doe alsof iedereen je haat en je kunt je als een "calimero" alles permiteren.
²
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Op de VS is qua mensenrechten inderdaad ook het één en ander aan te merken, al zal het negatieve beeld in dit geval uiteraard worden bepaald door de oorlogsactiviteiten. Maar moslims die positief oordelen over Iran *weten* precies hoe het er in Iran aan toegaat, aangezien men massaal dezelfde wetgeving hanteert. Als je dergelijke praktijken als 'positieve invloed' betitelt, geef je dus je zegen aan hetgeen Iran doet.quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:28 schreef Mutant01 het volgende:
Leuk om te zien dat de VS het amper beter doet dan Iran.....ja dat komt door de mensenrechten.. want die zijn even slecht in Amerika als in Iran.....
Het is A) Compleet offtopicquote:Op donderdag 8 maart 2007 10:34 schreef dVTB het volgende:
Mensenrechtenschendingen worden niet alleen als positief gezien, maar ZELFS gefaciliteerd door Sharia-wetgeving die het toelaat om meisjes van 9 of jongens van 14 te executeren. Een feit waar jij niets tegenin hebt te brengen. Je weet dat het zo is en zo niet dan ga je het maar fijn op Wikipedia nalezen ofzo.
B) Compleet irrelevant in deze discussie
C) Een feit dat de Sharia in het overgrote deel van de moslimwereld niet een gebruikt word, of in een compleet andere vorm gebruikt word zoals jij die kent
D) Een feit dat de Sharia alles behalve verplicht is
Nee, niet overwegend positief, maar relatief gezien positiever dan de rest van de wereld.....aan de rechterkant van die bladzijde staan namelijk de percentages, en daar zien we dat Turkije zeer negatief is, de VAE praktisch "niets ervan vind" (29 om 19 % ... let erop dat het een buurland is van Iran...handel....immigranten...etc) We zien dat Nigeria overwegend negatief is en we zien dat Libanon overwegend negatief is..... en nu? En waarom zijn die percentages gestegen dan? Omdat de mensenrechten er iets mee te maken hebben, grote kul! Omdat het afgelopen jaar er spanningen in die regio zijn geweest? Hoogstwaarschijnlijk wel, want dat is het enige verschil ten opzichte van 2005.quote:Verder kun je zelf pagina 6 van de door jou aangeleverde PDF-bron lezen. De deelnemende moslimlanden zijn overwegend positief over Iran, alleen Turkije niet. Er wordt zelfs tot achter de komma uitgelegd dat de positieve percentages fors zijn gestegen. Wie positief oordeelt over Iran, oordeelt ook positief over alles wat in dat land gebeurt.
Allah Al Watan Al Malik
Je maakt jezelf compleet belachelijk moet ik zeggen. Hoe kom je erbij dat men massaal dezelfde wetgeving hanteert. Als men deze vragen onder meerdere soennitische landen had voorgelegd, was het nog negatiever uitgevallen..quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:37 schreef dVTB het volgende:
[..]
Op de VS is qua mensenrechten inderdaad ook het één en ander aan te merken, al zal het negatieve beeld in dit geval uiteraard worden bepaald door de oorlogsactiviteiten. Maar moslims die positief oordelen over Iran *weten* precies hoe het er in Iran aan toegaat, aangezien men massaal dezelfde wetgeving hanteert. Als je dergelijke praktijken als 'positieve invloed' betitelt, geef je dus je zegen aan hetgeen Iran doet.
Allah Al Watan Al Malik
Omdat de media alleen de wandaden van Israel uitbelicht en de Palastijnen alleen laat zien als het om de gevolgen gaat. Waarna tussen neus en lippen door nog ns genoemd wordt dat het een vergeldingsactie was voor een bomaanslag met xx aantal doden ergens ín Isreal. Hoezo meningvormend bezig zijn als je 'objectieve journalistiek' zegt te leveren.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:27 schreef santax het volgende:
Nee, het komt gewoon doordat mensen niet blind zijn voor de wandaden van Israel.
Om maar een voorbeeld te noemen:
quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Typisch weet zo'n truuk van de welbekende verse Joodse lobby, doe alsof iedereen je haat en je kunt je als een "calimero" alles permiteren.
²
Inderdaad.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zelfbescherming heet dat. Israel heeft de macht om flink van zich af te bijten, logisch dat ze dat doen ook.
Bovendien, als je 't mij vraagt dan zou ik veronderstellen dat juist Amerika het meest gehate land ter wereld is momenteel.
Wat betreft de positieve beoordeling van Iran door Islamitische landen:
Het feit dat Iran als enig groot Islamitisch land een actieve stelling inneemt tegen het "Westen" en daarbij nogal uitgesproken in beeld komt met bijvoorbeeld de ontplooing van nucleaire activiteiten, maar zeker ook de anti-westers retoriek van Ahmadinejad, speelt daarbij ook een rol natuurlijk. Men kijkt dan meer naar hoe het land zich profileert, de Islamitische wereld enigzins een smoelwerk geeft en niet gedwee naar de pijpen van het "Westen" danst.
Ik zou niet generaliserend durven zeggen dat de overige Islamitische landen die Iran een positieve beoordeling geven dus ook maar de mensenrechtenschendingen goedkeuren in het land. Het gaat om de invloed op de wereld, niet om interne zaken.
Het feit dat Iran als enig groot Islamitisch land een actieve stelling inneemt tegen het "Westen" en daarbij nogal uitgesproken in beeld komt met bijvoorbeeld de ontplooing van nucleaire activiteiten, maar zeker ook de anti-westers retoriek van Ahmadinejad, speelt daarbij ook een rol natuurlijk. Men kijkt dan meer naar hoe het land zich profileert, de Islamitische wereld enigzins een smoelwerk geeft en niet gedwee naar de pijpen van het "Westen" danst.
Ik zou niet generaliserend durven zeggen dat de overige Islamitische landen die Iran een positieve beoordeling geven dus ook maar de mensenrechtenschendingen goedkeuren in het land. Het gaat om de invloed op de wereld, niet om interne zaken.
Yo TS, klopt die quote en dat heeft Israel helemaal aan zichzelf te danken.
Maar goed ik wacht wel weer op hun verweer dat deze mensen/landen die
zo over Israel denken al een vooringenomen houding jegens Joden of de
Staat Israel hebben
Maar goed ik wacht wel weer op hun verweer dat deze mensen/landen die
zo over Israel denken al een vooringenomen houding jegens Joden of de
Staat Israel hebben
Onderstaand informatie van Wikipedia:quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:43 schreef Mutant01 het volgende:
Je maakt jezelf compleet belachelijk moet ik zeggen. Hoe kom je erbij dat men massaal dezelfde wetgeving hanteert. Als men deze vragen onder meerdere soennitische landen had voorgelegd, was het nog negatiever uitgevallen.
Ik kan niet anders concluderen dan dat de sharia in diverse vormen breed verspreid is in de moslimwereld. En als jij dan doodleuk beweert dat de Sharia 'in het overgrote deel van de moslimwereld niet wordt gebruikt' houdt elke zinnige discussie op.quote:Landen waar shariawetgeving op nationaal niveau van kracht is:
Afghanistan, Iran, Jemen, Jordanië, Saoedi-Arabië, de Indonesische autonome provincie Atjeh
Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:
Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maladiven, Maleisië, Mauretanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
Landen waar uitsluitend een vorm van islamitisch familierecht van toepassing is:
Indonesië, Marokko
Er is een trend gaande dat meer islamitische landen (delen van) de sharia introduceren, bijvoorbeeld Indonesië, waar op lokale of regionale schaal vormen van shariawetgeving worden ingevoerd (provincie Atjeh, enkele regio's en steden in de provincie West-Java), maar andere landen, zoals Turkije en Tunesië, passen hun rechtssysteem juist naar westerse maatstaven aan.
Het topic gaat over gehate landen. Daar waar Iran wereldwijd sterk wordt gehaat staan moslimlanden er in elk geval stukken positiever tegenover. Dat maakt het heel relevant om een link te leggen met de misstanden in Iran. Voor mensenrechten kun je namelijk niet vaak genoeg aandacht vragen.
Wat de *redenen* zijn waarom mensen positief oordelen over een land als Iran, weet ik werkelijk niet. Ik kan namelijk niet één zinnig argument bedenken waarom je tot de conclusie zou kunnen komen dat Iran iets positiefs aan de wereld bijdraagt. Maar wie het oordeel "positief" op Iran plakt, spreekt daarmee impliciet, bedoeld of onbedoeld zijn goedkeuring uit voor wat er in Iran gebeurt. Nee, ik snap werkelijk niet (en ZAL ook nooit snappen) hoe mensen in vredesnaam een positief oordeel kunnen vellen over landen waar mensenrechten zo massaal worden geschonden als Iran.
Ben je serieus?quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:28 schreef Mutant01 het volgende:
Leuk om te zien dat de VS het amper beter doet dan Iran.....ja dat komt door de mensenrechten.. want die zijn even slecht in Amerika als in Iran.....
Ten percent faster with a sturdier frame
Zoals ik hierboven ook al zei, ik denk dat Iran voor veel Islamitische mensen een uitstraling heeft omdat het tegen het "Westen" in gaat. Misschien dat ze er de emancipatie van de Islamitische wereld inzien of zo iets. Als je er puur rationeel naar kijkt, dan zetten ze de boel wereldwijd alleen maar op scherp met hun internationale beleid, maar dat doen de VS ook. Mijns inziens zijn beide dus niet positief bezig voor de ontwikkelingen in de wereld, maar de dialoog van het zwaard schijnt altijd nog aantrekkelijker te zijn dan de dialoog van het woord. Jammer.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:10 schreef dVTB het volgende:
...
Wat de *redenen* zijn waarom mensen positief oordelen over een land als Iran, weet ik werkelijk niet. Ik kan namelijk niet één zinnig argument bedenken waarom je tot de conclusie zou kunnen komen dat Iran iets positiefs aan de wereld bijdraagt. Maar wie het oordeel "positief" op Iran plakt, spreekt daarmee impliciet, bedoeld of onbedoeld zijn goedkeuring uit voor wat er in Iran gebeurt. Nee, ik snap werkelijk niet (en ZAL ook nooit snappen) hoe mensen in vredesnaam een positief oordeel kunnen vellen over landen waar mensenrechten zo massaal worden geschonden als Iran.
En daarom zijn ze gehaat. Dat heeft weinig met de linkse media te maken. Op de basisschool heeft ook bijna iedereen een hekel aan de grote sterke klootzak die iedereen in elkaar trapt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zelfbescherming heet dat. Israel heeft de macht om flink van zich af te bijten, logisch dat ze dat doen ook.
PWBF
Nee, die staan op nummer 4 geloof ik in het rijtje 'meest gehate landen'. Maar das niet terecht, Amerikanen zijn tofquote:Op donderdag 8 maart 2007 10:59 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
[..]
Inderdaad.
Bovendien, als je 't mij vraagt dan zou ik veronderstellen dat juist Amerika het meest gehate land ter wereld is momenteel.
PWBF
Inderdaad. Mensenrechtenschendingen zijn inwisselbaar met de mate van profilering in de wereldpolitiek.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:06 schreef DivineJester het volgende:
Wat betreft de positieve beoordeling van Iran door Islamitische landen:
Het feit dat Iran als enig groot Islamitisch land een actieve stelling inneemt tegen het "Westen" en daarbij nogal uitgesproken in beeld komt met bijvoorbeeld de ontplooing van nucleaire activiteiten, maar zeker ook de anti-westers retoriek van Ahmadinejad, speelt daarbij ook een rol natuurlijk. Men kijkt dan meer naar hoe het land zich profileert, de Islamitische wereld enigzins een smoelwerk geeft en niet gedwee naar de pijpen van het "Westen" danst.
Ik zou niet generaliserend durven zeggen dat de overige Islamitische landen die Iran een positieve beoordeling geven dus ook maar de mensenrechtenschendingen goedkeuren in het land. Het gaat om de invloed op de wereld, niet om interne zaken.
Ik denk dat dVTB wel een punt heeft, dat het uiterst opvallend is dat wanneer de meningen worden gepeild over de meest positieve invloed van een land op de wereld in de moslimwereld een uitslag kent waarin Iran als het land wordt bestempeld dat het meest positieve invloed heeft op de wereld.
Terwijl de meerderheid van de respondenten Iran juist als het land met de meest negatieve invloed in de wereld beschouwt.
Volgens mij kun je ook zonder de achterliggende oorzaak van deze markante uitslag te doorgronden tot deze conclusie komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb dan ook nergens beweerd dat ik vind dat de VS een positieve bijdrage aan de wereld levert en evenmin bestrijd ik dat mensenrechten in de VS niet altijd correct worden nageleefd. Natuurlijk, onder moslims zal Iran worden geprezen om zijn anti-westerse houding, maar dat impliceert dus dat men zich prima kan vinden in de Iraanse opvattingen. Opvattingen en wetten waar grove mensenrechtenschendingen wezenlijk onderdeel van zijn.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:23 schreef DivineJester het volgende:
Zoals ik hierboven ook al zei, ik denk dat Iran voor veel Islamitische mensen een uitstraling heeft omdat het tegen het "Westen" in gaat. Misschien dat ze er de emancipatie van de Islamitische wereld inzien of zo iets. Als je er puur rationeel naar kijkt, dan zetten ze de boel wereldwijd alleen maar op scherp met hun internationale beleid, maar dat doen de VS ook. Mijns inziens zijn beide dus niet positief bezig voor de ontwikkelingen in de wereld, maar de dialoog van het zwaard schijnt altijd nog aantrekkelijker te zijn dan de dialoog van het woord. Jammer.
Zeg ik dat?quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Mensenrechtenschendingen zijn inwisselbaar met de mate van profilering in de wereldpolitiek.
Natuurlijk is dat niet zo, maar dat is ook niet waar deze enquete over ging.
Het gaat er niet om dat men Iran als het land ziet dat het meest positief is voor de wereld, maar om het feit dat men vindt dat wat Iran doet voor het grootste gedeelte positief is.quote:Ik denk dat dVTB wel een punt heeft, dat het uiterst opvallend is dat wanneer de meningen worden gepeild over de meest positieve invloed van een land op de wereld in de moslimwereld een uitslag kent waarin Iran als het land wordt bestempeld dat het meest positieve invloed heeft op de wereld.
Terwijl de meerderheid van de respondenten Iran juist als het land met de meest negatieve invloed in de wereld beschouwt.
Volgens mij kun je ook zonder de achterliggende oorzaak van deze markante uitslag te doorgronden tot deze conclusie komen.
Precies.quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij kun je ook zonder de achterliggende oorzaak van deze markante uitslag te doorgronden tot deze conclusie komen.
Juist. En wat men in Iran zoal doet, is na te lezen in de rapportages van Amnesty International.quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:01 schreef DivineJester het volgende:
Het gaat er niet om dat men Iran als het land ziet dat het meest positief is voor de wereld, maar om het feit dat men vindt dat wat Iran doet voor het grootste gedeelte positief is.
Maar die enquete gaat niet over wat men in een land doet, maar over hoe het naar de wereld doet.quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies.
[..]
Juist. En wat men in Iran zoal doet, is na te lezen in de rapportages van Amnesty International.
Begrijp me niet verkeerd, ik keur de gedragingen van Iran af, zeker wat betreft het schenden van mensenrechten en het ophouden van een schijndemocratie, maar daar gaat de enquete niet over. En jij haalt dus uit het onderzoek een conclusie die er niet klakkeloos uit te halen valt. Buitenlandse en interne politiek van een land kunnen nogal verschillen en de meningen daarover dus ook.
Wat Iran naar de wereld toe doet, is onder meer doelbewust provoceren en kwetsen door de holocaust te ontkennen en een tentoonstelling te organiseren met holocaust-spotprents. Verder heeft Ahmadinejad ook al eens opgeroepen tot massale bekering tot de islam.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:10 schreef DivineJester het volgende:
Maar die enquete gaat niet over wat men in een land doet, maar over hoe het naar de wereld doet.
Begrijp me niet verkeerd, ik keur de gedragingen van Iran af, zeker wat betreft het schenden van mensenrechten en het ophouden van een schijndemocratie, maar daar gaat de enquete niet over. En jij haalt dus uit het onderzoek een conclusie die er niet klakkeloos uit te halen valt. Buitenlandse en interne politiek van een land kunnen nogal verschillen en de meningen daarover dus ook.
quote:Op donderdag 8 maart 2007 11:10 schreef dVTB het volgende:
Ik kan niet anders concluderen dan dat de sharia in diverse vormen breed verspreid is in de moslimwereld.
Daarnaast sja, is 'sjaria' ook maar een woordje, hè. Het gaat erom hoe het toegepast wordt.quote:Hoe kom je erbij dat men massaal dezelfde wetgeving hanteert.
Ik denk dat je de OP verkeerd interpreteert. Er wordt namelijk in het artikel gesteld, dat 'a majority of people believe that Israel and Iran have a mainly negative influence in the world, a poll for the BBC World Service suggests'. Dat betekent volgens mij (vertaald), dat het opinie-onderzoek van de BBC World Service weergeeft, dat een meerderheid van de ondervraagde mensen geloven dat de landen Israël en Iran hoofdzakelijk een negatieve invloed in de wereld hebben.quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:01 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Zeg ik dat?
Natuurlijk is dat niet zo, maar dat is ook niet waar deze enquete over ging.
Uit het bericht komt helemaal niet naar voren, dat de respondenten een mening is gevraagd over hetgeen Iran (of gelijk elk ander land uit het onderzoek) actief bezigt en of men dit voor het grootste gedeelte positief danwel negatief vindt.
De onderzoeksresultaten gaan over de vraag welk land de meeste positieve en welk land de meest negatieve invloed heeft op de wereld en niet over het negatief danwel positief beoordelen van specifieke zaken die landen bezigen.
In het vervolg van het artikel; 'But it also suggests that two countries are viewed even more negatively - first Israel, and then Iran'. Maar het (onderzoek) stelt ook, dat twee landen nog negatiever worden beschouwd (dan de Verenigde Staten, zoals in het artikel naar voren komt), namelijk respectievelijk Israël en Iran.
Daarop volgt een verklaring, volgens de auteur van het artikel.
Natuurlijk heeft Israël langdurig scherpe internationale reacties veroorzaakt en vorig jaar was zij verwikkeld in een controversiële oorlog in Libanon.quote:Israel, of course, has long provoked sharp international reactions, and last year was involved in a controversial war in Lebanon.
Iran and North Korea have both been at the centre of international disputes over their nuclear programmes.
Iran en Noord-Korea hebben allebei in het middelpunt gestaan van internationale geschillen over hun kernprogramma's.
Dit lijkt mij een plausibele conclusie die gedestilleerd is uit onderzoeksresultaten. Uit de top 4 van landen met de meest negatieve invloed in de wereld, volgens de meerderheid van de respondenten, staan respectievelijk Israël, Iran, Noord-Korea en de Verenigde Staten op de plaatsen een tot en met vier.
Dan blijft het, ondanks de bewering uit het artikel dat de meningen zich langs de traditionele politieke scheidslijnen opstellen, opmerkelijk, dat waar de meerderheid van de respondenten Iran als negatief beschouwd de uitslag in de moslimwereld betreffende Iran tegengesteld is, namelijk dat zij Iran meest positief beschouwd.
Wat er dan vervolgens verkeerd is aan die analyse is mij volkomen onduidelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als ik voor zo'n survey gevraagd word, en de enige antwoorden zijn positief of negatief, dan zeg ik van de US ook zonder enige twijfel positief.
Dat wil niet zeggen dat ik geen felle kritiek heb op de mensenrechtensituatie in de US, vooral mbt het gevangenissysteem en de War on Drugs.
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Ik denk dat veel (vooral Shia) Moslims instinctief positief staan tov Iran, dat wil echt niet zeggen dat ze direct alles goedkeuren.
Dat wil niet zeggen dat ik geen felle kritiek heb op de mensenrechtensituatie in de US, vooral mbt het gevangenissysteem en de War on Drugs.
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Ik denk dat veel (vooral Shia) Moslims instinctief positief staan tov Iran, dat wil echt niet zeggen dat ze direct alles goedkeuren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vragen en methode: http://www.worldpublicopi(...)ies_Mar07_quaire.pdfquote:Op donderdag 8 maart 2007 13:44 schreef Viajero het volgende:
Als ik voor zo'n survey gevraagd word, en de enige antwoorden zijn positief of negatief, dan zeg ik van de US ook zonder enige twijfel positief.
Conclusie: http://www.worldpublicopi(...)untries_Mar07_pr.pdf
En on topic: dat Israel het meest gehaat word verbaast me niets.
Als er tijdens een bestand een zelfmoordaanslag is in Israel met vele doden dan word er gezegd: er wordt gevreesd dat het bestand het nu niet zal houden. Huh? Is een zelfmoordaanslag niet het breken van het bestand?
Als Israel dan de volgende dag terugslaat zijn de headlines overal: Israel breekt bestand.
Vraag me niet waarom, maar er wordt flink met twee maten gemeten.
Als er tijdens een bestand een zelfmoordaanslag is in Israel met vele doden dan word er gezegd: er wordt gevreesd dat het bestand het nu niet zal houden. Huh? Is een zelfmoordaanslag niet het breken van het bestand?
Als Israel dan de volgende dag terugslaat zijn de headlines overal: Israel breekt bestand.
Vraag me niet waarom, maar er wordt flink met twee maten gemeten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vind het ook zwart/wit te denken, dat sommigen hier té zwart/wit denken.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:44 schreef Viajero het volgende:
Als ik voor zo'n survey gevraagd word, en de enige antwoorden zijn positief of negatief, dan zeg ik van de US ook zonder enige twijfel positief.
Dat wil niet zeggen dat ik geen felle kritiek heb op de mensenrechtensituatie in de US, vooral mbt het gevangenissysteem en de War on Drugs.
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Ik denk dat veel (vooral Shia) Moslims instinctief positief staan tov Iran, dat wil echt niet zeggen dat ze direct alles goedkeuren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik schreef:quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het ook zwart/wit te denken, dat sommigen hier té zwart/wit denken.
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Das toch al twee tinten grijs, toch?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Inderdaad. Mijn excuses.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik schreef:
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Das toch al twee tinten grijs, toch?
Ik wil in elk geval benadrukken, dat het mij gaat om het markante verschil van de onderzoeksresultaten binnen de moslimwereld in vergelijking met de uitkomst van het onderzoek bij de meerderheid van de ondervraagden.
De achterliggende oorzaken te doorgronden is dan wat mij betreft de zaak overbodig 'grijs' maken, omdat het onderzoek juist niet verder gaat dan te vragen naar de invloed van landen in termen als positief en negatief.
Men vraagt in het onderzoek helemaal niet naar de redenen van specifiek stemgedrag. Bepaalde redenen opvoeren als onderbouwing voor de uitslagen vind ik meer een losse aannames dan een bewezen feit of onderzoeksresultaat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar je bent het met me eens dat het ondezoek gaat om de invloed van een land (positief danwel negatief) op de ontwikkelingen in de wereld? En dat er dus, met dit onderzoek in de hand, niets gezegd kan worden over het vermeende goedkeuren van interne onrechtmatigheden door Islamitische lieden, zoals gesuggereed door dVTB?quote:Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Mijn excuses.
Ik wil in elk geval benadrukken, dat het mij gaat om het markante verschil van de onderzoeksresultaten binnen de moslimwereld in vergelijking met de uitkomst van het onderzoek bij de meerderheid van de ondervraagden.
De achterliggende oorzaken te doorgronden is dan wat mij betreft de zaak overbodig 'grijs' maken, omdat het onderzoek juist niet verder gaat dan te vragen naar de invloed van landen in termen als positief en negatief.
Men vraagt in het onderzoek helemaal niet naar de redenen van specifiek stemgedrag. Bepaalde redenen opvoeren als onderbouwing voor de uitslagen vind ik meer een losse aannames dan een bewezen feit of onderzoeksresultaat.
Ik heb enkel betoogd dat dVTB een punt heeft wat betreft de markante uitslag. En daar sta ik nog steeds achter.quote:Op donderdag 8 maart 2007 14:12 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Maar je bent het met me eens dat het ondezoek gaat om de invloed van een land (positief danwel negatief) op de ontwikkelingen in de wereld? En dat er dus, met dit onderzoek in de hand, niets gezegd kan worden over het vermeende goedkeuren van interne onrechtmatigheden door Islamitische lieden, zoals gesuggereed door dVTB?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Exact, dat is precies wat ik bedoel maar dat schijnt niet echt tot hem door te dringen.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:10 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Maar die enquete gaat niet over wat men in een land doet, maar over hoe het naar de wereld doet.
Begrijp me niet verkeerd, ik keur de gedragingen van Iran af, zeker wat betreft het schenden van mensenrechten en het ophouden van een schijndemocratie, maar daar gaat de enquete niet over. En jij haalt dus uit het onderzoek een conclusie die er niet klakkeloos uit te halen valt. Buitenlandse en interne politiek van een land kunnen nogal verschillen en de meningen daarover dus ook.
Allah Al Watan Al Malik
Excuses aanvaard.quote:Op donderdag 8 maart 2007 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Inderdaad. Mijn excuses.
Ik wil in elk geval benadrukken, dat het mij gaat om het markante verschil van de onderzoeksresultaten binnen de moslimwereld in vergelijking met de uitkomst van het onderzoek bij de meerderheid van de ondervraagden.
De achterliggende oorzaken te doorgronden is dan wat mij betreft de zaak overbodig 'grijs' maken, omdat het onderzoek juist niet verder gaat dan te vragen naar de invloed van landen in termen als positief en negatief.
Men vraagt in het onderzoek helemaal niet naar de redenen van specifiek stemgedrag. Bepaalde redenen opvoeren als onderbouwing voor de uitslagen vind ik meer een losse aannames dan een bewezen feit of onderzoeksresultaat.
Je hebt gelijk, uit dit onderzoek kun je niks afleiden over de beweegredenen achter de uitslag. Het is wel een beginpunt, juist omdat dit soort vragen opkomen naar aanleiding van de uitslag. En er word volgens mij ook wel onderzoek gedaan hiernaar.
Hoeveel van dit onderzoek ook echt aan "de mensen thuis" vraagt waarom weet ik niet. Ik denk dat helaas teveel "onderzoek" bestaat uit filosoferen op basis van de Koran en anthropologische handboeken ipv eens met gewone mensen in de regio praten en vragen waarom en wat we er aan kunnen doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Exact, nog eentje die het mijnsinsziens begrijpt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 13:44 schreef Viajero het volgende:
Als ik voor zo'n survey gevraagd word, en de enige antwoorden zijn positief of negatief, dan zeg ik van de US ook zonder enige twijfel positief.
Dat wil niet zeggen dat ik geen felle kritiek heb op de mensenrechtensituatie in de US, vooral mbt het gevangenissysteem en de War on Drugs.
Ik denk dat sommigen hier een beetje te zwart/wit denken.
Ik denk dat veel (vooral Shia) Moslims instinctief positief staan tov Iran, dat wil echt niet zeggen dat ze direct alles goedkeuren.
Allah Al Watan Al Malik
Als de Islamitische Wereld Europa pas echt terroriseert en indoctrineert zal men de Israelische politiek pas echt begrijpen. Tot die tijd is iedere mening die niet met de zielige palestijntjes strookt dizkriminazie en wordt iedere mogelijke discussie zo snel mogelijk afgekapt.,quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:01 schreef dancemacabre het volgende:
Nou, Israël en haar politiek zal vroeg of laat wel begrepen worden.
Present.
Mutant en ik zijn het eens, wat een mooie wereld kan het soms zijnquote:Op donderdag 8 maart 2007 14:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, nog eentje die het mijnsinsziens begrijpt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In dat geval zou Rusland het meest gehate land ter wereld moeten zijn.quote:Op donderdag 8 maart 2007 00:30 schreef santax het volgende:
DIe discussie is al vaak gevoerd. Land bezetten dat niet van jou is, er steden bouwen, valt niet meer onder zelfbescherming hoor. Maargoed, laten we het erover eens zijn dat we van mening verschillen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zou dat maar heel zachtjes zeggen als je geen Polonium in je sushi wil...quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
In dat geval zou Rusland het meest gehate land ter wereld moeten zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit is het antwoord van gehersenspoelden. Hoe kan je nou een land haten? Wat haten ze dan?
Ik kom in de hele wereld leuke mensen tegen maar hoe langer je in een land bent, hoe meer je ook stomme, beperkte mensen je tegenkomt.
Ik kom in de hele wereld leuke mensen tegen maar hoe langer je in een land bent, hoe meer je ook stomme, beperkte mensen je tegenkomt.
Dat is de verkeerde en ietwat misleidende topictitel. Het heeft niks met haat te maken.quote:Op donderdag 8 maart 2007 18:45 schreef Thorical het volgende:
Dit is het antwoord van gehersenspoelden. Hoe kan je nou een land haten? Wat haten ze dan?
Ik kom in de hele wereld leuke mensen tegen maar hoe langer je in een land bent, hoe meer je ook stomme, beperkte mensen je tegenkomt.
De vraag in de enquete was of een bepaald land een positieve invloed danwel een negatieve invloed in de wereld was.
Meest negatief:
1. Israel
2. Iran
3. Verenigde Staten
4. Noord Korea
Meest positief
1. Canada
2. Japan
3. Europese Unie
De titel zou moeten zijn "Israel grootste negatieve invloed" oid.
Ze besteden nu al miljoenen aan PR. Helpt ook niet erg.quote:Op donderdag 8 maart 2007 16:01 schreef dancemacabre het volgende:
Nou, Israël en haar politiek zal vroeg of laat wel begrepen worden.
Ik vraag me af haten we een land of volk. Ik hoop geen van beide. Maar een regering mag je wel haten en het beleid wat het voert. Zeker als het veel mensen levens kost.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
hehe, als het nog even zo door gaat als nu is dat dus binnenkort numero 5 op het lijstje van "negatieve invloed op de wereldpolitiek"quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
In dat geval zou Rusland het meest gehate land ter wereld moeten zijn.
pleased to meet you
Dan kan ik wel een aantal landen noemen waar je je als ingezetene en als gast niet prettig voelt.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:11 schreef Megumi het volgende:
Ik vraag me af haten we een land of volk. Ik hoop geen van beide. Maar een regering mag je wel haten en het beleid wat het voert. Zeker als het veel mensen levens kost.
En daar zijn de Palestijnse gebieden er een van.
Maar ook ik voel me prettiger in Zweden en Canada.
Je bedoelt zeker: De media besteden nu al miljarden aan anti-semitisme en anti-zionisme.quote:Op donderdag 8 maart 2007 19:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze besteden nu al miljoenen aan PR. Helpt ook niet erg.
Present.
Ja het ligt overal aan behalve aan de al decenia durende bezetting, de bijna dagelijkse doden en oorlogen zoals afgelopen zomer in Libanon waarbij voornamelijk vrouwen en kinderen vermoord zijn geworden.quote:Op donderdag 8 maart 2007 22:05 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker: De media besteden nu al miljarden aan anti-semitisme en anti-zionisme.
jouw uitspraken zijn ook belachelijk.quote:Op donderdag 8 maart 2007 10:24 schreef Mutant01 het volgende:
Overduidelijk dat je aan het raaskallen bent zonder enige toegevoegde waarde. Probeer je maar eens uit die leugen te lullen dat juist die mensenrechtenschendingen als positief gezien worden door de moslim-wereld. Overigens kan ik vaststellen aan de hand van mijn bron dat er helemaal niet positief gedacht wordt over Iran in de moslimwereld. En ja, je uitspraken zijn schandalig omdat ze puur uit de duim gezogen zijn en geen enkele basis hebben.
raaskallen hij heeft ook wat geleerd
moet je vooral de indruk wekken dat je er heel erg trots op bent.quote:Op donderdag 8 maart 2007 17:35 schreef Viajero het volgende:
Mutant en ik zijn het eens, wat een mooie wereld kan het soms zijn
je bent maar wat van mening aan het wisselen. is geen sollicitatie briefquote:Op donderdag 8 maart 2007 14:34 schreef Mutant01 het volgende:
Exact, nog eentje die het mijns inziens begrijpt.
Israel is een land dat gevaarlijk is voor burgers en voor mensenrechten
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik ben er eigenlijk vooral blij mee, ik hou niet zo van conflict. Als we common ground kunnen vinden dan is dat toch juist mooi?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:10 schreef MrVVD het volgende:
[..]
moet je vooral de indruk wekken dat je er heel erg trots op bent.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
liever isreal dan de arabieren en islam natuurlijk. het bewijs hoef ik je niet eens te leveren.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:37 schreef Meki het volgende:
Israel is een land dat gevaarlijk is voor burgers en voor mensenrechten
het is een volk van barbaren.
Ik ga geloof ik echt eens een teller maken die bijhoudt hoe vaak jij je selectief opwindt. Klagen over mensenrechten in Israel en dan met geen woord over Iran spreken. Sneu gewoon, echt.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:37 schreef Meki het volgende:
Israel is een land dat gevaarlijk is voor burgers en voor mensenrechten
Sneu gewoon, echt.
je kan het zondermeer niet eens met hem zijnquote:Op vrijdag 9 maart 2007 01:39 schreef Viajero het volgende:
Ik ben er eigenlijk vooral blij mee, ik hou niet zo van conflict. Als we common ground kunnen vinden dan is dat toch juist mooi?
hij is niets beter dan meki, bullshitboy en chadi om maar een paar mietjes te noemen.
het verschil is dat hij beter zijn best doet om beter over te komen om in jullie ass te graven om dan alsnog zijn radicale zin te krijgen. het gaat niet om de vorm het gaat om de inhoud en die is bij hen allemaal pro mohammed B.
Ga jij maar wonen in een land waar honderden kinderen worden vastgehouden zonder enige proces in Israelische kampen met zeer slechte omstandigheden.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:01 schreef MrVVD het volgende:
[..]
liever isreal dan de arabieren en islam natuurlijk. het bewijs hoef ik je niet eens te leveren.
het is een volk van barbaren.
je moet je schamen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
In iran worden kinderen ter dood veroordeelt en gexecuteerd.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Ga jij maar wonen in een land waar honderden kinderen worden vastgehouden zonder enige proces in Israelische kampen met zeer slechte omstandigheden.
je moet je schamen
Hoe wrang en synisch kan een wereldbeeld zijn waneer je dan loopt te zeiken over Israel.
Het is ook niet mijn favoriete land om eerlijk te zijn..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik praat over Israel die honderden kinderen gevangen houdt in strafkampenquote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:50 schreef CANARIS het volgende:
[..]
In iran worden kinderen ter dood veroordeelt en gexecuteerd.
Hoe wrang en synisch kan een wereldbeeld zijn waneer je dan loopt te zeiken over Israel.
en ik heb Iran dat niet zien doen . Heeft Iran ook een genocide gepleegd ?? net als Israel op kinderen en burgers
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
welke genocide ? Man laat je nakijkenquote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik praat over Israel die honderden kinderen gevangen houdt in strafkampen
en ik heb Iran dat niet zien doen . Heeft Iran ook een genocide gepleegd ?? net als Israel op kinderen en burgers
Genocide tegen de burgers van Palestina en Libanonquote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:05 schreef CANARIS het volgende:
[..]
welke genocide ? Man laat je nakijken
laat je zelf maar nakijken.
en verder heb ik jou niks horen zeggen over de honderden kinderen die vast worden gehouden in Israelische kampen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Since 1990, Iran has executed at least 22 people for crimes committed when they were children. In 2005 alone, despite being urged in January by the United Nations Committee on the Rights of the Child to suspend the practice immediately, at least eight child offenders were executed, including two who were still under 18 at the time of their execution. Currently, there are at least 40 others awaiting execution
Of logica..quote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:50 schreef Zwansen het volgende:
Doe geen moeite, Meki is niet erg sterk in Engels.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er is in principe niks veranderd sinds de 2de wereldoorlog.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoi Meki!quote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Genocide tegen de burgers van Palestina en Libanon
laat je zelf maar nakijken.
en verder heb ik jou niks horen zeggen over de honderden kinderen die vast worden gehouden in Israelische kampen
Trotse papa van Eden
Jaaa, vrouwen en kinderen... Komen we weer. Zoek een argument kerel. Vrouwen en kinderen zouden niet worden aangevallen als de terro's van Hezbollah en Hamas zich niet als laffe honden achter hun kinderen in drukke woonwijken en flats hun Qassam en Kathusya raketten af zouden voeren. Die oorlog die je nu weer opratelt is overigens begonnen door een 6-jaar lange rakettenregen op Noord Israel, maar daar hoor je ik je natuurlijk niet over. Geen enkel land had dat geaccepteerd. Dagelijkse doden vallen er ook niet, ga eens nieuws volgen over Israel en niet hetgene wat op TT en nu.nl komt. Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van deze kwestie.quote:Op donderdag 8 maart 2007 22:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja het ligt overal aan behalve aan de al decenia durende bezetting, de bijna dagelijkse doden en oorlogen zoals afgelopen zomer in Libanon waarbij voornamelijk vrouwen en kinderen vermoord zijn geworden.
Present.
israel krijgt wat het vraagt.....
palasteinen trouwens ook.....
allemaal religeus gelul......so keep killing each other.... maybe when you're all dead, the rest doesnt have to worry no more.
palasteinen trouwens ook.....
allemaal religeus gelul......so keep killing each other.... maybe when you're all dead, the rest doesnt have to worry no more.
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
Dat zeg ik, het ligt altijd aan van alles, behalve aan hoe Israel zich gedraagt.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 17:26 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Jaaa, vrouwen en kinderen... Komen we weer. Zoek een argument kerel. Vrouwen en kinderen zouden niet worden aangevallen als de terro's van Hezbollah en Hamas zich niet als laffe honden achter hun kinderen in drukke woonwijken en flats hun Qassam en Kathusya raketten af zouden voeren. Die oorlog die je nu weer opratelt is overigens begonnen door een 6-jaar lange rakettenregen op Noord Israel, maar daar hoor je ik je natuurlijk niet over. Geen enkel land had dat geaccepteerd. Dagelijkse doden vallen er ook niet, ga eens nieuws volgen over Israel en niet hetgene wat op TT en nu.nl komt. Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van deze kwestie.
Nu ligt het bijvoorbeeld aan TT en nu.nl.
Daar zit zeker veel in. Jordanie heeft meer Palestijnen gedood dan Israel, maar hoor je mensen zeuren over Jordanie? Sabra en Chatila worden tot in den treure herhaalt, maar als je mensen vraagt waar Black September vandaan komt hebben ze geen idee.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 19:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het ligt altijd aan van alles, behalve aan hoe Israel zich gedraagt.
Nu ligt het bijvoorbeeld aan TT en nu.nl.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja die mening zijn sommige in de Israelische regering ook toegedaan. Ze hebben een PR-bureau ingehuurd om het merknaam Israel te verbeteren. Of zie initiatieven als megaphone.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 19:31 schreef Viajero het volgende:
[..]
Daar zit zeker veel in. Jordanie heeft meer Palestijnen gedood dan Israel, maar hoor je mensen zeuren over Jordanie? Sabra en Chatila worden tot in den treure herhaalt, maar als je mensen vraagt waar Black September vandaan komt hebben ze geen idee.
Ik voorspel dat het niet gaat werken. Vroeger je zo'n reclame leus "Twenty million customers cant be wrong" oid. Waarom denkt men dat het hier anders zou zijn? Ligt het aan dat mensen niet genoeg geinformeerd zijn of een verkeerd beeld in de media en helemaal aan het einde van het argument is iedereen gewoon antisemiet...
Het gaat niet werken omdat de feiten op de grond een ander verhaal vertellen en mensen niet helemaal blind zijn.
PR?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 19:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja die mening zijn sommige in de Israelische regering ook toegedaan. Ze hebben een PR-bureau ingehuurd om het merknaam Israel te verbeteren. Of zie initiatieven als megaphone.
Ik voorspel dat het niet gaat werken. Vroeger je zo'n reclame leus "Twenty million customers cant be wrong" oid. Waarom denkt men dat het hier anders zou zijn? Ligt het aan dat mensen niet genoeg geinformeerd zijn of een verkeerd beeld in de media en helemaal aan het einde van het argument is iedereen gewoon antisemiet...
Het gaat niet werken omdat de feiten op de grond een ander verhaal vertellen en mensen niet helemaal blind zijn.
http://www.take-a-pen.org/english/encyclopedia_E.html
http://www.geocities.com/(...)alestinianPropaganda
Veel succes met lezen.
Present.
Lesje begrijpend lezen in groep 7 van de basisschool gemist ofzo?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 19:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het ligt altijd aan van alles, behalve aan hoe Israel zich gedraagt.
Nu ligt het bijvoorbeeld aan TT en nu.nl.
Present.
Ik had daar geen onderzoek voor nodig om te bedenken dat israel het meest gehate land ter wereld is. Dat kan iedereen met gezond verstand verzinnen, met op nummer 2 de VS. En ze maken het er zelf naar.
We hebben tot zover:quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:38 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
PR?
http://www.take-a-pen.org/english/encyclopedia_E.html
http://www.geocities.com/(...)alestinianPropaganda
Veel succes met lezen.
- iedereen is antisemiet
- de media is partijdig
- de palestijnen bedriegen de wereld
- ...
Nog meer?
"Het ligt overal aan, behalve Israel."
Ja, want als je aangevallen wordt wordt van je verwacht, dat je al liggend in hoekje van je kamer gaat liggen en op je lekker op je in laat trappen. Actie & reactie.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:49 schreef voorpagina het volgende:
Ik had daar geen onderzoek voor nodig om te bedenken dat israel het meest gehate land ter wereld is. Dat kan iedereen met gezond verstand verzinnen, met op nummer 2 de VS. En ze maken het er zelf naar.
Present.
Ja, en joden aten ook kinderen zeker?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:50 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We hebben tot zover:
- iedereen is antisemiet
- de media is partijdig
- de palestijnen bedriegen de wereld
- ...
Nog meer?
"Het ligt overal aan, behalve Israel."
edit: het zou me niet eens verbazen als je het weigerde te ontkennen....
Present.
We hebben tot zover:quote:Op vrijdag 9 maart 2007 21:27 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Ja, want als je aangevallen wordt wordt van je verwacht, dat je al liggend in hoekje van je kamer gaat liggen en op je lekker op je in laat trappen. Actie & reactie.
- iedereen is antisemiet
- de media is partijdig
- de palestijnen bedriegen de wereld
- Israel doet alleen aan zelfverdediging
- ...
Ik had een moderator hoger ingeschat. Je ontwijkt pontificaal elke discussie en iedereen die een andere mening toegedaan kan volgens jou blijkbaar enkel in hokjes denken, is racist, wantrouwt de autoriteiten en draait de wereld omquote:Op vrijdag 9 maart 2007 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
We hebben tot zover:
- iedereen is antisemiet
- de media is partijdig
- de palestijnen bedriegen de wereld
- Israel doet alleen aan zelfverdediging
- ...
Een beetje triest. Eigenlijk heel erg triest.
Israel doet overigens inderdaad alleen aan zelfverdediging. Geen overbodige oorlogen in de Filipijnen, Irak of Afghanistan, maar oorlogen om de bevolking te beschermen.
Present.
Omdat?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 21:46 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Ik had een moderator hoger ingeschat.
Ja en de VS brengt democratie in het Midden Oosten.quote:Israel doet overigens inderdaad alleen aan zelfverdediging.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2007 22:01:43 ]
Omdat een moderator meer aanzien & status heeft dan een normale poster, wellicht?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat?
[..]
Ja en de VS brengt democratie in het Midden Oosten.
En gebruik eens feiten om je stelling te beargumenteren, aan die valse vergelijking heb ik toch helemaal niets?
Feit is dat Israel Gaza binnenviel vanwege de Qassambarrage op Sderot & kibbutzim, die tot op de dag van vandaag doorgaat en Israel pas binnenviel nadat Gilad Shalit door Hamasfundies gekidnapt was( hij is blijkbaar 1000 Palestijnen waard, dat is wat ze willen voor m)
Feit is, dat Israel Libanon binnenviel vanwege de Katusyabarrage op Noord-Israel, in 6 jaar tijd 2000 raketten. Welk land had dat toegestaan??? 6 jaar. 6 JAAR LANG heeft Israel de fundies van Hezbollah genegeerd in de hoop op vrede. Maar na de ontvoering van Eldad Regev en Ehud Goldwasser had Israel geen andere keus dan kei en keihard terug te slaan op de zogenaamde helden, die zich verschansden achter vrouwen, kinderen en bejaarden en hun raketten gericht op civiele doelen afschoten.
Feit is ook dat Hezbollah zich weer aan het herbewapenen is, door Iran via Syrië en dat de volgende clash aankomende zomer aanstaande is. Dan begint de cyclus weer van voor af aan en komen de mensen met oogkleppen op zoals jij, NorthernStar en Meki weer aan hun trekken, want Israel is immers altijd de schuldige, ongeacht prelude & aftermath.
Present.
Je hebt het door!quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat?
[..]
Ja en de VS brengt democratie in het Midden Oosten.
Israel en de VS brengen democratie in het Midden Oosten. er zijn vier democratieen in het Midden Oosten.
Israel
Libanon
Irak
Palestijnse Authoriteit
Met uitzondering van Libanon zijn die landen democratisch door de VS en/of Israel.
Dat ze vervolgens niet weten met democratie om te gaan en liever elkaar afmaken is niet de schuld van Israel en de VS.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hard, maar waar. Een Knessetlid van de Likud zei ooit: ''“You can’t teach a monkey to speak and you can’t teach an Arab to be democratic. ''quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt het door!
Israel en de VS brengen democratie in het Midden Oosten. er zijn vier democratieen in het Midden Oosten.
Israel
Libanon
Irak
Palestijnse Authoriteit
Met uitzondering van Libanon zijn die landen democratisch door de VS en/of Israel.
Dat ze vervolgens niet weten met democratie om te gaan en liever elkaar afmaken is niet de schuld van Israel en de VS.
Present.
Jij vindt dat ik meer status en aanzien heb dan jij?quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:16 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Omdat een moderator meer aanzien & status heeft dan een normale poster, wellicht?
Of je bent gewoon nieuw op FOK!?
Ik denk niet dat ik feiten hoef te presenteren voor jou om mijn argument te onderbouwen, open google, typ America, Iraq en je hebt het al. Overigens was het geen 'valse vergelijking' maar een retorische replyquote:En gebruik eens feiten om je stelling te beargumenteren, aan die valse vergelijking heb ik toch helemaal niets?
Ik raad je zéér aan om niet op de man te spelen, op niemand niet. Ik ben er niet van gediend en FOK! al helemaal niet, overigens is het onzin wat je nu zegt wat er heeft zich van mijn kant geen weerlegging geuit, of een inhoudelijk counter-reactie met betrekking tot jouw Israël verdedigingen. Dus weet waar je het over hebt voor je op de man speelt of woorden in mijn mond legt.quote:Feit is dat Israel Gaza binnenviel vanwege de Qassambarrage op Sderot & kibbutzim, die tot op de dag van vandaag doorgaat en Israel pas binnenviel nadat Gilad Shalit door Hamasfundies gekidnapt was( hij is blijkbaar 1000 Palestijnen waard, dat is wat ze willen voor m)
Feit is, dat Israel Libanon binnenviel vanwege de Katusyabarrage op Noord-Israel, in 6 jaar tijd 2000 raketten. Welk land had dat toegestaan??? 6 jaar. 6 JAAR LANG heeft Israel de fundies van Hezbollah genegeerd in de hoop op vrede. Maar na de ontvoering van Eldad Regev en Ehud Goldwasser had Israel geen andere keus dan kei en keihard terug te slaan op de zogenaamde helden, die zich verschansden achter vrouwen, kinderen en bejaarden en hun raketten gericht op civiele doelen afschoten.
Feit is ook dat Hezbollah zich weer aan het herbewapenen is, door Iran via Syrië en dat de volgende clash aankomende zomer aanstaande is. Dan begint de cyclus weer van voor af aan en komen de mensen met oogkleppen op zoals jij, NorthernStar en Meki weer aan hun trekken, want Israel is immers altijd de schuldige, ongeacht prelude & aftermath.
De Islamitische fundi's moeten zeker aangepakt worden, maar denken dat Israël enkel uit verdediging handelt is wel erg naïef.
Zo naïef, zo cutequote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt het door!
Israel en de VS brengen democratie in het Midden Oosten. er zijn vier democratieen in het Midden Oosten.
Israel
Libanon
Irak
Palestijnse Authoriteit
Met uitzondering van Libanon zijn die landen democratisch door de VS en/of Israel.
Dat ze vervolgens niet weten met democratie om te gaan en liever elkaar afmaken is niet de schuld van Israel en de VS.
Sinds wanneer valt het noemen van een naam onder ''op de man spelen''. Met op de man spelen worden de argumenten bedoeld die je aanvoert die niets met het onderwerp te maken hebben maar wel schadelijk zijn voor de tegenspeler en daarom wel van invloed zijn op de discussiequote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij vindt dat ik meer status en aanzien heb dan jij?
Of je bent gewoon nieuw op FOK!?
[..]
Ik denk niet dat ik feiten hoef te presenteren voor jou om mijn argument te onderbouwen, open google, typ America, Iraq en je hebt het al. Overigens was het geen 'valse vergelijking' maar een retorische reply
[..]
Ik raad je zéér aan om niet op de man te spelen, op niemand niet. Ik ben er niet van gediend en FOK! al helemaal niet, overigens is het onzin wat je nu zegt wat er heeft zich van mijn kant geen weerlegging geuit, of een inhoudelijk counter-reactie met betrekking tot jouw Israël verdedigingen. Dus weet waar je het over hebt voor je op de man speelt of woorden in mijn mond legt.
De Islamitische fundi's moeten zeker aangepakt worden, maar denken dat Israël enkel uit verdediging handelt is wel erg naïef.
Zeer overtrokken reactie
Nee, ik ben niet nieuw op fok, maar kom er niet vaak.
En ja, als moderator ben je hoger in de hierarchie, meer ,macht betekent meer status.
Present.
Als je het hebt over een user(s) met 'kleppen voor het oog' dan is het al aardig een beoordeling van persoon, zonder dat het veel toevoegt aan je argumenten.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:35 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Sinds wanneer valt het noemen van een naam onder ''op de man spelen''. Met op de man spelen worden de argumenten bedoeld die je aanvoert die niets met het onderwerp te maken hebben maar wel schadelijk zijn voor de tegenspeler en daarom wel van invloed zijn op de discussie
Zeer overtrokken reactie
Okquote:Nee, ik ben niet nieuw op fok, maar kom er niet vaak.
Nee, dus echt niet héquote:En ja, als moderator ben je hoger in de hierarchie, meer ,macht betekent meer status.
We zijn er om de users te dienen en om het zo plezant mogelijk voor ze te maken, niets meer
Israel handelt alleen uit zelfverdediging???
Jullie zijn wel brutaal zeg! Eerst een land binnenvallen en de bevolking over de kling jagen en verdrijven. En dan, als die bevolking laat weten het daar toch niet helemaal mee eens te zijn, gaan miepen over aanvallen en over zelfverdediging!
Golda Meir erkende tenminste nog, dat Israel gebaseerd is op terrorisme. En dan bedoelde ze terreur van joodse kant!
Maar ja, wat wil je ook? Heb laatst nog maar eens het oude testament gelezen over Abraham, Isaak, Jacob en Jozef! Een en al moord, doodslag, verraad, bedrog en oplichterij. En toen waren jullie nog maar met 20!
Jullie zijn wel brutaal zeg! Eerst een land binnenvallen en de bevolking over de kling jagen en verdrijven. En dan, als die bevolking laat weten het daar toch niet helemaal mee eens te zijn, gaan miepen over aanvallen en over zelfverdediging!
Golda Meir erkende tenminste nog, dat Israel gebaseerd is op terrorisme. En dan bedoelde ze terreur van joodse kant!
Maar ja, wat wil je ook? Heb laatst nog maar eens het oude testament gelezen over Abraham, Isaak, Jacob en Jozef! Een en al moord, doodslag, verraad, bedrog en oplichterij. En toen waren jullie nog maar met 20!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het zijn jouw argumenten Konlewicz, niet de mijne. Ik herhaal ze enkel.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 21:46 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Ik had een moderator hoger ingeschat. Je ontwijkt pontificaal elke discussie en iedereen die een andere mening toegedaan kan volgens jou blijkbaar enkel in hokjes denken, is racist, wantrouwt de autoriteiten en draait de wereld om
Jij zegt het.quote:Een beetje triest. Eigenlijk heel erg triest.
Israel is een bezetter, dat is het probleem.quote:Israel doet overigens inderdaad alleen aan zelfverdediging. Geen overbodige oorlogen in de Filipijnen, Irak of Afghanistan, maar oorlogen om de bevolking te beschermen.
Bedankt, kan nog leuk worden!quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Noem een ding in mijn post dat niet waar is.quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, dat ook Turkije een democratie is.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 23:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Noem een ding in mijn post dat niet waar is.
Irak is een excuus democratie.
(Oprichting van de ) Palestijnse democratie heeft ook niet veel met VS te maken.
Ze mogen best regeren. Er is geen coup gepleegd tegen Hamas ofzo. Alleen zolang ze een deel hun geld besteden aan bomgordels en qassam raketten blijven uitgeven krijgen ze geen geld van de VS en de EU, en zullen ze zelf hun financiering moeten regelen. De VS en de EU weigeren bij te dragen aan het kopen van wapens voor terrorisme, en terecht.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?
En Israel kan ook niet gevraagd worden de raketten te financieren die op Israel vallen, maar dat neem jij ze kennelijk kwalijk?
Waarom moeten de VS en de EU uberhaupt opdraaien voor het falende economische belid in PA? Zodra Hamas belooft geen schoolkinderen in bussen meer op te blazen, en erkent dat er daar vijf miljoen Joden wonen die ook recht hebben op leven, dan gaan we daar trouwens wel gewoon mee door.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
ssssssssssssst, dadelijk beseffen ze het nog.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?
Nieuwe reactie: de vraag is niet eens of Abraham/Ibrahim en zijn nazaten ook echt bestaan hebben. Maar de verhalen over hen nemen vorm aan in de hoofden van de bevolking en daardoor worden ze waar.quote:
In uiteenlopende landen als de VS en Iran wordt het verhaal van Hansje Brinkers aan kinderen op de lagere school verteld. En daardoor wordt het voor die kinderen waar en staan alle Hollanders dagelijks met hun vinger in de dijk. (Ben ik blij dat ik geen Hollander ben!!)
Dus de verhalen van Abraham c.s. zijn waar voor allen die daarmee opgegroeid zijn. Ook al zijn ze niet historisch waar. En daarmee tekenen ze de instelling van mensen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt gelijk wat betreft Turkije. De beste bondgenoot van Israel in de regio.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou, dat ook Turkije een democratie is.
Irak is een excuus democratie.
(Oprichting van de ) Palestijnse democratie heeft ook niet veel met VS te maken.
Ik vind het wel een diep gebrek aan respect voor de miljoenen Irakis die terrorisme trotseerden om te gaan stemmen dat je het een excuusdemocratie vind. Het werkt niet, maar dat ligt meer aan het geweld van extremisten dan aan de verkiezingen. Die waren de eerlijkste die Irak ooit gezien heeft.
De Palestijnse democratie was er zonder de Madrid conferentie, georganiseerd door George H.W. Bush,en de druk die de VS sindsdien op Israel heeft uitgeoefend, nooit geweest. Camp David overeenkomst? Niets met de VS te maken?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dit is gezever!quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ze mogen best regeren.
en erkent dat er daar vijf miljoen Joden wonen die ook recht hebben op leven, dan gaan we daar trouwens wel gewoon mee door.
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.
Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.
En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
exact.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hebt gelijk wat betreft Turkije. De beste bondgenoot van Israel in de regio.
Geen disrespect jegens de onschuldigen, maar de semiburgeroorlog die in Irak woedt zegt wat mij betreft dat het niet een alom geaccepteerd regering is van het volk, dan wel dat de meerderheids mening wordt uitgevoerd, feit is dat Shieten en soenieten strijden tegen de VS en onderling.quote:Ik vind het wel een diep gebrek aan respect voor de miljoenen Irakis die terrorisme trotseerden om te gaan stemmen dat je het een excuusdemocratie vind. Het werkt niet, maar dat ligt meer aan het geweld van extremisten dan aan de verkiezingen. Die waren de eerlijkste die Irak ooit gezien heeft.
Palestina riep al de democratie uit in 1988 in Tunesië als ik me niet vergis, de VS is samen als kwartet bemiddelaar geweest (danwel geprobeerd) om de issues diplomatiek op te lossen, wat zeker niet zoveel vruchten heeft geoogst als de bedoeling was, beeld van Verenigde Staten van een democratisch Palestina is niet wat het volk van Palestina kiest, maar wat de VS kiest, anders hadden ze natuurlijk nooit tegoeden van Hamas laten bevriezen en financieel hulp stop zetten, Politiek partij Hamas (gekozen partij, niet extremistische tak) heeft namelijk al geweld afgezworen en zei dat geen geweld zal gebruiken om haar doelen te bereiken. Dus nee, de VS heeft er niet zo veel mee te maken, niet specifiek zo kan je het net zo goed over het midden oosten 'kwartet' verspreidenquote:De Palestijnse democratie was er zonder de Madrid conferentie, georganiseerd door George H.W. Bush,en de druk die de VS sindsdien op Israel heeft uitgeoefend, nooit geweest. Camp David overeenkomst? Niets met de VS te maken?
Turkije?
Die hebben nooit van Armeniërs gehoord en van Koerden ook niet veel. Ik moet toegeven: het Fries is ook nog maar kort erkend in Nederland.
Camp David? Was dat niet waar Israel de beheersing over het water en het luchtruim voor zichzelf behield?
En hoe zat het ook weer met de routekaart voor de vrede?
Die hebben nooit van Armeniërs gehoord en van Koerden ook niet veel. Ik moet toegeven: het Fries is ook nog maar kort erkend in Nederland.
Camp David? Was dat niet waar Israel de beheersing over het water en het luchtruim voor zichzelf behield?
En hoe zat het ook weer met de routekaart voor de vrede?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat Hamas er wapens van koopt, om Israel mee aan te vallen. Van jou moeten de Joden de raketten en bommen kopen waarmee ze worden gedood?quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.
De vernietiging van de haven ben ik het ook niet mee eens. Sinds de bouw van de veiligheidsmuur is het in Israel een stuk veiliger, dus je praat onzin. Als dat democratische land zes jaar lang raketten op jouw steden afvuurt vind ik het zeer moedig, en een teken van zoeken naar vrede, dat je zes jaar lang niet terugslaat. Maar eens is het genoeg.quote:Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.
De Christelkijke en Druzen gebieden hebben trouwens geen schrammetje, het is alleen Hezbollah dat is aangevallen. Die verschuilen zich achter burgers, wat ook een van de redenen is dat Israel zes jaar lang niet terugsloeg, omdat burgerslachtoffers in een oorlog met terroristen onvermijdelijk zijn.
Ergens geboren zijn, of ergens land kopen. Het betalen van de huur inderdaad ook.quote:En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Rechtmatige inkomsten zijn rechtmatige inkomsten! Eerlijk spelen!
En een groot deel van de "Veiligheidsmuur" staat op land van de buren! En berooft deze buren van rechtmatige inkomsten! Eerlijk spelen!
Ergens geboren zijn of ergens land kopen. Of huren.
De laatste twee kan ik accepteren: land kopen of huren. Maar wat als je nou geboren bent op land dat geroofd of veroverd is? Wil je zeggen dat je dan ook recht hebt om daar te wonen?
En dan moet je me toch eens uitleggen hoe het zit met het jubeljaar.
En een groot deel van de "Veiligheidsmuur" staat op land van de buren! En berooft deze buren van rechtmatige inkomsten! Eerlijk spelen!
Ergens geboren zijn of ergens land kopen. Of huren.
De laatste twee kan ik accepteren: land kopen of huren. Maar wat als je nou geboren bent op land dat geroofd of veroverd is? Wil je zeggen dat je dan ook recht hebt om daar te wonen?
En dan moet je me toch eens uitleggen hoe het zit met het jubeljaar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Indrukwekkende postgeschiedenis, kloon. Erg toevallig dat het enige topic dat je nu aandoet deze is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.
turkije niet en stiekem een paar andere landen in het midden oosten ook niet. als de joden daar niet hadden rondgelopen hadden ze elkaar opgevreten de barbaren.
danktbaar moeten ze zijn dat ze een gezamenlijke vijand hebben dankzij de joden.
turkije niet en stiekem een paar andere landen in het midden oosten ook niet. als de joden daar niet hadden rondgelopen hadden ze elkaar opgevreten de barbaren.
danktbaar moeten ze zijn dat ze een gezamenlijke vijand hebben dankzij de joden.
Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 01:49 schreef MrVVD het volgende:
meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.
Maar van Israel, Iran, de VS en Noord-Korea (in die volgorde) vindt de meerderheid van de ondervraagden, dat ze een slechte invloed hebben op de wereld.
Om dezelfde reden waarom mensen een hekel hebben aan de bullebak van het schoolplein: asociaal, machtsbelust, grootste bek, egoïstisch, onbetrouwbaar, arrogant, inhalig, onredelijk, onverdraagzaam etc. Als mens maak je met dat gedrag geen vrienden, als land blijkbaar ook niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 11:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, dat wist ik al. En????quote:Op zaterdag 10 maart 2007 12:25 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?
Present.
Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.
Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.quote:Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.
Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.quote:En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?
Present.
Nee voor landjepik.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je?
En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.
O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee voor landjepik.
En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.
Present.
Alleen hebben die geen bezet gebied gekoloniseerd en zijn zowel de Arabieren als de kolonisten Israëlisch. Nogal een verschil, niet?quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:
En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".
Dichtbij?quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
dichtbij de zogenaamde GreenLine.
De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".
Kort door de bocht, Israel bestond nog niet, Iran was een democratisch land (waar de VS het nodig vond om de Sjah weer in te stellen die alle matige oppositie liet afmaken), Amerika heeft zich na WW2 geprofileerd als een hypocriete wereldpolitie.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 12:54 schreef JohnDope het volgende:
Er is in principe niks veranderd sinds de 2de wereldoorlog.
De VS hebben hun eigen problemen veroorzaakt in Iran, Irak en Afghanistan.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Pingpongen kan ik ook. (Althans: in discussies!) Scherpt de geest!
De Pallestijnse Autoriteit wordt dus in een door buitenstaanders bepaalde positie gedwongen, in plaats van in de democratisch uitgemaakte positie gelaten.
Dat heet dus economische sancties en is de facto inmenging in binnenlandse aangelegenheden. En het gaat niet alleen om de miljarden, maar ook om het gewoon accepteren als gesprekspartner.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 19:27 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...
De Pallestijnse Autoriteit wordt dus in een door buitenstaanders bepaalde positie gedwongen, in plaats van in de democratisch uitgemaakte positie gelaten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee hoor, ze hebben meer exportproducten. Veel ervan worden zelfs onder Israelische vlag geëxporteerd. En wat die olijven betreft: door het Ijzeren Gordijn zijn veel Palestijnse boeren van hun olijven afgesneden, veel boomgaarden zijn al gerooid door kolonisten (Illegale volgens de Israelische wetten) en dit jaar, een uitstekend olijvenjaar met hoge opbrengst en tegelijk hoge prijzen, komen joodse kolonisten "gewoon" de olijven van Palestijnse boeren inpikken. En de kolonisten dragen wapens.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.
Ik heb ze niet lief. Maar dat Ijzeren Gordijn maakt wel veel mensen extra werkeloos en die hebben nu dus alle tijd en reden om nog meer rottigheid te bedenken. Heel domme maatregel dus, van de bezetter.quote:[..]
Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.
Recht is wel degelijk ook theorie. En als je deze discussie serieus aangaat, zul je zien dat er ook praktische consequenties aan zitten. Dat weet je ook wel, want anders zou je je niet beperken tot sneren en schreeuwen.quote:[..]
Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Idd, en als je de Rijdende Rechter zou vragen, zou die hetzelfde zeggen. Wel even opletten dat de schutting niet te veel schaduw in de tuin van de buren werpt, natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee voor landjepik.
En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?quote:Op zaterdag 10 maart 2007 00:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat Hamas er wapens van koopt, om Israel mee aan te vallen. Van jou moeten de Joden de raketten en bommen kopen waarmee ze worden gedood?
Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.quote:[..]
De vernietiging van de haven ben ik het ook niet mee eens. Sinds de bouw van de veiligheidsmuur is het in Israel een stuk veiliger, dus je praat onzin. Als dat democratische land zes jaar lang raketten op jouw steden afvuurt vind ik het zeer moedig, en een teken van zoeken naar vrede, dat je zes jaar lang niet terugslaat. Maar eens is het genoeg.
Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.quote:De Christelkijke en Druzen gebieden hebben trouwens geen schrammetje, het is alleen Hezbollah dat is aangevallen. Die verschuilen zich achter burgers, wat ook een van de redenen is dat Israel zes jaar lang niet terugsloeg, omdat burgerslachtoffers in een oorlog met terroristen onvermijdelijk zijn.
OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.quote:[..]
Ergens geboren zijn, of ergens land kopen. Het betalen van de huur inderdaad ook.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.
Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?
En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jimmy.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]
Dichtbij?
De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".
[afbeelding]
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.quote:Op zaterdag 10 maart 2007 23:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.
Present.
Ja, en Nazareth, Sachnin en Ramat Gan zouden ook maar ontruimd moeten worden? Wat ben je toch een hypocrietquote:Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]
Dichtbij?
De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".
[afbeelding]
Present.
Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.quote:Op zondag 11 maart 2007 00:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?
[..]
Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...quote:Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.
[..]
Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....quote:Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.
[..]
Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.quote:OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.
Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?
En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?
Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen. De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.
Present.
Niet vreemd, als zelfs de in de regering opgenomen Arabier verketterd wordt (zie de situatie in Nederland!). Afgezien van de criminaliteit gelden de bezwaren die je noemt ook voor de echte orthodoxen: ze dienen niet, ze werken niet en neuken als konijnen.quote:Op zondag 11 maart 2007 12:29 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.
Ik snap er in Nederland ook niks van: zitten er eindelijk twee goed geïntegreerde "zijïnstromers" in de regering (zelfs een evenredige afspiegeling van de bevolking!), is het weer niet goed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het geld van de donaties is gekregen, het geld van de douane is rechtmatig verdiend! (voorzover je in- en exportheffingen rechtmatig noemt, maar dat is een heel ander verhaal.)quote:Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.
De haven in Gaza was deels af, en daarmee was die rechtmatig eigendom. Maar die is wel vernield!
De kwaliificatie "barbaren" laat ik voor jouw rekening. Wat je zegt van een ander, ben je zelf.
Tja, PR beginnen ze misschien eindelijk te leren, in navolging van Israel? Ik kan een en ander niet controleren, maar het ging over miljarden schade en opzettelijke schade aan infrastructuur om aanvoer van wapens te beletten.quote:[..]
Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...
Ik weet niet welke foto's je bedoelt.
Als de rollen waren omgedraaid, had ik Israel verdedigd. (alsof dat iets uitmaakt, maar goed.)
Dat janken als er doden vallen kun je natuurlijk ook op jezelf betrekken.
Voor een wedstrijd in janken: aan Palestijnse kant zijn er pakweg 10 keer zoveel doden gevallen als aan Israelische kant. Dus dat verlies je.
Ik snap je zinnen niet allemaal en dat klaverjassen al helemaal niet.quote:[..]
Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....
Ik vraag me toch af, waar je de wijsheid vandaan haalt, dat veel potentiële zelfmoordenaars van hun plan zijn afgestapt. Ik geloof hier niks van. In de VS heeft zelfs de doodstraf geen matigende invloed op misdaden. Dus vernielen van huizen van familie van zelfmoordenaars is alleen maar pesterij.
Het is te laat voor mij om door te gaan.
Morgen verder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.quote:Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.
Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.quote:Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!
Veel dingen tegelijk weer.quote:De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.
Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!
Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.quote:Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.
Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je lult een boel onzin als de dag lan is.quote:Op woensdag 14 maart 2007 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.
[..]
Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!
[..]
Veel dingen tegelijk weer.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.
Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!
[..]
Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.
Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.
Jordanie heeft de west bank niet veroverd. De Stamhoofden hebben Jordanise de westbank als Protectoraat aangebden en jOrdanie heeft ttt geaccepteerd
de westbank is altijd als Palesijns/Arabisch Grondgebied voorgezien.
Naturlijkhadden de joden een ondergrondse opgezet. Deels om tegen de britten te vechten , maar om tegen de arabieren te vechten. wat vele vergeten is dat al in 1921 de eerste zelfmoordaansag op een joodse kolonie werd doorgevoerd.
Ik begrijp niet waarom ieder volk op deze wereld een zelfverdediging wordt toe-erkend , behalve het joodse volk.
Verder ben je eng anti semtisch bezig.
Je begint individuele rechten met Volksrechten te vermengen . Perfecte Göbbels manier. Die deed ook niets anders als het gedrag van individuen over "het Vok" uittesmeren.
ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.
Sure ...quote:Op woensdag 14 maart 2007 11:40 schreef PVV het volgende:
ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.
Ik lul maar na hoor, uit een encyclopedie uit 1980, toen Nederland dus nog grotendeels pro-Israël was. Ik vind dat een voordeel van dit soort discussies: ik word gedwongen om eens wat op te zoeken en na te trekken en zo wat bij te leren.quote:Op woensdag 14 maart 2007 09:25 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Je lult een boel onzin als de dag lan is.
Jordanie heeft de west bank niet veroverd. De Stamhoofden hebben Jordanise de westbank als Protectoraat aangebden en jOrdanie heeft ttt geaccepteerd
de westbank is altijd als Palesijns/Arabisch Grondgebied voorgezien.
Naturlijkhadden de joden een ondergrondse opgezet. Deels om tegen de britten te vechten , maar om tegen de arabieren te vechten. wat vele vergeten is dat al in 1921 de eerste zelfmoordaansag op een joodse kolonie werd doorgevoerd.
Ik begrijp niet waarom ieder volk op deze wereld een zelfverdediging wordt toe-erkend , behalve het joodse volk.
Verder ben je eng anti semtisch bezig.
Je begint individuele rechten met Volksrechten te vermengen . Perfecte Göbbels manier. Die deed ook niets anders als het gedrag van individuen over "het Vok" uittesmeren.
Gelukkig dat er weer iemand reageert. Ik was al bang dat ik niks meer te leren had.
Bij de verdeling zoals de VN die in 1947 voorgsteld hebben, was het joodse deel een stuk kleiner dan nu. In de oorlog van 1948 was het Jordaanse leger als enige opgewassen tegen het joodse en kon dus de Westoever behouden en bezetten.
Bij het instellen van het Britse mandaat door de VN is Jordanië gevormd uit al het land ten westen en ten oosten van de Jordaan. Dus het huidige Jordanië, Palestina en Israël.
Die joodse ondergrondse zou tegenwoordig een terreurgroep genoemd worden.
Ik gun het joodse volk (straks iets over de omvang daarvan) best het recht op zelfverdediging, maar niet het recht op afpakken en vernielen en verdrijven en doden. Een inbreker je huis uit slaan is iets heel anders dan het huis van de buren bezetten. Zelfs al zijn die buren Tokkies!
Anti-semitisch ben ik aantoonbaar niet: ik tel Arabieren onder mijn vrienden en ben altijd een (ongefundeerde) fan geweest van Ethiopië.
Een van mijn goede vrienden schijnt zelfs joods te zijn.
Dat ik individuele rechten met Volksrechten vermeng, mag je me laten zien, want ik zie dat niet. Jouw vergelijking met Göbbels manier van doen laat ik aan jou.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het zou toch wel fijn zijn als je een beetje Nederlands schreef (dan is Verdonk ook weer blij en mag je misschien hier blijven!). Van deze tekst snap ik geen hout. (of jota, om bij het onderwerp te blijven.)quote:Op woensdag 14 maart 2007 11:40 schreef PVV het volgende:
ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gisteren las ik in het NRC enkele merkwaardige berichten. Deels wil ik wel eens weten, of die waar zijn en deels geven ze te denken.
In het NRC van dinsdag 13 maart 2007 stonden twee ingezonden brieven op pagina 6 onderaan, ongeveer in het midden.
De eerste stelde, dat er geen Israëlische nationaliteit bestaat. Er zijn wel Israëlische burgerrechten, maar de nationaliteiten zijn: joods, Arabisch, onduidelijk (lo barur) of in onderzoek (bivolika). Dat is herhaaldelijk bevestigd door rechtbanken. Er is geen Israëlische natie los van de joodse. Die omvat alle joden, niet alleen die in Israël, maar ook alle joden in de diaspora.
Dat zou kunnen verklaren, waarom er geen Arabieren in het leger dienen: ze mogen niet of worden niet opgeroepen.
En tegelijk betekent het, dat alle joden in de diaspora twee nationaliteiten hebben. En afgaande op de joodse reactie op ook maar een zweem van kritiek op Israël, is wel duidelijk waar bij de meesten hun eerste loyaliteit ligt. Ik ben benieuwd wanneer Wildebras burgemeester Cohen gaat aanvallen!
De tweede brief beschreef een staandehouding bij een "doorlaatpost", waar een Nederlands echtpaar in onvervalst Belgisch te woord werd gestaan. Dit was een Belgische jood, die zijn jaarlijkse dienstplicht in Israël vervulde. Voor zover ik weet raak je in Nederland de Nedrlandse nationaliteit kwijt als je in vreemde krijgsdienst gaat, maar dit kon dus blijkbaar wel.
Ik wil wel eens weten of deze ingezonden brieven op waarheid berusten. Dus als iemand me dat kan vertellen, graag.
Verder las ik een leuk bericht over samenwerking bij apen. Er is een proef gedaan met bonobo's, die onderling hulpvaardig zijn, en met chimpansees, die onderling concurrerend zijn. Beide soorten moesten echt zorgvuldig samenwerken om gezamenlijk iets lekkers te pakken te krijgen.
Het bleek dat de bonobo's veel succesvoller waren en dus ook veel meer te snoepen hadden. Sterker nog: als de ene het lekkers kreeg, deelde hij dat met de ander. De chimpansees verspeelden veel lekkers door niet samen te werken en als ze het dan toch te pakken kregen, vochten ze er om en verspeelden het dus alsnog.
Zouden joden en Palestijnen nu de chimpansees onder de volken zijn?
In het NRC van dinsdag 13 maart 2007 stonden twee ingezonden brieven op pagina 6 onderaan, ongeveer in het midden.
De eerste stelde, dat er geen Israëlische nationaliteit bestaat. Er zijn wel Israëlische burgerrechten, maar de nationaliteiten zijn: joods, Arabisch, onduidelijk (lo barur) of in onderzoek (bivolika). Dat is herhaaldelijk bevestigd door rechtbanken. Er is geen Israëlische natie los van de joodse. Die omvat alle joden, niet alleen die in Israël, maar ook alle joden in de diaspora.
Dat zou kunnen verklaren, waarom er geen Arabieren in het leger dienen: ze mogen niet of worden niet opgeroepen.
En tegelijk betekent het, dat alle joden in de diaspora twee nationaliteiten hebben. En afgaande op de joodse reactie op ook maar een zweem van kritiek op Israël, is wel duidelijk waar bij de meesten hun eerste loyaliteit ligt. Ik ben benieuwd wanneer Wildebras burgemeester Cohen gaat aanvallen!
De tweede brief beschreef een staandehouding bij een "doorlaatpost", waar een Nederlands echtpaar in onvervalst Belgisch te woord werd gestaan. Dit was een Belgische jood, die zijn jaarlijkse dienstplicht in Israël vervulde. Voor zover ik weet raak je in Nederland de Nedrlandse nationaliteit kwijt als je in vreemde krijgsdienst gaat, maar dit kon dus blijkbaar wel.
Ik wil wel eens weten of deze ingezonden brieven op waarheid berusten. Dus als iemand me dat kan vertellen, graag.
Verder las ik een leuk bericht over samenwerking bij apen. Er is een proef gedaan met bonobo's, die onderling hulpvaardig zijn, en met chimpansees, die onderling concurrerend zijn. Beide soorten moesten echt zorgvuldig samenwerken om gezamenlijk iets lekkers te pakken te krijgen.
Het bleek dat de bonobo's veel succesvoller waren en dus ook veel meer te snoepen hadden. Sterker nog: als de ene het lekkers kreeg, deelde hij dat met de ander. De chimpansees verspeelden veel lekkers door niet samen te werken en als ze het dan toch te pakken kregen, vochten ze er om en verspeelden het dus alsnog.
Zouden joden en Palestijnen nu de chimpansees onder de volken zijn?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mijn encyclopedie zijn er inderdaad veel Arabieren naar het twistgebied getrokken, min of meer tegelijk met de beginnende intocht van de joden. dat verbaasde me zeer, want het gebied is toch al lang bewoond. En nog verbazender vind ik, dat het plotseling aantrekkelijk is geworden.quote:Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen. De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.
De aangehaalde Fransen en Nederlanders pikken op die manier geen land in: ze worden geboren op erkend Franse terrein of uit erkende Nederlandse ouders.
Oorlogsbuit is een punt. Je hebt gelijk als je zegt dat de hele wereld er wel vreemd uit zou gaan zien als alle oorlogsbuit teruggegeven zou worden. Maar waar is de grens? Volgens internationaal recht mag je niet sluipend een gebied inpikken door de bevolkingssamenstelling opzettelijk te veranderen in je voordeel.
Als we de VS nou eens terug zouden geven aan de indianen? Dat is een absurd idee. Toch voelen de meeste mensen de bezette Westoever nog als bezet gebied. Ook de kolonisten voelen dat zo, al vinden zij die bezetting rechtvaardig/rechtmatig.
En die half miljoen verdreven/gevluchte Arabieren dan? Hebben die geen rechten?
En de uitsmijter: als je zo makkelijk denkt over land als oorlogsbuit, hoe zit het dan met geld en goederen? De Goudstikkercollectie is (grotendeels) afgestaan aan een aangetrouwde erfgenaam. terwijl de weduwe indertijd zelf expliciet geweigerd heeft om de schilderijen terug te nemen. Dat is dus geen buit meer, maar gewoon welbewust afgestaan aan de Nederlandse regering.
En het oorlogsgoud, waar zelfs het Joodse Wereld Complot pardon: Congres zich voor ingespannen heeft. Waarom is niet gewoon geaccepteerd dat dat oorlogsbuit was? Mijn vader heeft toch ook zijn paard niet teruggekregen? Of zijn fiets?
Bovendien heeft Israël na de oorlog echt heel veel geld gekregen uit de VS en Duitsland, dus die oorlogsbuit was grotendeels al vergoed.
Dus als je nou dat oorlogsgoud overmaakt naar de verdreven Arabieren, dan lijkt je argument nog ergens op. Maar anders moet je ze gewoon hun land teruggeven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
