Israel meest gehate land ter wereld

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 21:37 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

We hebben tot zover:
- iedereen is antisemiet
- de media is partijdig
- de palestijnen bedriegen de wereld
- Israel doet alleen aan zelfverdediging
- ...

Ik had een moderator hoger ingeschat. Je ontwijkt pontificaal elke discussie en iedereen die een andere mening toegedaan kan volgens jou blijkbaar enkel in hokjes denken, is racist, wantrouwt de autoriteiten en draait de wereld om

Een beetje triest. Eigenlijk heel erg triest.

Israel doet overigens inderdaad alleen aan zelfverdediging. Geen overbodige oorlogen in de Filipijnen, Irak of Afghanistan, maar oorlogen om de bevolking te beschermen.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat?
[..]

Ja en de VS brengt democratie in het Midden Oosten.

Omdat een moderator meer aanzien & status heeft dan een normale poster, wellicht?

En gebruik eens feiten om je stelling te beargumenteren, aan die valse vergelijking heb ik toch helemaal niets?

Feit is dat Israel Gaza binnenviel vanwege de Qassambarrage op Sderot & kibbutzim, die tot op de dag van vandaag doorgaat en Israel pas binnenviel nadat Gilad Shalit door Hamasfundies gekidnapt was( hij is blijkbaar 1000 Palestijnen waard, dat is wat ze willen voor m)
Feit is, dat Israel Libanon binnenviel vanwege de Katusyabarrage op Noord-Israel, in 6 jaar tijd 2000 raketten. Welk land had dat toegestaan??? 6 jaar. 6 JAAR LANG heeft Israel de fundies van Hezbollah genegeerd in de hoop op vrede. Maar na de ontvoering van Eldad Regev en Ehud Goldwasser had Israel geen andere keus dan kei en keihard terug te slaan op de zogenaamde helden, die zich verschansden achter vrouwen, kinderen en bejaarden en hun raketten gericht op civiele doelen afschoten.
Feit is ook dat Hezbollah zich weer aan het herbewapenen is, door Iran via Syrië en dat de volgende clash aankomende zomer aanstaande is. Dan begint de cyclus weer van voor af aan en komen de mensen met oogkleppen op zoals jij, NorthernStar en Meki weer aan hun trekken, want Israel is immers altijd de schuldige, ongeacht prelude & aftermath.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat?
[..]

Ja en de VS brengt democratie in het Midden Oosten.

Je hebt het door!

Israel en de VS brengen democratie in het Midden Oosten. er zijn vier democratieen in het Midden Oosten.

Israel
Libanon
Irak
Palestijnse Authoriteit

Met uitzondering van Libanon zijn die landen democratisch door de VS en/of Israel.

Dat ze vervolgens niet weten met democratie om te gaan en liever elkaar afmaken is niet de schuld van Israel en de VS.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:18 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je hebt het door!

Israel en de VS brengen democratie in het Midden Oosten. er zijn vier democratieen in het Midden Oosten.

Israel
Libanon
Irak
Palestijnse Authoriteit

Met uitzondering van Libanon zijn die landen democratisch door de VS en/of Israel.

Dat ze vervolgens niet weten met democratie om te gaan en liever elkaar afmaken is niet de schuld van Israel en de VS.

Hard, maar waar. Een Knessetlid van de Likud zei ooit: ''“You can’t teach a monkey to speak and you can’t teach an Arab to be democratic. ''

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij vindt dat ik meer status en aanzien heb dan jij?

Of je bent gewoon nieuw op FOK!?
[..]

Ik denk niet dat ik feiten hoef te presenteren voor jou om mijn argument te onderbouwen, open google, typ America, Iraq en je hebt het al. Overigens was het geen 'valse vergelijking' maar een retorische reply
[..]

Ik raad je zéér aan om niet op de man te spelen, op niemand niet. Ik ben er niet van gediend en FOK! al helemaal niet, overigens is het onzin wat je nu zegt wat er heeft zich van mijn kant geen weerlegging geuit, of een inhoudelijk counter-reactie met betrekking tot jouw Israël verdedigingen. Dus weet waar je het over hebt voor je op de man speelt of woorden in mijn mond legt.

De Islamitische fundi's moeten zeker aangepakt worden, maar denken dat Israël enkel uit verdediging handelt is wel erg naïef.

Sinds wanneer valt het noemen van een naam onder ''op de man spelen''. Met op de man spelen worden de argumenten bedoeld die je aanvoert die niets met het onderwerp te maken hebben maar wel schadelijk zijn voor de tegenspeler en daarom wel van invloed zijn op de discussie

Zeer overtrokken reactie

Nee, ik ben niet nieuw op fok, maar kom er niet vaak.

En ja, als moderator ben je hoger in de hierarchie, meer ,macht betekent meer status.

Israel handelt alleen uit zelfverdediging???
Jullie zijn wel brutaal zeg! Eerst een land binnenvallen en de bevolking over de kling jagen en verdrijven. En dan, als die bevolking laat weten het daar toch niet helemaal mee eens te zijn, gaan miepen over aanvallen en over zelfverdediging!
Golda Meir erkende tenminste nog, dat Israel gebaseerd is op terrorisme. En dan bedoelde ze terreur van joodse kant!
Maar ja, wat wil je ook? Heb laatst nog maar eens het oude testament gelezen over Abraham, Isaak, Jacob en Jozef! Een en al moord, doodslag, verraad, bedrog en oplichterij. En toen waren jullie nog maar met 20!

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 21:46 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Ik had een moderator hoger ingeschat. Je ontwijkt pontificaal elke discussie en iedereen die een andere mening toegedaan kan volgens jou blijkbaar enkel in hokjes denken, is racist, wantrouwt de autoriteiten en draait de wereld om

Het zijn jouw argumenten Konlewicz, niet de mijne. Ik herhaal ze enkel.

quote:

Een beetje triest. Eigenlijk heel erg triest.

Jij zegt het.

quote:

Israel doet overigens inderdaad alleen aan zelfverdediging. Geen overbodige oorlogen in de Filipijnen, Irak of Afghanistan, maar oorlogen om de bevolking te beschermen.

Israel is een bezetter, dat is het probleem.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
Bespreek hier Abraham
Abraham

Bedankt, kan nog leuk worden!

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 22:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zo naïef, zo cute

Noem een ding in mijn post dat niet waar is.

Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?

Ze mogen best regeren. Er is geen coup gepleegd tegen Hamas ofzo. Alleen zolang ze een deel hun geld besteden aan bomgordels en qassam raketten blijven uitgeven krijgen ze geen geld van de VS en de EU, en zullen ze zelf hun financiering moeten regelen. De VS en de EU weigeren bij te dragen aan het kopen van wapens voor terrorisme, en terecht.

En Israel kan ook niet gevraagd worden de raketten te financieren die op Israel vallen, maar dat neem jij ze kennelijk kwalijk?

Waarom moeten de VS en de EU uberhaupt opdraaien voor het falende economische belid in PA? Zodra Hamas belooft geen schoolkinderen in bussen meer op te blazen, en erkent dat er daar vijf miljoen Joden wonen die ook recht hebben op leven, dan gaan we daar trouwens wel gewoon mee door.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 23:12 schreef Triggershot het volgende:
Bespreek hier Abraham
Abraham

Nieuwe reactie: de vraag is niet eens of Abraham/Ibrahim en zijn nazaten ook echt bestaan hebben. Maar de verhalen over hen nemen vorm aan in de hoofden van de bevolking en daardoor worden ze waar.

In uiteenlopende landen als de VS en Iran wordt het verhaal van Hansje Brinkers aan kinderen op de lagere school verteld. En daardoor wordt het voor die kinderen waar en staan alle Hollanders dagelijks met hun vinger in de dijk. (Ben ik blij dat ik geen Hollander ben!!)

Dus de verhalen van Abraham c.s. zijn waar voor allen die daarmee opgegroeid zijn. Ook al zijn ze niet historisch waar. En daarmee tekenen ze de instelling van mensen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou, dat ook Turkije een democratie is.
Irak is een excuus democratie.
(Oprichting van de ) Palestijnse democratie heeft ook niet veel met VS te maken.

Je hebt gelijk wat betreft Turkije. De beste bondgenoot van Israel in de regio.

Ik vind het wel een diep gebrek aan respect voor de miljoenen Irakis die terrorisme trotseerden om te gaan stemmen dat je het een excuusdemocratie vind. Het werkt niet, maar dat ligt meer aan het geweld van extremisten dan aan de verkiezingen. Die waren de eerlijkste die Irak ooit gezien heeft.

De Palestijnse democratie was er zonder de Madrid conferentie, georganiseerd door George H.W. Bush,en de druk die de VS sindsdien op Israel heeft uitgeoefend, nooit geweest. Camp David overeenkomst? Niets met de VS te maken?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:15 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ze mogen best regeren.


en erkent dat er daar vijf miljoen Joden wonen die ook recht hebben op leven, dan gaan we daar trouwens wel gewoon mee door.

Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.

Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.


En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?

Turkije?
Die hebben nooit van Armeniërs gehoord en van Koerden ook niet veel. Ik moet toegeven: het Fries is ook nog maar kort erkend in Nederland.

Camp David? Was dat niet waar Israel de beheersing over het water en het luchtruim voor zichzelf behield?
En hoe zat het ook weer met de routekaart voor de vrede?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.

Omdat Hamas er wapens van koopt, om Israel mee aan te vallen. Van jou moeten de Joden de raketten en bommen kopen waarmee ze worden gedood?

quote:

Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.

De vernietiging van de haven ben ik het ook niet mee eens. Sinds de bouw van de veiligheidsmuur is het in Israel een stuk veiliger, dus je praat onzin. Als dat democratische land zes jaar lang raketten op jouw steden afvuurt vind ik het zeer moedig, en een teken van zoeken naar vrede, dat je zes jaar lang niet terugslaat. Maar eens is het genoeg.

De Christelkijke en Druzen gebieden hebben trouwens geen schrammetje, het is alleen Hezbollah dat is aangevallen. Die verschuilen zich achter burgers, wat ook een van de redenen is dat Israel zes jaar lang niet terugsloeg, omdat burgerslachtoffers in een oorlog met terroristen onvermijdelijk zijn.

quote:

En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?

Ergens geboren zijn, of ergens land kopen. Het betalen van de huur inderdaad ook.

Rechtmatige inkomsten zijn rechtmatige inkomsten! Eerlijk spelen!

En een groot deel van de "Veiligheidsmuur" staat op land van de buren! En berooft deze buren van rechtmatige inkomsten! Eerlijk spelen!

Ergens geboren zijn of ergens land kopen. Of huren.
De laatste twee kan ik accepteren: land kopen of huren. Maar wat als je nou geboren bent op land dat geroofd of veroverd is? Wil je zeggen dat je dan ook recht hebt om daar te wonen?

En dan moet je me toch eens uitleggen hoe het zit met het jubeljaar.

Indrukwekkende postgeschiedenis, kloon. Erg toevallig dat het enige topic dat je nu aandoet deze is.

meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.

turkije niet en stiekem een paar andere landen in het midden oosten ook niet. als de joden daar niet hadden rondgelopen hadden ze elkaar opgevreten de barbaren.

danktbaar moeten ze zijn dat ze een gezamenlijke vijand hebben dankzij de joden.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 01:49 schreef MrVVD het volgende:
meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.

Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.

Maar van Israel, Iran, de VS en Noord-Korea (in die volgorde) vindt de meerderheid van de ondervraagden, dat ze een slechte invloed hebben op de wereld.
Om dezelfde reden waarom mensen een hekel hebben aan de bullebak van het schoolplein: asociaal, machtsbelust, grootste bek, egoïstisch, onbetrouwbaar, arrogant, inhalig, onredelijk, onverdraagzaam etc. Als mens maak je met dat gedrag geen vrienden, als land blijkbaar ook niet.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.

Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.

Ja, dat wist ik al. En????

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?

Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.

Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.

quote:

Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.

Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.

quote:

En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?

Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:

[..]


Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je?

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:
En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied

Alleen hebben die geen bezet gebied gekoloniseerd en zijn zowel de Arabieren als de kolonisten Israëlisch. Nogal een verschil, niet?

De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

dichtbij de zogenaamde GreenLine.

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:54 schreef JohnDope het volgende:
Er is in principe niks veranderd sinds de 2de wereldoorlog.

Kort door de bocht, Israel bestond nog niet, Iran was een democratisch land (waar de VS het nodig vond om de Sjah weer in te stellen die alle matige oppositie liet afmaken), Amerika heeft zich na WW2 geprofileerd als een hypocriete wereldpolitie.

De VS hebben hun eigen problemen veroorzaakt in Iran, Irak en Afghanistan.

Pingpongen kan ik ook. (Althans: in discussies!) Scherpt de geest!

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:27 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...

Dat heet dus economische sancties en is de facto inmenging in binnenlandse aangelegenheden. En het gaat niet alleen om de miljarden, maar ook om het gewoon accepteren als gesprekspartner.
De Pallestijnse Autoriteit wordt dus in een door buitenstaanders bepaalde positie gedwongen, in plaats van in de democratisch uitgemaakte positie gelaten.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.

Nee hoor, ze hebben meer exportproducten. Veel ervan worden zelfs onder Israelische vlag geëxporteerd. En wat die olijven betreft: door het Ijzeren Gordijn zijn veel Palestijnse boeren van hun olijven afgesneden, veel boomgaarden zijn al gerooid door kolonisten (Illegale volgens de Israelische wetten) en dit jaar, een uitstekend olijvenjaar met hoge opbrengst en tegelijk hoge prijzen, komen joodse kolonisten "gewoon" de olijven van Palestijnse boeren inpikken. En de kolonisten dragen wapens.

quote:

[..]

Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.

Ik heb ze niet lief. Maar dat Ijzeren Gordijn maakt wel veel mensen extra werkeloos en die hebben nu dus alle tijd en reden om nog meer rottigheid te bedenken. Heel domme maatregel dus, van de bezetter.

quote:

[..]

Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.

Recht is wel degelijk ook theorie. En als je deze discussie serieus aangaat, zul je zien dat er ook praktische consequenties aan zitten. Dat weet je ook wel, want anders zou je je niet beperken tot sneren en schreeuwen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

Idd, en als je de Rijdende Rechter zou vragen, zou die hetzelfde zeggen. Wel even opletten dat de schutting niet te veel schaduw in de tuin van de buren werpt, natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)

Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat Hamas er wapens van koopt, om Israel mee aan te vallen. Van jou moeten de Joden de raketten en bommen kopen waarmee ze worden gedood?

Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?

quote:

[..]
De vernietiging van de haven ben ik het ook niet mee eens. Sinds de bouw van de veiligheidsmuur is het in Israel een stuk veiliger, dus je praat onzin. Als dat democratische land zes jaar lang raketten op jouw steden afvuurt vind ik het zeer moedig, en een teken van zoeken naar vrede, dat je zes jaar lang niet terugslaat. Maar eens is het genoeg.

Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.

quote:

De Christelkijke en Druzen gebieden hebben trouwens geen schrammetje, het is alleen Hezbollah dat is aangevallen. Die verschuilen zich achter burgers, wat ook een van de redenen is dat Israel zes jaar lang niet terugsloeg, omdat burgerslachtoffers in een oorlog met terroristen onvermijdelijk zijn.

Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.

quote:

[..]
Ergens geboren zijn, of ergens land kopen. Het betalen van de huur inderdaad ook.

OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.

Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?

En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

[afbeelding]

Jimmy.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.

Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

[afbeelding]

Ja, en Nazareth, Sachnin en Ramat Gan zouden ook maar ontruimd moeten worden? Wat ben je toch een hypocriet

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?
[..]

Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.

quote:

Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.
[..]

Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...

quote:

Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.
[..]

Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....

quote:

OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.

Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?

En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?

Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.

Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen. De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.


Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:29 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.

Niet vreemd, als zelfs de in de regering opgenomen Arabier verketterd wordt (zie de situatie in Nederland!). Afgezien van de criminaliteit gelden de bezwaren die je noemt ook voor de echte orthodoxen: ze dienen niet, ze werken niet en neuken als konijnen.
Ik snap er in Nederland ook niks van: zitten er eindelijk twee goed geïntegreerde "zijïnstromers" in de regering (zelfs een evenredige afspiegeling van de bevolking!), is het weer niet goed.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.

Het geld van de donaties is gekregen, het geld van de douane is rechtmatig verdiend! (voorzover je in- en exportheffingen rechtmatig noemt, maar dat is een heel ander verhaal.)
De haven in Gaza was deels af, en daarmee was die rechtmatig eigendom. Maar die is wel vernield!
De kwaliificatie "barbaren" laat ik voor jouw rekening. Wat je zegt van een ander, ben je zelf.

quote:

[..]
Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...

Tja, PR beginnen ze misschien eindelijk te leren, in navolging van Israel? Ik kan een en ander niet controleren, maar het ging over miljarden schade en opzettelijke schade aan infrastructuur om aanvoer van wapens te beletten.
Ik weet niet welke foto's je bedoelt.
Als de rollen waren omgedraaid, had ik Israel verdedigd. (alsof dat iets uitmaakt, maar goed.)
Dat janken als er doden vallen kun je natuurlijk ook op jezelf betrekken.
Voor een wedstrijd in janken: aan Palestijnse kant zijn er pakweg 10 keer zoveel doden gevallen als aan Israelische kant. Dus dat verlies je.

quote:

[..]
Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....

Ik snap je zinnen niet allemaal en dat klaverjassen al helemaal niet.
Ik vraag me toch af, waar je de wijsheid vandaan haalt, dat veel potentiële zelfmoordenaars van hun plan zijn afgestapt. Ik geloof hier niks van. In de VS heeft zelfs de doodstraf geen matigende invloed op misdaden. Dus vernielen van huizen van familie van zelfmoordenaars is alleen maar pesterij.

Het is te laat voor mij om door te gaan.
Morgen verder.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]

Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.

Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.

quote:

Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen.

Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!

quote:

De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.

Veel dingen tegelijk weer.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.

Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!

quote:

Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.

Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.

Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.
[..]

Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!
[..]


Veel dingen tegelijk weer.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.

Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!
[..]

Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.

Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.

Je lult een boel onzin als de dag lan is.

Jordanie heeft de west bank niet veroverd. De Stamhoofden hebben Jordanise de westbank als Protectoraat aangebden en jOrdanie heeft ttt geaccepteerd
de westbank is altijd als Palesijns/Arabisch Grondgebied voorgezien.

Naturlijkhadden de joden een ondergrondse opgezet. Deels om tegen de britten te vechten , maar om tegen de arabieren te vechten. wat vele vergeten is dat al in 1921 de eerste zelfmoordaansag op een joodse kolonie werd doorgevoerd.

Ik begrijp niet waarom ieder volk op deze wereld een zelfverdediging wordt toe-erkend , behalve het joodse volk.

Verder ben je eng anti semtisch bezig.
Je begint individuele rechten met Volksrechten te vermengen . Perfecte Göbbels manier. Die deed ook niets anders als het gedrag van individuen over "het Vok" uittesmeren.

ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:40 schreef PVV het volgende:
ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.

Sure ...

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 09:25 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Je lult een boel onzin als de dag lan is.

Jordanie heeft de west bank niet veroverd. De Stamhoofden hebben Jordanise de westbank als Protectoraat aangebden en jOrdanie heeft ttt geaccepteerd
de westbank is altijd als Palesijns/Arabisch Grondgebied voorgezien.

Naturlijkhadden de joden een ondergrondse opgezet. Deels om tegen de britten te vechten , maar om tegen de arabieren te vechten. wat vele vergeten is dat al in 1921 de eerste zelfmoordaansag op een joodse kolonie werd doorgevoerd.

Ik begrijp niet waarom ieder volk op deze wereld een zelfverdediging wordt toe-erkend , behalve het joodse volk.

Verder ben je eng anti semtisch bezig.
Je begint individuele rechten met Volksrechten te vermengen . Perfecte Göbbels manier. Die deed ook niets anders als het gedrag van individuen over "het Vok" uittesmeren.

Ik lul maar na hoor, uit een encyclopedie uit 1980, toen Nederland dus nog grotendeels pro-Israël was. Ik vind dat een voordeel van dit soort discussies: ik word gedwongen om eens wat op te zoeken en na te trekken en zo wat bij te leren.
Gelukkig dat er weer iemand reageert. Ik was al bang dat ik niks meer te leren had.

Bij de verdeling zoals de VN die in 1947 voorgsteld hebben, was het joodse deel een stuk kleiner dan nu. In de oorlog van 1948 was het Jordaanse leger als enige opgewassen tegen het joodse en kon dus de Westoever behouden en bezetten.
Bij het instellen van het Britse mandaat door de VN is Jordanië gevormd uit al het land ten westen en ten oosten van de Jordaan. Dus het huidige Jordanië, Palestina en Israël.
Die joodse ondergrondse zou tegenwoordig een terreurgroep genoemd worden.

Ik gun het joodse volk (straks iets over de omvang daarvan) best het recht op zelfverdediging, maar niet het recht op afpakken en vernielen en verdrijven en doden. Een inbreker je huis uit slaan is iets heel anders dan het huis van de buren bezetten. Zelfs al zijn die buren Tokkies!

Anti-semitisch ben ik aantoonbaar niet: ik tel Arabieren onder mijn vrienden en ben altijd een (ongefundeerde) fan geweest van Ethiopië.
Een van mijn goede vrienden schijnt zelfs joods te zijn.
Dat ik individuele rechten met Volksrechten vermeng, mag je me laten zien, want ik zie dat niet. Jouw vergelijking met Göbbels manier van doen laat ik aan jou.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 11:40 schreef PVV het volgende:
ik denk dat de arabieren aldaar meer gehaat zijn. en terecht, enige landen op de wereld met bodemschatten en dan nog armoede, onderontwikkeld, onderdrukking en zo kan je heel erg lang doorgaan. als je alleen al de landen neemt die de arabieren haten van buitenaf en daarboven de arabieren die onderhevig zijn aan armoede en onderdrukking dan heb je al een heel erg groot aantal mensen die de arabieren haat.

Het zou toch wel fijn zijn als je een beetje Nederlands schreef (dan is Verdonk ook weer blij en mag je misschien hier blijven!). Van deze tekst snap ik geen hout. (of jota, om bij het onderwerp te blijven.)

Gisteren las ik in het NRC enkele merkwaardige berichten. Deels wil ik wel eens weten, of die waar zijn en deels geven ze te denken.
In het NRC van dinsdag 13 maart 2007 stonden twee ingezonden brieven op pagina 6 onderaan, ongeveer in het midden.
De eerste stelde, dat er geen Israëlische nationaliteit bestaat. Er zijn wel Israëlische burgerrechten, maar de nationaliteiten zijn: joods, Arabisch, onduidelijk (lo barur) of in onderzoek (bivolika). Dat is herhaaldelijk bevestigd door rechtbanken. Er is geen Israëlische natie los van de joodse. Die omvat alle joden, niet alleen die in Israël, maar ook alle joden in de diaspora.
Dat zou kunnen verklaren, waarom er geen Arabieren in het leger dienen: ze mogen niet of worden niet opgeroepen.
En tegelijk betekent het, dat alle joden in de diaspora twee nationaliteiten hebben. En afgaande op de joodse reactie op ook maar een zweem van kritiek op Israël, is wel duidelijk waar bij de meesten hun eerste loyaliteit ligt. Ik ben benieuwd wanneer Wildebras burgemeester Cohen gaat aanvallen!
De tweede brief beschreef een staandehouding bij een "doorlaatpost", waar een Nederlands echtpaar in onvervalst Belgisch te woord werd gestaan. Dit was een Belgische jood, die zijn jaarlijkse dienstplicht in Israël vervulde. Voor zover ik weet raak je in Nederland de Nedrlandse nationaliteit kwijt als je in vreemde krijgsdienst gaat, maar dit kon dus blijkbaar wel.

Ik wil wel eens weten of deze ingezonden brieven op waarheid berusten. Dus als iemand me dat kan vertellen, graag.

Verder las ik een leuk bericht over samenwerking bij apen. Er is een proef gedaan met bonobo's, die onderling hulpvaardig zijn, en met chimpansees, die onderling concurrerend zijn. Beide soorten moesten echt zorgvuldig samenwerken om gezamenlijk iets lekkers te pakken te krijgen.
Het bleek dat de bonobo's veel succesvoller waren en dus ook veel meer te snoepen hadden. Sterker nog: als de ene het lekkers kreeg, deelde hij dat met de ander. De chimpansees verspeelden veel lekkers door niet samen te werken en als ze het dan toch te pakken kregen, vochten ze er om en verspeelden het dus alsnog.
Zouden joden en Palestijnen nu de chimpansees onder de volken zijn?

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:

Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen. De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.

Volgens mijn encyclopedie zijn er inderdaad veel Arabieren naar het twistgebied getrokken, min of meer tegelijk met de beginnende intocht van de joden. dat verbaasde me zeer, want het gebied is toch al lang bewoond. En nog verbazender vind ik, dat het plotseling aantrekkelijk is geworden.

De aangehaalde Fransen en Nederlanders pikken op die manier geen land in: ze worden geboren op erkend Franse terrein of uit erkende Nederlandse ouders.

Oorlogsbuit is een punt. Je hebt gelijk als je zegt dat de hele wereld er wel vreemd uit zou gaan zien als alle oorlogsbuit teruggegeven zou worden. Maar waar is de grens? Volgens internationaal recht mag je niet sluipend een gebied inpikken door de bevolkingssamenstelling opzettelijk te veranderen in je voordeel.
Als we de VS nou eens terug zouden geven aan de indianen? Dat is een absurd idee. Toch voelen de meeste mensen de bezette Westoever nog als bezet gebied. Ook de kolonisten voelen dat zo, al vinden zij die bezetting rechtvaardig/rechtmatig.
En die half miljoen verdreven/gevluchte Arabieren dan? Hebben die geen rechten?

En de uitsmijter: als je zo makkelijk denkt over land als oorlogsbuit, hoe zit het dan met geld en goederen? De Goudstikkercollectie is (grotendeels) afgestaan aan een aangetrouwde erfgenaam. terwijl de weduwe indertijd zelf expliciet geweigerd heeft om de schilderijen terug te nemen. Dat is dus geen buit meer, maar gewoon welbewust afgestaan aan de Nederlandse regering.
En het oorlogsgoud, waar zelfs het Joodse Wereld Complot pardon: Congres zich voor ingespannen heeft. Waarom is niet gewoon geaccepteerd dat dat oorlogsbuit was? Mijn vader heeft toch ook zijn paard niet teruggekregen? Of zijn fiets?

Bovendien heeft Israël na de oorlog echt heel veel geld gekregen uit de VS en Duitsland, dus die oorlogsbuit was grotendeels al vergoed.
Dus als je nou dat oorlogsgoud overmaakt naar de verdreven Arabieren, dan lijkt je argument nog ergens op. Maar anders moet je ze gewoon hun land teruggeven.