Israel meest gehate land ter wereld

Indrukwekkende postgeschiedenis, kloon. Erg toevallig dat het enige topic dat je nu aandoet deze is.

meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.

turkije niet en stiekem een paar andere landen in het midden oosten ook niet. als de joden daar niet hadden rondgelopen hadden ze elkaar opgevreten de barbaren.

danktbaar moeten ze zijn dat ze een gezamenlijke vijand hebben dankzij de joden.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 01:49 schreef MrVVD het volgende:
meest gehate land onder de moslism misschien en zelfs dat niet helemaal.

Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.

Maar van Israel, Iran, de VS en Noord-Korea (in die volgorde) vindt de meerderheid van de ondervraagden, dat ze een slechte invloed hebben op de wereld.
Om dezelfde reden waarom mensen een hekel hebben aan de bullebak van het schoolplein: asociaal, machtsbelust, grootste bek, egoïstisch, onbetrouwbaar, arrogant, inhalig, onredelijk, onverdraagzaam etc. Als mens maak je met dat gedrag geen vrienden, als land blijkbaar ook niet.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 11:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben helemaal geen moslim, zelfs geen aanhanger van het boek.

Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 12:25 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Topic noch de reactie gaan dan ook over jou.

Ja, dat wist ik al. En????

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:07 schreef Kees22 het volgende:
Bijvoorbeeld dat de democratisch gekozen meerderheid in het Palestijnse parlement niet MAG regeren van Israel en de VS. Hoezo, democratie?

Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is gezever!
Israel houdt rechtmatige inkomsten uit Palestijnse export achter.
Wat de VS en de EU doen is inderdaad ook schandelijk, maar laat ik niet op Israel wegen. Overigens krijgt Israel ook hulp uit de VS ten bedrage van de defensiebegroting.

Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.

quote:

Je moet het spel gewoon eerlijk spelen! Niet "doorlaatposten" zeggen als je daar alleen maar mensen tegenhoudt. Geen "veiligheidsmuur"zeggen als je gewoon "Ijzeren Gordijn" bedoelt. Niet zonder een enkele reden een half-aangelegde haven aan puin bulldozeren. Geen democratisch land naar de Filistijnen bombarderen en dan de rest van de wereld oproepen om bij de wederopbouw te helpen.

Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.

quote:

En je laatste opmerking brengt me op een fundamentele vraag: Wat geeft iemand het recht om ergens te wonen? Het betalen van de huur? Het grootste geweer? De oudste familie?

Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:

[..]


Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je?

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:
En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied

Alleen hebben die geen bezet gebied gekoloniseerd en zijn zowel de Arabieren als de kolonisten Israëlisch. Nogal een verschil, niet?

De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

dichtbij de zogenaamde GreenLine.

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 12:54 schreef JohnDope het volgende:
Er is in principe niks veranderd sinds de 2de wereldoorlog.

Kort door de bocht, Israel bestond nog niet, Iran was een democratisch land (waar de VS het nodig vond om de Sjah weer in te stellen die alle matige oppositie liet afmaken), Amerika heeft zich na WW2 geprofileerd als een hypocriete wereldpolitie.

De VS hebben hun eigen problemen veroorzaakt in Iran, Irak en Afghanistan.

Pingpongen kan ik ook. (Althans: in discussies!) Scherpt de geest!

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:27 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Natuurlijk mogen ze dat wel, maar dan komen die miljarden van het door hun o zo gehate westen ook niet meer binnenrollen...

Dat heet dus economische sancties en is de facto inmenging in binnenlandse aangelegenheden. En het gaat niet alleen om de miljarden, maar ook om het gewoon accepteren als gesprekspartner.
De Pallestijnse Autoriteit wordt dus in een door buitenstaanders bepaalde positie gedwongen, in plaats van in de democratisch uitgemaakte positie gelaten.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 19:34 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Welke export? Het enige dat daar te exporten valt zijn terro's en ok, 3 olijven.

Nee hoor, ze hebben meer exportproducten. Veel ervan worden zelfs onder Israelische vlag geëxporteerd. En wat die olijven betreft: door het Ijzeren Gordijn zijn veel Palestijnse boeren van hun olijven afgesneden, veel boomgaarden zijn al gerooid door kolonisten (Illegale volgens de Israelische wetten) en dit jaar, een uitstekend olijvenjaar met hoge opbrengst en tegelijk hoge prijzen, komen joodse kolonisten "gewoon" de olijven van Palestijnse boeren inpikken. En de kolonisten dragen wapens.

quote:

[..]

Die Veiligheidsmuur staat daar voor de lol denk je? In 2000-2003 werd Israel overlopen door zelfmoordbombers, feit is dat 90% van de aanvallen nu verijdelt worden, mede dankzij deze muur. We zouden er niet over moeten denken hoeveel mensen zouden zijn dood gegaan zonder deze muur door de jou geliefde ''vrijheidsstrijders''.

Ik heb ze niet lief. Maar dat Ijzeren Gordijn maakt wel veel mensen extra werkeloos en die hebben nu dus alle tijd en reden om nog meer rottigheid te bedenken. Heel domme maatregel dus, van de bezetter.

quote:

[..]

Het gaat er niet om wat in de theorie van de toepassing zou kunnen zijn, maar wat in de praktijk van toepassing is.

Recht is wel degelijk ook theorie. En als je deze discussie serieus aangaat, zul je zien dat er ook praktische consequenties aan zitten. Dat weet je ook wel, want anders zou je je niet beperken tot sneren en schreeuwen.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee voor landjepik.

En als het niet zo is, zet hem dan op het eigen grondgebied. Dan mogen ze hem zo breed, lelijk en hoog bouwen als ze willen. Desnoods met deksel erop.

Idd, en als je de Rijdende Rechter zou vragen, zou die hetzelfde zeggen. Wel even opletten dat de schutting niet te veel schaduw in de tuin van de buren werpt, natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:22 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

O RLY? De echte reden is het beschermen van Israelische nederzettingen dichtbij de zogenaamde GreenLine. En ga nou niet zeggen dat die er niet zouden mogen leven, er leven nl. ook 1.3 mln Arabieren op Israelisch grondgebied(slechts 22 % van het oorspronkelijke grondgebied dat voor Israel bedoeld was)

Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 00:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat Hamas er wapens van koopt, om Israel mee aan te vallen. Van jou moeten de Joden de raketten en bommen kopen waarmee ze worden gedood?

Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?

quote:

[..]
De vernietiging van de haven ben ik het ook niet mee eens. Sinds de bouw van de veiligheidsmuur is het in Israel een stuk veiliger, dus je praat onzin. Als dat democratische land zes jaar lang raketten op jouw steden afvuurt vind ik het zeer moedig, en een teken van zoeken naar vrede, dat je zes jaar lang niet terugslaat. Maar eens is het genoeg.

Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.

quote:

De Christelkijke en Druzen gebieden hebben trouwens geen schrammetje, het is alleen Hezbollah dat is aangevallen. Die verschuilen zich achter burgers, wat ook een van de redenen is dat Israel zes jaar lang niet terugsloeg, omdat burgerslachtoffers in een oorlog met terroristen onvermijdelijk zijn.

Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.

quote:

[..]
Ergens geboren zijn, of ergens land kopen. Het betalen van de huur inderdaad ook.

OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.

Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?

En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

[afbeelding]

Jimmy.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, die zouden er volgens internationaal recht ook niet mogen leven! Het is verboden om op deze manier stilletjes land in te pikken, en terecht.
En veel van de kolonisten zijn er zelfs volgens Israelisch recht illegaal!
Die 1,3 miljoen Arabieren hebben gewoon de Israelische nationaliteit, maar worden als minderwaardigen behandeld. Als nou de kolonisten zich zouden onderwerpen aan de Palestijnse Autoriteit, dan komt de door jou gesuggereerde uitruil tenminste dichterbij.

Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 20:27 schreef NorthernStar het volgende:
De muur staat op grond dat niet van Israel is. Woorden veranderen dat feit niet.
[..]

Dichtbij?

De halve West Bank is een "nederzetting" geworden. Voor "alleen joden".

[afbeelding]

Ja, en Nazareth, Sachnin en Ramat Gan zouden ook maar ontruimd moeten worden? Wat ben je toch een hypocriet

quote:

Op zondag 11 maart 2007 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, van mij mogen ze hun zelfverdiende geld naar eigen inzicht besteden. De Palestijnen bepalen toch ook de Israelische begroting niet?
[..]

Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.

quote:

Als ik de berichten goed begrepen heb, hebben de katsjoesjka's (of zoiets) amper schade aangericht en nog minder mensen gedood. Terwijl de Israelische raketten en beschietingen half Libanon in puin gelegd hebben en de bulldozers regelmatig halve dorpen vernielen.
[..]

Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...

quote:

Zo zuinig op burgers zijn ze nou ook weer niet: huizen van familie van zelfmoordenaars worden stelselmatig vernield.
[..]

Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....

quote:

OK, dit is een zinniger discussie, omdat het de wortel aanpakt.
Als je land koopt of huurt sluit je een overeenkomst met de rechtmatige eigenaar. Dat is legaal.
Als je ergens geboren wordt, kun je tegelijk het recht om daar te wonen krijgen. Dat doen de Fransen: als je op een Frans schip geboren wordt, ben je Frans. Wij doen dat anders: als je uit Nederlandse ouders geboren wordt, ben je Nederlands.
Verder kun je een nationaliteit verwerven via de passende procedures.

Maar: als je nou met een kleine groep goed getrainde en bewapende jonge mannen en vrouwen een boerendorp overvalt om 1:00 uur 's nachts? De boer ligt na een dag hard werken te slapen, zijn vrouw en kinderen en vader en moeder ook. Je valt daar binnen, schopt veel stennis, schiet eens iemand dood, verkracht eens een leuke meid en gaat weer weg.
Een week later kom je terug en een maand later, als ze al niet gevlucht zijn, vermoord je iedereen.
Vraag is nu: kun je zo het recht krijgen om ergens te gaan wonen?

En zo nee: als je daar toch gaat wonen, krijgen jouw kinderen dan het recht daar wel te wonen?

Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.

Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen. De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.


Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:29 schreef Konlewicz het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt. Theoretisch gezien. Praktisch gezien trekt de gemiddelde IsraeliArab zich niks aan van Israel. Ze gaan niet in het leger, werken niet, criminaliteit ligt hoger en hebben een vruchtbaarheidsrate dat Israel als een 3e wereld land doet lijken.

Niet vreemd, als zelfs de in de regering opgenomen Arabier verketterd wordt (zie de situatie in Nederland!). Afgezien van de criminaliteit gelden de bezwaren die je noemt ook voor de echte orthodoxen: ze dienen niet, ze werken niet en neuken als konijnen.
Ik snap er in Nederland ook niks van: zitten er eindelijk twee goed geïntegreerde "zijïnstromers" in de regering (zelfs een evenredige afspiegeling van de bevolking!), is het weer niet goed.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]
Het geld is niet van hun... Snap je het nu nog niet? Het is een donatie, doch niet verplicht. Wellicht indien ze de wapens neer zouden leggen, ze een staat konden krijgen die de touwtjes zelf in handen neemt, maar Gaza laat zien dat die barbaren er nog lang niet klaar voor zijn.

Het geld van de donaties is gekregen, het geld van de douane is rechtmatig verdiend! (voorzover je in- en exportheffingen rechtmatig noemt, maar dat is een heel ander verhaal.)
De haven in Gaza was deels af, en daarmee was die rechtmatig eigendom. Maar die is wel vernield!
De kwaliificatie "barbaren" laat ik voor jouw rekening. Wat je zegt van een ander, ben je zelf.

quote:

[..]
Behalve dat die uitspraak zwaar overdreven is ( Egeland heeft zelf gezegd dat het aantal vernielde huizen erg meevalt, behalve in Zuid Beiroet en BintJbeil, maar de Arabische TV ploegen die voor ons filmen willen ons anders doen geloven. Of ben je die ophef al weer vergeten over die foto's?. Ik zou wel eens willen zien hoe Israel eruit had gezien als de rollen waren omgedraaid. Hezbollah schoot gericht met 100% vuurkracht op Israelische civiele doelen. Israel schoot met nog geen 10% vuurkracht op de laffe honden van Hezbollah die zich verschansden achter vrouwen en kinderen. En dan janken als er doden vallen? Alsjeblieft...

Tja, PR beginnen ze misschien eindelijk te leren, in navolging van Israel? Ik kan een en ander niet controleren, maar het ging over miljarden schade en opzettelijke schade aan infrastructuur om aanvoer van wapens te beletten.
Ik weet niet welke foto's je bedoelt.
Als de rollen waren omgedraaid, had ik Israel verdedigd. (alsof dat iets uitmaakt, maar goed.)
Dat janken als er doden vallen kun je natuurlijk ook op jezelf betrekken.
Voor een wedstrijd in janken: aan Palestijnse kant zijn er pakweg 10 keer zoveel doden gevallen als aan Israelische kant. Dus dat verlies je.

quote:

[..]
Dat klopt, dat is ter afschrikking. De zelfmoordenaar wil naar zijn gewenste paradijs, maar weet dat hij zijn familie in gevaar is. Zou hij het dan nog wel moeten doen. Vele potentiele zelfmoordenaars zijn hierdoor al van hun plan afgestapt Joodse vrouwen en kinderen te doden, omdat ze joods zijn. Tand om tand. Of dacht je dat ze gingen klaverjassen met de familie?....

Ik snap je zinnen niet allemaal en dat klaverjassen al helemaal niet.
Ik vraag me toch af, waar je de wijsheid vandaan haalt, dat veel potentiële zelfmoordenaars van hun plan zijn afgestapt. Ik geloof hier niks van. In de VS heeft zelfs de doodstraf geen matigende invloed op misdaden. Dus vernielen van huizen van familie van zelfmoordenaars is alleen maar pesterij.

Het is te laat voor mij om door te gaan.
Morgen verder.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 12:51 schreef Konlewicz het volgende:
[..]

Dit doet me denken aan Arabieren in de Maghrab, Sudan , Irak en de Westerse Wereld waren moslims deze wijze hanteren om hun grondgebied te vergroten en ook in steden als Jaffa, Nazareth en Haifa worden zo wijken gezuiverd van Joden en andersdenkenden.

Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.

quote:

Veel Joods land is gekocht van Arabische grootgrondbezitters( tegen woekerprijzen op de onvuchtbare plekken. Daar bouwden Joden kibbutzim op. Op het gekochte land werden regelmatig pogroms houden en bij ernstige rellen zijn veel Joden omgekomen.

Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!

quote:

De rest van het land is veroverd op de Arabieren in 1948 en 1967. In 1948 waren het de Arabieren die de holocaust eventjes dunnetjes over wilden doen. Er werd verwacht dat ze de joden zouden overlopen, het tegenovergestelde gebeurde. Verwacht je dan dat dat land terug wordt gegeven aan de Arabieren? Zo nee, dan zitten de Fransen en de Nederlanders, die jij aanhaalt ook fout. Eigenlijk de gehele wereld. Oorlogsbuit heet zoiets.

Veel dingen tegelijk weer.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.

Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!

quote:

Hoe kom je er eigenlijk bij dat Palestina Arabisch was. Vanaf ergens in 1200 is het al niet meer in handen van de Arabieren, dus wat geeft hun het recht het land toen te eigenen. Weet je nog wat -Mandaat gebied Palestina incl Transjordanië was in 1920? Nablus is toegekend aan de joden. Gaza en Ramalla ook. Elke centimeter aan de westkant van de Jordaan is gelegitimeerd joods gebied.

Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.

Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 01:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, en Palestijnse wijken in Jeruzalem. Maar kopen en huren zijn legale methoden van verwerving. Helaas zelfs als ze onder oneigenlijke druk gebeuren.
[..]

Je doet net alsof de joden niet terugsloegen. Of zelfs begonnen. Al voor WO II hadden de joden een eigen leger opgericht, de Haganah, later geflankeerd door de linkse Palmach.
Opvallend is, dat sinds het einde van de 19e eeuw opeens groepen joden en Arabieren naar Palestina trekken.
De groep Stern, waarin Moshe Dajan zijn sporen verdient, schrijft tot 1948 zwarte bladzijden in de joodse geschiedenis. Dit is een tekst uit een encyclopedie van 1980, dus niet anti-Israël! Dat moet dus wel erg zwart geweest zijn!
[..]


Veel dingen tegelijk weer.
Na de wapenstilstand in 1949 hebben hulp uit de VS en "een reusachtige schadevergoeding uit Adenauers Duitse Bondsrepubliek" de jonge staat op gang geholpen.
Wat de Fransen en Nederlanders er mee te maken hebben, snap ik niet. Die pikken geen grond in.

Wat betreft het inpikken van land als oorlogsbuit en dat de hele wereld dan fout zit, dat kan ik met je eens zijn. Maar dan twee zaken: 1) waarom zouden joden in Palestina moeten wonen? Het land is als oorlogsbuit aan de Romeinen toegevallen. en 2): leg me dan maar eens uit waarom de joden het geroofde goud uit Zwitserland terug willen en waarom de Goudstikkercollectie (die nota bene door de weduwe zelf afgewezen was!!) nu "teruggegeven" wordt. Joden uit Israël. die wonen in van Arabieren geroofde huzien eisen nu hun huizen terug van hun voorouders uit WO II in Oost-Europa. Maar schadevergoeding aan de half miljoen verdreven Arabieren? Ho maar!
[..]

Ik weet heel goed dat Palestina begin 20e eeuw Ottomaans was en pas in de Eerste Wereldoorlog door de Britten veroverd is. Eind 19e eeuw trokken joden en Arabieren naar Palestina en de regerende heersers, de Ottomanen, deden er niks aan.
Groot-Brittannië reduceerde het Ottomaanse Rijk tot Turkije en probeerde de joodse instroom te beperken. De Balfour-declaration van 1917 stelde, dat op de rechten van de Arabieren geen inbreuk mocht worden gemaakt.
Groot-Brittannië kreeg in 1922 het mandaat over Trans- en Cis-Jordanië.
Na veel vijven en zessen stelden de VN op 29 november 1947 een verdeling vast, waar de meeste joden wel mee konden leven. De Arabieren wezen haar onvoorwaardelijk af.
In de daaropvolgende oorlog heeft Jordanië de huidige West-Oever veroverd. Gaza kwam aan Egypte.

Dus door wie elke centimeter gelegitimeerd is, vraag ik mij wel af.

Je lult een boel onzin als de dag lan is.

Jordanie heeft de west bank niet veroverd. De Stamhoofden hebben Jordanise de westbank als Protectoraat aangebden en jOrdanie heeft ttt geaccepteerd
de westbank is altijd als Palesijns/Arabisch Grondgebied voorgezien.

Naturlijkhadden de joden een ondergrondse opgezet. Deels om tegen de britten te vechten , maar om tegen de arabieren te vechten. wat vele vergeten is dat al in 1921 de eerste zelfmoordaansag op een joodse kolonie werd doorgevoerd.

Ik begrijp niet waarom ieder volk op deze wereld een zelfverdediging wordt toe-erkend , behalve het joodse volk.

Verder ben je eng anti semtisch bezig.
Je begint individuele rechten met Volksrechten te vermengen . Perfecte Göbbels manier. Die deed ook niets anders als het gedrag van individuen over "het Vok" uittesmeren.