Politiek

VVD, ik leg morgen wel uit. Nu eerst even slapen, het kan wel een heel interessant topic worden.

CDA, leg morgen ook uit

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef --Christiaan-- het volgende:
VVD

-knip-

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Nu jullie.

Ik ben het helemaal met je eens, Nederland is nu teveel verzorgingsstaat.

Misschien ben ik nog wel een graadje erger (lees meer richting Wilders) dan jij. Ik vind dat Nederland bijv. moet korten op de integratie. (en niet zo'n beetje ook)

Ik vind dat tegenwoordig mensen te erg de hoogte van uitkeringen bashen en het immigratie beleid....
een uitkering is heus geen vet pot ( ik kan het weten want mn tante heeft er een en die moet de eindjes bij elkaar binden. )
Verder snap ik k-mail niet waarom de integratie moet inkorten dat is juist goed

Mijn tante heeft een zoontje ...
Als ze kinderopvang neemt dan gaat ze er meer op achteruit dan dat als ze als telemarketier werkt.
Dan lijkt me de keuze snel gemaakt of je in de uitkering gaat zitten of dat je minder je zoontje gaat zien en er slechter op word

Bedrijven zitten niet te wachten op mensen met een lage opleiding die een uitkering hebben en verder ook boven middelbare leeftijden zijn om daar in te investeren. en verder weet iedereen dat werken en kinderen lastig te combineren zijn.

Edit : wat ik met dit alles duidelijk wil maken is dat je niet zo kort door de bocht moet doen met alle uitkeringen moeten ingekort worden kom bijvoorbeeld met.
De uitkeringen van mensen onder de 30 moeten ingekort worden of dat er beter op misbruikers gelet moet worden van uitkeringen

Zolang ze maar tegen turken en marokkanen zijn vind ik het allemaal best.


_{* Zet Masters of Hardcore CD op en scheert zijn hoofd een standje kaler}

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:04 schreef Hijacking het volgende:
( ik kan het weten want mn tante heeft er een en die moet de eindjes bij elkaar binden. )

Sja, dat moet ook hè, je tante KRIJGT het geld...

klopt dat is ook de bedoeling daarom snap ik niet dat christiaan vind dat de uitkeringen verder moeten worden ingekort

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:04 schreef Hijacking het volgende:
Ik vind dat tegenwoordig mensen te erg de hoogte van uitkeringen bashen en het immigratie beleid....
een uitkering is heus geen vet pot ( ik kan het weten want mn tante heeft er een en die moet de eindjes bij elkaar binden. )
Verder snap ik k-mail niet waarom de integratie moet inkorten dat is juist goed

Tsja, misschien gaan ze ook weer weg dan, maar ik bedoel natuurlijk dat het immigratiebeield scherper moet zijn!

ik denk zelf dat het immigratie beleid niet scherper kan aangezien nu alleen nog mensen toegelaten worden die in hun eigenland ernstig gevaar lopen ( en zelfs daarin zijn we erg streng denk bijvoorbeeld aan homo's terug sturen naar homohatende landen enzovoorts ) zowiezo komen gelukszoekers er niet in

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:45 schreef Hijacking het volgende:
ik denk zelf dat het immigratie beleid niet scherper kan aangezien nu alleen nog mensen toegelaten worden die in hun eigenland ernstig gevaar lopen ( en zelfs daarin zijn we erg streng denk bijvoorbeeld aan homo's terug sturen naar homohatende landen enzovoorts ) zowiezo komen gelukszoekers er niet in

Het stomme is dat ik wel het idee heb dat het er steeds meer worden, loop maar eens rond in R'dam par example...

quote:

[..]

Het stomme is dat ik wel het idee heb dat het er steeds meer worden, loop maar eens rond in R'dam par example...

ja het worden er meer maar dan zijn het geen allochtonen/buitenlanders meer dan zijn het gewoon nederlanders want ze zijn in nederland geboren.... dus het llijken meer buitenlanders(waarschijnlijk betekent het woord buitenlander bij jou : mensen met een andere huidskleur)

GroenLinks;
Want ik ben (zoals Christiaan al aanhaalt in de OP) de komende 12-15 jaar nog wel aan het studeren, en GL wil vooral veel geld geven aan studenten. Na mijn studie kijk ik wel weer verder

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:29 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Dat vind ik een beetje naïef, immers, je kiest nu voor een paar jaar, en daarna ga je weer anders kijken. Naar mijn mening moet je dat niet doen, je moet naar je eigen denkbeelden kijken. En GroenLinks in het kabinet zou sowieso een drama zijn, meer aandacht voor milieu dan voor economie .

Tja, mijn eigen denkbeelden willen niet dat de regering gaat korten op studiefinanciering, schoolgelden, studentenhuisvesting, etc, zolang ik nog aan het studeren ben. Zo egoïstisch ben ik dan ook wel weer.
Ik denk dat je altijd wel stemt op iets waar je zelf wat aan hebt, jij stemt op VVD omdat je later zelf ook zo'n type met een hoog inkomen bent, niet omdat je zelf putjesschepper bent en graag meer wil betalen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:26 schreef Merel1808 het volgende:
GroenLinks;
Want ik ben (zoals Christiaan al aanhaalt in de OP) de komende 12-15 jaar nog wel aan het studeren, en GL wil vooral veel geld geven aan studenten. Na mijn studie kijk ik wel weer verder

?????

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:46 schreef poepeneesje het volgende:
VVD, ik leg morgen wel uit. Nu eerst even slapen, het kan wel een heel interessant topic worden.

Zoals al eerder aangehaald, de Nederlandse Staat is op dit moment ook naar mijn idee teveel een verzorgingsstaat. De overheid zou hoofdzakelijk als een uiterste vangnet moeten functioneren. Voor dat vangnet zouden mensen het zelf maar moeten zien te reden, welliswaar met overheid als steun (in de vorm van bijvoorbeeld financiele voordelen).

Zaken zoals onderwijs, medische zorg en openbaar vervoer, daarvan vind ik dat de overheid meer vinger in de pap moet hebben en er wordt wat mij betreft teveel geprivatiseerd. Tussen deze instellingen onderling mag er best wat concurrentie zijn, maar het moet niet ten koste gaan van de gebruikers.

Wat betreft de migratie en intergratie, mag het wat mij betreft streng blijven. Duidelijk en kordaat handelen. Ook moeten de intergratie-regels strenger worden/blijven, ook "kromme" dingen zoals een dubbele paspoorten zijn niet welkom.

Ik denk dat de VVD o.a. door deze punten beter bij mij passen, misschien komen niet alle punten helemaal over met de VVD, maar ja bij wie is dat wel zo.

Ben ik de enige die het een beetje vreemd vindt dat iemand van plan is om 15 jaar van de staatskas te trekken? Of 15 jaar lang schulden op te lopen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:50 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

?????

Arts.

En ik heb afgelopen keer GL gestemd. Dit mede voor de studentenplannen die zij hebben uitgezet. Het hoeft geen partij te zijn die Nederland zal regeren maar icm met een Pvda / Sp kunnen zij een hoop toevoegen. Mbt het milieu, en de samenleving. Zoals Chris wel aangaf, economie is niet het belangrijkste punt van GL maar goed, VVD is dan ook weer voor de rijkere tak van het land. Kliekjes scheiden van elkaar. Rijk en Arm.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:02 schreef Puzzelaar het volgende:
Ben ik de enige die het een beetje vreemd vindt dat iemand van plan is om 15 jaar van de staatskas te trekken? Of 15 jaar lang schulden op te lopen?

En daarna heel erg lang van groot belang te zijn voor dit land? Tja, het zal wel moeten. Om kinderarts te worden kún je niet korter naar school dan dit.

oh dat wist ik niet

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:39 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Kijk, als jij je eerste loonstrookje krijg na 32 jaar leren, en daar meteen 54% van moet afgeven, ben je het daar dan nog steeds mee eens?

Neen, 1 is het afhankelijk of het überhaupt doorgevoerd gaat worden. En daarnaast VVD maakt een te grote scheiding in rijk en arm. Mocht je een prima salaris hebben dan kom je er met de VVD prima vanaf maar voor de grote middenklasse partijen is GL een beter alternatief. Voorlopig iig. Ik denk nu als student en over tig jaar pas als Werknemer of Gever in de samenleving. En zolang ik student ben wil ik een fijn studenten bestaan hebben en zeker ook voor de mensen die na mij student gaan worden. En voor mijn toekomstig eigen kinderen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:28 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Beetje kort door de bocht, wie zoekt zal vinden.
[..]

Nonsens. Mijn ouders werken beiden, en ze hebben vier kinderen, waarvan er eentje vijf is.

...
kort door de bocht zegt die jesus heb je wel eens je openingspost gelezen je weet wel die met die 2 dure woorden dat is pas erg kort door de bocht..
En je kunt wel zeggen wie zoekt zal vinden maar dat werkt gewoon niet zo en het is kut argument . Bedoel heb je uberhaupt wel mn argument gelezen ik herhaal ze nog maar een keer ze is te duur te weinig ervaring in die sector en waarom zou een bedrijf in zo iemand investeren als ze het ook makkelijk in een jong iemand kunnen doen. Dat gaat gewoon niet werken (figuurlijk dan ) .
Trouwens even over jouw idee dat een bouwvakker veel minder dient te verdienen dan een art in verband met de studie tijd .
Een arts studeert inderdaad 12 jaar maar wat is dat nou die 12 studie jaren dat is gewoon binnen zitten terwijl je elke maand je stufi krijgt en je nog wat kunt verdienen met een bijbaantje
Als bouwvakker zit je met enige regelmaat in kut weer terwijl je rug molt door te veel bukken en er weinig voor betaalt krijg . Wat ik hier mee wil zeggen wie ben jij om te bepalen wie veel moet verdienen en wie weinig

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:52 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Precies, en om 6 uur kun je naar huis, met je 38-urige werkweek. Man, artsen werken drie keer zo lang en hebben een veel grotere verantwoordelijkheid. Als het de shift van de arts is en zijn assistent doet iets fout terwijl de arts met een andere patiënt bezig is, is dit toch de schuld van de arts.

Net alsof artsen de enige hoogopgeleiden zijn. Er zijn ook hoogopgeleiden met een dik salaris die 'maar' 38 uur werken hoor.

Fuck de politiek. Het kabinet is net beedigd man.

dat 3x zo lang werken is je eigen keuze en in elk beroep heb je wel je verantwoordelijkheden ( in de bouw kunnen er ook door fouten doden vallen bv )
Trouwens dit kan zo lang doorgaan wat ik alleen wou laten zien is de andere kant van het verhaal
Als ik namelijk zo je reacties lees zie ik een jongetje van 16 die vwo doet en wel even denkt dat die weet hoe de wereld in elkaar zit, en dat die vind dat hij zoveel moet verdienen omdat hij gaat studeren en anderen zo weinig )

Ik ben ook meer van de VVD kant. Ik heb met veel partijen niet zoveel problemen, maar van Groenlinks en PvdD snap ik echt niets. Ze stellen het milieu boven al het andere lijkt wel, en het lijkt mij niet dat mensen het daardoor beter krijgen. En dat iswel de taak van overheid vind ik.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:00 schreef Hijacking het volgende:
dat 3x zo lang werken is je eigen keuze en in elk beroep heb je wel je verantwoordelijkheden ( in de bouw kunnen er ook door fouten doden vallen bv )

nee, maar een arts kan het verschil uitmaken tussen leven en dood. Een bouwvakker zorgt 'alleen' dat je huis gebouwd wordt. Verder kan bijna iedereen een bouwvakker worden, maar heel wat minder mensen hebben de capaciteit om arts te worden en daarom vind ik het terecht dat er zulk soort banen zijn waar het salaris hoog is en andere banen waar het salaris juist laag is.

quote:

Trouwens dit kan zo lang doorgaan wat ik alleen wou laten zien is de andere kant van het verhaal
Als ik namelijk zo je reacties lees zie ik een jongetje van 16 die vwo doet en wel even denkt dat die weet hoe de wereld in elkaar zit, en dat die vind dat hij zoveel moet verdienen omdat hij gaat studeren en anderen zo weinig )

Ik vind dat als je jaren gestudeerd hebt, dat je dan wel (heel wat) meer verdient dan iemand die na zn vmbo opleiding maar gestopt is en in de bouw gegaan is "omdat ie niet van het schoolleven hield".

[ Bericht 96% gewijzigd door Devolution op 25-02-2007 14:07:30 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:01 schreef --Christiaan-- het volgende:
Ik hoor net op de radio dat CDA en PvdA samen 15 zetels kwijt zijn in de peilingen , ik denk ik meld het even.

En die zal de SP er wel weer bij krijgen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:04 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd dat het eerder rechts gaat worden, als ik hoor waaróm ze zijn gezakt. Iets over hoofddoeken ende zo.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:02 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Het is ook je eigen keuze, maar dan mág je toch ook meer verdienen? Je hebt er immers ook meer voor gedaan.

12 jaar studeren vind ik eigenlijk niet echt veel voor doen want ik weet hoe het studenten leven is
als je nu in een bedrijf werkt en je begint door als iets laags en je werkt je door tot de top en je zorgt er voor dat je bedrijf het echt goed doet dan vind ik dat je het verdient om wat meer te krijgen

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:01 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Uitleg gaarne.

Done

VVD

Omdat ik het niet normaal vind dat mensen die geestelijk/lichamelijk gezond zijn niet werken en omdat ik vind dat als je iemand vermoord daar niet met 4 jaar mee weg mag komen.

En dat terwijl ik gewoon VMBO-TL heb gedaan en nu voor Chef werkplaats in een autobedrijf leer.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:07 schreef Hijacking het volgende:

[..]

12 jaar studeren vind ik eigenlijk niet echt veel voor doen want ik weet hoe het studenten leven is
als je nu in een bedrijf werkt en je begint door als iets laags en je werkt je door tot de top en je zorgt er voor dat je bedrijf het echt goed doet dan vind ik dat je het verdient om wat meer te krijgen

Jij hebt dus duidelijk nooit gestudeerd.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:01 schreef Devolution het volgende:
Ik ben ook meer van de VVD kant. Ik heb met veel partijen niet zoveel problemen, maar van Groenlinks en PvdD snap ik echt niets. Ze stellen het milieu boven al het andere lijkt wel, en het lijkt mij niet dat mensen het daardoor beter krijgen. En dat iswel de taak van overheid vind ik.
[..]

nee, maar een arts kan het verschil uitmaken tussen leven en dood. Een bouwvakker zorgt 'alleen' dat je huis gebouwd wordt. Verder kan bijna iedereen een bouwvakker worden, maar heel wat minder mensen hebben de capaciteit om arts te worden en daarom vind ik het terecht dat er zulk soort banen zijn waar het salaris hoog is en andere banen waar het salaris juist laag is.
[..]

Ik vind dat als je jaren gestudeerd hebt, dat je dan wel (heel wat) meer verdient dan iemand die na zn vmbo opleiding maar gestopt is en in de bouw gegaan is "omdat ie niet van het schoolleven hield".

Geloof me als jij in de bouw werkt bijvoorbeeld hijskraan machinist dan kun je doden op je geweten krijgen
lees trouwens mijn argumenten tussen in de bouw werken en studeren eens door en je weet hoe ik daar over denk.
Overigens wel komisch dat iemand die arts wil worden de vvd verdedigt aangezien ze het nogal op bezuinigen hebben op artsen en de medische scene

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:11 schreef TC03 het volgende:

[..]

Jij hebt dus duidelijk nooit gestudeerd.

telt een pogin tot ook
maarja ik ken wel mensen die p Universitair niveau studeren en als ik zie hoe dat er aan toe gaat kun je niet zeggen van dat is erger dan in de bouw werken

oja ik ga naar de sportschool maar ill be back om de andere kant van zaken te laten zien

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:13 schreef Hijacking het volgende:

[..]

telt een pogin tot ook
maarja ik ken wel mensen die p Universitair niveau studeren en als ik zie hoe dat er aan toe gaat kun je niet zeggen van dat is erger dan in de bouw werken

Hou op voordat je jezelf nog meer voor lul zet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:12 schreef Hijacking het volgende:

[..]

Geloof me als jij in de bouw werkt bijvoorbeeld hijskraan machinist dan kun je doden op je geweten krijgen
lees trouwens mijn argumenten tussen in de bouw werken en studeren eens door en je weet hoe ik daar over denk.
Overigens wel komisch dat iemand die arts wil worden de vvd verdedigt aangezien ze het nogal op bezuinigen hebben op artsen en de medische scene

Ik wil helemaal geen arts worden

En dat een bepaald beroep een mogelijkheid tot het creeeren van slachtoffers opent wil nog niet zeggen dat die persoon dan maar dik betaald moet worden. Bij bijna alle beroepen kunnen doden vallen, maarjuist in de medische wereld is dat een belangrijk aspect. Zij doen bijna niets anders dan mensenlevens redden, zij dealen dagelijks met de dood (net als bijv begrafenisondernemingen al is dat natuurlijk weer iets totaal anders ).

Oh en dat enkele mensen die jij kent op de uni zitten en naar jouw aanzien weinig doen, wil nog lang niet zeggen dat het een eitje is op de uni. Vaak zie je studenten die doen alsof ze niets doen op school (vooral buiten school) maar toch best hard studeren. Zonder hard studeren kom je écht niet ver op de uni hoor

VVD is gewoon realistisch in tegenstelling tot andere partijen. Ook brengt de VVD samen met het CDA de meest vakbekwame mensen ( Gerrit Zalm enz )

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:12 schreef Hijacking het volgende:

[..]

Geloof me als jij in de bouw werkt bijvoorbeeld hijskraan machinist dan kun je doden op je geweten krijgen
lees trouwens mijn argumenten tussen in de bouw werken en studeren eens door en je weet hoe ik daar over denk.
Overigens wel komisch dat iemand die arts wil worden de vvd verdedigt aangezien ze het nogal op bezuinigen hebben op artsen en de medische scene

Iedereen kan bouwvakker worden, slechts een klein gedeelte van de bevolking is slim genoeg om dokter te worden. Kwestie van vraag en aanbod, daarom verdient een dokter meer.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:38 schreef Merkie het volgende:

[..]

Iedereen kan bouwvakker worden, slechts een klein gedeelte van de bevolking is slim genoeg om dokter te worden. Kwestie van vraag en aanbod, daarom verdient een dokter meer.

Dat is onzin niet iedereen kan bouwvakker worden.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:41 schreef SRS-Engineering het volgende:

[..]

Dat is onzin niet iedereen kan bouwvakker worden.

Oké, niet iedereen, maar wel een groot veelvoud van het aantal mensen wat dokter kan worden.

Oke bijna iedereen kan bouwvakker worden ( het is maar net hoe goed je in het vak kunt uitoefenen )

Bij mij past eigenlijk geen enkele politieke partij, vvd bijvoorbeeld heeft heel veel goeie plannen maar soms hebben ze ook van die dingen waar ik eigenlijk op kots

Zoals eerder hier ook genoemd is vind ik ook dat Nederland té erg een verzorginsstaat aan het worden is, werk je niet, dan krijg je een uitkering, dat is volgens mij helemaal fout. Je zou pas een uitkering moeten krijgen als je niet kunt werken, kan je het nog dan zou je verplicht moeten worden elk werk aan te nemen ook al is het onder je niveau, leer maar werken.

poepeneesje kan ook een mooi stuk brengen:

quote:

Zaken zoals onderwijs, medische zorg en openbaar vervoer, daarvan vind ik dat de overheid meer vinger in de pap moet hebben en er wordt wat mij betreft teveel geprivatiseerd. Tussen deze instellingen onderling mag er best wat concurrentie zijn, maar het moet niet ten koste gaan van de gebruikers.

Dit stuk spreekt mij ook heel erg aan...

quote:

Wat betreft de migratie en intergratie, mag het wat mij betreft streng blijven. Duidelijk en kordaat handelen. Ook moeten de intergratie-regels strenger worden/blijven, ook "kromme" dingen zoals een dubbele paspoorten zijn niet welkom.

maar:

quote:

Mits economisch vluchteling, ja. Politieke vluchtelingen niet.

Stel je zit op het VWO en je wilt huisarts worden dan moet dat gewoon kunnen en zou je daar gesteund moeten worden door de overheid door studifinanciering maar als je eenmaal aan het werk bent en goed verdiend dan mag je daar als het aan mij ligt ook 60% van gaan inleveren. Er zijn natuurlijk ook mensen die op hun 17e in de bouw beginnen en daar hun leven lang hard werken en op hun 60e kapot zijn, voor dat soort mensen heb ik respect en zouden van mij ook wel meer mogen verdienen.

Waar ik me ook aan erger is hoe de studiefinancieren geregeld is hier in Nederland, ik krijg het minimum en wij hebben het thuis niet zo breed dus ik moet erbij gaan werken om alles rond te krijgen, nu werk ik toch altijd al dus dat scheeld. Maar dan heb ik een klasgenoot met eigen bedrijf, auto van de zaak, laptopje enz met een uitkering van rond de 300 euro de maand en dan heb ik zoiets van... dat klopt niet helemaal hoe dat geregeld is.

Mensen die op de partij van de dieren stemmen: ! Ik heb een kammeraad die ook boer wil worden, mensen die op zo'n partij stemmen zouden is met hem moeten gaan praten, hij gaat altijd met liefde met de dieren om, zou zo'n partij aan het regeren gaan dan kan hij wel gaan stoppen als boer. Ook met al die regeltjes voor boeren erger ik mij aan, boeren van nu moeten of groter worden of stoppen, daartoe worden ze gedwongen ook al werken ze elke dag keihard, rondkomen doet een kleine boer niet meer tegenwoordig.

Wat ik ook zo heerlijk vind is het rechtsysteem in Nederland... Rij je iemand dood dan ben je misschien een keer 3 jaar weg en kun je daarna de volgende doen er worden gewoon veel te lagen straffen gegeven, iemand die moord moet minstens voor 10 jaar de cel in, een serieverkrachter mag van mij zonder pardon tegen de muur of een touw om z'n nek krijgen, ik zou er in ieder geval beter van slapen.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, doe ik niet anders moet iedereen zover lezen
wat betrefd keuze in een politieke partij... volgens mij kan ik er beter zelf 1 oprichten

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:45 schreef SRS-Engineering het volgende:
Oke bijna iedereen kan bouwvakker worden ( het is maar net hoe goed je in het vak kunt uitoefenen )

nee ga jij maar eens een jaar meelopen op de bouw....
en trouwens... lang niet iedereen wil dat nog geen eens proberen!

Ik heb geen idee. Bijna alle partijen hebben standpunten waar ik het wel en waar ik het niet mee eens ben. Ik denk dat ik in het midden uit kom. Ik ben zeker niet rechts, maar ook niet extreemlinks ofzo. Maar goed, ik ben nog maar 15 dus ik heb alle tijd.

VVD

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:59 schreef Sloffie het volgende:

[..]

nee ga jij maar eens een jaar meelopen op de bouw....
en trouwens... lang niet iedereen wil dat nog geen eens proberen!

Als je het goed gezien had probeerde ik dat standpunt juist te verdedigen.

Hoogopgeleide mensen moeten meer respect hebben voor laagopgeleiden en anders om.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:40 schreef SRS-Engineering het volgende:

[..]

Als je het goed gezien had probeerde ik dat standpunt juist te verdedigen.

Hoogopgeleide mensen moeten meer respect hebben voor laagopgeleiden en anders om.

kijk dat vind ook
Dit onderwerp is gemaakt door een kotertje wat denkt dat hij het later helemaal maakt en dat hij dik meer hoort te verdienen want hij studeert ! en dat kan ik niet uitstaan.
( Overigens doe ik zelf ook hbo dus niet dat ik een bouwvakker ben ofzow omdat ik die zo verdedig )
Kortom mensen moeten gewoon vaker dingen vanaf een andere kant zien en lief tegen elkaar zijn

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:50 schreef poepeneesje het volgende:

[..]

Zoals al eerder aangehaald, de Nederlandse Staat is op dit moment ook naar mijn idee teveel een verzorgingsstaat. De overheid zou hoofdzakelijk als een uiterste vangnet moeten functioneren. Voor dat vangnet zouden mensen het zelf maar moeten zien te reden, welliswaar met overheid als steun (in de vorm van bijvoorbeeld financiele voordelen).

[...]
Ik denk dat de VVD o.a. door deze punten beter bij mij passen, misschien komen niet alle punten helemaal over met de VVD, maar ja bij wie is dat wel zo.

Geweldig stuk humor
De Nederlandse Staat als verzorgingstaat

In het hele land zijn er voedselbanken die steeds helaas steeds meer mensen moet helpen en de Nederlandse Staat is teveel een verzorgingsstaat Duizenden mensen door het hele land zijn aangewezen op de vrijwillige goedheid van anderen omdat de Staat te schraal is om deze mensen te helpen. Dit zijn mensen die maandelijks nog geen 250 euro over hebben om een gezin van 4 man te onderhouden!

De overheid als uiterste vangnet is toch wel een vangnet om van te janken op het moment, geen vangnet maar een vergiet zal je bedoelen

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Noem mij 1 goede/ economische reden waarom een ondernemer zijn pand gaat aanpassen voor een rolstoelgebruiker die naar alle waarschijnlijkheid een aanzienlijk ziekteverzuim zal hebben gezien de ernst van diagnose, en niet gewoon een student aanneemt die voor 8 euro het uur wel wil werken. Nog afgezien van het feit dat een student goedkoper is voor de werknemer qua uurloon.
Het is echt niet zo dat de banen voor het oprapen liggen als je geestelijk/fysiek gehandicapt bent hoor Vele ondernemers kiezen toch echt voor de gezonde werknemer. Ook verlamden moeten een normaal leven kunnen hebben op een acceptabel welvaartsniveau, de uitkeringen zouden wel eens omhoog mogen gaan als je ziet waar die mensen wel niet allemaal aanpassingen voor moeten hebben

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:
Noem mij 1 goede/ economische reden waarom een ondernemer zijn pand gaat aanpassen voor een rolstoelgebruiker die naar alle waarschijnlijkheid een aanzienlijk ziekteverzuim zal hebben gezien de ernst van diagnose, en niet gewoon een student aanneemt die voor 8 euro het uur wel wil werken. Nog afgezien van het feit dat een student goedkoper is voor de werknemer qua uurloon.

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

je kunt niet verwachten dat een vrouw die zoveel maanden zwanger is haar kind laat adopteren omdat het kind het syndroom van down heeft.
Stel je voor dat we het deden zoals jij wou dan was jij niet eens geboren

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:29 schreef Hijacking het volgende:
je kunt niet verwachten dat een vrouw die zoveel maanden zwanger is haar kind laat adopteren omdat het kind het syndroom van down heeft.
Stel je voor dat we het deden zoals jij wou dan was jij niet eens geboren

Van mij hoeven ze het ook niet te laten adopteren/aborteren. Maar dan moeten ze ook niet als huilies met hun handje bij de overheid schooien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Omdat jij ook op hulp rekent als je in een rolstoel komt.

God, ik mag toch hopen dat je dit niet meent.

quote:

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

Waar denk je dat dat "geld van de staat" vandaan komt?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:41 schreef Devolution het volgende:

[..]

Van mij hoeven ze het ook niet te laten adopteren/aborteren. Maar dan moeten ze ook niet als huilies met hun handje bij de overheid schooien.

Het krijgen van een kind met het syndroom van Down afdoen als "huillie" geeft al een beetje aan hoe oud jij bent. Mentaal gezien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef Puzzelaar het volgende:
Omdat jij ook op hulp rekent als je in een rolstoel komt.

Ik heb niet gezegd dat ik tegen het geven van financiele hulp voor mensen die later (na de geboorte dus) invalide zijn geworden, ben. Die mensen kunnen er niets aan doen vaak, in tegenstelling tot de mensen die al met de geboorte zo zijn, dat was een duidelijke keuze van de ouders. Dan moeten die ouders ook zo flink zijn om dat kind voor de rest van zijn leven financieel te verzorgen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:35 schreef Puzzelaar het volgende:
Het krijgen van een kind met het syndroom van Down afdoen als "huillie" geeft al een beetje aan hoe oud jij bent. Mentaal gezien.

Ik doe het krijgen van een kind met het syndroom van Down niet af als huilie, ik doe de ouders die eerst zo'n kind nemen en vervólgens hun handje ophouden bij moedertje overheid huilies. En dat jij dan vind dat ik mentaal gezien een kind ben oid kan mij persoonlijk aan mijn reet roesten. Je zal wel anders piepen als iedereen zomaar geld zou krijgen (uitkering oid) van de overheid, en jij er hard voor moet werken.

VVD. Overtuigd liberaal. Zelf ook lid van de JOVD.
Waarom? Denkbeeld van de maatschappij spreekt me aan. Vrijheid is oké.
Individuele verantwoordelijkheid, niet al te veel overheidsbemoeinis, marktwerking.
Prima partij. Alleen de plannen van Rutte betreft het onderwijs kon ik niet echt blij van worden, ik wil een beetje relaxed kunnen studeren.


Gehandicapten is natuurlijk een ander verhaal, daar hebben we ons eigen sociale (uitkerings-)stelsel altijd nog voor. Die lui kan je natuurlijk niet aan hun lot overlaten. Ik heb een veel groter probleem met mensen (zonder opleiding) die bewust kinderen nemen en dan maar moeten stoppen met hun baan omdat het te druk wordt. Dan denk je maar een keer na voordat je ergens aan begint, in plaats van te klagen dat het allemaal zo zwaar en moeilijk is. Een beetje nadenken voor je bepaalde acties neemt is geen loze moeite.

[ Bericht 23% gewijzigd door Skv op 27-02-2007 20:32:12 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:52 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Om zo snel mogelijk weer aan het werk te kunnen, dáár verwacht ik hulp van.

Wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:57 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat ik tegen het geven van financiele hulp voor mensen die later (na de geboorte dus) invalide zijn geworden, ben. Die mensen kunnen er niets aan doen vaak, in tegenstelling tot de mensen die al met de geboorte zo zijn, dat was een duidelijke keuze van de ouders. Dan moeten die ouders ook zo flink zijn om dat kind voor de rest van zijn leven financieel te verzorgen.

Ja en wie komt in de problemen? Het gehandicapte kind!

quote:

Ik doe het krijgen van een kind met het syndroom van Down niet af als huilie, ik doe de ouders die eerst zo'n kind nemen en vervólgens hun handje ophouden bij moedertje overheid huilies. En dat jij dan vind dat ik mentaal gezien een kind ben oid kan mij persoonlijk aan mijn reet roesten. Je zal wel anders piepen als iedereen zomaar geld zou krijgen (uitkering oid) van de overheid, en jij er hard voor moet werken.

Je "neemt" geen kind met syndroom van Down.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Geweldig stuk humor
De Nederlandse Staat als verzorgingstaat
(..)

Zelfbenoemd door de regering, inderdaad.

Snap niet echt wat er zo ontzettend grappig aan is, eigenlijk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:

[..]

In het hele land zijn er voedselbanken die steeds helaas steeds meer mensen moet helpen en de Nederlandse Staat is teveel een verzorgingsstaat Duizenden mensen door het hele land zijn aangewezen op de vrijwillige goedheid van anderen omdat de Staat te schraal is om deze mensen te helpen. Dit zijn mensen die maandelijks nog geen 250 euro over hebben om een gezin van 4 man te onderhouden!

Ik hoop dat je weet dat 99% van de mensen die naar voedselbanken gaat schulden heeft, geen huursubsidie aanvraagt, geen bijzondere bijstand aanvraagt, etc.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:12 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je weet dat 99% van de mensen die naar voedselbanken gaat schulden heeft, geen huursubsidie aanvraagt, geen bijzondere bijstand aanvraagt, etc.

"Ik wil een nieuwe tv!" "Ik wil een nieuwe computer!"
"Weet je wat? We lenen gewoon weer E 10.000,- want dan kunnen we ze allebei kopen!"

[ Bericht 10% gewijzigd door Skv op 27-02-2007 20:32:31 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:27 schreef Skv het volgende:

[..]

"Ik wil een nieuwe tv!" "Ik wil een nieuwe computer!"
"Weet je wat? We lenen gewoon weer E 10.000,- want dan kunnen we ze allebei kopen!"

Dat soort mongolen dus.

Zolang er parkeerproblemen zijn bij voedselbanken neem ik het bestaansrecht ervan niet zo serieus.

Interessant

Enig idee waar ik de standpunten van de partijen kan vinden? (het liefst waar het een beetje overzichtelijk is)

De standpunten omtrent wat precies?

die standpunten die ze hadden bij de verkiezingen.
Groenlinks had bijv: ''Scholen moet meer geld krijgen''

Christen-Democratisch Appèl (CDA)
Het Christen-Democratisch Appèl (CDA) is een christelijke partij. De partij werd opgericht in 1980 als fusie van ARP i, CHU i en KVP i, nadat in 1973 al een federatief verband van die partijen was ontstaan.

Het CDA heeft sinds de verkiezingen van 22 november 2006 41 zetels in de Tweede Kamer. Dat zijn er drie minder dan in de periode 2003-2006. De partij heeft 23 zetels in de Eerste Kamer.

Vanaf 22 juli 2002 maakt het CDA, na acht jaar oppositie, weer deel uit van de regering. In het huidige kabinet met PvdA en ChristenUnie zitten acht CDA-ministers, onder wie minister-president Balkenende, en vier CDA-staatssecretarissen.

Politiek leider van het CDA is Jan Peter Balkenende i. Hij was ook lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen op 22 november 2006.

Beginselen
In het beginselprogramma staat dat het CDA politieke vraagstukken op een christen-democratische wijze wil benaderen. De partij aanvaardt de bijbelse getuigenis van Gods beloften, daden en geboden als de beslissende factoren voor mens, maatschappij en overheid. De overheid is de dienaresse van God.

Belangrijk in de beginselen van het CDA is het uitgangspunt dat de mens de beheerder, de rentmeester, is van de door God geschapen wereld. Ook de overheid dient zich dusdanig te gedragen. De natuur en het natuurlijke leefmilieu moeten gerespecteerd en beschermd worden, zodat 'de vruchten van de schepping aan allen ten goede zullen komen'.

beginselprogramma CDA, 1980

Verkiezingsprogramma 2006
Het CDA ging de verkiezingen in met het programma: "Vertrouwen in Nederland, vertrouwen in elkaar". Het is vooral gericht op helderheid.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede kamerverkiezingen in 2006 waren:


Sociaal- en financieel-economische doelstellingen

- geen nieuwe permanente subsidiebanen, maar mensen perspectief geven op regulier werk door middel van werk en scholing
- verhoging van uitkeringen van langdurig arbeidsongeschikten in de WIA
- terugdringing van het aantal ambtenaren door 25 procent van de vacatures te herbezetten
- het tegengaan van personeelstekort door de veertigurige werkweek te bevorderen.
- geen verhoging van de AOW-leeftijd
- het stimuleren van kleine deeltijdbanen naar grote deeltijdbanen
- verhoging van de kinderbijslag, die inkomensonafhankelijk per kind blijft
- ouderschapsverlofkorting voor ouders wanneer zij deelnemen aan een levensloopregeling
- inkomensafhankelijkheid van de huurtoeslag
- afschaffing no-claim korting


Zorg

- Flinke bezuinigingen in de zorg ( 4 miljard euro)
- meer duidelijke informatie in de zorg, bijvoorbeeld over verzekeringen
- inkomensafhankelijkheid van de zorgtoeslag bij premiestijgingen, dus geen achteruitgang van inkomen
- extra aandacht voor het voorkomen van ongewenste zwangerschappen
- stimulering van gezond eten op school
- vergroting van het aantal donoren


Veiligheid

- minder coffeeshops
- bestrijding van criminaliteit op internet (bedreigingen, seksuele intimidatie)
- gemeentelijke ambtenaren wettelijk de mogelijkheid geven om milde overtredingen met boetes bestraffen
- alcohol- en verblijfsverboden voor probleemjongeren om overlast tegen te gaan.
- eenvoudiger maken om telefonisch of via internet aangifte te doen
- uitzetting van mensen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen
- opvang voor slachtoffers van huiselijk geweld, ook voor meisjes onder de 18
- mogelijkheden voor de politie om opsporing met DNA te doen vergroten


Onderwijs

- verplichting tot het volgen van een maatschappelijke stage van drie maanden
- een zo vroeg mogelijke aanpak van onderwijsachterstanden, onder anderen door kinderen met taalachterstanden vanaf hun derde jaar onderwijs hierin te laten volgen
- meer vrijheid voor scholen, meer mogelijkheden om een eigen invulling te geven aan het onderwijs
- extra investering in het onderwijs zodat er onder andere meer doorstroommogelijkheden komen voor leraren
- re-boundvoorzieningen voor leerlingen die moeilijk te hanteren zijn op school
- gratis schoolboeken en geen verhoging van het collegegeld
- verhoging leerwerkplicht van 23 naar 27 jaar


Vreemdelingenbeleid en integratie

- verhoging van de eisen aan de verplichte inburgeringstoets, de overheid biedt scholingsmogelijkheden
- verblijfsaanvragen worden sneller afgehandeld wanneer dit op medisch gebied vereist is.


Overig

- per direct stimulatie van aardgas en biobrandstof bij verkeer en vervoer
- geen referendum
- verbieden van dierproeven voor niet-medische doeleinden.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
Als gevolg van de ontzuiling en de ontkerkelijking van de maatschappij, liep de kiezersaanhang van de drie confessionele partijen ARP, CHU en KVP vanaf de tweede helft van de jaren 60 terug. Er gingen daarom stemmen op voor een verregaande samenwerking tussen de partijen. In 1973 werd het CDA daarom als federatie van de drie partijen opgericht, met Prof. Steenkamp i als voorzitter. Dit federatieve CDA kende ook zgn. rechtstreekse leden.

In 1977 namen de drie genoemde partijen onder één noemer en met één kandidatenlijst deel aan de landelijke verkiezingen, nadat er eerder al op gemeentelijke en provinciaal niveau gemeenschappelijke lijsten waren. Eerste lijsttrekker werd Dries van Agt i, op dat moment vice-premier en minister van Justitie in het kabinet-Den Uyl. Hij koos voor een centrumpositie van het CDA ('Wij buigen niet naar links, en wij buigen niet naar rechts').

In oktober 1980 werd het Christen-Democratisch Appèl definitief als partij opgericht en verdwenen ARP, CHU en KVP.

Lijsttrekker Dries van Agt stelde zich op als de politieke tegenhanger van PvdA-leider Den Uyl. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977 - 1981) had de gecombineerde lijst van het CDA 49 zetels. Bij de verkiezingen van 1981 waaraan het CDA als partij deelnam behaalde de partij 48 zetels en wederom werd Van Agt minister-president. Na de verkiezingen van 1982 stapte Van Agt op als politiek leider.

In de tweede helft van de jaren 80 bleek het CDA, geleid door de pragmatische rooms-katholiek Ruud Lubbers i, zijn politieke verdeeldheid te boven te zijn. In de Tweede Kamerverkiezingen van zowel 1986 als 1989 kwam het als grootste partij uit de strijd te voorschijn. Ook niet-kerkelijke kiezers bleken voor de partij te stemmen.

De kabinetten onder Lubbers kenmerkten zich door een no-nonsens-beleid waarin flink bezuinigd werd om de overheidsfinanciën op orde te brengen.

Bij de landelijke verkiezingen van 1994 kreeg het CDA het grootste verlies uit de Nederlandse parlementaire geschiedenis te verwerken; de partij ging 20 zetels achteruit. Voor de partij betekende dit dat ze in de oppositie plaats moest nemen. Sinds 1918 was het niet meer voorgekomen dat een christelijke partij niet deel uitmaakte van de regering. Politiek leider Elco Brinkman i ruimde enige tijd na de verkiezingen het veld.

Na Lubbers wisselde het partijleiderschap enkele malen. Na Elco Brinkman kwamen Enneüs Heerma i (1994-1997), Jaap de Hoop Scheffer i (1997-2001) en sinds 2001 Jan-Peter Balkenende.

Sinds 22 juli 2002 is het CDA, na acht jaar oppositiepartij, weer in het kabinet vertegenwoordigd. Ook op lokaal en op provinciaal niveau draagt het CDA vaak bestuursverantwoordelijkheid.

Kandidaten en verkiezingsprogramma Tweede Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 11 oktober 1980
Oprichter: Prof. P.A.J.M. Steenkamp
Voorzitter: Lianne Dekker (waarnemend)
Adres secretariaat: Buitenom 18, Postbus 30453, 2500 GL Den Haag

Bestuursvorm/invloed leden: het congres (algemene ledenvergadering) is het hoogste orgaan
Afdelingen: 520 gemeentelijke afdelingen; 12 provinciale afdelingen
Leden: hoogste aantal 162.179 (1980); 77.000 (2004)
Contributie: naar inkomen ¤25 tot ¤300 per jaar (2002)

Partijblad: maandblad 'CDA-Magazine' (voortzetting van 'CDA-Actueel', 1980-1999); 'CDA-krant' (5x per jaar)
Scholingsinstituut: Steenkampinstituut (Stichting Kader- en Vormingswerk CDA)
Wetenschappelijk instituut: Wetenschappelijk Instituut voor het CDA (WI)
Wetenschappelijk tijdschrift: maandblad 'Christen Democratische Verkenningen'
Jongerenorganisatie: Christen-Democratisch Jongeren Appèl (CDJA)
Jongerenblad: Interruptie (voorheen Perspectief, 1983-1989)
Vrouwenorganisatie: CDA-Vrouwenberaad (CDAV)
Vrouwenblad: 'Signaal' en kwartaalblad 'Vrouw & Politiek' (als bijlage van de CDA-krant)

Europese organisaties: Europese Volkspartij (EVP)/European People's Party (EPP); Europese Unie van Christen-Democraten (EUCD)/European Union of Christian Democrats (EUCD)
Europees blad: 'Euroflits'
Mondiale organisatie: Christen-Democratische Internationale/Christian Democratic International (CDI); Eduardo Frei Stichting (EFS)

Logo/beeldmerk: blokletters CDA in groen
Bekendste slogan(s): 'Laat Lubbers z'n karwei afmaken' (1989)

Burgemeesters: 136 van de 404 (33,7%) (19 december 2006)
Kiezers: 2.653.723 (15 mei 2002), 2.763.480 (22 januari 2003), 2.608.573 (22 november 2006)

Partij van de Arbeid (PvdA)
De Partij van de Arbeid (PvdA) is een sociaal-democratische partij. De partij werd opgericht in 1946 als een voortzetting van de vooroorlogse Sociaal-Democratische Arbeiders Partij i (SDAP), de Vrijzinnig-Democratische Bond i (VDB) en de Christelijk-Democratische Unie i (CDU).

De PvdA heeft bij de verkiezingen 22 november 2006 33 zetels behaald. In de periode 2003-2006 waren dat er 42 en in de jaren 2002-2003 23. De partij heeft 19 zetels in de Eerste Kamer.

Sinds februari 2007 is de PvdA regeringspartij na een periode van vierenhalf jaar oppositie. De partij heeft zes ministers en zes staatssecretarissen.

Politiek leider van de PvdA is Wouter Bos i. Hij was ook lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006.

Beginselen
De PvdA is een sociaal-democratische partij. In haar Beginselmanifest uit 2005 staan het recht op een fatsoenlijk bestaan en volwaardige deelname aan de samenleving centraal.

Belangrijke beginselen zijn verder het streven naar gelijke kansen, spreiding van macht en inkomens en een duurzame ontwikkeling. Ook internationale solidariteit en een democratisch en sterk Europa zijn voorname uitgangspunten.

De PvdA is voor het opnemen van politieke vluchtelingen, maar wil geen onbeperkte instroom van vreemdelingen. Immigranten moeten integreren, maar hebben wel recht op een eigen cultuur.

Beginselmanifest (definitief concept 2005) (pdf-bestand)


Verkiezingsprogramma 2006
De PvdA ging de verkiezingen in met het programma 'Samen Sterker - Werken aan een beter Nederland' en richtte zich vooral op kinderen. Er waren twee veranderingen op te merken in vergelijking met voorgaande verkiezingsprogramma's. Ten eerste wilde de PvdA de rol van de overheid verkleinen, daarnaast lag er minder nadruk op immigratie, integratie en veiligheid.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 waren:


Sociaal- en financieel-economische doelstellingen

- welgestelde 65-plussers betalen vanaf 2011 mee aan de AOW
- hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42 procent
- drie dagen per week kinderopvang voor kinderen tot en met 12 jaar gratis, voor werknemer én werkgever
- voor elke werknemer een werkbonus van 500 euro
- voor bijstandsgerechtigden, pas na drie jaar aanspraak op eigen kapitaal
- betaald ouderschapsverlof (70% van het minimumloon) in de eerste zes maanden na geboorte van een kind
- 15.000 gesubsidieerde (Melkert) banen in instellingen als scholen, beveiliging, sportclubs en ziekenhuizen
- introductie van een markt voor persoonlijke dienstverlening (schoonmaak,tuinonderhoud, boodschappendienst), dit werk is tot 500 euro per maand onbelast
- gratis openbaar vervoer in daluren voor 65-plussers en gehandicapten.


Zorg

- verlaging van de nominale premie naar 400 euro
- de terugkeer van de tandheelkundige zorg en de anticonceptiepil in het basispakket
- het inzetten van 2500 extra hulpverleners in de verpleeghuiszorg
- in het kader van 'eerlijk delen'; het afschaffen van de no-claim regeling en grotendeels inkomensafhankelijke premies.


Veiligheid

- uitzetting van criminele imams en criminele/overlastgevende illegalen
- een wijkagent voor elke buurt
- hogere straffen voor agressie tegen publieke en private dienstverleners (leraren, ambulancepersoneel).


Onderwijs

- investering van 2,1 miljard euro extra in het onderwijs onder andere voor 10 procent salarisverhoging voor leraren in het basisonderwijs en VMBO
- meer beleidsvrijheid voor scholen
- gratis schoolboeken.


Vreemdelingenbeleid en integratie

- een generaal pardon voor in Nederland verblijvende asielzoekers die nog onder de oude Vreemdelingenwet een verblijfsvergunning hebben aangevraagd
- geen scheiding van gezinnen die het land worden uitgezet
- inburgering van iedereen, iedereen kent de Nederlandse taal en Nederlandse normen.


Overig

- elke keer dat de overheid een nieuwe regel maakt, wordt een oude regel afgeschaft
- invoering van een correctief referendum
- de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad
- kiezers stemmen of op een partij of op een kandidaat
- hardere aanpak van dierenmishandeling
- het overbodig maken van voedselbanken binnen vier jaar.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
De Partij van de Arbeid werd op 9 februari 1946 opgericht. Zij streefde ernaar een volkspartij te worden, met niet alleen ruimte voor het socialistische gedachtegoed, maar ook ruimte voor liberale, gelovige en humanistische ideeën.

Tot een echte doorbraak i van het vooroorlogse partijenstelsel kwam het niet, doordat de confessionelen na de oorlog verder gingen in aparte partijen en de conservatieven geen eenduidig evenwicht tegen de PvdA boden. Bovendien vonden de liberalen dat zij te weinig aan bod kwamen. Zij stapten uit de PvdA en richtten de VVD op.

De PvdA heeft wortels in de socialistische beweging uit de jaren '70 en '80 van de 19e eeuw. De Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP), opgericht in 1894, zette zich volgens de theorie van Engels en Marx in voor de klassenstrijd in Nederland en de 'internationale strijd der arbeidende klasse'. De Vrijzinnig-Democratische Bond was de vooroorlogse progressief liberale partij. De Christelijk-Democratische Unie was een pacifistische en progressieve christelijk-sociale partij.

In de jaren 1946-1958 waren de PvdA en de katholieke KVP de grootste politieke partijen en vormden in die periode de zogeheten 'brede-basiskabinetten' (rooms-rode coalitie), vanaf 1948 onder leiding van de PvdA'er Drees i. Deze kabinetten legden de basis voor de sociale voorzieningen van de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen. Verder speelden tijdens deze kabinetten de wederopbouw en de dekolonisatie van Indonesië een belangrijk rol.

Vanaf het begin van de jaren '60 liep het aantal kiezers voor de PvdA steeds verder terug. Dit leidde eind jaren '60 tot een initiatief van PvdA-jongeren om de koers en de organisatie van de partij te wijzigen. De beweging noemde zich 'Nieuw Links' i en tornde, geheel in de geest van die tijd, aan de gevestigde macht binnen de partij.

Om aan te sluiten bij de actiegroepen die sinds de tweede helft van de jaren '60 sterk in opkomst waren, werd besloten dat de partij een 'aktiepartij' moest worden. Dat betekende dat er een grotere rol weggelegd werd voor jongeren en vrouwen en dat er meer aandacht kwam voor thema's als milieubescherming, feminisme en solidariteit met de Derde Wereld.

Uit protest tegen de toenemende invloed van Nieuw Links verliet een aantal prominente leden de partij, onder wie Drees jr., en richtte DS'70 (Democratisch-Socialisten 1970) op. Van een negatief electoraal effect voor de PvdA was echter nauwelijks sprake.

Den Uyl i was één van de weinige van de 'oude garde' die de vernieuwingen van Nieuw Links in de partijtop overleefde. In deze tijd steeg ook het aantal leden van de partij tot ruim 120.000 en domineerde de PvdA het politieke debat.

Er werd tussen 1970 en 1977 nauw samengewerkt met PPR en D66. Met de PvdA kwamen deze 'progressieve drie' voor de verkiezingen van 1971 met een alternatief kabinet i, waarvan Den Uyl de beoogde leider was. Voor de verkiezingen van 1972 werd een ploeg van kandidaat-bewindslieden (deel-kabinet) samengesteld. In 1972 brachten de drie partijen een gezamenlijk verkiezingsprogramma uit onder de naam 'Keerpunt 72'.

Na een moeizame formatie werd in 1973 het kabinet-Den Uyl geformeerd, waarin de progressieve drie de meerderheid hadden (het 'meest linkse kabinet aller tijden').

Traumatisch voor vele PvdA'ers was dat de partij na de verkiezingen van 1977, ondanks 10 zetels winst, in de oppositiebanken terecht kwam en dat Van Agt, van het nieuwgevormde CDA, premier werd.

In een vernieuwde partij werd in de jaren '80 afstand genomen van de vroegere 'akties'. In 1986 volgde oud-FNV-voorzitter Wim Kok i Den Uyl op als politiek leider. Na de val van kabinet-Lubbers II kwam de PvdA in 1989 weer in de regering.

In 1994 werd de PvdA'er Wim Kok minister-president van het eerste paarse kabinet. Tijdens dit kabinet werdt de sociale zekerheid hervormd en werd het asiel- en minderhedenbeleid steeds meer onderwerp van discussie. Veel 'traditionele' PvdA-leden verweten de partij te veel te verrechtsen. In 1998 werd 'Paars II' gevormd, met opnieuw Kok als minister-president. Na de verkiezingen van 2002 kwam de PvdA weer in de oppositie.

Kandidaten en verkiezingsprogramma 2003
Kandidaten Eerste Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 9 februari 1946 (fusie)
Oprichters: J.J. Vorrink i, M. van der Goes van Naters i, W. Drees, A.M. Joekes i, P.J. Oud, W. Banning i, W. Schermerhorn i, R. van der Brug i, J.M. Willems i, G. Ruygers i, G.E. van Walsum i e.a.
voorzitter: Michiel van Hulten i
Adres secretariaat: Herengracht 54, Postbus 1310, 1000 BH Amsterdam

Bestuursvorm/invloed leden: hoogste orgaan is het Congres, bestaande uit afgevaardigden van de afdelingen; een lid is automatisch lid van de lokale afdeling in zijn of haar gemeente
Afdelingen: 500+ afdelingen (gemeenten) en 12 gewesten (provincies)
Leden: hoogste aantal 147.047 (1959); 62.000 (2004)
Contributie: naar inkomen (vanaf ¤ 2,- per maand; 2002)

Partijblad: 'Rood' (8x per jaar)
Scholingsinstituut: Opleidings Instituut PvdA (OIP)
Wetenschappelijk instituut: Wiardi Beckman Stichting (WBS)
Wetenschappelijk tijdschrift: 'Socialisme & Democratie'
Jongerenorganisatie: Jonge Socialisten in de PvdA (JS), aangesloten bij de European Community Organisation of Socialist Youth (ECOSY) en de International Union of Socialist Youth (IUSY)
Jongerenblad: 'Lava'
Vrouwenorganisatie: PvdA-vrouwen netwerk (PVN) en het Multi-etnisch Vrouwennetwerk (MEV); Socialist International Women (SIW)
Europese organisatie: Partij van Europese Socialisten (PES); de PvdA-Eurodelegatie in de PES-fractie is verenigd in de Anne Vondeling Stichting
Oost-Europa-organisatie: Alfred Mozer Stichting (AMS)
Derde Wereldorganisatie: Evert Vermeer Stichting (EVS) voor internationale solidariteit
Mondiale organisatie: Socialist International (SI)

Logo/beeldmerk: gestyleerde rode roos met in het centrum een vuist
Bekendste slogans: 'Kies de minister-president' (1977); 'Sterk en sociaal' (1998)

Burgemeesters: 110 van de 404 (27,2%) (19 december 2006)
Kiezers: 1.436.023 (15 mei 2002), 2.631.363 (22 januari 2003), 2.085.077 (22 november 2006)

Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een liberale partij. De partij werd opgericht in 1948 als opvolger van de Partij van de Vrijheid i (PvdV), die weer een voortzetting was van de vooroorlogse Liberale Staatspartij (LSP).

De VVD kreeg bij de verkiezingen van 22 november 2006 22 zetels in de Tweede Kamer. Dit waren 6 zetels minder dan bij de vorige verkiezingen. In de periode 2002-2003 had de VVD 24 zetels. In de Eerste Kamer heeft de VVD 15 zetels.

De VVD is sinds februari 2007 oppositiepartij, na daarvoor ruim twaalf jaar te hebben geregeerd.

Politiek leider is sinds 31 mei 2006 Mark Rutte i. Hij was lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006.

Beginselen
In het beginselprogramma van de VVD staat dat de partij de individuele vrijheid zeer belangrijk vindt en dat de staat zich niet dient te bemoeien met de individuele vrijheden van haar burgers. De overheid dient wel te zorgen voor de veiligheid van haar burgers.

beginselprogramma VVD

Verkiezingsprogramma 2006
De VVD ging de verkiezingen in met het programma 'Een samenleving met ambitie'.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen 2006 waren:


Sociaal- een financieel-economische doelstellingen

- een belastingverlaging voor iedereen
- de AOW leeftijd blijft 65 jaar
- geen aanpassing van hypotheekrenteaftrek
- gratis kinderopvang voor kinderen tot 12 jaar
- naschoolse opvang op bassischolen voor kinderen van vier tot twaalf jaar vanaf 1 augustus 2007
- belastingvrijstelling van drie jaar voor starters van bedrijven
- halvering van de duur van de werkloosheidsuitkering om stimulatie van werk zoeken te bevorderen
- loskoppelen uitkeringen van lonen vanaf 2008.


Zorg

- bezuiniging van 2 miljard euro. 0,8 miljard euro hiervan gebruiken lagere premies.
- het recht om kinderen op te voeden ontnemen van ouders die kinderen mishandelen
- verhoging van veiligheid, kwaliteit en patiëntvriendelijkheid in ziekenhuizen en zorginstellingen.


Veiligheid

- zwaardere straffen voor mishandeling van mensen
- kleine overtredingen met boetes bestraffen, de zogenaamde "aso-bon"
- straatverbod voor mensen die overlast geven
- aanstelling van een minister van Veiligheid
- landelijke DNA-databank om het oplossingspercentage van misdrijven te vergroten
- verhoging van de maximum tijdelijke gevangenisstraf voor moord naar 30 jaar.


Onderwijs

- taalachterstanden zo vroeg mogelijk aanpakken, taalles aan peuters
- uitbreiding van basisscholen tot brede scholen die na schooltijd voorzieningen aanbieden als sport, cursus en taalles
- leerwerkplicht tot 23 jaar
- stimulatie van carrière in het onderwijs door goede leraren meer te belonen.


Vreemdelingenbeleid en integratie

- de mogelijkheid bieden aan vluchtelingen om snel in de Nederlandse samenleving te integreren
- vluchtelingen zonder verblijfsvergunning verplichten Nederland te verlaten
- bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel
- verplichten van nieuwkomers (en oudkomers) tot inburgering door middel van de inburgeringswet.


Overig

- het mogelijk maken voor jongeren om sneller een huis te krijgen
- aantrekken van buitenlandse werknemers door middel van een puntensysteem
- vermindering van het aantal Tweede Kamerleden van 150 naar 100 leden
- gekozen burgemeester
- afschaffing Winkelsluitingswet.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) werd opgericht op 24 januari 1948 als een organisatorische voortzetting van de Partij van de Vrijheid i. Met de komst van enkele oud-leden van de Vrijzinnig-Democratische Bond i vanuit de PvdA, die zich in de PvdA niet thuisvoelden, werd het behoudend liberalisme nieuw leven ingeblazen. Eén van de oud-VDB'ers was Oud i, die ook de eerste partijvoorzitter en fractieleider werd van de VVD. Bij de oprichting speelde verder D.U. Stikker i een belangrijke rol.

De VVD nam van 1948-1952 deel aan de brede basiskabinetten-Drees I en -Drees II.

Tot aan het einde van de jaren vijftig vertoonde zowel het ledental als het aantal kiezers van de VVD onder de leiding van Oud een gestaag opgaande lijn. Het ledenaantal groeide van ruim 22.000 in 1948 tot circa 35.000 in 1959. In dezelfde periode nam het aantal Tweede-Kamerzetels toe van acht tot negentien (waarbij bedacht moet worden dat in 1956 het aantal Tweede-Kamerzetels werd uitgebreid van 100 naar 150).

In de jaren zestig stagneerde de groei enigszins. Wel nam de VVD nu regelmatig deel aan de regering. Intern waren de gemoederen in beweging gekomen, mede door het binnen de partij in 1962 opgerichte Liberaal Democratisch Centrum (LDC). Dit centrum wilde de VVD in een meer progressieve richting sturen. Als reactie hierop verlieten enkele leden van de rechtervleugel de partij. Overigens bleek de invloed van het LDC niet erg groot te zijn, waar de eigen verdeeldheid mede debet aan was. Een aantal hunner keerden de VVD de rug toe en waren betrokken bij de in 1966 opgerichte Democraten'66.

Mede als gevolg van de sociaal-culturele veranderingen in de jaren zestig, zoals ontzuiling, deconfessionalisering, democratisering en individualisering, brak er rond 1970 weer een tijd van uitbundige groei aan. Deze 'gouden tijd' die werd ingeluid met het aantreden van Hans Wiegel i in 1971 als partijleider, zou tot 1982 duren.

Wiegel was bij zijn aantreden als partijleider nog zeer jong, nl. 29 jaar. Met een populistische stijl wist hij de tot dan toe wat elitaire VVD om te vormen tot een brede volkspartij, die ook steun kreeg van middenstanders en arbeiders. Hij pleitte sterk voor het terugdringen van overheidsbemoeienis en voor een zuinige overheid. Hiermee zette hij zich sterk af tegen de vakbonden en de PvdA. Zijn lijn werd gesteund door partijvoorzitter Haya van Someren i en de fractievoorzitter in de Senaat, Harm van Riel i.

In de jaren '80 maakte de VVD weliswaar bijna voortdurend deel uit van de regering. Na het vertrek van Wiegel kende de partij onder Ed Nijpels i een verdere bloei. Bezwaren tegen zijn leiding en enkele interne conflicten leidden er in 1986 toe dat de winst uit 1982 weer verloren ging.

Na de verkiezingen van 1989 belandde de VVD in de oppositie. In deze periode wist de partij zich geleidelijk aan te herstellen. In 1994 werden onder leiding van Bolkestein i bij de Tweede-Kamerverkiezingen 31 zetels gehaald. De liberalen traden weer toe tot de regering. Samen met de PvdA en D66 vormden zij de 'Paarse coalitie'.

Lijsttrekker Bolkestein trad niet toe tot het kabinet, maar bleef fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Ook na de verkiezingen van 1998 en 2002 bleef de VVD deel uitmaken van het kabinet (in 1998 Paars II, in 2002 met CDA en LPF).

Kandidaten en verkiezingsprogramma 2003
Kandidaten Eerste Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 24 januari 1948
Oprichters: P.J. Oud, D.U. Stikker, H.A. Korthals e.a.
voorzitter: Jan van Zanen i
Adres secretariaat: Thorbeckehuis, Laan Copes van Cattenburch 52, Postbus 30836, 2500 GV Den Haag

Bestuursvorm/invloed leden: de algemene vergadering (AV) is het hoogste partijorgaan en bestaat uit een algemene vergadering van afgevaardigden en een algemene ledenvergadering; leden mogen stemmen over voor de algemene ledenvergadering geagendeerde voorstellen; de AV kan besluiten tot een ledenraadpleging
Afdelingen: ongeveer 460 afdelingen (gemeenten) werken samen in 'ondercentrales' (regio) en 'kamercentrales' (gelijk aan de 19 kiesdistricten); vertegenwoordigers van de kamercentrales komen bijeen in de partijraad (een adviserend orgaan)
Leden: hoogste aantal 102.888 (1982); 44.200 (2004)
Contributie: onbekend (vanaf ¤ 6,- per maand, 2002)

Partijblad: kwartaalblad 'Liber'
Scholingsinstituut: Haya van Somerenstichting
Wetenschappelijk instituut: Prof.mr. B.M. Teldersstichting
Wetenschappelijk tijdschrift: 'Liberaal Reveil' (6x per jaar)
Jongerenorganisatie: Jongeren Organisatie "Vrijheid en Democratie" (JOVD)
Jongerenblad: 'Driemaster'; e-zine 'HBNB'
Vrouwenorganisatie: Stichting Organisatie Vrouwen in de VVD
Vrouwenblad: 'De liberale vrouw'
Europese organisatie: European Liberal, Democrat and Reform Party (ELDR)
Mondiale organisatie: Liberal International (LI)

Logo/beeldmerk: witte blokletters VVD met aan de rechterkant oranje schaduw, op een koningsblauw vierkant vlak
Bekendste slogans: "Het roer moet om" (1948), "De VVD werkt" (1986)

Burgemeesters: 108 van de 404 (26,7%) (19 december 2006)
Kiezers: 1.466.722 (15 mei 2002), 1.728.707 (22 januari 2003), 1.443.312 (22 november 2006)

De rest van de partijen: klik

Tof, Dankje!
Ga ik straks eens doorlezen!

Geen probleem
Ben benieuwd waar je op uit komt..

eerst zien en dan pas geloven + dat ik ook nergens heb gezegt van dat ik tegen de vvd ben ( ik zelf heb er de vorige keer op gestemd ivm hun standpunt met betrekking tot de Europese Unie iets waar we ons meer zorgen over moeten maken dan immigratie )

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:15 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

Ik zat al te kijken hoe lang het zou duren voor Hitler (voor de afwisseling) genoemd zou worden Je weet niet waar je over praat man. Dat ik iets (gedeeltelijk) vind wat Hitler vond maakt mij nog niet een Hitler-sympathisant. Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. 1 Punt voor jou voor selectief lezen

je ouders krijgen kindje en deze heeft het syndroom van down. Dan ga jij dus tegen je ouders zeggen ..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:26 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik zat al te kijken hoe lang het zou duren voor Hitler (voor de afwisseling) genoemd zou worden Je weet niet waar je over praat man. Dat ik iets (gedeeltelijk) vind wat Hitler vond maakt mij nog niet een Hitler-sympathisant. Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. 1 Punt voor jou voor selectief lezen

Dude, mensen ruimen omdat het belastingtechnisch goed uitkomt is écht een vreemd psychotisch idee.

Ik neig ook het meest naar de VVD.
Ben zeker voor vrijer ondernemerschap, dit is gewoon nodig om de economie te stimuleren. Alle vergunningen en regels ontmoedigen nieuwe ondernemers.
Ook vind ik het niet meer dan normaal dat mensen die niet geheel arbeidsongeschikt zijn bevonden zoveel mogelijk gestimuleerd worden om aan het werk te gaan. Misschien is dit niet altijd even makkelijk maar veel mensen profiteren van uitkeringen en doen niet eens zijn/haar best om aan een baan te komen. Het is veel makkelijker om thuis te zitten.
Ik ben vóór kernenergie, het is een schone energiebron. We zullen het ook nodig hebben omdat de gasvelden op een gegeven moment opraken en dan wordt Nederland afhankelijk van import, ook niet de bedoeling lijkt me.

Ik wil ook nog even ingaan op mensen die zeggen dat een uitkering geen vetpot is en dat je met een uitkering de eindjes aan elkaar moet knopen. Dit lijkt mij ook de bedoeling van een uitkering, net genoeg geld om rond te kunnen komen. Het is niet bedoeld om sigaretten, bier, hondenvoer etc. van te kopen. Maar vaak genoeg zie ik een 'zielige' familie op tv, maar dan zitten pa en ma ondertussen wel met een peuk in dr hand en loopt er een hond rond. Tjsa....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:54 schreef L0t.. het volgende:Ik wil ook nog even ingaan op mensen die zeggen dat een uitkering geen vetpot is en dat je met een uitkering de eindjes aan elkaar moet knopen. Dit lijkt mij ook de bedoeling van een uitkering, net genoeg geld om rond te kunnen komen. Het is niet bedoeld om sigaretten, bier, hondenvoer etc. van te kopen. Maar vaak genoeg zie ik een 'zielige' familie op tv, maar dan zitten pa en ma ondertussen wel met een peuk in dr hand en loopt er een hond rond. Tjsa....

Als je dit schrijft naar aanleiding van mijn bericht dan had je mischien met iets beter lezen kunnen ontdekken dat ik het zei omdat de TS de uitkeringen verder wou inkorten

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:42 schreef Hijacking het volgende:
je ouders krijgen kindje en deze heeft het syndroom van down. Dan ga jij dus tegen je ouders zeggen ..

.. Dat ze nu niet moeten zeiken als ze niet meer financieel kunnen rondkomen. Hadden ze maar eerder bij na moeten denken.

_{Niet dat mijn ouders nog een kind zullen krijgen}

Even iets anders.. Ik ben ook voor kernenergie. Ik hoop ook dat de overheden (niet alleen die van Nederland) er meer geld in zullen pompen. Het is een mooie manier om energie op te wekken en speciaal voor de milieuhippies is het ook nog eens minder slecht voor het milieu. "Links" blij, "rechts" blij.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:59 schreef Hijacking het volgende:

[..]

Als je dit schrijft naar aanleiding van mijn bericht dan had je mischien met iets beter lezen kunnen ontdekken dat ik het zei omdat de TS de uitkeringen verder wou inkorten

Oké. Maar ik heb het niet specifiek tegen jou maar tegen de vele mensen die hier altijd mee aan komen zetten. Waar ik me dus aan irriteer

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:04 schreef Devolution het volgende:

[..]

.. Dat ze nu niet moeten zeiken als ze niet meer financieel kunnen rondkomen. Hadden ze maar eerder bij na moeten denken.

Serieus, ben je nou echt zo dom of lijkt het maar zo? Je laat het overkomen alsof gehandicapten alleen mensen met het syndroom van Down kunnen zijn. Er zijn genoeg handicaps die je van te voren helemaal niet kunt waarnemen. Mijn broertje is mentaal gehandicapt maar fysiek mankeert er niks aan hem. Zoiets kun je als ouders dus niet weten van te voren.
Het is overigens sowieso een verachtelijk idee van je om gehandicapten zomaar te aborteren enkel en alleen om belastingtechnische redenen.

quote:

Even iets anders.. Ik ben ook voor kernenergie. Ik hoop ook dat de overheden (niet alleen die van Nederland) er meer geld in zullen pompen. Het is een mooie manier om energie op te wekken en speciaal voor de milieuhippies is het ook nog eens minder slecht voor het milieu. "Links" blij, "rechts" blij.

Nou links is niet blij hoor, even gequote van de GroenLinks-site: 'De kerncentrale in Borssele moet zo snel mogelijk worden gesloten. De bouw van nieuwe centrales is voor ons uitgesloten.'

Uiteraard heb je bij kernenergie het probleem van kernafval en daarom zal er ook meer en beter onderzoek gedaan moeten worden naar de vermindering van de levensduur en toxiciteit van kernafval.

Wel vreemd van GroenLinks eigenlijk. Door de fossiele brandstoffen vervuilen we de lucht en het water. Hierdoor sterven vele planten en dieren. Met kernenergie heb je geen uitstoot van rook e.d. dus alle plantjes blijven vrolijk groeien.
Of denk ik nu krom?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:42 schreef Skv het volgende:
Wel vreemd van GroenLinks eigenlijk. Door de fossiele brandstoffen vervuilen we de lucht en het water. Hierdoor sterven vele planten en dieren. Met kernenergie heb je geen uitstoot van rook e.d. dus alle plantjes blijven vrolijk groeien.
Of denk ik nu krom?

Nouja, volgens GL zijn de nadelen van kernafval nóg groter dan de vervuiling door fossiele brandstoffen.

de kans op ontploffing van een kerncentrale + dat we niet weten wat we met het afval meoten doen wegen niet op tegen de energie volgens mij is ( correct me if im wrong ) het spul waar ze die kernenergie aan ontrekken ook zelfdzaam ofzow dus het kan uitgeput raken
ik vind dus zaken zoals windenergie veel beter

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:53 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Nouja, volgens GL zijn de nadelen van kernafval nóg groter dan de vervuiling door fossiele brandstoffen.

Lijkt me wel, een Tsjernobyl II lijkt mij vrij catastrofaal voor het milieu. Maar aan de andere kant is vervuiling door fossiele brandstoffen ook funest voor het milieu, dan moet er meer geld worden gestoken in onderzoek naar schonere brandstoffen aangezien zonne- en windenergie niet rendabel zijn.

Inderdaad, kerncentrales zijn echt niet zo onveilig als velen denken (en als GL je wil laten geloven). Denk je serieus dat de overheid kerncentrales gaat bouwen als ze zo gevaarlijk zijn? Nee hoor.

Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:02 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Bij kernfusie is er vrijwel geen gevaar, Tsjernobyl was kernsplitsing.

Kernfusie is nog in de ontwikkelingsfase, hoor. Niet voor regulier gebruik geschikt op dit moment.
Bron.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 03:30 schreef Skv het volgende:
Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

Daarom. Als er nu wat meer onderzoeksgeldnaar toe gaat, kan er misschien een oplossing voor het radioactieve afval gevonden worden.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 03:30 schreef Skv het volgende:
Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

En hoe dodelijk is die 1,5³ ? Want dat vertelt Mark Rutte er natuurlijk niet bij. Mocht er ooit iets misgaan, dan is het ook goed mis. En hoe zit het met de centrales in Zweden, want daar is het ook al een tijd goed mis met de kerncentrales.....

NIet miepen jij. Een windmolen is net zo gevaarlijk, als je heul naar boven klimt en dan je hoofd uitsteekt is je hoofd er ook afgerampt door de molen.
Ik ben voor windenergie, uitkeringen bevriezen en tegen dit diarree kabinet. Jammer dat het CDA net zo goed bezig was de voorgaande 4 jaar maar nu genoodzaakt is om naar links te trekken door de pvda

Dat wordt nog wat met Nederland, bijna alleen VVD-pubers hier.

Beter dat de jeugd van Nederland aan de rechterzijde zit dan aan de linkerkant

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:51 schreef hollander76 het volgende:

[..]

En hoe dodelijk is die 1,5³ ? Want dat vertelt Mark Rutte er natuurlijk niet bij. Mocht er ooit iets misgaan, dan is het ook goed mis. En hoe zit het met de centrales in Zweden, want daar is het ook al een tijd goed mis met de kerncentrales.....

Maar hoezo 1,5^3? Waar komt dat cijfer vandaan? 1,5^3 wát?
Ik heb ooit eens gehoord dat er uit Borssele per jaar maar een paar staven met kernafval getransporteerd worden voor verdere verwerking, terwijl de centrale enorm veel energie levert in vergelijking met centrales waarbij fossiele brandstoffen gebruikt worden.
Ik snap dan ook nog steeds niet waarom de linkse partijen zo tegen kernenergie zijn; het vervuilt in ieder geval veel minder dan de centrales die we nu hebben, het enige wat de lucht in gaat is water. Kernenergie zou een heel goede tussenoplossing zijn tot men over 50 jaar verder is met de zoektocht naar goedkopere/schonere/oneindige energie, [waterstof].
Dit was een tijdje geleden ook op de radio, kernenergie is gewoon de oplossing voor al uw problemen

1,5m³ inderdaad, was om 3.30 's nachts niet zo heel helder meer.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Dat wordt nog wat met Nederland, bijna alleen VVD-pubers hier.

Mensen die er van jongs af aan over nadenken zullen bij de VVD uitkomen
En ik ben geen puber meer.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef --Christiaan-- het volgende:
Okay, een eng onderwerp voor menig PUBer hier, maar toch ga ik het aansnijden. Nu kunnen jullie zeggen dat dit infaam en abject is, maar toch ga ik het met jullie proberen te hebben over politiek. Welke partij ben jij voor, en niet geheel onbelangrijk, vanwege welke standpunten, en niet omdat "mijn pappie ook SP stemt".

Nouja, ik Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Ik vind dat de meeste hogere inkomens dit ook verdienen. Feit is dat er voor een hoger inkomen meestal meer werk moet worden verzet, is dit niet in tijd (werkweken van meer dan honderd uur zijn niet ongewoon voor menig arts, danwel in studiejaren. Immers, als bouwvakker kun je na je VMBO (16) nog even een opleiding gaan doen voor bouwvakker en op je 20^e klaar zijn. Bij een arts zit dit anders. Eerst even je VWO (18), hopen dat je ingeloot wordt, en als je geluk hebt ben je op je 24[/sup]e[/sup] basisarts. Hierna mag je je nog mooi gaan specialiseren, en dan ben je dertig. Als je het echt goed wilt doen promoveer je nog, en kun je op je 32^e eens beginnen met werken. Scheelt toch mooi weer twaalf jaar, en zie ook het verschil in werktijd.

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Nu jullie.

Ah, dus je bent VVD'er puur vanwege economische redenen? Hoe triest.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Dat wordt nog wat met Nederland, bijna alleen VVD-pubers hier.

Ja, VVD-pubers die alleen aan geld denken is ook niet wenselijk nee.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:26 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik zat al te kijken hoe lang het zou duren voor Hitler (voor de afwisseling) genoemd zou worden Je weet niet waar je over praat man. Dat ik iets (gedeeltelijk) vind wat Hitler vond maakt mij nog niet een Hitler-sympathisant. Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. 1 Punt voor jou voor selectief lezen

Weet jij wel waarover je praat? Je neigt naar het liberalisme toe hè? Weet je uberhaupt wel wat het liberalisme inhoudt? Ken je klassiekers, randdebiel.

Edit: Liberalisme staat voor humaniteit.

Verder ben ik ook actief JOVD'er en wellicht ook nog landelijk actief voor de VVD binnenkort.

Welke PUBers zijn nog meer lid van de VVD? VVD-lovers hier, dus ik ben benieuwd . Ik kan je nu vertellen dat verhaaltjes zoals ''boehoehoehoe, mijn geld, blijf af!'' niet gewaardeerd worden binnen de partij. Niet bij jong, en ook niet bij oudliberalen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 18:37 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Ach, ik ken ook een paar van die JOVD mannetjes. Ze brengen het niet zo letterlijk en als puntje bij paaltje komt het ze het over hun papa's geld, maar erg ver onloopt het het niet.

Goed, deze mensen worden op politiek inhoudelijk gebied ook niet echt serieus genomen. Dat is gewoon slap borrelpraat als je helemaal kapot bent van het zuipen bij een congres of zo. Wat ik wil zeggen dat als je claimt dat je waarden en normen liberaal zijn, dat je met zulk soort praat niet echt serieus genomen wordt binnen liberale clubs.

[ Bericht 1% gewijzigd door XXKAASKOPX op 27-02-2007 19:11:06 ]

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 18:40 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Niets tegen de VVD ofzo, alhoewel heel wat meer dan vroeger, maar die JOVD staat me totaal niet aan.

Dat kan. Ieder z'n voorkeur. Je hebt ook helaas rotte appels binnen mijn club.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 18:19 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Weet jij wel waarover je praat? Je neigt naar het liberalisme toe hè? Weet je uberhaupt wel wat het liberalisme inhoudt? Ken je klassiekers, randdebiel.

Edit: Liberalisme staat voor humaniteit.

Verder ben ik ook actief JOVD'er en wellicht ook nog landelijk actief voor de VVD binnenkort.

Waar ben je actief? Vriend van me is nu nummer zes op de lijst voor Provinciale staten, VVD.
Tevens voorzitter JOVD Twente. Ben zelf ook lid van de JOVD.

Als je nog wat uitspraken van me hoort waar je het (absoluut) niet mee eens bent, hoor ik dat graag.
Discussie kan alleen maar nuttig zijn.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 18:19 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Weet jij wel waarover je praat? Je neigt naar het liberalisme toe hè? Weet je uberhaupt wel wat het liberalisme inhoudt? Ken je klassiekers, randdebiel.

Edit: Liberalisme staat voor humaniteit.

Verder ben ik ook actief JOVD'er en wellicht ook nog landelijk actief voor de VVD binnenkort.

Bij mijn weten is liberalisme nog altijd individuele vrijheid..
Humaniteit is een ander woord voor 'sociaal'.

Ik vraag me af uit wat voor milieu een ieder van jullie komt. Als ik kijk naar het aantal VVD-ers hier heb ik sterk het idee dat veel van jullie pappa's of mamma's een goede baan hebben met bijpassend huis, auto en niet teveel kinderen.
Maar dat terzijde, ik las ergens op pagina 1 of 2 van dit topic dat iemand vond dat er teveel geprivatiseerd werd en dat de overheid meer dingen moest blijven beheersen en dat was dan aan VVD-stemmer. Ik wil deze persoon niet teleurstellen, maar de VVD is een partij van economie, dus alles moet vrij zijn, vrije markt, vrije handel en geen overheidsbemoeienis. Oftewel: de VVD wil juist dat alles zo'n beetje geprivatiseerd wordt.
Daarnaast is een voordeel van privatisering dat er veel efficienter gewerkt gaat worden, het gaat ineens om doelstellingen die je moet halen, je moet ineens presteren en je krijgt niet zomaar meer een ambtenaarsloontje zonder al teveel te doen. Daarbij wordt er misschien meer geconcurreerd, en wat wil je als je gaat concureren? Jezelf onderscheiden!! Hoe? Door meer te bieden dan de ander, kwaliteit, service, noem maar op!!

De VVD heeft gelijk, economie is de basis, zonder handel zijn we niks en hebben we niks. Maar er is meer, namelijk een samenleving, een thuis, een gezin, een uitkering, natuur en milieu en dat voor iedereen die iets minder in die economie zit!! Een simpele arbeider die onmisbaar is voor het hele proces wordt door een 'rijken-partij' als de VVD benadeelt. Gun die mensen ook een loonsverhoging, ook als ze toevallig minder opleiding hebben. Bouwvakkers zogenaamd simpeler dan artsen?? Nou en!! Je hebt ze allemaal nodig hoor!!
En wat doe je voor mensen die niet (meer) kunnen werken? Jij kijkt wat we wel kunnen, inderdaad ja... maar wat ik hier veel zie is theorie. Ja in theorie kan een 50 jarige met handicap zo weer aan de slag, maar kijk eens naar de praktijk, zou jij zo iemand aannemen als succesvol ondernemer zijnde? Die subsidie die werkgevers krijgen blijkt nou eenmaal niet genoeg... Accepteer nu maar gewoon dat je een bepaalde groep hebt die niets meer kan in de commerciele wereld, veel van die mensen hebben dat zelf ook al gedaan. Dus die geef je een uitkering, maar daarnaast richt je je op de toekomst, wat doe je om te voorkomen dat er nog meer van zulke gevallen komen? En gebeurt het steeds weer, dan zorg je dat ze vanaf het begin een het apparaat komen van reïintegratie, de WIA >> wat kan je nog wel??

En allochtonen, ja duidelijk en simpel iedereen die vlucht met goede redenen omwille van veiligheid: bied ze hulp!! Iedereen die komt omdat hier kansen liggen, helaas dat gaat niet door. Maar hoe dan ook, beslis dit sneller zonder nauwkeurigheid te verliezen!
En bestaande asielzoekers? Iemand die zijn/haar kinderen hier ter wereld gebracht heeft, ze Nederlands geleerd heeft en ze naar Nederlandse scholen gestuurd heeft en die kinderen niks anders weten dan Nederland voor jaren lang. Die laat je blijven, het systeem heeft gefaalt en dan kan je kiezen tussen oplossen door iedereen alsnog weg te sturen of je fout te erkennen en voor die groep een uitzondering te maken d.m.v. generaal pardon.

Ethische kwesties?
Abortus, verworven recht in Nederland, maar laten we mensen die dit overwegen de tijd geven om zeker te zijn van alle gevolgen. Maar ook bewust van de alternatieven, steun d.m.v. bijstand als ze het kind houden, of misschien adoptie om toch geen leven te beëindigen.

RIjksambtenaren die vanuit geloofsovertuiging geen homo's willen trouwen, sorry maar Nederland was/is een overwegend religigeus (groot deel christelijk) land en vrijheid van kerk en godsdienst hebben een hoge plaats in de grondwet gekregen, dus laat iemand alstublieft in z'n waarde als bijvoorbeeld christen. En tegelijk laat je de homo in z'n waarde door hem te trouwen door een ambtenaar die hiertoe bereid is.

Nog veel meer kan ik vertellen, maar genoeg voor nu

Raad zelf maar welke partij hier bij hoort

mooi betoog ben er 100 % eens mee

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:28 schreef Skv het volgende:

[..]

Waar ben je actief? Vriend van me is nu nummer zes op de lijst voor Provinciale staten, VVD.
Tevens voorzitter JOVD Twente. Ben zelf ook lid van de JOVD.

Als je nog wat uitspraken van me hoort waar je het (absoluut) niet mee eens bent, hoor ik dat graag.
Discussie kan alleen maar nuttig zijn.

Ja Krijn Hij is echt een zeer toffe gast. Met hem in het projectgroep gezeten van de LJD en heeft ook wat tips gegeven bij mijn bestuursgezeik. Arnhem e.o. ...

Tja, discussies op een forum voeren... Na 2 jaar heb ik dat afgeleerd.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:41 schreef Amootje het volgende:
Ik vraag me af uit wat voor milieu een ieder van jullie komt. Als ik kijk naar het aantal VVD-ers hier heb ik sterk het idee dat veel van jullie pappa's of mamma's een goede baan hebben met bijpassend huis, auto en niet teveel kinderen.
Maar dat terzijde, ik las ergens op pagina 1 of 2 van dit topic dat iemand vond dat er teveel geprivatiseerd werd en dat de overheid meer dingen moest blijven beheersen en dat was dan aan VVD-stemmer. Ik wil deze persoon niet teleurstellen, maar de VVD is een partij van economie, dus alles moet vrij zijn, vrije markt, vrije handel en geen overheidsbemoeienis. Oftewel: de VVD wil juist dat alles zo'n beetje geprivatiseerd wordt.
Daarnaast is een voordeel van privatisering dat er veel efficienter gewerkt gaat worden, het gaat ineens om doelstellingen die je moet halen, je moet ineens presteren en je krijgt niet zomaar meer een ambtenaarsloontje zonder al teveel te doen. Daarbij wordt er misschien meer geconcurreerd, en wat wil je als je gaat concureren? Jezelf onderscheiden!! Hoe? Door meer te bieden dan de ander, kwaliteit, service, noem maar op!!

De VVD heeft gelijk, economie is de basis, zonder handel zijn we niks en hebben we niks. Maar er is meer, namelijk een samenleving, een thuis, een gezin, een uitkering, natuur en milieu en dat voor iedereen die iets minder in die economie zit!! Een simpele arbeider die onmisbaar is voor het hele proces wordt door een 'rijken-partij' als de VVD benadeelt. Gun die mensen ook een loonsverhoging, ook als ze toevallig minder opleiding hebben. Bouwvakkers zogenaamd simpeler dan artsen?? Nou en!! Je hebt ze allemaal nodig hoor!!
En wat doe je voor mensen die niet (meer) kunnen werken? Jij kijkt wat we wel kunnen, inderdaad ja... maar wat ik hier veel zie is theorie. Ja in theorie kan een 50 jarige met handicap zo weer aan de slag, maar kijk eens naar de praktijk, zou jij zo iemand aannemen als succesvol ondernemer zijnde? Die subsidie die werkgevers krijgen blijkt nou eenmaal niet genoeg... Accepteer nu maar gewoon dat je een bepaalde groep hebt die niets meer kan in de commerciele wereld, veel van die mensen hebben dat zelf ook al gedaan. Dus die geef je een uitkering, maar daarnaast richt je je op de toekomst, wat doe je om te voorkomen dat er nog meer van zulke gevallen komen? En gebeurt het steeds weer, dan zorg je dat ze vanaf het begin een het apparaat komen van reïintegratie, de WIA >> wat kan je nog wel??

En allochtonen, ja duidelijk en simpel iedereen die vlucht met goede redenen omwille van veiligheid: bied ze hulp!! Iedereen die komt omdat hier kansen liggen, helaas dat gaat niet door. Maar hoe dan ook, beslis dit sneller zonder nauwkeurigheid te verliezen!
En bestaande asielzoekers? Iemand die zijn/haar kinderen hier ter wereld gebracht heeft, ze Nederlands geleerd heeft en ze naar Nederlandse scholen gestuurd heeft en die kinderen niks anders weten dan Nederland voor jaren lang. Die laat je blijven, het systeem heeft gefaalt en dan kan je kiezen tussen oplossen door iedereen alsnog weg te sturen of je fout te erkennen en voor die groep een uitzondering te maken d.m.v. generaal pardon.

Ethische kwesties?
Abortus, verworven recht in Nederland, maar laten we mensen die dit overwegen de tijd geven om zeker te zijn van alle gevolgen. Maar ook bewust van de alternatieven, steun d.m.v. bijstand als ze het kind houden, of misschien adoptie om toch geen leven te beëindigen.

RIjksambtenaren die vanuit geloofsovertuiging geen homo's willen trouwen, sorry maar Nederland was/is een overwegend religigeus (groot deel christelijk) land en vrijheid van kerk en godsdienst hebben een hoge plaats in de grondwet gekregen, dus laat iemand alstublieft in z'n waarde als bijvoorbeeld christen. En tegelijk laat je de homo in z'n waarde door hem te trouwen door een ambtenaar die hiertoe bereid is.

Nog veel meer kan ik vertellen, maar genoeg voor nu

Raad zelf maar welke partij hier bij hoort

Wellicht dat een ander hier op wil reageren, maar ik heb geen zin om op een forum een heel betoog te houden om de VVD op bepaalde gebieden te verdedigen. Dat kost te veel tijd en vind ik het niet waard. Uiteraard ben ik, als lidzijnde van de partij, niet met alle punten eens, en dat hoeft ook niet, maar naast D66 en VVD zijn er geen andere partijen die bij mijn gedachtegang passen. Meer woorden wil ik er ook niet aan kwijt over de VVD inhoudelijk , dat doe ik in real life wel genoeg.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:37 schreef Skv het volgende:

[..]

Bij mijn weten is liberalisme nog altijd individuele vrijheid..
Humaniteit is een ander woord voor 'sociaal'.

Ken je klassiekers, kan ik alleen maar schreeuwen.

Als het goed is zit in jouw definitie van liberalisme het woord sociaal er ook in, dus humaniteit. Is een liberaal er bij gebaat als zijn omgeving lig te sterven of te verroten? Maar goed, das een andere discussie. Ik ben in ieder geval geen klassiek liberaal.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 23:45 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ja Krijn Hij is echt een zeer toffe gast. Met hem in het projectgroep gezeten van de LJD en heeft ook wat tips gegeven bij mijn bestuursgezeik. Arnhem e.o. ...

Tja, discussies op een forum voeren... Na 2 jaar heb ik dat afgeleerd.

Inderdaad, Krijn Heb ook meerdere projecten met hem gedaan (doen beide Bestuurskunde), prima kerel. Heb zijn poster nu ook groot op mijn raam hangen Welke functie vervul je zelf bij de JOVD/VVD?
Doe zelf nog weinig aan opbouwende functies. Meer de lezingen en debatten afgaan.
Discussie aangaan vind ik prachtig, liever in de realiteit, maar op een forum gaat het ook prima. Vooral tegen mensen die erg links zijn. Daar zit een uitdaging in

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 23:55 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ken je klassiekers, kan ik alleen maar schreeuwen.

Als het goed is zit in jouw definitie van liberalisme het woord sociaal er ook in, dus humaniteit. Is een liberaal er bij gebaat als zijn omgeving lig te sterven of te verroten? Maar goed, das een andere discussie. Ik ben in ieder geval geen klassiek liberaal.

Ben het met je eens, maar op de manier waarop je het brengt (bracht) kwam het een beetje over als een quasi-liberaal-links gedachtengoed. Morgen ga ik verder inhoudelijk in op (hopelijk een aantal nieuwe) argumenten. Nu maar eens slapen..

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 00:51 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Moet je politicologie gaan doen in Leiden... zitten ook allemaal van die sociaal-liberalistjes.

Ik houd niet van dat woord sociaal voor het woord liberaal, ik noem het liever ontplooiingsliberaal, maar goed. Oh, ik hoorde juist dat de studie politicologie juist niet zo liberaal is qua mensen dan. Ach, who cares, ik hoop dat het niveau daar hoger ligt dan alleen maar links - ''rechts'' hokjes.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 02:55 schreef Skv het volgende:

[..]

Inderdaad, Krijn Heb ook meerdere projecten met hem gedaan (doen beide Bestuurskunde), prima kerel. Heb zijn poster nu ook groot op mijn raam hangen Welke functie vervul je zelf bij de JOVD/VVD?
Doe zelf nog weinig aan opbouwende functies. Meer de lezingen en debatten afgaan.
Discussie aangaan vind ik prachtig, liever in de realiteit, maar op een forum gaat het ook prima. Vooral tegen mensen die erg links zijn. Daar zit een uitdaging in
[..]

Ben het met je eens, maar op de manier waarop je het brengt (bracht) kwam het een beetje over als een quasi-liberaal-links gedachtengoed. Morgen ga ik verder inhoudelijk in op (hopelijk een aantal nieuwe) argumenten. Nu maar eens slapen..

Uhm, nu doe ik organisatie binnen het bestuur, en als alles gaat zoals ik hoop wordt het na de goedkeuring van andere bestuursleden en ledenvergadering politiek en verenigingsaangelegenheden . En verder ben ik vz van een commissie wat met mensenrechten te maken heeft Liberaal links gedachtegoed Nou ja, ik bracht het expres zo om te laten zien dat het liberalisme van de VVD en JOVD een vorm van ontplooiingsliberalisme is, want volgens mij hadden bepaalde VVDstemmers dat niet echt door. Ook jammer dat deze mensen een gebrek hebben aan historisch en filosofisch kennis met betreking tot het liberalisme. Wellicht een cursusje liberalisme? En ja, ook op economisch gebied geloof ik voor een zeer groot deel in het liberalisme. Anders had ik ook wel terecht gekund bij GroenLinks, aangezien zij ook liberalen zijn op moreel gebied.



[ Bericht 1% gewijzigd door XXKAASKOPX op 28-02-2007 07:56:11 ]

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 09:42 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

ontplooiingsliberaal... dat klinkt helemaal als een jeukwoord. Nieuw liberalisme, modern liberalisme, welvaarts liberalisme oke.
Het niveau is zo hoog als je het zelf maakt, maar wat me opvalt is dat er wel heel veel mensjes zijn die door hun papa's centjes op de vvd stemmen en ondertussen toch ook wel een sociale rol zien weggelegd voor de overheid. Vandaar sociaal liberalisten. Dat woord van jou ken ik niet.
Maar ik snap het niet zo goed. Je bent 17 of 18, je stemt op een de vvd omdat je het op economisch gebied zeer met ze eens bent. Je woont thuis, je hebt geen baan, je hebt geen eigen huis in je bezit en je hebt geen eigen bedrijf... wat heeft de vvd jóú op economisch gebied te bieden? Begrijp met niet verkeer hor... Go vrije markt! Maar ik snap je motivatie niet zo.

Ik heb nergens gezegd dat ik op de VVD stem omdat dat ik alleen op economisch gebied met hen eens ben. Ik heb geen zin om op een forum uit te leggen waarom ik bij de VVD terecht kom, en niet bij andere partijen. En ja, mijn ouders zijn alles behalve rijk, ze zijn allochtoon, spreken niet goed Nederland en ze zijn er nog meer kenmerken wat niet typisch is voor een liberaal. En juist mijn achtergrond versterkt mijn voorkeur voor de VVD. Maar ik geloof in individuele vrijheid op immateriel gebied, en daaruit volgt ook een bepaald vrijheid op materieel gebied, je kunt ze niet van elkaar loskoppelen, daar is de samenleving niet bij gebaat. Wellicht is jouw beeld over de VVD gewoon te kortzichtig, en scheer jij alles over één kam. Sociaal liberalen? Tja, ik vind het vrij overbodig dat het woordje sociaal voor liberalen staat, maar goed. Om nou mijn motivatie hier neer te plempen waarom ik denk dat de VVD het beste bij mijn gedachtegoed past is niet nodig. Ik heb mijn punt wel gemaakt... Namelijk dat de pubers hier schreeuwen ''Ik ben VVD'er omdat ik vind dat ik hard leer, dus iedereen moet later van mijn geld af en de uitkeringen moeten omlaag'' niet weten wat de kernwaarden van het liberalisme is. Ik vind het behoorlijk triest dat dat hun enige uitleg is waarom ze op de vvd stemmen, en helemaal als je nog niet werkt, en zelf niet echt geld verdiend en vrij veel profiteert van de staat, dat is helemaal bizar.

Jongen, ga er maar niet tegenin hier op fok! want het is hier één en al linkse teringellende wat de klok slaat

Beetje jammer weer dat het direct over 'papa's centjes' moet gaan.
Mijn vader heeft dan een bedrijf (ook pas sinds een paar jaar) en mijn moeder is lerares op de basisschool. Wonen in een doodnormaal rijtjehuis met welgeteld één auto voor de deur.
Zelf zit ik op kamers en moet van minder geld rondkomen dan een uitkering zou genereren. Heb een studie te betalen, huur, eten en drinken etc. Daarom heb ik er een baan naast.
Stem dan ook VVD uit overtuiging, niet om er in eerste plaats zelf heel veel beter van te worden. Heb vrijheid hoog in achting staan..

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 07:44 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Uhm, nu doe ik organisatie binnen het bestuur, en als alles gaat zoals ik hoop wordt het na de goedkeuring van andere bestuursleden en ledenvergadering politiek en verenigingsaangelegenheden . En verder ben ik vz van een commissie wat met mensenrechten te maken heeft Liberaal links gedachtegoed Nou ja, ik bracht het expres zo om te laten zien dat het liberalisme van de VVD en JOVD een vorm van ontplooiingsliberalisme is, want volgens mij hadden bepaalde VVDstemmers dat niet echt door. Ook jammer dat deze mensen een gebrek hebben aan historisch en filosofisch kennis met betreking tot het liberalisme. Wellicht een cursusje liberalisme? En ja, ook op economisch gebied geloof ik voor een zeer groot deel in het liberalisme. Anders had ik ook wel terecht gekund bij GroenLinks, aangezien zij ook liberalen zijn op moreel gebied.

Ik denk dat je er niet zo zwaar op moet ingaan. Het is hier een of ander puberforum met toevallig een topic met de noemer 'politiek'. Meeste mensen die hier gaan reageren hebben (naar mijn verwachting) een minimale kennis van politiek, of praten hun ouders na. Toen ik klein was wou ik ook dat GroenLinks won, omdat mijn ouders daar op stemden. Denk dat een dergelijke discussie en uitleg van het liberalisme meer in een ander subforum (Politiek) kan, dan hier. Laten we het een beetje luchtig houden, anders snapt de helft van de kinderen hier het niet meer.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:14 schreef Elwood1802 het volgende:
Jongen, ga er maar niet tegenin hier op fok! want het is hier één en al linkse teringellende wat de klok slaat

Tja, er zijn weinig liberalen hier op het forum ja. Of ze zijn vrij (a)socialistisch of conservatief/wildersfans. Maar ja, ik heb wel wat beters te doen ja .

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:37 schreef Skv het volgende:

[..]

Ik denk dat je er niet zo zwaar op moet ingaan. Het is hier een of ander puberforum met toevallig een topic met de noemer 'politiek'. Meeste mensen die hier gaan reageren hebben (naar mijn verwachting) een minimale kennis van politiek, of praten hun ouders na. Toen ik klein was wou ik ook dat GroenLinks won, omdat mijn ouders daar op stemden. Denk dat een dergelijke discussie en uitleg van het liberalisme meer in een ander subforum (Politiek) kan, dan hier. Laten we het een beetje luchtig houden, anders snapt de helft van de kinderen hier het niet meer.

Ja, het is thread in pub, laten we de traditionele rechts-links hokjes aanhouden en de stereotypen die erbij horen.

Politiek, kan je dat eten ?

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:59 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Kortzichtig geblaat zal je wel vaker tegenkomen in een politieke (borrelpraat) discussie. Het is de kunst de kernwaarden van iemands mening te destilleren en op basis daarvan iemands echte mening te ontdekken. Dan kan je iemands eigenlijke politieke standpunt verklaren en door de kortzichtige blik heenprikken.
Maar een mening zoals die van de TS word je niet veel wijzer van. Als het aan hem ligt kan iedere werkeloze de telemarketing in. Hij denkt idd dat de VVD er is om rijken te supporten en privileges te geven en bouwvakkers zijn dom en arm, dus die verdienen dat niet, want die hebben er niet jaren voor gestudeerd. Dat soort gedachtegangen pikt een a-politiek iemand, die waarschijnlijk niet uit een bouwvakkersgezin komt, sneller op dan de "kernwaarden van het liberalisme".
Maargoed, in een gesimplificeerde wereld waarin alleen bouwvakkers en artsen wonen en de VVD uitsluitend tot doel heeft die laatste groep als structureel belangrijker te achten, arbeidsongeschikten in de telemarketing te laten werken en de uitkeringen laag te houden zodat de artsen meer hebben heeft ie wel een punt natuurlijk

Ik hoor je nu al de hele tijd over de "kernwaarden van het liberalisme", zoals "bepaalde vrijheden" en "zelfontplooiing", maar dat klinkt wel heel abstract. Van mij hoef je de VVD niet te verdedigen, maar ben wel benieuwd wat je eronder verstaat, voordat je mensen die toevallig niet Hayek en Hall hebben gelezen voor randdebielen gaat uitmaken.

Volgens mij noemde ik een gast randdebiel die denkt dat iedereen die het minder getroffen heeft lekker kan verrotten, en dat onder de noemer liberalisme schuift. Ach joh, het is allemaal abstract gelul hier op het forum, snap ik, maar ik heb al eerder hierboven aangegeven dat ik met de discussie kap, en dat we het heerlijk gaan houden op rechts-links discussies. We zitten in PUB he.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:15 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

maar daardoor krijg je wel steeds minder mensen met 'dure' afwijkingen, als je mensen die die 'dure' afwijkingen hebben niet laat voortplanten, heel simpel hoor...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:50 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ja, het is thread in pub, laten we de traditionele rechts-links hokjes aanhouden en de stereotypen die erbij horen.

Dat hoeft voor mij ook weer niet, stereotype denken schiet je ook niks mee op. Denk alleen dat er van andere partijen weinig pubers zijn die hun (uitgesproken gemotiveerde) mening in dit topic willlen/kunnen verkondigen. Blijft op deze manier helaas een beetje een eenzijdig (gelukkig wel goed onderbouwt) verhaal.. Zou heb mooi vinden als anderen hier hun inhoudelijke mening nog spuien. Daarbij doel ik vooral op de linkse sectie van Fok! Ben wel toe aan enkele tegenargumenten.

kunnen we niet doen alsof dit topic opnieuw geopend is aangezien we nu een niveau te hoog gaan en kwa leukheid een niveau omlaag voor de gemiddelde puber

Partij voor de Vrijheid.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:13 schreef K-mail het volgende:

[..]

Het stomme is dat ik wel het idee heb dat het er steeds meer worden, loop maar eens rond in R'dam par example...

Dan noem je inderdaad ook wat op ja. Daar is onderhand 54% allochtoon dacht ik.
Hoe wil je normaal integreren dan?

Ik vind al die pennelikkers in Den Haag niks. Ze zijn allemaal slap en ouwehoere te veel. Praten honderuit maar zeggen weinig.
Wilders loopt allemaal maar te provoceren, trapt overal tegen aan maar heeft maar één oplossing. Deze oplossing klopt van geen kant en is onuitvoerbaar.
Balkende is een slappe lul die ik het liefste niet als het gezicht van Nederland zie. Daarnaast is een partij als CDA die onder VVD en LPF een rechtse partij is en onder PVDA en CU in 1x redelijk links is, geen consequente partij, waar ik een enorme hekel aan heb. Ieder normaal functionerende partij/mens organisatie heeft maar 1 gezicht, tenzij deze syschofreen is.
CU ben ik het op ene aantal gebieden eens. Ik denk ook dat het heel erg goed is een om er christelijke norme en waarde op na te houde (mits goed uitgelegd!!!!). Maar een hele christelijke regering zie ik ook weer niet zitten.
PVD:A en dan vooral Bos is door en door slap. Wanneer Bos zegt nooit een stropdas om te doen en dat bij de koninging wel doet krijgt ie zowiezo al geen vertrouwen van mij. Maa met een zeer groot aantal punten van de pvda ben ik wel eens, helaas (dit geld voor alle partijen) beloven ze bergen maar ontstaan er dalen.

In de hele politiek in Nederland wordt niets gedaan. Er worden problemen geconstateerd en er worden oplossing bedacht. Vervolgens worden deze vooruitgeschoven, 'eind 2017 moeten bla bla bla bla'. Blijf nou toch eens in je eige regeer periode lamlul! Zowiezo zijn alle politici slappe ouwehoere die nooit eens opstaan (op Wilders na, alleen doet hij het op de verkeerde manier) en een grote bek tege de huidige situatie op zet.
Daarom denk ik dat wanneer ik zou stemmen in blanko zou stemmen. Er is geen partij waar ik mij dusdanig aangetrokken door voel dat ik me stem daar aan zou verspillen.

Ik zie me zelf ook als een linkse realist met soms communistische trekjes.
Zo vind ik dat er een serieus probleem is met alloctonen in Nederland. Bepaalde groepjes verzieken het voor alles en iedereen. Dit moet echter niet opgelost worden door mensen mar uit te zetten (dit lost voor beide kanten helemaal niets op) maar er moeten manieren worden gevonden om het probleem van deze mensen vast te stellen, te analyzeren en op te lossen. Wordt dit via school, via lokale, regionale of landelijke insanties gedaan, het maakt mij allemaal niets uit, zolang het verdomme maar es opgelost wordt.
Ook vind ik al die dekzwabbers die maar lopen te ouwe hoere over allochtonen dit (en dan vooral marokkanen) maar ouwe wijve, er heerst al tijden een intergratie overschot, voor lieden die niet weten wat dit betekend: er gaan meer mensen uit Nederland als dat er weer bij komen.
Dat communistische deel waar ik ook mee zit is dat er meer centrale voorzieningen als stadverwarming etc. etc. moet komen. Openbaar vervoer moet gratis en goed worden. Als hier geen geld voor is wordt er maar geld bezuinigt op onzinnige dingen die uit de tijd zijn, juist, defencie. Er moet een halt toe geroepen worden aan mensne me veel poen die maar smijten met hun geld. Deze groep bevolking moet een heel veel groter deel belastings geld betalen.
Ook dingen als cosmetische chirurgie moet ophouden, steek je verdomde tijd toch in mensne die het hard nodig hebben omdat ze een nieuwe heup oid nodig hebben.
Daarnaast moet Nederland en het Nederlands volk (ook allochtonne, als zij zich niet tot het Nederlandse volk rekenen moeten ze bewust gemaakt worden dat zij dat wél zijn) moet weer trots worden op deze staat. Er moet op sociale en economische vlakken weer vooruitgang worden geboekt en dan begint Nederland weer te bloeien.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:44 schreef Skv het volgende:

[..]

Dude, mensen ruimen omdat het belastingtechnisch goed uitkomt is écht een vreemd psychotisch idee.

Hij zegt nergens dat hij ervoor is, wat hij in de laatste regel nog even duidelijk neerzet,

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:26 schreef Devolution het volgende:

[..]
... Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. ...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:29 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]
... En GroenLinks in het kabinet zou sowieso een drama zijn, meer aandacht voor milieu dan voor economie .

Dat ligt er wel aan hoeveel aandacht er voor het milieu en voor de economie komen. Het moet niet zo zijn dat de economie totaal verwaarloosd wordt, immers, zonder economie kunnen we geen flikker. Maar we moeten zeker ook niet economie boven alles zetten.

Anyway, ik heb géén idee welke partij ik op zou stemmen, ik heb het totaal nog niet bekeken, hoeft voorlopig ook niet van mij. Maar, over een paar dingen die ik tegen kwam in dit topic wou ik óók even m'n mening spuien. Dus, bij deze.

Ik denk zelf dat de overheid softdrugs beter kan legaliseren in plaats van gedogen, hierdoor zal de overheid beter regels kunnen opstellen en er belasting op kunnen heffen. (Wat dus weer voor iets anders gebruikt kan worden)

Kernenergie lijkt me een goede oplossing, de kans op een kernramp is heel klein, de stroom die we er uit halen is erg groot. Je blijft inderdaad zitten met kernafval, wat dan weer een erg groot nadeel is. Wat weer wel mogelijk is, is wachten met kernenergie tot er meer onderzoek naar kernfusie is gedaan, wat volgens mij meer stroom oplevert dan kernsplitsing (wat nu in kerncentrales plaatsvindt), en er kan niks misgaan.

Iemand riep dat alles privatiseren goed was omdat je op die manier meer concurrentie, hogere lonen, betere weet-ik-het, enz kreeg. Ik denk dat dat dééls waar is. Maar bij, bijvoorbeeld, de NS. Nou, we weten allemaal dat de NS zeker te wensen over laat, met het op tijd rijden, e.d. Daarnaast is er bij de NS geen sprake van concurrentie, wat me ook erg moeilijk lijkt, je hebt een sporennet en op een spoor kan maar één trein tegelijk rijden. Hoeveel je het ook privatiseert.

Idd, privatisering van bedrijven als de NS geeft alleen maar narigheid. Sinds het monypoly recht van Conexxion bij ons (westfriesland) niet meer bestaat, het is deels overgenomen door Arriva , rijdt geen bus meer op tijd, is er veel uitval en komen de bussen niet eens meer door de keuring

Het is niet zozeer de privatisering an sich, maar bij de NS heeft het gewoon weinig zin. Je kan met zoveel vervoersbedrijven als je wil de rails op gaan, uiteindelijk zul je het toch eens moeten worden over tijden e.d. omdat je geen 2 treinen tegelijk ergens kan hebben, wat inhoudt dat je als bedrijf gewoon nauwelijks zult kunnen concurreren. Met de busbedrijven kan het weer wel, er kunnen meerdere bussen op de weg rijden, nietwaar? Al is het makkelijker als je één bedrijf hebt, maarja, dat is bij meer dingen zo.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 22:29 schreef Funz het volgende:
Het is niet zozeer de privatisering an sich, maar bij de NS heeft het gewoon weinig zin. Je kan met zoveel vervoersbedrijven als je wil de rails op gaan, uiteindelijk zul je het toch eens moeten worden over tijden e.d. omdat je geen 2 treinen tegelijk ergens kan hebben, wat inhoudt dat je als bedrijf gewoon nauwelijks zult kunnen concurreren. Met de busbedrijven kan het weer wel, er kunnen meerdere bussen op de weg rijden, nietwaar? Al is het makkelijker als je één bedrijf hebt, maarja, dat is bij meer dingen zo.

Mijn probleem met privatisering is dat het dan via een kapitalistisch systeem gaat lopen, dat houd in dat er zo weinig mogelijk in geïnvesteerd wordt zodat de mensen die er afhankelijk van zijn zelfs on de meest ermbarmelijke omstandigheden nog steeds gebruik maken van je dienst en dat er op die manier zo veel mogelijk geld aan verdiend wordt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:10 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Mijn probleem met privatisering is dat het dan via een kapitalistisch systeem gaat lopen, dat houd in dat er zo weinig mogelijk in geïnvesteerd wordt zodat de mensen die er afhankelijk van zijn zelfs on de meest ermbarmelijke omstandigheden nog steeds gebruik maken van je dienst en dat er op die manier zo veel mogelijk geld aan verdiend wordt.

Jup, maar het kan ook zijn dat een bedrijf ook echt moeite doet om de kwaliteit te garanderen, wat uiteindelijk beter is voor de naam van het bedrijf (dus de winst, want daar gaat 't uiteindelijk om)
Maar, inderdaad, bij de meeste bedrijven heb je gelijk.

dit is beter voor in de kroeg

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:17 schreef Funz het volgende:

[..]

Jup, maar het kan ook zijn dat een bedrijf ook echt moeite doet om de kwaliteit te garanderen, wat uiteindelijk beter is voor de naam van het bedrijf (dus de winst, want daar gaat 't uiteindelijk om)
Maar, inderdaad, bij de meeste bedrijven heb je gelijk.

Alleen bedrijven met een kleine afzet mark (exclusieve bedrijven dus) doen nog moeite om kwaliteit te behouden, ze zijn immers afhankelijk van een kleine groep mensen die alleen het beste van het beste, én die bereid zijn om er veel geld voor te betalen. Dure auto's, exlusieve gitaren, exotische restaurants noem maar op. De rest werkt allemaal via de eerdere formule imho.

Die andere bedrijven hebben ook een vreemde eigenschap, wordt de prijs lager als normaal dan verkleint de afzet, wat natuurlijk tegen alle economische wetten in gaat.

quote:

[b]Op zondag 25 februari 2007 00:38 als bouwvakker kun je na je VMBO (16) nog even een opleiding gaan doen voor bouwvakker en op je 20^e klaar zijn.

Ja, maar je verneukt wel je rug, en je krijgt meerdere problemen met je gezondheid als bouwvakker, integendeel heeft een arts daar geen last van.

Ze moeten de vervoersbedrijven gewoon weer in Staats handen nemen want nog ff en er rijdt nergens nog fatsoenlijk vervoer en op tijd komen doen ze ook niet meer aan!!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 15:33 schreef TJDoornbos het volgende:
Ze moeten de vervoersbedrijven gewoon weer in Staats handen nemen want nog ff en er rijdt nergens nog fatsoenlijk vervoer en op tijd komen doen ze ook niet meer aan!!

My thoughts!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef --Christiaan-- het volgende:
Okay, een eng onderwerp voor menig PUBer hier, maar toch ga ik het aansnijden. Nu kunnen jullie zeggen dat dit infaam en abject is, maar toch ga ik het met jullie proberen te hebben over politiek. Welke partij ben jij voor, en niet geheel onbelangrijk, vanwege welke standpunten, en niet omdat "mijn pappie ook SP stemt".

Nouja, ik Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Ik vind dat de meeste hogere inkomens dit ook verdienen.

Gelul, heeft niets met verdienen te maken, is slechts een kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Feit is dat er voor een hoger inkomen meestal meer werk moet worden verzet, is dit niet in tijd (werkweken van meer dan honderd uur zijn niet ongewoon voor menig arts, danwel in studiejaren. Immers, als bouwvakker kun je na je VMBO (16) nog even een opleiding gaan doen voor bouwvakker en op je 20^e klaar zijn.

Bouwvakker zijn is fysiek belastender (kijk maar hoeveel stratenmakers op hun 50e nog dat werk doen).

quote:

Bij een arts zit dit anders. Eerst even je VWO (18), hopen dat je ingeloot wordt, en als je geluk hebt ben je op je 24[/sup]e[/sup] basisarts. Hierna mag je je nog mooi gaan specialiseren, en dan ben je dertig. Als je het echt goed wilt doen promoveer je nog, en kun je op je 32^e eens beginnen met werken. Scheelt toch mooi weer twaalf jaar, en zie ook het verschil in werktijd.

Basisartsen die zich specialiseren werken gewoon (en worden goed betaald, 40000 euro/jaar is heel normaal), het is niet alsof dat voltijds studeren is.

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Denk je dat? Hoe bedien jij je computer dan? En wat als je IQ 60 is?

quote:

Nu jullie.

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

Een hele goede kennis van de familie heeft een hersenbloeding gehad. Heeft ene half jaar zitten janken, is nu langzaam herstellende. Deze man, hoogst intelligent en muzikaal, is linkszijdig verlamd, hogere hersenfuncties zijn kapot, concentratie storenissen en zo labiel als een deur zou moeten werken? Omdat ie anders teert op jouw centen? Hoe dúrf je zoiets uberhoupt in gedachten te nemen en dan ook nog op te schrijven.

Nee, gasten zo als jij, die moeten eelt op hun barst krijgen, de wereld is lang niet zo mooi als dat je denkt.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:24 schreef punkjunk het volgende:

[..]


Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

TS is van 1991 aldus zijn profiel, die heeft natuurlijk nog nooit voor zijn brood hoeven werken. Dat is makkelijk oordelen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

TS is van 1991 aldus zijn profiel, die heeft natuurlijk nog nooit voor zijn brood hoeven werken. Dat is makkelijk oordelen.

Idd, krijgt ruimschoots zakgeld van moeders. Niet dat ik al zo'n ouwe zak ben, maar met 16 jaar heb ik al véél meer levenservaring als de meeste mensen die ik ken. Sommige mensen zijn op dat gebied zo onwijs naïf. Die reageren ook super verbaasd als je zegt dat je iedere zaterdag om half 7 van huis fiets om bij de boer te gaan werken

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:37 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Idd, krijgt ruimschoots zakgeld van moeders. Niet dat ik al zo'n ouwe zak ben, maar met 16 jaar heb ik al véél meer levenservaring als de meeste mensen die ik ken. Sommige mensen zijn op dat gebied zo onwijs naïf. Die reageren ook super verbaasd als je zegt dat je iedere zaterdag om half 7 van huis fiets om bij de boer te gaan werken

Wow, wat een levenservaring, je hebt een baantje

quote:

[b]Op woensdag 14 maart 2007 20:24
Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

Een hele goede kennis van de familie heeft een hersenbloeding gehad. Heeft ene half jaar zitten janken, is nu langzaam herstellende. Deze man, hoogst intelligent en muzikaal, is linkszijdig verlamd, hogere hersenfuncties zijn kapot, concentratie storenissen en zo labiel als een deur zou moeten werken? Omdat ie anders teert op jouw centen? Hoe dúrf je zoiets uberhoupt in gedachten te nemen en dan ook nog op te schrijven.

Nee, gasten zo als jij, die moeten eelt op hun barst krijgen, de wereld is lang niet zo mooi als dat je denkt.

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:03 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen PUB niveau en gezer zoals jij het uitslaat. Heeft niets met het doel te maken, maar gewoon met het spuien van compleet ongefundeerde onzin. Daar moet je mee oppassen. Niet iedereen die je nog tegen komt zal het pikken als je zo ongenuanceerd jouw 'mening' loopt te ventileren.

true

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:52 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Wow, wat een levenservaring, je hebt een baantje

Dude, je praat waar je verstand hebt. Nu wil ik niet staan op te scheppen met levenservaring bla bla bla en ik was er al bang voor dat iemand er zo op in zou gaan (zou ik ook doen ) maar ik vergelijking met een zoot mensen die ik dagelijks tege kom (4vwo op een shcool van 1600 leerlingen) merk ik dat ik een stuk meer weet van hoe het in het leven te keer gaat als een hele hoop andere mensen. Dat ik een stuk meer te verduren heb gehad in me leven en dat ik ook veel minder snel in paniek raak oid. Miss ligt het ook in mijn aard, dat weet ik niet. Maar als iemand 500 euro zakgeld mee krijgt op schoolreisje naar Parijs (wat ik overigens zelf moet betalen) en dat dat dan als normaal ervaren wordt dan kijk ik daar héél erg van op .

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:58 schreef Devolution het volgende:

[..]

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

Idd, het is ook een heel erg moeilijk en gecomplimeerd onderwerp waar ik zelf ook niet helemaal uit ben wat ik er van vind . En met een emotioneel argument komen is idd niet het beste wat je kan doen Maar ik vind zinnen als ' Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan' zo loos. Heb je eigelijk wel een idee hoe klein een uitkering is? Onze kennis krijgt gewoon ze'n loon door betaald voor een bepaalde tijd (12 maanden ofzo??) omdat hij hier altijd kei en kei hard voor gewerkt heeft. Maar op het moment dat jij niet werkt (of een lange werktijd gehad hebt) krijg je echt een onwijs kleine uitkering.
Daarnaast wordt er ook altijd meteen gewezen naar allochtonen die uitkeringen trekken, ze komen hier en teren op onzen centen. Dat vind ik ook een héél moeilijk onderwerp. Ik wil zowel die mensen beschermen maar niet als een allochtonen-knuffelaar over komen.
Het probleem is dat deze dingen gewoon veelste gesloten zijn voor de normale man. Ik durf te wedden dat jij en ik nog niets eens de helft weten van wat er allemaal op bijvoorbeeld uitkeringsgebied bij allochtonen aan komt.

Volgens mij kan de allochtoon waar altijd zo op gekankerd wordt ivm uitkering niet eens ene uitkering aanvragen. Eer je klaar bent met al die formulieren die je door moet spitten spreek je zo goed Nederlands dat je meteen een dikke baan aan kunt .

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:11 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Hey, dat bedoel ik niet hoor, ik bedoel dat het niveau hier te hoog is geworden voor PUB.

Ha, mensen in PUB kunnen geen hoog niveau hebben? Maar opzich valt het niveau toch wel mee, er wordt alleen wat meer onderbouwd als dat jij doet in je OP.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:14 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Is het niveau te hoog geworden voor PUB of voor jou?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:07 schreef punkjunk het volgende:

[..]


Dude, je praat waar je verstand hebt. Nu wil ik niet staan op te scheppen met levenservaring bla bla bla en ik was er al bang voor dat iemand er zo op in zou gaan (zou ik ook doen ) maar ik vergelijking met een zoot mensen die ik dagelijks tege kom (4vwo op een shcool van 1600 leerlingen) merk ik dat ik een stuk meer weet van hoe het in het leven te keer gaat als een hele hoop andere mensen. Dat ik een stuk meer te verduren heb gehad in me leven en dat ik ook veel minder snel in paniek raak oid. Miss ligt het ook in mijn aard, dat weet ik niet. Maar als iemand 500 euro zakgeld mee krijgt op schoolreisje naar Parijs (wat ik overigens zelf moet betalen) en dat dat dan als normaal ervaren wordt dan kijk ik daar héél erg van op .

Ik ben geen dude
Ik ben 18, heb ook dingen meegemaakt, maar omg, hoe zou ik nu al kunnen weten hoe het leven zit. Dat mag je zeggen als je 80 bent.
Kan me trouwens niet voorstellen dat het als normaal ervaren wordt dat iemand 500 euro zakgeld meekrijgt. Meeste mensen zouden daar geen vrienden mee maken hoor

Maargoed, whatever

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:14 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Is het niveau te hoog geworden voor PUB of voor jou?

nice

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:19 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Ik ben geen dude
Ik ben 18, heb ook dingen meegemaakt, maar omg, hoe zou ik nu al kunnen weten hoe het leven zit. Dat mag je zeggen als je 80 bent.
Kan me trouwens niet voorstellen dat het als normaal ervaren wordt dat iemand 500 euro zakgeld meekrijgt. Meeste mensen zouden daar geen vrienden mee maken hoor

Maargoed, whatever

Haha sorry, en wat voor een niet-dude (zo weer goed? )
Ik beweer ook niet dat ik het leven begrijp of what ever. Alleen dat sommig mensen te scheel zijn om te zien dat wanneer ze onder de vleugels van moederslief vandaan komen ze iets heel anders te zien krijgen als wat ze zich zelf voorhouden.

En ik bepaalde kringen van mijn kenissen kring is zoiets heel normaal. Die krijgen ook zomaar Ipod en zulk geouwe hoer. Aan de andere kant heb ik ook weer kenissen, maar dat zijn meer me echte maten, die echt het tegenovergestelde zijn. Vooral me beste maat die van de boerderij afkomt. Hoe vaak er achter ze rug om wel niet iets over ze iets te korte broek gelachen wordt . Echt, sommigen mensen begrijpen niet dat er ook lui zijn die wat minder geld te besteden hebben, waar er gewoon kei hard gewerkt wordt om het geld. En dat bedoelde ik ook met levenservaring, het is bij nader inzien niet het juiste woord maar weet jij een betere?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:25 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Haha sorry, en wat voor een niet-dude (zo weer goed? )

quote:

En dat bedoelde ik ook met levenservaring, het is bij nader inzien niet het juiste woord maar weet jij een betere?

Gezond verstand?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:29 schreef L0t.. het volgende:

[..]


[..]

Gezond verstand?

Wat jij wilt

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:58 schreef Devolution het volgende:

[..]

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

Je betaalt premies om in geval van ongeluk een fatsoenlijk leven te kunnen blijven leiden. Dat dient dus niet gekort te worden, dat is schending van het pacta sunt servanda beginsel.

Ligt eraan waarom je een uitkering hebt. De door PunkJunk genoemde man moet gewoon een goede uitkering krijgen maar er zijn er zat waarvan het redelijk discutabel is of ze wel een uitkering verdienen. Ik ken een gozer die heeft ooit een ongeluk gehad en hij kan een aantal dingen niet maar zit wel 24/7 online te klieren en filmpjes in elkaar te zetten. Die mogen ze van mij korten want die kan echt nog wel wat!!

Oftewel dat moet je van geval per geval bekijken maar dat er teveel aan uitkeringen betaald word ben ik met Geert eens!!

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 08:47 schreef TJDoornbos het volgende:
Ligt eraan waarom je een uitkering hebt. De door PunkJunk genoemde man moet gewoon een goede uitkering krijgen maar er zijn er zat waarvan het redelijk discutabel is of ze wel een uitkering verdienen. Ik ken een gozer die heeft ooit een ongeluk gehad en hij kan een aantal dingen niet maar zit wel 24/7 online te klieren en filmpjes in elkaar te zetten. Die mogen ze van mij korten want die kan echt nog wel wat!!

Oftewel dat moet je van geval per geval bekijken maar dat er teveel aan uitkeringen betaald word ben ik met Geert eens!!

Waarschijnlijk bespaart Geert meer geld als ie gewoon iedereen in Nederland ene uitkering gaat geven als wanneer ie mensen gaat inhuren voor te onderzoeken of het van geval tot geval wel terecht is.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 18:10 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Waarschijnlijk bespaart Geert meer geld als ie gewoon iedereen in Nederland ene uitkering gaat geven als wanneer ie mensen gaat inhuren voor te onderzoeken of het van geval tot geval wel terecht is.

Mooie manier om werk te creëren dus.
'Geef iedereen nou maar gewoon een uitkering' Ook liever lui dan moe.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:54 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Omdat dit topic zijn doel ver voorbij is geschoten in PUB.

Gast, wat een onzin , reageer dan eens even op mijn reacties ergens hierboven dat je geblaat alles behalve liberaal is.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 18:51 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Mooie manier om werk te creëren dus.
'Geef iedereen nou maar gewoon een uitkering' Ook liever lui dan moe.

Je begrijpt me verkeerd. Alles wat Geert wilt doen is geld dat "wij" betalen niet aan de verkeerde man betaald word (geld weggooien dus). Dit zou overigens ook compleet anders zijn als Wilders niet zo goed te been was en zelf zen uitkering hard nodig heeft.
Maar op het moment dat er van geval tot geval gekeken moet worden of iemand een uitkering krijgt moet je onwijs veel mensen in gaan huren, krijg je een administratieve last waar je niet blij van wordt en krijg je alleen maar corruptie.
Das niet echt de oplossing vanh et probleem heh.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 21:22 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Alles wat Geert wilt doen is geld dat "wij" betalen niet aan de verkeerde man betaald word (geld weggooien dus). Dit zou overigens ook compleet anders zijn als Wilders niet zo goed te been was en zelf zen uitkering hard nodig heeft.
Maar op het moment dat er van geval tot geval gekeken moet worden of iemand een uitkering krijgt moet je onwijs veel mensen in gaan huren, krijg je een administratieve last waar je niet blij van wordt en krijg je alleen maar corruptie.
Das niet echt de oplossing vanh et probleem heh.

Ehh nou volgens mij is dit al het geval hoor. Mensen worden individueel beoordeeld op arbeidsongeschiktheid -> WIA.
En wat mij betreft word er beter geld uitgegeven aan de controle op uitkeringen dan dat er nutteloze uitkeringen uitgekeerd worden, ik denk dat de kosten van al die onnodige uitkeringen toch wel een stuk hoger liggen.

Wat vind PUB trouwens van de Vlinderkwestie Hangjeugd in Marokko op 'vlinderjacht'

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 07:46 schreef TJDoornbos het volgende:
Wat vind PUB trouwens van de Vlinderkwestie Hangjeugd in Marokko op 'vlinderjacht'

Simpel. Negatieve discriminatie mag niet, en positieve dus ook niet. Om over het enorme bedrag dat over de balk gegooid is nog maar te zwijgen.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 23:29 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Ehh nou volgens mij is dit al het geval hoor. Mensen worden individueel beoordeeld op arbeidsongeschiktheid -> WIA.
En wat mij betreft word er beter geld uitgegeven aan de controle op uitkeringen dan dat er nutteloze uitkeringen uitgekeerd worden, ik denk dat de kosten van al die onnodige uitkeringen toch wel een stuk hoger liggen.

En wat defineer je dan als nutteloze uitkeringen?