Politiek

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:59 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Kortzichtig geblaat zal je wel vaker tegenkomen in een politieke (borrelpraat) discussie. Het is de kunst de kernwaarden van iemands mening te destilleren en op basis daarvan iemands echte mening te ontdekken. Dan kan je iemands eigenlijke politieke standpunt verklaren en door de kortzichtige blik heenprikken.
Maar een mening zoals die van de TS word je niet veel wijzer van. Als het aan hem ligt kan iedere werkeloze de telemarketing in. Hij denkt idd dat de VVD er is om rijken te supporten en privileges te geven en bouwvakkers zijn dom en arm, dus die verdienen dat niet, want die hebben er niet jaren voor gestudeerd. Dat soort gedachtegangen pikt een a-politiek iemand, die waarschijnlijk niet uit een bouwvakkersgezin komt, sneller op dan de "kernwaarden van het liberalisme".
Maargoed, in een gesimplificeerde wereld waarin alleen bouwvakkers en artsen wonen en de VVD uitsluitend tot doel heeft die laatste groep als structureel belangrijker te achten, arbeidsongeschikten in de telemarketing te laten werken en de uitkeringen laag te houden zodat de artsen meer hebben heeft ie wel een punt natuurlijk

Ik hoor je nu al de hele tijd over de "kernwaarden van het liberalisme", zoals "bepaalde vrijheden" en "zelfontplooiing", maar dat klinkt wel heel abstract. Van mij hoef je de VVD niet te verdedigen, maar ben wel benieuwd wat je eronder verstaat, voordat je mensen die toevallig niet Hayek en Hall hebben gelezen voor randdebielen gaat uitmaken.

Volgens mij noemde ik een gast randdebiel die denkt dat iedereen die het minder getroffen heeft lekker kan verrotten, en dat onder de noemer liberalisme schuift. Ach joh, het is allemaal abstract gelul hier op het forum, snap ik, maar ik heb al eerder hierboven aangegeven dat ik met de discussie kap, en dat we het heerlijk gaan houden op rechts-links discussies. We zitten in PUB he.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:15 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

maar daardoor krijg je wel steeds minder mensen met 'dure' afwijkingen, als je mensen die die 'dure' afwijkingen hebben niet laat voortplanten, heel simpel hoor...

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 17:50 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ja, het is thread in pub, laten we de traditionele rechts-links hokjes aanhouden en de stereotypen die erbij horen.

Dat hoeft voor mij ook weer niet, stereotype denken schiet je ook niks mee op. Denk alleen dat er van andere partijen weinig pubers zijn die hun (uitgesproken gemotiveerde) mening in dit topic willlen/kunnen verkondigen. Blijft op deze manier helaas een beetje een eenzijdig (gelukkig wel goed onderbouwt) verhaal.. Zou heb mooi vinden als anderen hier hun inhoudelijke mening nog spuien. Daarbij doel ik vooral op de linkse sectie van Fok! Ben wel toe aan enkele tegenargumenten.

kunnen we niet doen alsof dit topic opnieuw geopend is aangezien we nu een niveau te hoog gaan en kwa leukheid een niveau omlaag voor de gemiddelde puber

Partij voor de Vrijheid.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:13 schreef K-mail het volgende:

[..]

Het stomme is dat ik wel het idee heb dat het er steeds meer worden, loop maar eens rond in R'dam par example...

Dan noem je inderdaad ook wat op ja. Daar is onderhand 54% allochtoon dacht ik.
Hoe wil je normaal integreren dan?

Ik vind al die pennelikkers in Den Haag niks. Ze zijn allemaal slap en ouwehoere te veel. Praten honderuit maar zeggen weinig.
Wilders loopt allemaal maar te provoceren, trapt overal tegen aan maar heeft maar één oplossing. Deze oplossing klopt van geen kant en is onuitvoerbaar.
Balkende is een slappe lul die ik het liefste niet als het gezicht van Nederland zie. Daarnaast is een partij als CDA die onder VVD en LPF een rechtse partij is en onder PVDA en CU in 1x redelijk links is, geen consequente partij, waar ik een enorme hekel aan heb. Ieder normaal functionerende partij/mens organisatie heeft maar 1 gezicht, tenzij deze syschofreen is.
CU ben ik het op ene aantal gebieden eens. Ik denk ook dat het heel erg goed is een om er christelijke norme en waarde op na te houde (mits goed uitgelegd!!!!). Maar een hele christelijke regering zie ik ook weer niet zitten.
PVD:A en dan vooral Bos is door en door slap. Wanneer Bos zegt nooit een stropdas om te doen en dat bij de koninging wel doet krijgt ie zowiezo al geen vertrouwen van mij. Maa met een zeer groot aantal punten van de pvda ben ik wel eens, helaas (dit geld voor alle partijen) beloven ze bergen maar ontstaan er dalen.

In de hele politiek in Nederland wordt niets gedaan. Er worden problemen geconstateerd en er worden oplossing bedacht. Vervolgens worden deze vooruitgeschoven, 'eind 2017 moeten bla bla bla bla'. Blijf nou toch eens in je eige regeer periode lamlul! Zowiezo zijn alle politici slappe ouwehoere die nooit eens opstaan (op Wilders na, alleen doet hij het op de verkeerde manier) en een grote bek tege de huidige situatie op zet.
Daarom denk ik dat wanneer ik zou stemmen in blanko zou stemmen. Er is geen partij waar ik mij dusdanig aangetrokken door voel dat ik me stem daar aan zou verspillen.

Ik zie me zelf ook als een linkse realist met soms communistische trekjes.
Zo vind ik dat er een serieus probleem is met alloctonen in Nederland. Bepaalde groepjes verzieken het voor alles en iedereen. Dit moet echter niet opgelost worden door mensen mar uit te zetten (dit lost voor beide kanten helemaal niets op) maar er moeten manieren worden gevonden om het probleem van deze mensen vast te stellen, te analyzeren en op te lossen. Wordt dit via school, via lokale, regionale of landelijke insanties gedaan, het maakt mij allemaal niets uit, zolang het verdomme maar es opgelost wordt.
Ook vind ik al die dekzwabbers die maar lopen te ouwe hoere over allochtonen dit (en dan vooral marokkanen) maar ouwe wijve, er heerst al tijden een intergratie overschot, voor lieden die niet weten wat dit betekend: er gaan meer mensen uit Nederland als dat er weer bij komen.
Dat communistische deel waar ik ook mee zit is dat er meer centrale voorzieningen als stadverwarming etc. etc. moet komen. Openbaar vervoer moet gratis en goed worden. Als hier geen geld voor is wordt er maar geld bezuinigt op onzinnige dingen die uit de tijd zijn, juist, defencie. Er moet een halt toe geroepen worden aan mensne me veel poen die maar smijten met hun geld. Deze groep bevolking moet een heel veel groter deel belastings geld betalen.
Ook dingen als cosmetische chirurgie moet ophouden, steek je verdomde tijd toch in mensne die het hard nodig hebben omdat ze een nieuwe heup oid nodig hebben.
Daarnaast moet Nederland en het Nederlands volk (ook allochtonne, als zij zich niet tot het Nederlandse volk rekenen moeten ze bewust gemaakt worden dat zij dat wél zijn) moet weer trots worden op deze staat. Er moet op sociale en economische vlakken weer vooruitgang worden geboekt en dan begint Nederland weer te bloeien.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:44 schreef Skv het volgende:

[..]

Dude, mensen ruimen omdat het belastingtechnisch goed uitkomt is écht een vreemd psychotisch idee.

Hij zegt nergens dat hij ervoor is, wat hij in de laatste regel nog even duidelijk neerzet,

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:26 schreef Devolution het volgende:

[..]
... Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. ...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:29 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]
... En GroenLinks in het kabinet zou sowieso een drama zijn, meer aandacht voor milieu dan voor economie .

Dat ligt er wel aan hoeveel aandacht er voor het milieu en voor de economie komen. Het moet niet zo zijn dat de economie totaal verwaarloosd wordt, immers, zonder economie kunnen we geen flikker. Maar we moeten zeker ook niet economie boven alles zetten.

Anyway, ik heb géén idee welke partij ik op zou stemmen, ik heb het totaal nog niet bekeken, hoeft voorlopig ook niet van mij. Maar, over een paar dingen die ik tegen kwam in dit topic wou ik óók even m'n mening spuien. Dus, bij deze.

Ik denk zelf dat de overheid softdrugs beter kan legaliseren in plaats van gedogen, hierdoor zal de overheid beter regels kunnen opstellen en er belasting op kunnen heffen. (Wat dus weer voor iets anders gebruikt kan worden)

Kernenergie lijkt me een goede oplossing, de kans op een kernramp is heel klein, de stroom die we er uit halen is erg groot. Je blijft inderdaad zitten met kernafval, wat dan weer een erg groot nadeel is. Wat weer wel mogelijk is, is wachten met kernenergie tot er meer onderzoek naar kernfusie is gedaan, wat volgens mij meer stroom oplevert dan kernsplitsing (wat nu in kerncentrales plaatsvindt), en er kan niks misgaan.

Iemand riep dat alles privatiseren goed was omdat je op die manier meer concurrentie, hogere lonen, betere weet-ik-het, enz kreeg. Ik denk dat dat dééls waar is. Maar bij, bijvoorbeeld, de NS. Nou, we weten allemaal dat de NS zeker te wensen over laat, met het op tijd rijden, e.d. Daarnaast is er bij de NS geen sprake van concurrentie, wat me ook erg moeilijk lijkt, je hebt een sporennet en op een spoor kan maar één trein tegelijk rijden. Hoeveel je het ook privatiseert.

Idd, privatisering van bedrijven als de NS geeft alleen maar narigheid. Sinds het monypoly recht van Conexxion bij ons (westfriesland) niet meer bestaat, het is deels overgenomen door Arriva , rijdt geen bus meer op tijd, is er veel uitval en komen de bussen niet eens meer door de keuring

Het is niet zozeer de privatisering an sich, maar bij de NS heeft het gewoon weinig zin. Je kan met zoveel vervoersbedrijven als je wil de rails op gaan, uiteindelijk zul je het toch eens moeten worden over tijden e.d. omdat je geen 2 treinen tegelijk ergens kan hebben, wat inhoudt dat je als bedrijf gewoon nauwelijks zult kunnen concurreren. Met de busbedrijven kan het weer wel, er kunnen meerdere bussen op de weg rijden, nietwaar? Al is het makkelijker als je één bedrijf hebt, maarja, dat is bij meer dingen zo.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 22:29 schreef Funz het volgende:
Het is niet zozeer de privatisering an sich, maar bij de NS heeft het gewoon weinig zin. Je kan met zoveel vervoersbedrijven als je wil de rails op gaan, uiteindelijk zul je het toch eens moeten worden over tijden e.d. omdat je geen 2 treinen tegelijk ergens kan hebben, wat inhoudt dat je als bedrijf gewoon nauwelijks zult kunnen concurreren. Met de busbedrijven kan het weer wel, er kunnen meerdere bussen op de weg rijden, nietwaar? Al is het makkelijker als je één bedrijf hebt, maarja, dat is bij meer dingen zo.

Mijn probleem met privatisering is dat het dan via een kapitalistisch systeem gaat lopen, dat houd in dat er zo weinig mogelijk in geïnvesteerd wordt zodat de mensen die er afhankelijk van zijn zelfs on de meest ermbarmelijke omstandigheden nog steeds gebruik maken van je dienst en dat er op die manier zo veel mogelijk geld aan verdiend wordt.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:10 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Mijn probleem met privatisering is dat het dan via een kapitalistisch systeem gaat lopen, dat houd in dat er zo weinig mogelijk in geïnvesteerd wordt zodat de mensen die er afhankelijk van zijn zelfs on de meest ermbarmelijke omstandigheden nog steeds gebruik maken van je dienst en dat er op die manier zo veel mogelijk geld aan verdiend wordt.

Jup, maar het kan ook zijn dat een bedrijf ook echt moeite doet om de kwaliteit te garanderen, wat uiteindelijk beter is voor de naam van het bedrijf (dus de winst, want daar gaat 't uiteindelijk om)
Maar, inderdaad, bij de meeste bedrijven heb je gelijk.

dit is beter voor in de kroeg

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:17 schreef Funz het volgende:

[..]

Jup, maar het kan ook zijn dat een bedrijf ook echt moeite doet om de kwaliteit te garanderen, wat uiteindelijk beter is voor de naam van het bedrijf (dus de winst, want daar gaat 't uiteindelijk om)
Maar, inderdaad, bij de meeste bedrijven heb je gelijk.

Alleen bedrijven met een kleine afzet mark (exclusieve bedrijven dus) doen nog moeite om kwaliteit te behouden, ze zijn immers afhankelijk van een kleine groep mensen die alleen het beste van het beste, én die bereid zijn om er veel geld voor te betalen. Dure auto's, exlusieve gitaren, exotische restaurants noem maar op. De rest werkt allemaal via de eerdere formule imho.

Die andere bedrijven hebben ook een vreemde eigenschap, wordt de prijs lager als normaal dan verkleint de afzet, wat natuurlijk tegen alle economische wetten in gaat.

quote:

[b]Op zondag 25 februari 2007 00:38 als bouwvakker kun je na je VMBO (16) nog even een opleiding gaan doen voor bouwvakker en op je 20^e klaar zijn.

Ja, maar je verneukt wel je rug, en je krijgt meerdere problemen met je gezondheid als bouwvakker, integendeel heeft een arts daar geen last van.

Ze moeten de vervoersbedrijven gewoon weer in Staats handen nemen want nog ff en er rijdt nergens nog fatsoenlijk vervoer en op tijd komen doen ze ook niet meer aan!!

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 15:33 schreef TJDoornbos het volgende:
Ze moeten de vervoersbedrijven gewoon weer in Staats handen nemen want nog ff en er rijdt nergens nog fatsoenlijk vervoer en op tijd komen doen ze ook niet meer aan!!

My thoughts!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:38 schreef --Christiaan-- het volgende:
Okay, een eng onderwerp voor menig PUBer hier, maar toch ga ik het aansnijden. Nu kunnen jullie zeggen dat dit infaam en abject is, maar toch ga ik het met jullie proberen te hebben over politiek. Welke partij ben jij voor, en niet geheel onbelangrijk, vanwege welke standpunten, en niet omdat "mijn pappie ook SP stemt".

Nouja, ik Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Ik vind dat de meeste hogere inkomens dit ook verdienen.

Gelul, heeft niets met verdienen te maken, is slechts een kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Feit is dat er voor een hoger inkomen meestal meer werk moet worden verzet, is dit niet in tijd (werkweken van meer dan honderd uur zijn niet ongewoon voor menig arts, danwel in studiejaren. Immers, als bouwvakker kun je na je VMBO (16) nog even een opleiding gaan doen voor bouwvakker en op je 20^e klaar zijn.

Bouwvakker zijn is fysiek belastender (kijk maar hoeveel stratenmakers op hun 50e nog dat werk doen).

quote:

Bij een arts zit dit anders. Eerst even je VWO (18), hopen dat je ingeloot wordt, en als je geluk hebt ben je op je 24[/sup]e[/sup] basisarts. Hierna mag je je nog mooi gaan specialiseren, en dan ben je dertig. Als je het echt goed wilt doen promoveer je nog, en kun je op je 32^e eens beginnen met werken. Scheelt toch mooi weer twaalf jaar, en zie ook het verschil in werktijd.

Basisartsen die zich specialiseren werken gewoon (en worden goed betaald, 40000 euro/jaar is heel normaal), het is niet alsof dat voltijds studeren is.

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Denk je dat? Hoe bedien jij je computer dan? En wat als je IQ 60 is?

quote:

Nu jullie.

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

Een hele goede kennis van de familie heeft een hersenbloeding gehad. Heeft ene half jaar zitten janken, is nu langzaam herstellende. Deze man, hoogst intelligent en muzikaal, is linkszijdig verlamd, hogere hersenfuncties zijn kapot, concentratie storenissen en zo labiel als een deur zou moeten werken? Omdat ie anders teert op jouw centen? Hoe dúrf je zoiets uberhoupt in gedachten te nemen en dan ook nog op te schrijven.

Nee, gasten zo als jij, die moeten eelt op hun barst krijgen, de wereld is lang niet zo mooi als dat je denkt.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:24 schreef punkjunk het volgende:

[..]


Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

TS is van 1991 aldus zijn profiel, die heeft natuurlijk nog nooit voor zijn brood hoeven werken. Dat is makkelijk oordelen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

TS is van 1991 aldus zijn profiel, die heeft natuurlijk nog nooit voor zijn brood hoeven werken. Dat is makkelijk oordelen.

Idd, krijgt ruimschoots zakgeld van moeders. Niet dat ik al zo'n ouwe zak ben, maar met 16 jaar heb ik al véél meer levenservaring als de meeste mensen die ik ken. Sommige mensen zijn op dat gebied zo onwijs naïf. Die reageren ook super verbaasd als je zegt dat je iedere zaterdag om half 7 van huis fiets om bij de boer te gaan werken

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:37 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Idd, krijgt ruimschoots zakgeld van moeders. Niet dat ik al zo'n ouwe zak ben, maar met 16 jaar heb ik al véél meer levenservaring als de meeste mensen die ik ken. Sommige mensen zijn op dat gebied zo onwijs naïf. Die reageren ook super verbaasd als je zegt dat je iedere zaterdag om half 7 van huis fiets om bij de boer te gaan werken

Wow, wat een levenservaring, je hebt een baantje

quote:

[b]Op woensdag 14 maart 2007 20:24
Dit is weer zo'n heerlijke uitspraak voor iemand die er thuis heel warmpjes bij zit of iemand die denkt in Wilders zen heil te moeten zoeken.

Een hele goede kennis van de familie heeft een hersenbloeding gehad. Heeft ene half jaar zitten janken, is nu langzaam herstellende. Deze man, hoogst intelligent en muzikaal, is linkszijdig verlamd, hogere hersenfuncties zijn kapot, concentratie storenissen en zo labiel als een deur zou moeten werken? Omdat ie anders teert op jouw centen? Hoe dúrf je zoiets uberhoupt in gedachten te nemen en dan ook nog op te schrijven.

Nee, gasten zo als jij, die moeten eelt op hun barst krijgen, de wereld is lang niet zo mooi als dat je denkt.

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:03 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen PUB niveau en gezer zoals jij het uitslaat. Heeft niets met het doel te maken, maar gewoon met het spuien van compleet ongefundeerde onzin. Daar moet je mee oppassen. Niet iedereen die je nog tegen komt zal het pikken als je zo ongenuanceerd jouw 'mening' loopt te ventileren.

true

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:52 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Wow, wat een levenservaring, je hebt een baantje

Dude, je praat waar je verstand hebt. Nu wil ik niet staan op te scheppen met levenservaring bla bla bla en ik was er al bang voor dat iemand er zo op in zou gaan (zou ik ook doen ) maar ik vergelijking met een zoot mensen die ik dagelijks tege kom (4vwo op een shcool van 1600 leerlingen) merk ik dat ik een stuk meer weet van hoe het in het leven te keer gaat als een hele hoop andere mensen. Dat ik een stuk meer te verduren heb gehad in me leven en dat ik ook veel minder snel in paniek raak oid. Miss ligt het ook in mijn aard, dat weet ik niet. Maar als iemand 500 euro zakgeld mee krijgt op schoolreisje naar Parijs (wat ik overigens zelf moet betalen) en dat dat dan als normaal ervaren wordt dan kijk ik daar héél erg van op .

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:58 schreef Devolution het volgende:

[..]

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

Idd, het is ook een heel erg moeilijk en gecomplimeerd onderwerp waar ik zelf ook niet helemaal uit ben wat ik er van vind . En met een emotioneel argument komen is idd niet het beste wat je kan doen Maar ik vind zinnen als ' Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan' zo loos. Heb je eigelijk wel een idee hoe klein een uitkering is? Onze kennis krijgt gewoon ze'n loon door betaald voor een bepaalde tijd (12 maanden ofzo??) omdat hij hier altijd kei en kei hard voor gewerkt heeft. Maar op het moment dat jij niet werkt (of een lange werktijd gehad hebt) krijg je echt een onwijs kleine uitkering.
Daarnaast wordt er ook altijd meteen gewezen naar allochtonen die uitkeringen trekken, ze komen hier en teren op onzen centen. Dat vind ik ook een héél moeilijk onderwerp. Ik wil zowel die mensen beschermen maar niet als een allochtonen-knuffelaar over komen.
Het probleem is dat deze dingen gewoon veelste gesloten zijn voor de normale man. Ik durf te wedden dat jij en ik nog niets eens de helft weten van wat er allemaal op bijvoorbeeld uitkeringsgebied bij allochtonen aan komt.

Volgens mij kan de allochtoon waar altijd zo op gekankerd wordt ivm uitkering niet eens ene uitkering aanvragen. Eer je klaar bent met al die formulieren die je door moet spitten spreek je zo goed Nederlands dat je meteen een dikke baan aan kunt .

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:11 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Hey, dat bedoel ik niet hoor, ik bedoel dat het niveau hier te hoog is geworden voor PUB.

Ha, mensen in PUB kunnen geen hoog niveau hebben? Maar opzich valt het niveau toch wel mee, er wordt alleen wat meer onderbouwd als dat jij doet in je OP.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:14 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Is het niveau te hoog geworden voor PUB of voor jou?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:07 schreef punkjunk het volgende:

[..]


Dude, je praat waar je verstand hebt. Nu wil ik niet staan op te scheppen met levenservaring bla bla bla en ik was er al bang voor dat iemand er zo op in zou gaan (zou ik ook doen ) maar ik vergelijking met een zoot mensen die ik dagelijks tege kom (4vwo op een shcool van 1600 leerlingen) merk ik dat ik een stuk meer weet van hoe het in het leven te keer gaat als een hele hoop andere mensen. Dat ik een stuk meer te verduren heb gehad in me leven en dat ik ook veel minder snel in paniek raak oid. Miss ligt het ook in mijn aard, dat weet ik niet. Maar als iemand 500 euro zakgeld mee krijgt op schoolreisje naar Parijs (wat ik overigens zelf moet betalen) en dat dat dan als normaal ervaren wordt dan kijk ik daar héél erg van op .

Ik ben geen dude
Ik ben 18, heb ook dingen meegemaakt, maar omg, hoe zou ik nu al kunnen weten hoe het leven zit. Dat mag je zeggen als je 80 bent.
Kan me trouwens niet voorstellen dat het als normaal ervaren wordt dat iemand 500 euro zakgeld meekrijgt. Meeste mensen zouden daar geen vrienden mee maken hoor

Maargoed, whatever

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:14 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Is het niveau te hoog geworden voor PUB of voor jou?

nice

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:19 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Ik ben geen dude
Ik ben 18, heb ook dingen meegemaakt, maar omg, hoe zou ik nu al kunnen weten hoe het leven zit. Dat mag je zeggen als je 80 bent.
Kan me trouwens niet voorstellen dat het als normaal ervaren wordt dat iemand 500 euro zakgeld meekrijgt. Meeste mensen zouden daar geen vrienden mee maken hoor

Maargoed, whatever

Haha sorry, en wat voor een niet-dude (zo weer goed? )
Ik beweer ook niet dat ik het leven begrijp of what ever. Alleen dat sommig mensen te scheel zijn om te zien dat wanneer ze onder de vleugels van moederslief vandaan komen ze iets heel anders te zien krijgen als wat ze zich zelf voorhouden.

En ik bepaalde kringen van mijn kenissen kring is zoiets heel normaal. Die krijgen ook zomaar Ipod en zulk geouwe hoer. Aan de andere kant heb ik ook weer kenissen, maar dat zijn meer me echte maten, die echt het tegenovergestelde zijn. Vooral me beste maat die van de boerderij afkomt. Hoe vaak er achter ze rug om wel niet iets over ze iets te korte broek gelachen wordt . Echt, sommigen mensen begrijpen niet dat er ook lui zijn die wat minder geld te besteden hebben, waar er gewoon kei hard gewerkt wordt om het geld. En dat bedoelde ik ook met levenservaring, het is bij nader inzien niet het juiste woord maar weet jij een betere?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:25 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Haha sorry, en wat voor een niet-dude (zo weer goed? )

quote:

En dat bedoelde ik ook met levenservaring, het is bij nader inzien niet het juiste woord maar weet jij een betere?

Gezond verstand?

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 22:29 schreef L0t.. het volgende:

[..]


[..]

Gezond verstand?

Wat jij wilt

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:58 schreef Devolution het volgende:

[..]

Het is dan wel gericht naar TS, maar ik wil hier wel even op reageren. Dat de wereld niet zo mooi is als jij denkt dat TS denkt dat het is, wil nog niet zeggen dat we maar even voor iedereen moeten betalen die niet werkt en zegt (al dan niet naar waarheid) dat hij/zij dit ook niet kan. Jij komt met een emotioneel argument (erg voorspelbaar bij dit soort onderwerpen). In dit geval is het iemand die (naar ik aanneem) wel al eens gewerkt heeft, wellicht al vele jaren, en tijdens deze arbeidsjaren ook geld betaald heeft aan de overheid. Nu deze persoon niet meer kan werken, krijgt hij/zij een maandelijks bedrag om van te leven. Toch vind ik dat dit bedrag omlaag kan, want er zijn nog genoeg mensen (familieleden) die voor een deel kunnen zorgen voor deze persoon, en dit samen met een (lager dan nu zijnde) uitkering zou voldoende moeten zijn voor deze persoon om te kunnen leven.

Oh enne, voor je van mij hetzelfde zegt... Ik leef niet op het geld van mijn ouders, alles betaal ik zelf. Niet dat dat een geweldig argument tegen mij zou zijn mocht dat niet zo zijn, maar goed.

Je betaalt premies om in geval van ongeluk een fatsoenlijk leven te kunnen blijven leiden. Dat dient dus niet gekort te worden, dat is schending van het pacta sunt servanda beginsel.

Ligt eraan waarom je een uitkering hebt. De door PunkJunk genoemde man moet gewoon een goede uitkering krijgen maar er zijn er zat waarvan het redelijk discutabel is of ze wel een uitkering verdienen. Ik ken een gozer die heeft ooit een ongeluk gehad en hij kan een aantal dingen niet maar zit wel 24/7 online te klieren en filmpjes in elkaar te zetten. Die mogen ze van mij korten want die kan echt nog wel wat!!

Oftewel dat moet je van geval per geval bekijken maar dat er teveel aan uitkeringen betaald word ben ik met Geert eens!!

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 08:47 schreef TJDoornbos het volgende:
Ligt eraan waarom je een uitkering hebt. De door PunkJunk genoemde man moet gewoon een goede uitkering krijgen maar er zijn er zat waarvan het redelijk discutabel is of ze wel een uitkering verdienen. Ik ken een gozer die heeft ooit een ongeluk gehad en hij kan een aantal dingen niet maar zit wel 24/7 online te klieren en filmpjes in elkaar te zetten. Die mogen ze van mij korten want die kan echt nog wel wat!!

Oftewel dat moet je van geval per geval bekijken maar dat er teveel aan uitkeringen betaald word ben ik met Geert eens!!

Waarschijnlijk bespaart Geert meer geld als ie gewoon iedereen in Nederland ene uitkering gaat geven als wanneer ie mensen gaat inhuren voor te onderzoeken of het van geval tot geval wel terecht is.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 18:10 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Waarschijnlijk bespaart Geert meer geld als ie gewoon iedereen in Nederland ene uitkering gaat geven als wanneer ie mensen gaat inhuren voor te onderzoeken of het van geval tot geval wel terecht is.

Mooie manier om werk te creëren dus.
'Geef iedereen nou maar gewoon een uitkering' Ook liever lui dan moe.

quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:54 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Omdat dit topic zijn doel ver voorbij is geschoten in PUB.

Gast, wat een onzin , reageer dan eens even op mijn reacties ergens hierboven dat je geblaat alles behalve liberaal is.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 18:51 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Mooie manier om werk te creëren dus.
'Geef iedereen nou maar gewoon een uitkering' Ook liever lui dan moe.

Je begrijpt me verkeerd. Alles wat Geert wilt doen is geld dat "wij" betalen niet aan de verkeerde man betaald word (geld weggooien dus). Dit zou overigens ook compleet anders zijn als Wilders niet zo goed te been was en zelf zen uitkering hard nodig heeft.
Maar op het moment dat er van geval tot geval gekeken moet worden of iemand een uitkering krijgt moet je onwijs veel mensen in gaan huren, krijg je een administratieve last waar je niet blij van wordt en krijg je alleen maar corruptie.
Das niet echt de oplossing vanh et probleem heh.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 21:22 schreef punkjunk het volgende:

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Alles wat Geert wilt doen is geld dat "wij" betalen niet aan de verkeerde man betaald word (geld weggooien dus). Dit zou overigens ook compleet anders zijn als Wilders niet zo goed te been was en zelf zen uitkering hard nodig heeft.
Maar op het moment dat er van geval tot geval gekeken moet worden of iemand een uitkering krijgt moet je onwijs veel mensen in gaan huren, krijg je een administratieve last waar je niet blij van wordt en krijg je alleen maar corruptie.
Das niet echt de oplossing vanh et probleem heh.

Ehh nou volgens mij is dit al het geval hoor. Mensen worden individueel beoordeeld op arbeidsongeschiktheid -> WIA.
En wat mij betreft word er beter geld uitgegeven aan de controle op uitkeringen dan dat er nutteloze uitkeringen uitgekeerd worden, ik denk dat de kosten van al die onnodige uitkeringen toch wel een stuk hoger liggen.

Wat vind PUB trouwens van de Vlinderkwestie Hangjeugd in Marokko op 'vlinderjacht'

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 07:46 schreef TJDoornbos het volgende:
Wat vind PUB trouwens van de Vlinderkwestie Hangjeugd in Marokko op 'vlinderjacht'

Simpel. Negatieve discriminatie mag niet, en positieve dus ook niet. Om over het enorme bedrag dat over de balk gegooid is nog maar te zwijgen.

quote:

Op donderdag 15 maart 2007 23:29 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Ehh nou volgens mij is dit al het geval hoor. Mensen worden individueel beoordeeld op arbeidsongeschiktheid -> WIA.
En wat mij betreft word er beter geld uitgegeven aan de controle op uitkeringen dan dat er nutteloze uitkeringen uitgekeerd worden, ik denk dat de kosten van al die onnodige uitkeringen toch wel een stuk hoger liggen.

En wat defineer je dan als nutteloze uitkeringen?