Politiek

Oke bijna iedereen kan bouwvakker worden ( het is maar net hoe goed je in het vak kunt uitoefenen )

Bij mij past eigenlijk geen enkele politieke partij, vvd bijvoorbeeld heeft heel veel goeie plannen maar soms hebben ze ook van die dingen waar ik eigenlijk op kots

Zoals eerder hier ook genoemd is vind ik ook dat Nederland té erg een verzorginsstaat aan het worden is, werk je niet, dan krijg je een uitkering, dat is volgens mij helemaal fout. Je zou pas een uitkering moeten krijgen als je niet kunt werken, kan je het nog dan zou je verplicht moeten worden elk werk aan te nemen ook al is het onder je niveau, leer maar werken.

poepeneesje kan ook een mooi stuk brengen:

quote:

Zaken zoals onderwijs, medische zorg en openbaar vervoer, daarvan vind ik dat de overheid meer vinger in de pap moet hebben en er wordt wat mij betreft teveel geprivatiseerd. Tussen deze instellingen onderling mag er best wat concurrentie zijn, maar het moet niet ten koste gaan van de gebruikers.

Dit stuk spreekt mij ook heel erg aan...

quote:

Wat betreft de migratie en intergratie, mag het wat mij betreft streng blijven. Duidelijk en kordaat handelen. Ook moeten de intergratie-regels strenger worden/blijven, ook "kromme" dingen zoals een dubbele paspoorten zijn niet welkom.

maar:

quote:

Mits economisch vluchteling, ja. Politieke vluchtelingen niet.

Stel je zit op het VWO en je wilt huisarts worden dan moet dat gewoon kunnen en zou je daar gesteund moeten worden door de overheid door studifinanciering maar als je eenmaal aan het werk bent en goed verdiend dan mag je daar als het aan mij ligt ook 60% van gaan inleveren. Er zijn natuurlijk ook mensen die op hun 17e in de bouw beginnen en daar hun leven lang hard werken en op hun 60e kapot zijn, voor dat soort mensen heb ik respect en zouden van mij ook wel meer mogen verdienen.

Waar ik me ook aan erger is hoe de studiefinancieren geregeld is hier in Nederland, ik krijg het minimum en wij hebben het thuis niet zo breed dus ik moet erbij gaan werken om alles rond te krijgen, nu werk ik toch altijd al dus dat scheeld. Maar dan heb ik een klasgenoot met eigen bedrijf, auto van de zaak, laptopje enz met een uitkering van rond de 300 euro de maand en dan heb ik zoiets van... dat klopt niet helemaal hoe dat geregeld is.

Mensen die op de partij van de dieren stemmen: ! Ik heb een kammeraad die ook boer wil worden, mensen die op zo'n partij stemmen zouden is met hem moeten gaan praten, hij gaat altijd met liefde met de dieren om, zou zo'n partij aan het regeren gaan dan kan hij wel gaan stoppen als boer. Ook met al die regeltjes voor boeren erger ik mij aan, boeren van nu moeten of groter worden of stoppen, daartoe worden ze gedwongen ook al werken ze elke dag keihard, rondkomen doet een kleine boer niet meer tegenwoordig.

Wat ik ook zo heerlijk vind is het rechtsysteem in Nederland... Rij je iemand dood dan ben je misschien een keer 3 jaar weg en kun je daarna de volgende doen er worden gewoon veel te lagen straffen gegeven, iemand die moord moet minstens voor 10 jaar de cel in, een serieverkrachter mag van mij zonder pardon tegen de muur of een touw om z'n nek krijgen, ik zou er in ieder geval beter van slapen.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, doe ik niet anders moet iedereen zover lezen
wat betrefd keuze in een politieke partij... volgens mij kan ik er beter zelf 1 oprichten

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:45 schreef SRS-Engineering het volgende:
Oke bijna iedereen kan bouwvakker worden ( het is maar net hoe goed je in het vak kunt uitoefenen )

nee ga jij maar eens een jaar meelopen op de bouw....
en trouwens... lang niet iedereen wil dat nog geen eens proberen!

Ik heb geen idee. Bijna alle partijen hebben standpunten waar ik het wel en waar ik het niet mee eens ben. Ik denk dat ik in het midden uit kom. Ik ben zeker niet rechts, maar ook niet extreemlinks ofzo. Maar goed, ik ben nog maar 15 dus ik heb alle tijd.

VVD

quote:

Op zondag 25 februari 2007 14:59 schreef Sloffie het volgende:

[..]

nee ga jij maar eens een jaar meelopen op de bouw....
en trouwens... lang niet iedereen wil dat nog geen eens proberen!

Als je het goed gezien had probeerde ik dat standpunt juist te verdedigen.

Hoogopgeleide mensen moeten meer respect hebben voor laagopgeleiden en anders om.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:40 schreef SRS-Engineering het volgende:

[..]

Als je het goed gezien had probeerde ik dat standpunt juist te verdedigen.

Hoogopgeleide mensen moeten meer respect hebben voor laagopgeleiden en anders om.

kijk dat vind ook
Dit onderwerp is gemaakt door een kotertje wat denkt dat hij het later helemaal maakt en dat hij dik meer hoort te verdienen want hij studeert ! en dat kan ik niet uitstaan.
( Overigens doe ik zelf ook hbo dus niet dat ik een bouwvakker ben ofzow omdat ik die zo verdedig )
Kortom mensen moeten gewoon vaker dingen vanaf een andere kant zien en lief tegen elkaar zijn

quote:

Op zondag 25 februari 2007 11:50 schreef poepeneesje het volgende:

[..]

Zoals al eerder aangehaald, de Nederlandse Staat is op dit moment ook naar mijn idee teveel een verzorgingsstaat. De overheid zou hoofdzakelijk als een uiterste vangnet moeten functioneren. Voor dat vangnet zouden mensen het zelf maar moeten zien te reden, welliswaar met overheid als steun (in de vorm van bijvoorbeeld financiele voordelen).

[...]
Ik denk dat de VVD o.a. door deze punten beter bij mij passen, misschien komen niet alle punten helemaal over met de VVD, maar ja bij wie is dat wel zo.

Geweldig stuk humor
De Nederlandse Staat als verzorgingstaat

In het hele land zijn er voedselbanken die steeds helaas steeds meer mensen moet helpen en de Nederlandse Staat is teveel een verzorgingsstaat Duizenden mensen door het hele land zijn aangewezen op de vrijwillige goedheid van anderen omdat de Staat te schraal is om deze mensen te helpen. Dit zijn mensen die maandelijks nog geen 250 euro over hebben om een gezin van 4 man te onderhouden!

De overheid als uiterste vangnet is toch wel een vangnet om van te janken op het moment, geen vangnet maar een vergiet zal je bedoelen

quote:

Bovendien ben ik van mening dat er gekort moet worden in uitkeringen. Bijna iedereen kan werken, ben je bij wijze van spreken vanaf je nekt verlamd, kun je nog telemarketeren.

Noem mij 1 goede/ economische reden waarom een ondernemer zijn pand gaat aanpassen voor een rolstoelgebruiker die naar alle waarschijnlijkheid een aanzienlijk ziekteverzuim zal hebben gezien de ernst van diagnose, en niet gewoon een student aanneemt die voor 8 euro het uur wel wil werken. Nog afgezien van het feit dat een student goedkoper is voor de werknemer qua uurloon.
Het is echt niet zo dat de banen voor het oprapen liggen als je geestelijk/fysiek gehandicapt bent hoor Vele ondernemers kiezen toch echt voor de gezonde werknemer. Ook verlamden moeten een normaal leven kunnen hebben op een acceptabel welvaartsniveau, de uitkeringen zouden wel eens omhoog mogen gaan als je ziet waar die mensen wel niet allemaal aanpassingen voor moeten hebben

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:
Noem mij 1 goede/ economische reden waarom een ondernemer zijn pand gaat aanpassen voor een rolstoelgebruiker die naar alle waarschijnlijkheid een aanzienlijk ziekteverzuim zal hebben gezien de ernst van diagnose, en niet gewoon een student aanneemt die voor 8 euro het uur wel wil werken. Nog afgezien van het feit dat een student goedkoper is voor de werknemer qua uurloon.

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

je kunt niet verwachten dat een vrouw die zoveel maanden zwanger is haar kind laat adopteren omdat het kind het syndroom van down heeft.
Stel je voor dat we het deden zoals jij wou dan was jij niet eens geboren

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:29 schreef Hijacking het volgende:
je kunt niet verwachten dat een vrouw die zoveel maanden zwanger is haar kind laat adopteren omdat het kind het syndroom van down heeft.
Stel je voor dat we het deden zoals jij wou dan was jij niet eens geboren

Van mij hoeven ze het ook niet te laten adopteren/aborteren. Maar dan moeten ze ook niet als huilies met hun handje bij de overheid schooien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Omdat jij ook op hulp rekent als je in een rolstoel komt.

God, ik mag toch hopen dat je dit niet meent.

quote:

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

Waar denk je dat dat "geld van de staat" vandaan komt?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:41 schreef Devolution het volgende:

[..]

Van mij hoeven ze het ook niet te laten adopteren/aborteren. Maar dan moeten ze ook niet als huilies met hun handje bij de overheid schooien.

Het krijgen van een kind met het syndroom van Down afdoen als "huillie" geeft al een beetje aan hoe oud jij bent. Mentaal gezien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef Puzzelaar het volgende:
Omdat jij ook op hulp rekent als je in een rolstoel komt.

Ik heb niet gezegd dat ik tegen het geven van financiele hulp voor mensen die later (na de geboorte dus) invalide zijn geworden, ben. Die mensen kunnen er niets aan doen vaak, in tegenstelling tot de mensen die al met de geboorte zo zijn, dat was een duidelijke keuze van de ouders. Dan moeten die ouders ook zo flink zijn om dat kind voor de rest van zijn leven financieel te verzorgen.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:35 schreef Puzzelaar het volgende:
Het krijgen van een kind met het syndroom van Down afdoen als "huillie" geeft al een beetje aan hoe oud jij bent. Mentaal gezien.

Ik doe het krijgen van een kind met het syndroom van Down niet af als huilie, ik doe de ouders die eerst zo'n kind nemen en vervólgens hun handje ophouden bij moedertje overheid huilies. En dat jij dan vind dat ik mentaal gezien een kind ben oid kan mij persoonlijk aan mijn reet roesten. Je zal wel anders piepen als iedereen zomaar geld zou krijgen (uitkering oid) van de overheid, en jij er hard voor moet werken.

VVD. Overtuigd liberaal. Zelf ook lid van de JOVD.
Waarom? Denkbeeld van de maatschappij spreekt me aan. Vrijheid is oké.
Individuele verantwoordelijkheid, niet al te veel overheidsbemoeinis, marktwerking.
Prima partij. Alleen de plannen van Rutte betreft het onderwijs kon ik niet echt blij van worden, ik wil een beetje relaxed kunnen studeren.


Gehandicapten is natuurlijk een ander verhaal, daar hebben we ons eigen sociale (uitkerings-)stelsel altijd nog voor. Die lui kan je natuurlijk niet aan hun lot overlaten. Ik heb een veel groter probleem met mensen (zonder opleiding) die bewust kinderen nemen en dan maar moeten stoppen met hun baan omdat het te druk wordt. Dan denk je maar een keer na voordat je ergens aan begint, in plaats van te klagen dat het allemaal zo zwaar en moeilijk is. Een beetje nadenken voor je bepaalde acties neemt is geen loze moeite.

[ Bericht 23% gewijzigd door Skv op 27-02-2007 20:32:12 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:52 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Om zo snel mogelijk weer aan het werk te kunnen, dáár verwacht ik hulp van.

Wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:57 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat ik tegen het geven van financiele hulp voor mensen die later (na de geboorte dus) invalide zijn geworden, ben. Die mensen kunnen er niets aan doen vaak, in tegenstelling tot de mensen die al met de geboorte zo zijn, dat was een duidelijke keuze van de ouders. Dan moeten die ouders ook zo flink zijn om dat kind voor de rest van zijn leven financieel te verzorgen.

Ja en wie komt in de problemen? Het gehandicapte kind!

quote:

Ik doe het krijgen van een kind met het syndroom van Down niet af als huilie, ik doe de ouders die eerst zo'n kind nemen en vervólgens hun handje ophouden bij moedertje overheid huilies. En dat jij dan vind dat ik mentaal gezien een kind ben oid kan mij persoonlijk aan mijn reet roesten. Je zal wel anders piepen als iedereen zomaar geld zou krijgen (uitkering oid) van de overheid, en jij er hard voor moet werken.

Je "neemt" geen kind met syndroom van Down.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Geweldig stuk humor
De Nederlandse Staat als verzorgingstaat
(..)

Zelfbenoemd door de regering, inderdaad.

Snap niet echt wat er zo ontzettend grappig aan is, eigenlijk.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:03 schreef hollander76 het volgende:

[..]

In het hele land zijn er voedselbanken die steeds helaas steeds meer mensen moet helpen en de Nederlandse Staat is teveel een verzorgingsstaat Duizenden mensen door het hele land zijn aangewezen op de vrijwillige goedheid van anderen omdat de Staat te schraal is om deze mensen te helpen. Dit zijn mensen die maandelijks nog geen 250 euro over hebben om een gezin van 4 man te onderhouden!

Ik hoop dat je weet dat 99% van de mensen die naar voedselbanken gaat schulden heeft, geen huursubsidie aanvraagt, geen bijzondere bijstand aanvraagt, etc.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:12 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je weet dat 99% van de mensen die naar voedselbanken gaat schulden heeft, geen huursubsidie aanvraagt, geen bijzondere bijstand aanvraagt, etc.

"Ik wil een nieuwe tv!" "Ik wil een nieuwe computer!"
"Weet je wat? We lenen gewoon weer E 10.000,- want dan kunnen we ze allebei kopen!"

[ Bericht 10% gewijzigd door Skv op 27-02-2007 20:32:31 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2007 23:27 schreef Skv het volgende:

[..]

"Ik wil een nieuwe tv!" "Ik wil een nieuwe computer!"
"Weet je wat? We lenen gewoon weer E 10.000,- want dan kunnen we ze allebei kopen!"

Dat soort mongolen dus.

Zolang er parkeerproblemen zijn bij voedselbanken neem ik het bestaansrecht ervan niet zo serieus.

Interessant

Enig idee waar ik de standpunten van de partijen kan vinden? (het liefst waar het een beetje overzichtelijk is)

De standpunten omtrent wat precies?

die standpunten die ze hadden bij de verkiezingen.
Groenlinks had bijv: ''Scholen moet meer geld krijgen''

Christen-Democratisch Appèl (CDA)
Het Christen-Democratisch Appèl (CDA) is een christelijke partij. De partij werd opgericht in 1980 als fusie van ARP i, CHU i en KVP i, nadat in 1973 al een federatief verband van die partijen was ontstaan.

Het CDA heeft sinds de verkiezingen van 22 november 2006 41 zetels in de Tweede Kamer. Dat zijn er drie minder dan in de periode 2003-2006. De partij heeft 23 zetels in de Eerste Kamer.

Vanaf 22 juli 2002 maakt het CDA, na acht jaar oppositie, weer deel uit van de regering. In het huidige kabinet met PvdA en ChristenUnie zitten acht CDA-ministers, onder wie minister-president Balkenende, en vier CDA-staatssecretarissen.

Politiek leider van het CDA is Jan Peter Balkenende i. Hij was ook lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen op 22 november 2006.

Beginselen
In het beginselprogramma staat dat het CDA politieke vraagstukken op een christen-democratische wijze wil benaderen. De partij aanvaardt de bijbelse getuigenis van Gods beloften, daden en geboden als de beslissende factoren voor mens, maatschappij en overheid. De overheid is de dienaresse van God.

Belangrijk in de beginselen van het CDA is het uitgangspunt dat de mens de beheerder, de rentmeester, is van de door God geschapen wereld. Ook de overheid dient zich dusdanig te gedragen. De natuur en het natuurlijke leefmilieu moeten gerespecteerd en beschermd worden, zodat 'de vruchten van de schepping aan allen ten goede zullen komen'.

beginselprogramma CDA, 1980

Verkiezingsprogramma 2006
Het CDA ging de verkiezingen in met het programma: "Vertrouwen in Nederland, vertrouwen in elkaar". Het is vooral gericht op helderheid.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede kamerverkiezingen in 2006 waren:


Sociaal- en financieel-economische doelstellingen

- geen nieuwe permanente subsidiebanen, maar mensen perspectief geven op regulier werk door middel van werk en scholing
- verhoging van uitkeringen van langdurig arbeidsongeschikten in de WIA
- terugdringing van het aantal ambtenaren door 25 procent van de vacatures te herbezetten
- het tegengaan van personeelstekort door de veertigurige werkweek te bevorderen.
- geen verhoging van de AOW-leeftijd
- het stimuleren van kleine deeltijdbanen naar grote deeltijdbanen
- verhoging van de kinderbijslag, die inkomensonafhankelijk per kind blijft
- ouderschapsverlofkorting voor ouders wanneer zij deelnemen aan een levensloopregeling
- inkomensafhankelijkheid van de huurtoeslag
- afschaffing no-claim korting


Zorg

- Flinke bezuinigingen in de zorg ( 4 miljard euro)
- meer duidelijke informatie in de zorg, bijvoorbeeld over verzekeringen
- inkomensafhankelijkheid van de zorgtoeslag bij premiestijgingen, dus geen achteruitgang van inkomen
- extra aandacht voor het voorkomen van ongewenste zwangerschappen
- stimulering van gezond eten op school
- vergroting van het aantal donoren


Veiligheid

- minder coffeeshops
- bestrijding van criminaliteit op internet (bedreigingen, seksuele intimidatie)
- gemeentelijke ambtenaren wettelijk de mogelijkheid geven om milde overtredingen met boetes bestraffen
- alcohol- en verblijfsverboden voor probleemjongeren om overlast tegen te gaan.
- eenvoudiger maken om telefonisch of via internet aangifte te doen
- uitzetting van mensen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen
- opvang voor slachtoffers van huiselijk geweld, ook voor meisjes onder de 18
- mogelijkheden voor de politie om opsporing met DNA te doen vergroten


Onderwijs

- verplichting tot het volgen van een maatschappelijke stage van drie maanden
- een zo vroeg mogelijke aanpak van onderwijsachterstanden, onder anderen door kinderen met taalachterstanden vanaf hun derde jaar onderwijs hierin te laten volgen
- meer vrijheid voor scholen, meer mogelijkheden om een eigen invulling te geven aan het onderwijs
- extra investering in het onderwijs zodat er onder andere meer doorstroommogelijkheden komen voor leraren
- re-boundvoorzieningen voor leerlingen die moeilijk te hanteren zijn op school
- gratis schoolboeken en geen verhoging van het collegegeld
- verhoging leerwerkplicht van 23 naar 27 jaar


Vreemdelingenbeleid en integratie

- verhoging van de eisen aan de verplichte inburgeringstoets, de overheid biedt scholingsmogelijkheden
- verblijfsaanvragen worden sneller afgehandeld wanneer dit op medisch gebied vereist is.


Overig

- per direct stimulatie van aardgas en biobrandstof bij verkeer en vervoer
- geen referendum
- verbieden van dierproeven voor niet-medische doeleinden.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
Als gevolg van de ontzuiling en de ontkerkelijking van de maatschappij, liep de kiezersaanhang van de drie confessionele partijen ARP, CHU en KVP vanaf de tweede helft van de jaren 60 terug. Er gingen daarom stemmen op voor een verregaande samenwerking tussen de partijen. In 1973 werd het CDA daarom als federatie van de drie partijen opgericht, met Prof. Steenkamp i als voorzitter. Dit federatieve CDA kende ook zgn. rechtstreekse leden.

In 1977 namen de drie genoemde partijen onder één noemer en met één kandidatenlijst deel aan de landelijke verkiezingen, nadat er eerder al op gemeentelijke en provinciaal niveau gemeenschappelijke lijsten waren. Eerste lijsttrekker werd Dries van Agt i, op dat moment vice-premier en minister van Justitie in het kabinet-Den Uyl. Hij koos voor een centrumpositie van het CDA ('Wij buigen niet naar links, en wij buigen niet naar rechts').

In oktober 1980 werd het Christen-Democratisch Appèl definitief als partij opgericht en verdwenen ARP, CHU en KVP.

Lijsttrekker Dries van Agt stelde zich op als de politieke tegenhanger van PvdA-leider Den Uyl. Tijdens het kabinet-Van Agt I (1977 - 1981) had de gecombineerde lijst van het CDA 49 zetels. Bij de verkiezingen van 1981 waaraan het CDA als partij deelnam behaalde de partij 48 zetels en wederom werd Van Agt minister-president. Na de verkiezingen van 1982 stapte Van Agt op als politiek leider.

In de tweede helft van de jaren 80 bleek het CDA, geleid door de pragmatische rooms-katholiek Ruud Lubbers i, zijn politieke verdeeldheid te boven te zijn. In de Tweede Kamerverkiezingen van zowel 1986 als 1989 kwam het als grootste partij uit de strijd te voorschijn. Ook niet-kerkelijke kiezers bleken voor de partij te stemmen.

De kabinetten onder Lubbers kenmerkten zich door een no-nonsens-beleid waarin flink bezuinigd werd om de overheidsfinanciën op orde te brengen.

Bij de landelijke verkiezingen van 1994 kreeg het CDA het grootste verlies uit de Nederlandse parlementaire geschiedenis te verwerken; de partij ging 20 zetels achteruit. Voor de partij betekende dit dat ze in de oppositie plaats moest nemen. Sinds 1918 was het niet meer voorgekomen dat een christelijke partij niet deel uitmaakte van de regering. Politiek leider Elco Brinkman i ruimde enige tijd na de verkiezingen het veld.

Na Lubbers wisselde het partijleiderschap enkele malen. Na Elco Brinkman kwamen Enneüs Heerma i (1994-1997), Jaap de Hoop Scheffer i (1997-2001) en sinds 2001 Jan-Peter Balkenende.

Sinds 22 juli 2002 is het CDA, na acht jaar oppositiepartij, weer in het kabinet vertegenwoordigd. Ook op lokaal en op provinciaal niveau draagt het CDA vaak bestuursverantwoordelijkheid.

Kandidaten en verkiezingsprogramma Tweede Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 11 oktober 1980
Oprichter: Prof. P.A.J.M. Steenkamp
Voorzitter: Lianne Dekker (waarnemend)
Adres secretariaat: Buitenom 18, Postbus 30453, 2500 GL Den Haag

Bestuursvorm/invloed leden: het congres (algemene ledenvergadering) is het hoogste orgaan
Afdelingen: 520 gemeentelijke afdelingen; 12 provinciale afdelingen
Leden: hoogste aantal 162.179 (1980); 77.000 (2004)
Contributie: naar inkomen ¤25 tot ¤300 per jaar (2002)

Partijblad: maandblad 'CDA-Magazine' (voortzetting van 'CDA-Actueel', 1980-1999); 'CDA-krant' (5x per jaar)
Scholingsinstituut: Steenkampinstituut (Stichting Kader- en Vormingswerk CDA)
Wetenschappelijk instituut: Wetenschappelijk Instituut voor het CDA (WI)
Wetenschappelijk tijdschrift: maandblad 'Christen Democratische Verkenningen'
Jongerenorganisatie: Christen-Democratisch Jongeren Appèl (CDJA)
Jongerenblad: Interruptie (voorheen Perspectief, 1983-1989)
Vrouwenorganisatie: CDA-Vrouwenberaad (CDAV)
Vrouwenblad: 'Signaal' en kwartaalblad 'Vrouw & Politiek' (als bijlage van de CDA-krant)

Europese organisaties: Europese Volkspartij (EVP)/European People's Party (EPP); Europese Unie van Christen-Democraten (EUCD)/European Union of Christian Democrats (EUCD)
Europees blad: 'Euroflits'
Mondiale organisatie: Christen-Democratische Internationale/Christian Democratic International (CDI); Eduardo Frei Stichting (EFS)

Logo/beeldmerk: blokletters CDA in groen
Bekendste slogan(s): 'Laat Lubbers z'n karwei afmaken' (1989)

Burgemeesters: 136 van de 404 (33,7%) (19 december 2006)
Kiezers: 2.653.723 (15 mei 2002), 2.763.480 (22 januari 2003), 2.608.573 (22 november 2006)

Partij van de Arbeid (PvdA)
De Partij van de Arbeid (PvdA) is een sociaal-democratische partij. De partij werd opgericht in 1946 als een voortzetting van de vooroorlogse Sociaal-Democratische Arbeiders Partij i (SDAP), de Vrijzinnig-Democratische Bond i (VDB) en de Christelijk-Democratische Unie i (CDU).

De PvdA heeft bij de verkiezingen 22 november 2006 33 zetels behaald. In de periode 2003-2006 waren dat er 42 en in de jaren 2002-2003 23. De partij heeft 19 zetels in de Eerste Kamer.

Sinds februari 2007 is de PvdA regeringspartij na een periode van vierenhalf jaar oppositie. De partij heeft zes ministers en zes staatssecretarissen.

Politiek leider van de PvdA is Wouter Bos i. Hij was ook lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006.

Beginselen
De PvdA is een sociaal-democratische partij. In haar Beginselmanifest uit 2005 staan het recht op een fatsoenlijk bestaan en volwaardige deelname aan de samenleving centraal.

Belangrijke beginselen zijn verder het streven naar gelijke kansen, spreiding van macht en inkomens en een duurzame ontwikkeling. Ook internationale solidariteit en een democratisch en sterk Europa zijn voorname uitgangspunten.

De PvdA is voor het opnemen van politieke vluchtelingen, maar wil geen onbeperkte instroom van vreemdelingen. Immigranten moeten integreren, maar hebben wel recht op een eigen cultuur.

Beginselmanifest (definitief concept 2005) (pdf-bestand)


Verkiezingsprogramma 2006
De PvdA ging de verkiezingen in met het programma 'Samen Sterker - Werken aan een beter Nederland' en richtte zich vooral op kinderen. Er waren twee veranderingen op te merken in vergelijking met voorgaande verkiezingsprogramma's. Ten eerste wilde de PvdA de rol van de overheid verkleinen, daarnaast lag er minder nadruk op immigratie, integratie en veiligheid.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 waren:


Sociaal- en financieel-economische doelstellingen

- welgestelde 65-plussers betalen vanaf 2011 mee aan de AOW
- hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42 procent
- drie dagen per week kinderopvang voor kinderen tot en met 12 jaar gratis, voor werknemer én werkgever
- voor elke werknemer een werkbonus van 500 euro
- voor bijstandsgerechtigden, pas na drie jaar aanspraak op eigen kapitaal
- betaald ouderschapsverlof (70% van het minimumloon) in de eerste zes maanden na geboorte van een kind
- 15.000 gesubsidieerde (Melkert) banen in instellingen als scholen, beveiliging, sportclubs en ziekenhuizen
- introductie van een markt voor persoonlijke dienstverlening (schoonmaak,tuinonderhoud, boodschappendienst), dit werk is tot 500 euro per maand onbelast
- gratis openbaar vervoer in daluren voor 65-plussers en gehandicapten.


Zorg

- verlaging van de nominale premie naar 400 euro
- de terugkeer van de tandheelkundige zorg en de anticonceptiepil in het basispakket
- het inzetten van 2500 extra hulpverleners in de verpleeghuiszorg
- in het kader van 'eerlijk delen'; het afschaffen van de no-claim regeling en grotendeels inkomensafhankelijke premies.


Veiligheid

- uitzetting van criminele imams en criminele/overlastgevende illegalen
- een wijkagent voor elke buurt
- hogere straffen voor agressie tegen publieke en private dienstverleners (leraren, ambulancepersoneel).


Onderwijs

- investering van 2,1 miljard euro extra in het onderwijs onder andere voor 10 procent salarisverhoging voor leraren in het basisonderwijs en VMBO
- meer beleidsvrijheid voor scholen
- gratis schoolboeken.


Vreemdelingenbeleid en integratie

- een generaal pardon voor in Nederland verblijvende asielzoekers die nog onder de oude Vreemdelingenwet een verblijfsvergunning hebben aangevraagd
- geen scheiding van gezinnen die het land worden uitgezet
- inburgering van iedereen, iedereen kent de Nederlandse taal en Nederlandse normen.


Overig

- elke keer dat de overheid een nieuwe regel maakt, wordt een oude regel afgeschaft
- invoering van een correctief referendum
- de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad
- kiezers stemmen of op een partij of op een kandidaat
- hardere aanpak van dierenmishandeling
- het overbodig maken van voedselbanken binnen vier jaar.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
De Partij van de Arbeid werd op 9 februari 1946 opgericht. Zij streefde ernaar een volkspartij te worden, met niet alleen ruimte voor het socialistische gedachtegoed, maar ook ruimte voor liberale, gelovige en humanistische ideeën.

Tot een echte doorbraak i van het vooroorlogse partijenstelsel kwam het niet, doordat de confessionelen na de oorlog verder gingen in aparte partijen en de conservatieven geen eenduidig evenwicht tegen de PvdA boden. Bovendien vonden de liberalen dat zij te weinig aan bod kwamen. Zij stapten uit de PvdA en richtten de VVD op.

De PvdA heeft wortels in de socialistische beweging uit de jaren '70 en '80 van de 19e eeuw. De Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP), opgericht in 1894, zette zich volgens de theorie van Engels en Marx in voor de klassenstrijd in Nederland en de 'internationale strijd der arbeidende klasse'. De Vrijzinnig-Democratische Bond was de vooroorlogse progressief liberale partij. De Christelijk-Democratische Unie was een pacifistische en progressieve christelijk-sociale partij.

In de jaren 1946-1958 waren de PvdA en de katholieke KVP de grootste politieke partijen en vormden in die periode de zogeheten 'brede-basiskabinetten' (rooms-rode coalitie), vanaf 1948 onder leiding van de PvdA'er Drees i. Deze kabinetten legden de basis voor de sociale voorzieningen van de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen. Verder speelden tijdens deze kabinetten de wederopbouw en de dekolonisatie van Indonesië een belangrijk rol.

Vanaf het begin van de jaren '60 liep het aantal kiezers voor de PvdA steeds verder terug. Dit leidde eind jaren '60 tot een initiatief van PvdA-jongeren om de koers en de organisatie van de partij te wijzigen. De beweging noemde zich 'Nieuw Links' i en tornde, geheel in de geest van die tijd, aan de gevestigde macht binnen de partij.

Om aan te sluiten bij de actiegroepen die sinds de tweede helft van de jaren '60 sterk in opkomst waren, werd besloten dat de partij een 'aktiepartij' moest worden. Dat betekende dat er een grotere rol weggelegd werd voor jongeren en vrouwen en dat er meer aandacht kwam voor thema's als milieubescherming, feminisme en solidariteit met de Derde Wereld.

Uit protest tegen de toenemende invloed van Nieuw Links verliet een aantal prominente leden de partij, onder wie Drees jr., en richtte DS'70 (Democratisch-Socialisten 1970) op. Van een negatief electoraal effect voor de PvdA was echter nauwelijks sprake.

Den Uyl i was één van de weinige van de 'oude garde' die de vernieuwingen van Nieuw Links in de partijtop overleefde. In deze tijd steeg ook het aantal leden van de partij tot ruim 120.000 en domineerde de PvdA het politieke debat.

Er werd tussen 1970 en 1977 nauw samengewerkt met PPR en D66. Met de PvdA kwamen deze 'progressieve drie' voor de verkiezingen van 1971 met een alternatief kabinet i, waarvan Den Uyl de beoogde leider was. Voor de verkiezingen van 1972 werd een ploeg van kandidaat-bewindslieden (deel-kabinet) samengesteld. In 1972 brachten de drie partijen een gezamenlijk verkiezingsprogramma uit onder de naam 'Keerpunt 72'.

Na een moeizame formatie werd in 1973 het kabinet-Den Uyl geformeerd, waarin de progressieve drie de meerderheid hadden (het 'meest linkse kabinet aller tijden').

Traumatisch voor vele PvdA'ers was dat de partij na de verkiezingen van 1977, ondanks 10 zetels winst, in de oppositiebanken terecht kwam en dat Van Agt, van het nieuwgevormde CDA, premier werd.

In een vernieuwde partij werd in de jaren '80 afstand genomen van de vroegere 'akties'. In 1986 volgde oud-FNV-voorzitter Wim Kok i Den Uyl op als politiek leider. Na de val van kabinet-Lubbers II kwam de PvdA in 1989 weer in de regering.

In 1994 werd de PvdA'er Wim Kok minister-president van het eerste paarse kabinet. Tijdens dit kabinet werdt de sociale zekerheid hervormd en werd het asiel- en minderhedenbeleid steeds meer onderwerp van discussie. Veel 'traditionele' PvdA-leden verweten de partij te veel te verrechtsen. In 1998 werd 'Paars II' gevormd, met opnieuw Kok als minister-president. Na de verkiezingen van 2002 kwam de PvdA weer in de oppositie.

Kandidaten en verkiezingsprogramma 2003
Kandidaten Eerste Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 9 februari 1946 (fusie)
Oprichters: J.J. Vorrink i, M. van der Goes van Naters i, W. Drees, A.M. Joekes i, P.J. Oud, W. Banning i, W. Schermerhorn i, R. van der Brug i, J.M. Willems i, G. Ruygers i, G.E. van Walsum i e.a.
voorzitter: Michiel van Hulten i
Adres secretariaat: Herengracht 54, Postbus 1310, 1000 BH Amsterdam

Bestuursvorm/invloed leden: hoogste orgaan is het Congres, bestaande uit afgevaardigden van de afdelingen; een lid is automatisch lid van de lokale afdeling in zijn of haar gemeente
Afdelingen: 500+ afdelingen (gemeenten) en 12 gewesten (provincies)
Leden: hoogste aantal 147.047 (1959); 62.000 (2004)
Contributie: naar inkomen (vanaf ¤ 2,- per maand; 2002)

Partijblad: 'Rood' (8x per jaar)
Scholingsinstituut: Opleidings Instituut PvdA (OIP)
Wetenschappelijk instituut: Wiardi Beckman Stichting (WBS)
Wetenschappelijk tijdschrift: 'Socialisme & Democratie'
Jongerenorganisatie: Jonge Socialisten in de PvdA (JS), aangesloten bij de European Community Organisation of Socialist Youth (ECOSY) en de International Union of Socialist Youth (IUSY)
Jongerenblad: 'Lava'
Vrouwenorganisatie: PvdA-vrouwen netwerk (PVN) en het Multi-etnisch Vrouwennetwerk (MEV); Socialist International Women (SIW)
Europese organisatie: Partij van Europese Socialisten (PES); de PvdA-Eurodelegatie in de PES-fractie is verenigd in de Anne Vondeling Stichting
Oost-Europa-organisatie: Alfred Mozer Stichting (AMS)
Derde Wereldorganisatie: Evert Vermeer Stichting (EVS) voor internationale solidariteit
Mondiale organisatie: Socialist International (SI)

Logo/beeldmerk: gestyleerde rode roos met in het centrum een vuist
Bekendste slogans: 'Kies de minister-president' (1977); 'Sterk en sociaal' (1998)

Burgemeesters: 110 van de 404 (27,2%) (19 december 2006)
Kiezers: 1.436.023 (15 mei 2002), 2.631.363 (22 januari 2003), 2.085.077 (22 november 2006)

Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD)
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een liberale partij. De partij werd opgericht in 1948 als opvolger van de Partij van de Vrijheid i (PvdV), die weer een voortzetting was van de vooroorlogse Liberale Staatspartij (LSP).

De VVD kreeg bij de verkiezingen van 22 november 2006 22 zetels in de Tweede Kamer. Dit waren 6 zetels minder dan bij de vorige verkiezingen. In de periode 2002-2003 had de VVD 24 zetels. In de Eerste Kamer heeft de VVD 15 zetels.

De VVD is sinds februari 2007 oppositiepartij, na daarvoor ruim twaalf jaar te hebben geregeerd.

Politiek leider is sinds 31 mei 2006 Mark Rutte i. Hij was lijsttrekker bij de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006.

Beginselen
In het beginselprogramma van de VVD staat dat de partij de individuele vrijheid zeer belangrijk vindt en dat de staat zich niet dient te bemoeien met de individuele vrijheden van haar burgers. De overheid dient wel te zorgen voor de veiligheid van haar burgers.

beginselprogramma VVD

Verkiezingsprogramma 2006
De VVD ging de verkiezingen in met het programma 'Een samenleving met ambitie'.

De speerpunten van het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen 2006 waren:


Sociaal- een financieel-economische doelstellingen

- een belastingverlaging voor iedereen
- de AOW leeftijd blijft 65 jaar
- geen aanpassing van hypotheekrenteaftrek
- gratis kinderopvang voor kinderen tot 12 jaar
- naschoolse opvang op bassischolen voor kinderen van vier tot twaalf jaar vanaf 1 augustus 2007
- belastingvrijstelling van drie jaar voor starters van bedrijven
- halvering van de duur van de werkloosheidsuitkering om stimulatie van werk zoeken te bevorderen
- loskoppelen uitkeringen van lonen vanaf 2008.


Zorg

- bezuiniging van 2 miljard euro. 0,8 miljard euro hiervan gebruiken lagere premies.
- het recht om kinderen op te voeden ontnemen van ouders die kinderen mishandelen
- verhoging van veiligheid, kwaliteit en patiëntvriendelijkheid in ziekenhuizen en zorginstellingen.


Veiligheid

- zwaardere straffen voor mishandeling van mensen
- kleine overtredingen met boetes bestraffen, de zogenaamde "aso-bon"
- straatverbod voor mensen die overlast geven
- aanstelling van een minister van Veiligheid
- landelijke DNA-databank om het oplossingspercentage van misdrijven te vergroten
- verhoging van de maximum tijdelijke gevangenisstraf voor moord naar 30 jaar.


Onderwijs

- taalachterstanden zo vroeg mogelijk aanpakken, taalles aan peuters
- uitbreiding van basisscholen tot brede scholen die na schooltijd voorzieningen aanbieden als sport, cursus en taalles
- leerwerkplicht tot 23 jaar
- stimulatie van carrière in het onderwijs door goede leraren meer te belonen.


Vreemdelingenbeleid en integratie

- de mogelijkheid bieden aan vluchtelingen om snel in de Nederlandse samenleving te integreren
- vluchtelingen zonder verblijfsvergunning verplichten Nederland te verlaten
- bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel
- verplichten van nieuwkomers (en oudkomers) tot inburgering door middel van de inburgeringswet.


Overig

- het mogelijk maken voor jongeren om sneller een huis te krijgen
- aantrekken van buitenlandse werknemers door middel van een puntensysteem
- vermindering van het aantal Tweede Kamerleden van 150 naar 100 leden
- gekozen burgemeester
- afschaffing Winkelsluitingswet.


verkiezingsprogramma in pdf

Historische ontwikkeling
De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) werd opgericht op 24 januari 1948 als een organisatorische voortzetting van de Partij van de Vrijheid i. Met de komst van enkele oud-leden van de Vrijzinnig-Democratische Bond i vanuit de PvdA, die zich in de PvdA niet thuisvoelden, werd het behoudend liberalisme nieuw leven ingeblazen. Eén van de oud-VDB'ers was Oud i, die ook de eerste partijvoorzitter en fractieleider werd van de VVD. Bij de oprichting speelde verder D.U. Stikker i een belangrijke rol.

De VVD nam van 1948-1952 deel aan de brede basiskabinetten-Drees I en -Drees II.

Tot aan het einde van de jaren vijftig vertoonde zowel het ledental als het aantal kiezers van de VVD onder de leiding van Oud een gestaag opgaande lijn. Het ledenaantal groeide van ruim 22.000 in 1948 tot circa 35.000 in 1959. In dezelfde periode nam het aantal Tweede-Kamerzetels toe van acht tot negentien (waarbij bedacht moet worden dat in 1956 het aantal Tweede-Kamerzetels werd uitgebreid van 100 naar 150).

In de jaren zestig stagneerde de groei enigszins. Wel nam de VVD nu regelmatig deel aan de regering. Intern waren de gemoederen in beweging gekomen, mede door het binnen de partij in 1962 opgerichte Liberaal Democratisch Centrum (LDC). Dit centrum wilde de VVD in een meer progressieve richting sturen. Als reactie hierop verlieten enkele leden van de rechtervleugel de partij. Overigens bleek de invloed van het LDC niet erg groot te zijn, waar de eigen verdeeldheid mede debet aan was. Een aantal hunner keerden de VVD de rug toe en waren betrokken bij de in 1966 opgerichte Democraten'66.

Mede als gevolg van de sociaal-culturele veranderingen in de jaren zestig, zoals ontzuiling, deconfessionalisering, democratisering en individualisering, brak er rond 1970 weer een tijd van uitbundige groei aan. Deze 'gouden tijd' die werd ingeluid met het aantreden van Hans Wiegel i in 1971 als partijleider, zou tot 1982 duren.

Wiegel was bij zijn aantreden als partijleider nog zeer jong, nl. 29 jaar. Met een populistische stijl wist hij de tot dan toe wat elitaire VVD om te vormen tot een brede volkspartij, die ook steun kreeg van middenstanders en arbeiders. Hij pleitte sterk voor het terugdringen van overheidsbemoeienis en voor een zuinige overheid. Hiermee zette hij zich sterk af tegen de vakbonden en de PvdA. Zijn lijn werd gesteund door partijvoorzitter Haya van Someren i en de fractievoorzitter in de Senaat, Harm van Riel i.

In de jaren '80 maakte de VVD weliswaar bijna voortdurend deel uit van de regering. Na het vertrek van Wiegel kende de partij onder Ed Nijpels i een verdere bloei. Bezwaren tegen zijn leiding en enkele interne conflicten leidden er in 1986 toe dat de winst uit 1982 weer verloren ging.

Na de verkiezingen van 1989 belandde de VVD in de oppositie. In deze periode wist de partij zich geleidelijk aan te herstellen. In 1994 werden onder leiding van Bolkestein i bij de Tweede-Kamerverkiezingen 31 zetels gehaald. De liberalen traden weer toe tot de regering. Samen met de PvdA en D66 vormden zij de 'Paarse coalitie'.

Lijsttrekker Bolkestein trad niet toe tot het kabinet, maar bleef fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Ook na de verkiezingen van 1998 en 2002 bleef de VVD deel uitmaken van het kabinet (in 1998 Paars II, in 2002 met CDA en LPF).

Kandidaten en verkiezingsprogramma 2003
Kandidaten Eerste Kamerverkiezingen 2003

Kerngegevens
Opgericht: 24 januari 1948
Oprichters: P.J. Oud, D.U. Stikker, H.A. Korthals e.a.
voorzitter: Jan van Zanen i
Adres secretariaat: Thorbeckehuis, Laan Copes van Cattenburch 52, Postbus 30836, 2500 GV Den Haag

Bestuursvorm/invloed leden: de algemene vergadering (AV) is het hoogste partijorgaan en bestaat uit een algemene vergadering van afgevaardigden en een algemene ledenvergadering; leden mogen stemmen over voor de algemene ledenvergadering geagendeerde voorstellen; de AV kan besluiten tot een ledenraadpleging
Afdelingen: ongeveer 460 afdelingen (gemeenten) werken samen in 'ondercentrales' (regio) en 'kamercentrales' (gelijk aan de 19 kiesdistricten); vertegenwoordigers van de kamercentrales komen bijeen in de partijraad (een adviserend orgaan)
Leden: hoogste aantal 102.888 (1982); 44.200 (2004)
Contributie: onbekend (vanaf ¤ 6,- per maand, 2002)

Partijblad: kwartaalblad 'Liber'
Scholingsinstituut: Haya van Somerenstichting
Wetenschappelijk instituut: Prof.mr. B.M. Teldersstichting
Wetenschappelijk tijdschrift: 'Liberaal Reveil' (6x per jaar)
Jongerenorganisatie: Jongeren Organisatie "Vrijheid en Democratie" (JOVD)
Jongerenblad: 'Driemaster'; e-zine 'HBNB'
Vrouwenorganisatie: Stichting Organisatie Vrouwen in de VVD
Vrouwenblad: 'De liberale vrouw'
Europese organisatie: European Liberal, Democrat and Reform Party (ELDR)
Mondiale organisatie: Liberal International (LI)

Logo/beeldmerk: witte blokletters VVD met aan de rechterkant oranje schaduw, op een koningsblauw vierkant vlak
Bekendste slogans: "Het roer moet om" (1948), "De VVD werkt" (1986)

Burgemeesters: 108 van de 404 (26,7%) (19 december 2006)
Kiezers: 1.466.722 (15 mei 2002), 1.728.707 (22 januari 2003), 1.443.312 (22 november 2006)

De rest van de partijen: klik

Tof, Dankje!
Ga ik straks eens doorlezen!

Geen probleem
Ben benieuwd waar je op uit komt..

eerst zien en dan pas geloven + dat ik ook nergens heb gezegt van dat ik tegen de vvd ben ( ik zelf heb er de vorige keer op gestemd ivm hun standpunt met betrekking tot de Europese Unie iets waar we ons meer zorgen over moeten maken dan immigratie )

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:15 schreef hollander76 het volgende:

[..]

Omdat mongooltjes ook recht op een leven hebben....

Je lijkt Hitler wel man, die liet ook afgekeurde arisch kindjes afvoeren omdat het niet goed was voor het ras. Je zou goddomme iedereen met een afwijking die een paar centen moet kosten afmaken, hou je niet veel over hoor

Ik zat al te kijken hoe lang het zou duren voor Hitler (voor de afwisseling) genoemd zou worden Je weet niet waar je over praat man. Dat ik iets (gedeeltelijk) vind wat Hitler vond maakt mij nog niet een Hitler-sympathisant. Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. 1 Punt voor jou voor selectief lezen

je ouders krijgen kindje en deze heeft het syndroom van down. Dan ga jij dus tegen je ouders zeggen ..

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:21 schreef Devolution het volgende:

[..]

Noem mij 1 goede reden dat ik een mongool financieel moet ondersteunen omdat de ouders het zielig vonden om abortus te plegen...

Kijk ik weet dat er mensen zijn die echt niet kunnen werken en niet geboren zijn met een afwijking. Daarvoor wil ik best geld afgeven via de staat enzo, maar om de werkende man op te laten draaien voor mensen die vanaf hun geboorte al zo beperkt waren dat ze niet kunnen werken vind ik echt te ver gaan.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:26 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik zat al te kijken hoe lang het zou duren voor Hitler (voor de afwisseling) genoemd zou worden Je weet niet waar je over praat man. Dat ik iets (gedeeltelijk) vind wat Hitler vond maakt mij nog niet een Hitler-sympathisant. Enne, als je iedereen met een afwijking zou doodmaken zoals jij suggesteert, hou je nog heel wat mensen over hoor. En bovendien zal de belasting dan heel wat lager zijn. Niet dat ik voor dit idee ben, dat heb ik namelijk nergens gezegd. 1 Punt voor jou voor selectief lezen

Dude, mensen ruimen omdat het belastingtechnisch goed uitkomt is écht een vreemd psychotisch idee.

Ik neig ook het meest naar de VVD.
Ben zeker voor vrijer ondernemerschap, dit is gewoon nodig om de economie te stimuleren. Alle vergunningen en regels ontmoedigen nieuwe ondernemers.
Ook vind ik het niet meer dan normaal dat mensen die niet geheel arbeidsongeschikt zijn bevonden zoveel mogelijk gestimuleerd worden om aan het werk te gaan. Misschien is dit niet altijd even makkelijk maar veel mensen profiteren van uitkeringen en doen niet eens zijn/haar best om aan een baan te komen. Het is veel makkelijker om thuis te zitten.
Ik ben vóór kernenergie, het is een schone energiebron. We zullen het ook nodig hebben omdat de gasvelden op een gegeven moment opraken en dan wordt Nederland afhankelijk van import, ook niet de bedoeling lijkt me.

Ik wil ook nog even ingaan op mensen die zeggen dat een uitkering geen vetpot is en dat je met een uitkering de eindjes aan elkaar moet knopen. Dit lijkt mij ook de bedoeling van een uitkering, net genoeg geld om rond te kunnen komen. Het is niet bedoeld om sigaretten, bier, hondenvoer etc. van te kopen. Maar vaak genoeg zie ik een 'zielige' familie op tv, maar dan zitten pa en ma ondertussen wel met een peuk in dr hand en loopt er een hond rond. Tjsa....

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:54 schreef L0t.. het volgende:Ik wil ook nog even ingaan op mensen die zeggen dat een uitkering geen vetpot is en dat je met een uitkering de eindjes aan elkaar moet knopen. Dit lijkt mij ook de bedoeling van een uitkering, net genoeg geld om rond te kunnen komen. Het is niet bedoeld om sigaretten, bier, hondenvoer etc. van te kopen. Maar vaak genoeg zie ik een 'zielige' familie op tv, maar dan zitten pa en ma ondertussen wel met een peuk in dr hand en loopt er een hond rond. Tjsa....

Als je dit schrijft naar aanleiding van mijn bericht dan had je mischien met iets beter lezen kunnen ontdekken dat ik het zei omdat de TS de uitkeringen verder wou inkorten

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:42 schreef Hijacking het volgende:
je ouders krijgen kindje en deze heeft het syndroom van down. Dan ga jij dus tegen je ouders zeggen ..

.. Dat ze nu niet moeten zeiken als ze niet meer financieel kunnen rondkomen. Hadden ze maar eerder bij na moeten denken.

_{Niet dat mijn ouders nog een kind zullen krijgen}

Even iets anders.. Ik ben ook voor kernenergie. Ik hoop ook dat de overheden (niet alleen die van Nederland) er meer geld in zullen pompen. Het is een mooie manier om energie op te wekken en speciaal voor de milieuhippies is het ook nog eens minder slecht voor het milieu. "Links" blij, "rechts" blij.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 20:59 schreef Hijacking het volgende:

[..]

Als je dit schrijft naar aanleiding van mijn bericht dan had je mischien met iets beter lezen kunnen ontdekken dat ik het zei omdat de TS de uitkeringen verder wou inkorten

Oké. Maar ik heb het niet specifiek tegen jou maar tegen de vele mensen die hier altijd mee aan komen zetten. Waar ik me dus aan irriteer

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:04 schreef Devolution het volgende:

[..]

.. Dat ze nu niet moeten zeiken als ze niet meer financieel kunnen rondkomen. Hadden ze maar eerder bij na moeten denken.

Serieus, ben je nou echt zo dom of lijkt het maar zo? Je laat het overkomen alsof gehandicapten alleen mensen met het syndroom van Down kunnen zijn. Er zijn genoeg handicaps die je van te voren helemaal niet kunt waarnemen. Mijn broertje is mentaal gehandicapt maar fysiek mankeert er niks aan hem. Zoiets kun je als ouders dus niet weten van te voren.
Het is overigens sowieso een verachtelijk idee van je om gehandicapten zomaar te aborteren enkel en alleen om belastingtechnische redenen.

quote:

Even iets anders.. Ik ben ook voor kernenergie. Ik hoop ook dat de overheden (niet alleen die van Nederland) er meer geld in zullen pompen. Het is een mooie manier om energie op te wekken en speciaal voor de milieuhippies is het ook nog eens minder slecht voor het milieu. "Links" blij, "rechts" blij.

Nou links is niet blij hoor, even gequote van de GroenLinks-site: 'De kerncentrale in Borssele moet zo snel mogelijk worden gesloten. De bouw van nieuwe centrales is voor ons uitgesloten.'

Uiteraard heb je bij kernenergie het probleem van kernafval en daarom zal er ook meer en beter onderzoek gedaan moeten worden naar de vermindering van de levensduur en toxiciteit van kernafval.

Wel vreemd van GroenLinks eigenlijk. Door de fossiele brandstoffen vervuilen we de lucht en het water. Hierdoor sterven vele planten en dieren. Met kernenergie heb je geen uitstoot van rook e.d. dus alle plantjes blijven vrolijk groeien.
Of denk ik nu krom?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:42 schreef Skv het volgende:
Wel vreemd van GroenLinks eigenlijk. Door de fossiele brandstoffen vervuilen we de lucht en het water. Hierdoor sterven vele planten en dieren. Met kernenergie heb je geen uitstoot van rook e.d. dus alle plantjes blijven vrolijk groeien.
Of denk ik nu krom?

Nouja, volgens GL zijn de nadelen van kernafval nóg groter dan de vervuiling door fossiele brandstoffen.

de kans op ontploffing van een kerncentrale + dat we niet weten wat we met het afval meoten doen wegen niet op tegen de energie volgens mij is ( correct me if im wrong ) het spul waar ze die kernenergie aan ontrekken ook zelfdzaam ofzow dus het kan uitgeput raken
ik vind dus zaken zoals windenergie veel beter

quote:

Op maandag 26 februari 2007 21:53 schreef L0t.. het volgende:

[..]

Nouja, volgens GL zijn de nadelen van kernafval nóg groter dan de vervuiling door fossiele brandstoffen.

Lijkt me wel, een Tsjernobyl II lijkt mij vrij catastrofaal voor het milieu. Maar aan de andere kant is vervuiling door fossiele brandstoffen ook funest voor het milieu, dan moet er meer geld worden gestoken in onderzoek naar schonere brandstoffen aangezien zonne- en windenergie niet rendabel zijn.

Inderdaad, kerncentrales zijn echt niet zo onveilig als velen denken (en als GL je wil laten geloven). Denk je serieus dat de overheid kerncentrales gaat bouwen als ze zo gevaarlijk zijn? Nee hoor.

Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 22:02 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Bij kernfusie is er vrijwel geen gevaar, Tsjernobyl was kernsplitsing.

Kernfusie is nog in de ontwikkelingsfase, hoor. Niet voor regulier gebruik geschikt op dit moment.
Bron.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 03:30 schreef Skv het volgende:
Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

Daarom. Als er nu wat meer onderzoeksgeldnaar toe gaat, kan er misschien een oplossing voor het radioactieve afval gevonden worden.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 03:30 schreef Skv het volgende:
Ben afgelopen donderdag nog naar een debat met Mark Rutte geweest, hij vertelde dat er per jaar per kerncentrale 1,5³ radioactief afval ontstaat. Daar kan je dus wel met een stad of wat een jaar lang energie van trekken, zonder ozon-aantastende uitstoot. Met nieuwe technieken is men zelfs in staat dit op het terrein van de centrale op te slaan en de halveringstijd te versnellen.

En hoe dodelijk is die 1,5³ ? Want dat vertelt Mark Rutte er natuurlijk niet bij. Mocht er ooit iets misgaan, dan is het ook goed mis. En hoe zit het met de centrales in Zweden, want daar is het ook al een tijd goed mis met de kerncentrales.....

NIet miepen jij. Een windmolen is net zo gevaarlijk, als je heul naar boven klimt en dan je hoofd uitsteekt is je hoofd er ook afgerampt door de molen.
Ik ben voor windenergie, uitkeringen bevriezen en tegen dit diarree kabinet. Jammer dat het CDA net zo goed bezig was de voorgaande 4 jaar maar nu genoodzaakt is om naar links te trekken door de pvda

Dat wordt nog wat met Nederland, bijna alleen VVD-pubers hier.

Beter dat de jeugd van Nederland aan de rechterzijde zit dan aan de linkerkant

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:51 schreef hollander76 het volgende:

[..]

En hoe dodelijk is die 1,5³ ? Want dat vertelt Mark Rutte er natuurlijk niet bij. Mocht er ooit iets misgaan, dan is het ook goed mis. En hoe zit het met de centrales in Zweden, want daar is het ook al een tijd goed mis met de kerncentrales.....

Maar hoezo 1,5^3? Waar komt dat cijfer vandaan? 1,5^3 wát?
Ik heb ooit eens gehoord dat er uit Borssele per jaar maar een paar staven met kernafval getransporteerd worden voor verdere verwerking, terwijl de centrale enorm veel energie levert in vergelijking met centrales waarbij fossiele brandstoffen gebruikt worden.
Ik snap dan ook nog steeds niet waarom de linkse partijen zo tegen kernenergie zijn; het vervuilt in ieder geval veel minder dan de centrales die we nu hebben, het enige wat de lucht in gaat is water. Kernenergie zou een heel goede tussenoplossing zijn tot men over 50 jaar verder is met de zoektocht naar goedkopere/schonere/oneindige energie, [waterstof].
Dit was een tijdje geleden ook op de radio, kernenergie is gewoon de oplossing voor al uw problemen

1,5m³ inderdaad, was om 3.30 's nachts niet zo heel helder meer.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 15:41 schreef Rens_Wilders het volgende:
Dat wordt nog wat met Nederland, bijna alleen VVD-pubers hier.

Mensen die er van jongs af aan over nadenken zullen bij de VVD uitkomen
En ik ben geen puber meer.