POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die vraag kwam bij mij op in het grote liften topic
de antwoorden van HO tot dusver.
de antwoorden van HO tot dusver.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Offtopic. Maar als je het weten wilt: negatief. Een onduldbare inbreuk van de vrije markt die de consument op hoge kosten jaagt en bovendien innovatie rémt in plaats van stimuleert.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
hoezo dat, ze zijn er juist om innovatie te bevorderen?
Dat klopt maar dat gebeurt wel vaker hoor, dat je met overheidsingrijpen exact het tegendeel bereikt van wat je wil bereiken. Het gebeurt zelfs bijna altijd.
Hoe wil je anders je investeringskosten van miljarden terug verdienen als je het niet mag beschermen tegenover concurenten voor een periode?
Door een goede reclame-campagne te voeren. Maar zullen we deze discussie voor een andere keer bewaren?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komtquote:Op donderdag 22 februari 2007 17:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zeg ik, je jaagt de consument op hoge kosten door dat te verbieden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat doe je dan ook niet. Weer een goed voorbeeld dat aantoont dat extreem libertarisme/ het ontbreken van een staat de beste manier is om welvaart in sneltreintempo af te breken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt
Ik ben weg hier. Voordat iedereen met triomfantelijke reacties komt hoop ik dat de onderstaande links eerst 'ns goed doorgelezen worden.
http://www.stephankinsella.com/ip/index.php
http://www.stephankinsella.com/ip/index.php
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte tijdelijke monopolies met een maatschappelijkdoel. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar je bent je voorsprong zo kwijt waardoor het nog onzekerder is of je je investeringen terug kunt betalen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??
En nee maar toen duurde het jaren voordat iets van NL naar Zuid Spanje werd gebracht.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zijn honderden links kun je niet een directe plaatsen die wat meer ingaat op innovatiequote:Op donderdag 22 februari 2007 17:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben weg hier. Voordat iedereen met triomfantelijke reacties komt hoop ik dat de onderstaande links eerst 'ns goed doorgelezen worden.
http://www.stephankinsella.com/ip/index.php
Verder gaan deze vooral over het belachelijke amerikaanse systeem van patenteren.
Maar ik heb er nu een paar gelezen en snap je punt nu.
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 22-02-2007 17:53:58 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan heb je geen idee wat een monopolie is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte monopolies. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
Say your prayers
Ik zit tegen het libertarisme aan, maar ben een groot voorstander van octrooien en patenten.
Mijn belangrijkste reden is eigen belang; ik verdien aardig aan de patenten op uitvindingen die ik zelf gedaan heb. Het is wel zo leuk dat ik daar iets van terug krijg, en dat niet alleen de fabrikanten en gebruikers van de apparatuur die ik bedacht heb profiteren van mijn noeste arbeid.
Mijn belangrijkste reden is eigen belang; ik verdien aardig aan de patenten op uitvindingen die ik zelf gedaan heb. Het is wel zo leuk dat ik daar iets van terug krijg, en dat niet alleen de fabrikanten en gebruikers van de apparatuur die ik bedacht heb profiteren van mijn noeste arbeid.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Overigens heb ik 1001 voorbeelden gezien van misbruik van patenten.
Zo werd mijn vakgebied jarenlang geterroriseerd door een groep die hun patent via een exclusief contract licenseerde aan een bedrijf. Het gevolg was dat het bedrijf de markt monopoliseerde.
Maar niet getreurd, dertien jaar na de uitvinding lukte het ons om een nieuwe methode te bedenken die vele malen beter was. Ik voorspel dat deze methode in de komende twee jaar de markt zal overspoelen.
Zo werd mijn vakgebied jarenlang geterroriseerd door een groep die hun patent via een exclusief contract licenseerde aan een bedrijf. Het gevolg was dat het bedrijf de markt monopoliseerde.
Maar niet getreurd, dertien jaar na de uitvinding lukte het ons om een nieuwe methode te bedenken die vele malen beter was. Ik voorspel dat deze methode in de komende twee jaar de markt zal overspoelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is waarschijnlijk een interessantere vraag waar de grens ligt van patenteren.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
wat doe jij danquote:Op donderdag 22 februari 2007 18:45 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zit tegen het libertarisme aan, maar ben een groot voorstander van octrooien en patenten.
Mijn belangrijkste reden is eigen belang; ik verdien aardig aan de patenten op uitvindingen die ik zelf gedaan heb. Het is wel zo leuk dat ik daar iets van terug krijg, en dat niet alleen de fabrikanten en gebruikers van de apparatuur die ik bedacht heb profiteren van mijn noeste arbeid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
je confrere HO is het daarmee niet eens.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Maar dat maakt het eigenlijk wel spannend ja is intelectueel eigendom ook eigendom
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is een discussie in 2 delen, maar erg interessant;
Ik ben het er echter mee eens dat intellectueel eigendom ook eigendom is, mits een aantal voorwaarden die nu ook bij octrooien (=patenten) gelden, zo moet het bijvoorbeeld aan de stand van de techniek getest worden wil het geldig zijn.
Dat bovenstaande erbuiten gelaten, -er zijn namelijk mensen die menen dat intellectueel eigendom geen eigendom is- en je daarmee dus het octrooisysteem af zou moeten schaffen, denk ik dat men op de verkeerde manier bezig is naar een zogenaamd liberaler systeem.
Dat zal namelijk alleen maar frustrerender werken, en mijns inziens niet in het voordeel van de vrije markt werken. Ik ben best voor een vrijer systeem, maar begin dan niet bij het afschaffen van octrooien. Zonder dat, zullen vele bedrijven niet overleven.
Daarnaast kun je natuurlijk ook nog wat met auteursrecht e.d. Maar ik neem aan dat je dat er gewoon bij bedoelde.
Ik ben het er echter mee eens dat intellectueel eigendom ook eigendom is, mits een aantal voorwaarden die nu ook bij octrooien (=patenten) gelden, zo moet het bijvoorbeeld aan de stand van de techniek getest worden wil het geldig zijn.
Dat bovenstaande erbuiten gelaten, -er zijn namelijk mensen die menen dat intellectueel eigendom geen eigendom is- en je daarmee dus het octrooisysteem af zou moeten schaffen, denk ik dat men op de verkeerde manier bezig is naar een zogenaamd liberaler systeem.
Dat zal namelijk alleen maar frustrerender werken, en mijns inziens niet in het voordeel van de vrije markt werken. Ik ben best voor een vrijer systeem, maar begin dan niet bij het afschaffen van octrooien. Zonder dat, zullen vele bedrijven niet overleven.
Daarnaast kun je natuurlijk ook nog wat met auteursrecht e.d. Maar ik neem aan dat je dat er gewoon bij bedoelde.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Dat is dus inderdaad het interessante punt aan de discussie. Wat je zegt is namelijk gewoon waar.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
waarom nietquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Dus als je het niet "voelt" dan maakt het niet uit
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat komt door de manier waarop de boel nu georganiseerd is. Ik ben met je eens dat je dat niet even van vandaag op morgen kan afschaffen en dat er wat betreft liberalere systemen op het moment andere priotiteiten zijn. Maar het principe is hetzelfde.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:12 schreef Yildiz het volgende:
Dat bovenstaande erbuiten gelaten, -er zijn namelijk mensen die menen dat intellectueel eigendom geen eigendom is- en je daarmee dus het octrooisysteem af zou moeten schaffen, denk ik dat men op de verkeerde manier bezig is naar een zogenaamd liberaler systeem.
Dat zal namelijk alleen maar frustrerender werken, en mijns inziens niet in het voordeel van de vrije markt werken. Ik ben best voor een vrijer systeem, maar begin dan niet bij het afschaffen van octrooien. Zonder dat, zullen vele bedrijven niet overleven.
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt
Als ik met een vingerknip een exacte kopie van jouw auto zou kunnen maken zou je dat dan als diefstal ervaren?quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom niet
Dus als je het niet "voelt" dan maakt het niet uit
maar die je wel kunt gebruiken voor verdere ontwikkeling of zelfs dat artikel kunt produceren voor een veel lagere kostprijs omdat je R&D prijs heel laag is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.
Verder leer je van kopieren ook veel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als ik met een vingerknip een exacte kopie van jouw auto zou kunnen maken zou je dat dan als diefstal ervaren?
Maar degene die hem ontworpen heeft en er jaren van ontwikkeling in heeft zitten wel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik niet.
Maar degene die hem ontworpen heeft en er jaren van ontwikkeling in heeft zitten wel.
geld wat ik eigenlijk aan hem zou uitgeven.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Namaak is inderdaad geen diefstal, voor zover ik weet. Al klinkt dat wel 'makkelijk voor de lezer'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.
Namaak is eerder het inbreuk maken op het intellectueel eigendom van de ander.
En dat is interessant. Ik kan me voorstellen dat men zonder octrooisysteem ook een vrije markt kan hebben, al vraag ik me af hoeveel mensen er dan niet helemaal gek worden van de 500 soorten Tempo zakdoekjes 'look-a-likes'. Het Chinese merk Teinpo bijvoorbeeld. Met de i zodanig naar rechts dat het net een m lijkt natuurlijk, en de rest ook aardig hetzelfde. Maarja, daarom zie je dat hier ook niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geld wat ik eigenlijk aan hem zou uitgeven.
nog zoiets idd naamsbescherming hoe moet straks een consument weten wat hij koopt als de kopieen allemaal dezelfde naam hebben.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Namaak is inderdaad geen diefstal, voor zover ik weet. Al klinkt dat wel 'makkelijk voor de lezer'.
Namaak is eerder het inbreuk maken op het intellectueel eigendom van de ander.
En dat is interessant. Ik kan me voorstellen dat men zonder octrooisysteem ook een vrije markt kan hebben, al vraag ik me af hoeveel mensen er dan niet helemaal gek worden van de 500 soorten Tempo zakdoekjes 'look-a-likes'. Het Chinese merk Teinpo bijvoorbeeld. Met de i zodanig naar rechts dat het net een m lijkt natuurlijk, en de rest ook aardig hetzelfde. Maarja, daarom zie je dat hier ook niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
heb je een punt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.
Maar als het zo werkt waarom zou ik dan uberhaupt nog dingen kopen
Waar zouden mensen dan uitvindingen van moeten? toverzand?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je hebt waarschijnlijk een lagere kostprijs maar daar staat tegenover dat je een achterstand hebt in zowel tijd als in specifieke productkennis.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar die je wel kunt gebruiken voor verdere ontwikkeling of zelfs dat artikel kunt produceren voor een veel lagere kostprijs omdat je R&D prijs heel laag is.
Op het moment dat je iets leert van kopiëren ben je in feite met ontwikkeling bezig.quote:Verder leer je van kopieren ook veel.
Vooralsnog lukt het me nog steeds niet een auto met een vingerknip te kopiëren hoor, hoe hard ik het ook probeerquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar als het zo werkt waarom zou ik dan uberhaupt nog dingen kopen
Waar zouden mensen dan uitvindingen van moeten? toverzand?
Nee, intellectueel eigendom bestaat alleen binnen speciaal daarvoor gecreëerde wetgeving.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar dat maakt het eigenlijk wel spannend ja is intelectueel eigendom ook eigendom
Bullshit. Als je een product ontwikkelt en op de markt zet, dan heb je ongeveer wel 'n idee hoe groot de markt is en hoeveel stuks je kwijt kunt. D'r zijn zat bedrijven die leuke omzetgrafiekjes met een vette knik kunnen laten zien van het soort 'kijk, en hier kwam de concurrent op de markt met een goed gejatte kopie voor een kwart van de prijs'quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik denk dat je hierbij eerder moet denken aan gebieden als auteursrecht, ik weet het rijtje even niet uit mijn hoofd maar je hebt deze soorten:quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vooralsnog lukt het me nog steeds niet een auto met een vingerknip te kopiëren hoor, hoe hard ik het ook probeer
Auteursrecht
Handelsnaamrecht
Modelrecht
Octrooirecht (6 jaar / 20 jaar, nationaal, internationaal, europees)
Nog iets met biologische dingen (bepaalde typen planten en medicijnen enzo)
Topografie van een chip, is ook een apart gebied.
Daarnaast nog dingen zoals Creative Commons (waar ik zelf gebruik van maak, zie sig) en iDepot, wat allemaal zo'n beetje tegen auteursrecht aan ligt.
En ongetwijfeld nog iets wat ik vergeet.
Maar ik denk dat TS dat bedoelt, omdat het allemaal de maker beschermt tegen namakers.
Een CD of een film kun je natuurlijk makkelijker kopieren, van het internet afplukken bijvoorbeeld, dan kopen in de winkel. Helemaal met een BREIN die tegenwoordig naar mijn mening veels te veel mag.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ligt eraan welke goederen auto`s zoals aangegeven blijven lang op de markt dus tijd maakt niet veel uit.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:28 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk een lagere kostprijs maar daar staat tegenover dat je een achterstand hebt in zowel tijd als in specifieke productkennis.
[..]
Op het moment dat je iets leert van kopiëren ben je in feite met ontwikkeling bezig.
En je weet bijna net zoveel over het product als de uitvinder (als je het goed doet in ieder geval
Klopt maar is dat vooruitgang
Op veel scholen werkt men immers met kopieren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom. Jammer genoeg, want dan was ik al héél rijkquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:31 schreef gronk het volgende:
Bullshit. Als je een product ontwikkelt en op de markt zet, dan heb je ongeveer wel 'n idee hoe groot de markt is en hoeveel stuks je kwijt kunt. D'r zijn zat bedrijven die leuke omzetgrafiekjes met een vette knik kunnen laten zien van het soort 'kijk, en hier kwam de concurrent op de markt met een goed gejatte kopie voor een kwart van de prijs'
gewoon eigendom ookquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, intellectueel eigendom bestaat alleen binnen speciaal daarvoor gecreëerde wetgeving.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wel een tijdje alleen recht op een product.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom. Jammer genoeg, want dan was ik al héél rijk
Maar dat is ook de reden waarom bedrijven zoals shell liever dingen geheim houden dan het patenderen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren. Het is onzinnig te veronderstellen dat eigendom alleen bestaat omdat de overheid je dat toestaat.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
gewoon eigendom ook
Als je dat stelt, dan zijn schadevergoedingen voor arbeidsongevallen etc. natuurlijk ook onzin. Want tenslotte gaat het daar om 'een verwachting van een goede gezondheid'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom.
Voor alle praktische doeleinden (zeg, 'n bedrijfslening bij de bank) is 'n 'verwachting van toekomstig eigendom', cq. een goed lopende zaak met 'n aardig klantenbestand en een gevulde orderportefeuille goed zat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het recept van coca cola is inderdaad hét schoolvoorbeeld van iets wat niet geoctrooieerd is, maar een erg goed bewaard bedrijfsgeheim is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel een tijdje alleen recht op een product.
Maar dat is ook de reden waarom bedrijven zoals shell liever dingen geheim houden dan het patenderen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals ik al zei: je kunt geen rechten ontlenen aan een 'verwachting van een goede gezondheid'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, je had een goede gezondheid en die heb je nu niet meer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Als je dat stelt, dan zijn schadevergoedingen voor arbeidsongevallen etc. natuurlijk ook onzin. Want tenslotte gaat het daar om 'een verwachting van een goede gezondheid'.
Dat zijn wederzijdse vrijwillige handelingen. De basis waarop mensen die aangaan is voor deze discussie niet relevant.quote:Voor alle praktische doeleinden (zeg, 'n bedrijfslening bij de bank) is 'n 'verwachting van toekomstig eigendom', cq. een goed lopende zaak met 'n aardig klantenbestand en een gevulde orderportefeuille goed zat.
Nee, want als je je zó ver in het product moet verdiepen, had je het net zo goed zelf kunnen ontwikkelen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ligt eraan welke goederen auto`s zoals aangegeven blijven lang op de markt dus tijd maakt niet veel uit.
En je weet bijna net zoveel over het product als de uitvinder (als je het goed doet in ieder geval
Dat hangt er vanaf. Iets kopiëren en het vervolgens verbeteren is weldegelijk vooruitgang.quote:Klopt maar is dat vooruitgang
Op veel scholen werkt men immers met kopieren
Wel aan een aantasting daarvan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Zoals ik al zei: je kunt geen rechten ontlenen aan een 'verwachting van een goede gezondheid'.
Het staat dan ook een ieder vrij zijn geheimen te trachten te bewaren. Ik heb geen problemen met muzikanten of platenmaatschappijen die een kopieerbeveiliging op hun produkt aanbrengen. Wel met het feit dat ik strafbaar ben als ik een muziekje van internet pluk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef Yildiz het volgende:
Het recept van coca cola is inderdaad hét schoolvoorbeeld van iets wat niet geoctrooieerd is, maar een erg goed bewaard bedrijfsgeheim is.
Ja, en? Je had een goed lopende zaak, en dankzij jattende concurrentie niet meer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, je had een goede gezondheid en die heb je nu niet meer.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waar wil jij schadevergoeding claimen voor 'ouder worden', en last krijgen van ouderdomskwaaltjes ?quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wel aan een aantasting daarvan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nogmaals, de concurrentie heeft niets gejat.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:48 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Je had een goed lopende zaak, en dankzij jattende concurrentie niet meer.
Daar is, voor zover ik kan nagaan, niemand schuldig aan.quote:Waar wil jij schadevergoeding claimen voor 'ouder worden', en last krijgen van ouderdomskwaaltjes ?
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
Eigenlijk ben jij een libertariërquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
maar wie zegt dat iemand die die spullen weer meenneemt ze niet rechtmatigheeft verworvenquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren. Het is onzinnig te veronderstellen dat eigendom alleen bestaat omdat de overheid je dat toestaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nozick is het daar volgens mij niet mee eens.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Wat bedoel je precies? Als ik ze rechtmatig heb verworven mag een ander ze niet meenemen zonder mijn toestemming. Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar wie zegt dat iemand die die spullen weer meenneemt ze niet rechtmatigheeft verworven
maar dat is een wet hoe je het ook wendt of keertquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Als ik ze rechtmatig heb verworven mag een ander ze niet meenemen zonder mijn toestemming. Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat is het VS systeem van patenderen en we zien wel of het sneuvelt bij de rechtbankquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wel de plannen van mijn productquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals, de concurrentie heeft niets gejat.
[..]
Daar is, voor zover ik kan nagaan, niemand schuldig aan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik snap je nog steeds niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dat is een wet hoe je het ook wendt of keert
Ik mag het hopen, voordat ik het weet ben ik ineens eigendom van 1 of ander vriendje van Bush.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is het VS systeem van patenderen en we zien wel of het sneuvelt bij de rechtbank
Ik moet er niet aan denken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hahaha, als ik er van overtuigd was dat vrije markt echt vrije markt was en eerlijke handel bestond. Maar ik zie vrije markt gelijk aan coorperatisme. Wel jammer er zijn zat bedrijven met goede ondernemers met een hart voor de zaak en werknemers. Alleen zijn er te veel coorperaties die dit tegenwerken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eigenlijk ben jij een libertariër
Als hij die letterlijk (uit je bedrijfskluis) gejat heeft heb je een punt. In de zin dat hij gestraft moet worden voor die diefstal althans. Maar daar gaat het hier niet over, het gaat over kopiëren of reverse engineering.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wel de plannen van mijn product
Vrije markt is het tegenovergestelde van corporatisme. Juist als je zo tegen corporatisme bent zul je de overheid zo klein mogelijk moeten houden met zo min mogelijk bevoegdheden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:09 schreef rood_verzet het volgende:
Hahaha, als ik er van overtuigd was dat vrije markt echt vrije markt was en eerlijke handel bestond. Maar ik zie vrije markt gelijk aan coorperatisme. Wel jammer er zijn zat bedrijven met goede ondernemers met een hart voor de zaak en werknemers. Alleen zijn er te veel coorperaties die dit tegenwerken.
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
Het feit dat onze huiscommunist tegen patenten is, geeft al aan hoe bruikbaar en belangrijk patenten zijn. De enige die we nog moeten overtuigen is HO, die over het algemeen toch heel behoorlijk na kan denken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
*proest*quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat onze huiscommunist tegen patenten is, geeft al aan hoe bruikbaar en belangrijk patenten zijn. De enige die we nog moeten overtuigen is HO, die over het algemeen toch heel behoorlijk na kan denken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat klopt en er is onder libertariërs dan ook tweespalt over. Nozick is, in navolging van Locke, iemand die het acquisitie principe verdedigt. Zelf ben ik meer van de Rothbard lijn. Ik kan me best voorstellen dat er gevallen te bedenken zijn waarin een bepaald patent een betere situatie voor de meeste mensen zou opleveren maar dat doet niets af aan het principe dat het kopiëren van een idee geen eigendom aantast en dus niet bestraft mag worden. En in de praktijk blijkt ook dat patenten voornamelijk schadelijk zijn zoals de in dit topic aangehaalde voorbeelden al aantonen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:11 schreef spoor4 het volgende:
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
Al is het een natuurwet een sociale wet je kunt nergens heen met je klachtquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik snap je nog steeds niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mooi gezegdquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:11 schreef spoor4 het volgende:
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zoals gezegd maakt hij gebruik van mijn arbeid zonder er voor te betalenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als hij die letterlijk (uit je bedrijfskluis) gejat heeft heb je een punt. In de zin dat hij gestraft moet worden voor die diefstal althans. Maar daar gaat het hier niet over, het gaat over kopiëren of reverse engineering.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je kunt je ertegen verdedigen of de dief straffen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Al is het een natuurwet een sociale wet je kunt nergens heen met je klacht
Hij is geen contract met je aangegaan waarin stond dat jij die arbeid zou verrichten tegen een afgesproken prijs. Het feit dat jij uit vrije wil die arbeid hebt verricht geeft je nergens recht op, dat zou een mooie boel worden zeg.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Zoals gezegd maakt hij gebruik van mijn arbeid zonder er voor te betalen
maar dan tast je zijn bezittingen dan wel niet lijf en ledenen aanquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kunt je ertegen verdedigen of de dief straffen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En met recht want hij initieerde geweld tegen je. Libertariërs zijn géén pacifisten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dan tast je zijn bezittingen dan wel niet lijf en ledenen aan
dus speel je eigen rechterquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En met recht want hij initieerde geweld tegen je. Libertariërs zijn géén pacifisten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee k doet dat met de intentie geld te verdienenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hij is geen contract met je aangegaan waarin stond dat jij die arbeid zou verrichten tegen een afgesproken prijs. Het feit dat jij uit vrije wil die arbeid hebt verricht geeft je nergens recht op, dat zou een mooie boel worden zeg.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, en?quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dus speel je eigen rechter
Ja, en?quote:nee k doet dat met de intentie geld te verdienen
En als je hem ombrengt als straf vindt jij dat gerechtigheidquote:
Je vindt het wel goed wanneer ik dat process frustreerquote:Ja, en?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee zeg, libertarisme gaat uit van volledige compensatie. Als hij 100 euro van me jat dan heb ik het recht hem 100 euro af te nemen. Als hij geweld gebruikt om die 100 euro te jatten dan heb ik het recht om geweld te gebruiken hem daartoe te beletten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En als je hem ombrengt als straf vindt jij dat gerechtigheid
Ik moet je weer vragen wat je precies bedoelt.quote:Je vindt het wel goed wanneer ik dat process frustreer
dmv bv een stroomstoot die mijn techniek beschermt zodat niemand er bij kan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee zeg, libertarisme gaat uit van volledige compensatie. Als hij 100 euro van me jat dan heb ik het recht hem 100 euro af te nemen. Als hij geweld gebruikt om die 100 euro te jatten dan heb ik het recht om geweld te gebruiken hem daartoe te beletten.
[..]
Ik moet je weer vragen wat je precies bedoelt.
Dan wel niet door een contract op te stellen die het verbied de auto uit elkaar te halen op straffe van een boete
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je duidelijk aangeeft dat iemand die stroomstoot kan verwachten zodra hij tracht je techniek te reverse engineeren en het dus geen bedreiging vormt bij normaal gebruik zie ik geen probleem.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dmv bv een stroomstoot die mijn techniek beschermt zodat niemand er bij kan.
Overigens is het wel zo dat je daar ook in een libertarisch systeem erg mee op moet passen. Een apparaat dat bij verkeerd gebruik of bij slijtage of defect gaan ineens dodelijke stroomstoten kan afgeven zou zeker als een bedreiging met geweld kunnen worden opgevat.
Ik vind 't wel grappig dat keer op keer blijkt dat 'libertariers' eigenlijk mensen zijn die de 16e eeuw niet ontgroeid zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ah ja ok was een vb en op het 2de deel dat met contracten afbakenenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je duidelijk aangeeft dat iemand die stroomstoot kan verwachten zodra hij tracht je techniek te reverse engineeren en het dus geen bedreiging vormt bij normaal gebruik zie ik geen probleem.
Overigens is het wel zo dat je daar ook in een libertarisch systeem erg mee op moet passen. Een apparaat dat bij verkeerd gebruik of bij slijtage of defect gaan ineens dodelijke stroomstoten kan afgeven zou zeker als een bedreiging met geweld kunnen worden opgevat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat mag ook natuurlijk, zolang de contracten wederzijds vrijwillig worden aangegaan. Zie je nou dat er helemaal niet zo'n man overboord hoeft te zijn. Libertarisme is echt wat anders dan de volledige chaos en anarchie die sommige onwetende critici ervan willen maken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ah ja ok was een vb en op het 2de deel dat met contracten afbakenen
Als je daarmee bedoelt dat ze niet als makke schapen hun leven in handen van een almachtige alwetende overheid wensen te leggen dan vat ik dat op als een compliment.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:49 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel grappig dat keer op keer blijkt dat 'libertariers' eigenlijk mensen zijn die de 16e eeuw niet ontgroeid zijn.
Dus in plaats van patenteren kun je ook geheim houden .quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel een tijdje alleen recht op een product.
Maar dat is ook de reden waarom bedrijven zoals shell liever dingen geheim houden dan het patenderen
maar dat verdiend heel wat minderquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:03 schreef Stark het volgende:
[..]
Dus in plaats van patenteren kun je ook geheim houden .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ah ok maar dan krijg je toch weer precies dezelfde situatie als nu met patentenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat mag ook natuurlijk, zolang de contracten wederzijds vrijwillig worden aangegaan. Zie je nou dat er helemaal niet zo'n man overboord hoeft te zijn. Libertarisme is echt wat anders dan de volledige chaos en anarchie die sommige onwetende critici ervan willen maken.
Een hoop geworstel met advocaten en dergelijke
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, ik bedoel dat ze eigenlijk alleen maar in hele simpele bezitsrelaties kunnen denken. Dat heeft niets te maken met al-of-niet je leven overlaten aan een overheid.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je daarmee bedoelt dat ze niet als makke schapen hun leven in handen van een almachtige alwetende overheid wensen te leggen dan vat ik dat op als een compliment.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb dan ook nooit beweerd dat libertarisme een rimpelloze utopische samenleving zou opleveren. Wel een eerlijkere.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ah ok maar dan krijg je toch weer precies dezelfde situatie als nu met patenten
Een hoop geworstel met advocaten en dergelijke
Nou je zat er wel vaak dicht tegen aanquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nooit beweerd dat libertarisme een rimpelloze utopische samenleving zou opleveren. Wel een eerlijkere.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja, maar de anderen wel. (dus het is sowieso geen liberale gedachte)quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar dat verdiend heel wat minder
De vraag zou daarom moeten zijn:
Zou je zonder patentie nog steeds gemotiveerd zijn om met iets nieuws te komen?
ik denk van wel (tenminste als er helemaal geen patentie is)
Want jij zal degene zijn die als eerste het product op de markt brengt en de grote geld krijgt. Als je het verpest kan je evenzo ook met patent verpesten, daar is er geen verschil.
Het past niet liberalisme denk ik.
Wil je ons ook deelgenoot maken van jouw complexe geëvolueerde gedachten over bezitsrelaties?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:09 schreef gronk het volgende:
Nee, ik bedoel dat ze eigenlijk alleen maar in hele simpele bezitsrelaties kunnen denken. Dat heeft niets te maken met al-of-niet je leven overlaten aan een overheid.
Hoe staan libertariërs eigenlijk tegen merkenrechten? Ik begrijp goed dat libertariërs tegen octrooien zijn, maar ligt dit bij merkenrechten anders?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:17 schreef Pool het volgende:
Hoe staan libertariërs eigenlijk tegen merkenrechten? Ik begrijp goed dat libertariërs tegen octrooien zijn, maar ligt dit bij merkenrechten anders?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Doe ik al. Helaas komt de gemiddelde POL-poster niet veel verder dan de drie woordjes 'belasting is diefstal', en iedereen die wat anders beweert is een Vuige Communistquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wil je ons ook deelgenoot maken van jouw complexe geëvolueerde gedachten over bezitsrelaties?
Helaas komt de gemiddelde POL-poster niet veel verder dan de drie woordjes 'belasting is diefstal', en iedereen die wat anders beweert is een Vuige Communist
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
volgens de huidige wetgeving wel ja maar wat wanneer er geen wetgeving isquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
Ik haalde dit trouwens al aan op de eerste pagina
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die producten doen hun product helemaal niet voor als een ander product. Er staat toch 'product X' op, ipv Heinz?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
Bovendien, het is toch schandalig dat anderen zo maar eventjes bepalen dat jij niet een bepaald soort verpakking kunt gebruiken? Da's toch een ontoelaatbare aantasting van je vrijheid?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oké, dat is wel redelijk dan. En dan werkt het naar ik aanneem niet met merkenregistratiebureaus vanuit de overheid, maar puur met natuurlijke merkenrechten. Zoals in het Wilde Westen met de cowboys die hun eigen merk brandden op hun vee.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
Libertarisme is niet het afschaffen van wetgeving, het is het afschaffen van eenzijdig opgelegde en afgedwongen wetgeving.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
volgens de huidige wetgeving wel ja maar wat wanneer er geen wetgeving is
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:23 schreef gronk het volgende:
Die producten doen hun product helemaal niet voor als een ander product. Er staat toch 'product X' op, ipv Heinz?
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.quote:Bovendien, het is toch schandalig dat anderen zo maar eventjes bepalen dat jij niet een bepaald soort verpakking kunt gebruiken? Da's toch een ontoelaatbare aantasting van je vrijheid?
Een beetje primitief voorbeeld but you get the ideaquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:26 schreef Pool het volgende:
Oké, dat is wel redelijk dan. En dan werkt het naar ik aanneem niet met merkenregistratiebureaus vanuit de overheid, maar puur met natuurlijke merkenrechten. Zoals in het Wilde Westen met de cowboys die hun eigen merk brandden op hun vee.
dat kun je er bijna onleesbaar opzettenquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.
[..]
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en hoe doe je dat dan zonder overheidquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Libertarisme is niet het afschaffen van wetgeving, het is het afschaffen van eenzijdig opgelegde en afgedwongen wetgeving.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zei 'heel duidelijk'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat kun je er bijna onleesbaar opzetten
Voor het afschaffen van de overheid heb je geen overheid nodig, alleen genoeg mensen die het willen.quote:en hoe doe je dat dan zonder overheid
Maar waar leg je de grens dan? Is 'Heinz' schuin diagonaal geprint iets anders als 'Heinz' recht geprint? Is 'Meinz' in hetzelfde lettertype als 'Heinz' hetzelfde? Iquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Voor twijfelgevallen hebben we rechters. Verder zie ik niet in wat dit precies voor bezwaar tegen het libertarisme is. Dergelijke gevallen hebben we nu ook.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:34 schreef gronk het volgende:
Maar waar leg je de grens dan? Is 'Heinz' schuin diagonaal geprint iets anders als 'Heinz' recht geprint? Is 'Meinz' in hetzelfde lettertype als 'Heinz' hetzelfde?
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Voor twijfelgevallen hebben we rechters
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
heel duidelijk is nogal arbitrair net als mooiquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zei 'heel duidelijk'.
[..]
Voor het afschaffen van de overheid heb je geen overheid nodig, alleen genoeg mensen die het willen.
nee ik beoelde het merkenrecht af dwingen hoe wil je dat doen een commerciele organisatie kan nooit die macht hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:38 schreef gronk het volgende:
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?
vraag ik mij ook af.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
door wie danquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.
en rechters controleren op wetten die ingesteld zijn door de overheid hoe wil je die regels anders instellen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Door wie wil je ze dan laten benoemen en betalen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laat dat maar aan de vrije markt over, die komt vanzelf wel met commerciële merkenregistratiebureaus en controleurs. Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee ik beoelde het merkenrecht af dwingen hoe wil je dat doen een commerciele organisatie kan nooit die macht hebben
Maar die door vingergeknip gemaakte auto dan toch ook?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Door jou en mij.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef gronk het volgende:
Door wie wil je ze dan laten benoemen en betalen?
Nee daar hou ik niemand mee voor de gek.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Maar die door vingergeknip gemaakte auto dan toch ook?
Wat is dan het verschil met belastingen?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en die willen dan hoe druk op mij uitoefenenquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Laat dat maar aan de vrije markt over, die komt vanzelf wel met commerciële merkenregistratiebureaus en controleurs. Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.
Ze kunnen me nergens toe dwingen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
vraag ik mij ook afquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat is dan het verschil met belastingen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar als je de keus hebt uit verschillende rechters, waarom zou ik dan een door jouw uitgekozen rechter accepteren? Oftewel, wie wijst aan welke rechter een uitspraak doet in een geschil tussen jou en mij?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het feit dat het uit vrije wil gebeurt en dat je kunt kiezen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:45 schreef gronk het volgende:
Wat is dan het verschil met belastingen?
Die discussie is al vaker gevoerd en is hier offtopic. Het komt erop neer dat bij het aangaan van contracten je vantevoren afspreekt naar welke rechter er gegaan wordt bij een geschil.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:47 schreef gronk het volgende:
Maar als je de keus hebt uit verschillende rechters, waarom zou ik dan een door jouw uitgekozen rechter accepteren? Oftewel, wie wijst aan welke rechter een uitspraak doet in een geschil tussen jou en mij?
Hoe zit het met de werkeloosheid dan?quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vrije markt is het tegenovergestelde van corporatisme. Juist als je zo tegen corporatisme bent zul je de overheid zo klein mogelijk moeten houden met zo min mogelijk bevoegdheden.
Ook die is grotendeels het gevolg van overheidsingrijpen in de economie.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:52 schreef rood_verzet het volgende:
Hoe zit het met de werkeloosheid dan?
Maar kapitalistische bedrijven of coorperaties zoals United Fruits en Coca Cola willen een overheid, die de mensen in bedwang houdt. Neo liberalisme ondersteunt coorperatisme in mijn opzicht. Overigens is het rechtssysteem wel gescheiden van de overheid dus waarom zou je dat willen veranderen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ook die is grotendeels het gevolg van overheidsingrijpen in de economie.
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract. Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die discussie is al vaker gevoerd en is hier offtopic. Het komt erop neer dat bij het aangaan van contracten je vantevoren afspreekt naar welke rechter er gegaan wordt bij een geschil.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
Daarom ben ik ook geen neo-liberaal maar een klassiek liberaal. Het is jouw systeem van een grote overheid die bedrijven als United Fruits en Coca Cola uberhaupt de mogelijkheid geeft privileges uitgereikt te krijgen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:03 schreef rood_verzet het volgende:
Maar kapitalistische bedrijven of coorperaties zoals United Fruits en Coca Cola willen een overheid, die de mensen in bedwang houdt. Neo liberalisme ondersteunt coorperatisme in mijn opzicht.
Dat is het niet, ik mag geen commerciële rechtbank beginnen. Overigens gebeurt dat op een bepaalde manier wel steeds vaker. Bedrijven hebben geen zin in de gang naar de rechtbank en spreken onderling af eventuele geschillen door een vantevoren aan te wijzen mediator te laten beslissen. Daar moeten we dus naartoe.quote:Overigens is het rechtssysteem wel gescheiden van de overheid dus waarom zou je dat willen veranderen?
Ja, en daarom zie ik het huidige systeem van publieke rechtspraak ook als het meest effectieve systeem om - geschreven dan wel ongeschreven - algemene - privaatrechtelijke - regels te handhaven; zaken alsa mediation kunnen hierop een nuttige aanvulling volgen, maar kunnen nooit dezelfde algemeen bindende status krijgen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract. Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:05 schreef Pool het volgende:
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract.
Dergelijke problemen heb je nu ook. Als ik een moord pleeg in Botswana en men komt daar pas achter als ik weer hoog en breed in Holland zit heb je precies hetzelfde probleem. Welke rechter heeft de bevoegdheid en wat gebeurt er als ik niet op kom dagen? Landen sluiten onderling verdragen om dergelijke problemen het hoofd te bieden. Ik zie niet in waarom bedrijven en particulieren dat niet zouden kunnen.quote:Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
En dat is geen dwang?quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.
Ik hoor dat cafehouders niet al te positief zijn over de 'vrijwillige' contracten die ze moeten aangaan met Heineken, Grolsch of een andere bierbrouwer...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, de winkelier heeft de vrije keuze dat contract te ondertekenen of niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:15 schreef gronk het volgende:
En dat is geen dwang?
Dan moeten ze het niet tekenen.quote:Ik hoor dat cafehouders niet al te positief zijn over de 'vrijwillige' contracten die ze moeten aangaan met Heineken, Grolsch of een andere bierbrouwer...
Zo te horen is er in het libertijnse paradijs geen bier op de tap.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dan moeten ze het niet tekenen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou echt niet dus, communisten zoals Che Guevara hebben altijd hard gevochten tegen het onrecht van dit soort schandalige praktijken. Een neo liberale overheid is wel iets anders dan een socialistische overheid die niet met coorperaties handelt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook geen neo-liberaal maar een klassiek liberaal. Het is jouw systeem van een grote overheid die bedrijven als United Fruits en Coca Cola uberhaupt de mogelijkheid geeft privileges uitgereikt te krijgen.
Dat klinkt een beetje als een showproces, zo'n commerciele rechtbank, vooral als je zegt dat je eerst even gaat afspreken naar welke rechter je gaat. Een rechtbank moet wel door het collectief erkent worden. Geld mag eigenlijk helemaal geen rol spelen bij het berechten van mensen...quote:Dat is het niet, ik mag geen commerciële rechtbank beginnen. Overigens gebeurt dat op een bepaalde manier wel steeds vaker. Bedrijven hebben geen zin in de gang naar de rechtbank en spreken onderling af eventuele geschillen door een vantevoren aan te wijzen mediator te laten beslissen. Daar moeten we dus naartoe.
Overigens heb je verschillende rechtbanken. Wellicht dat rechtszaken tussen bedrijf en klant nog op een of andere manier zou kunnen, maar hoe wou je een misdadiger die een moord gepleegd heeft voor een commerciele rechtbank gooien? En hoe moet een gesponsorde rechtbank eerlijk zijn als bijvoorbeeld zijn sponsors in de rechtzaal komen?
libertariers moeten die voor of tegen patenten/octrooien zijn??
voor omdat niemand van ze kan kopieeren en dus zullen zij degenen zijn die winst maken en niet de anderen.
tegen omdat het overheidsbemoeienis is en dus niet de vrijheid bevordert.
Nu begin ik ook te twijfelen.
Of is libertarisme hypocrisie op zich?
voor omdat niemand van ze kan kopieeren en dus zullen zij degenen zijn die winst maken en niet de anderen.
tegen omdat het overheidsbemoeienis is en dus niet de vrijheid bevordert.
Nu begin ik ook te twijfelen.
Of is libertarisme hypocrisie op zich?
Veel dingen wel ja. Maar niet alles. Het kan natuurlijk net zo goed gebeuren dat die ander een eigen nep-Heinz-winkel begint op zijn eigen stukje grond. Dan sta je met je mond vol tanden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.
Je kunt als Nederlander in Nederland veroordeeld worden voor een moord in Botswana. Bovendien is de vergelijking scheef. De door de staat vastgestelde wetten in Nederland en Botswana zeggen iets over de bevoegdheden van de rechters in respectievelijk die land. Vantevoren is dus al iets vastgelegd over de bevoegdheid van de rechter. De moordenaar en de familie van het slachtoffer zelf hebben dan niets meer te kiezen.quote:Dergelijke problemen heb je nu ook. Als ik een moord pleeg in Botswana en men komt daar pas achter als ik weer hoog en breed in Holland zit heb je precies hetzelfde probleem. Welke rechter heeft de bevoegdheid en wat gebeurt er als ik niet op kom dagen? Landen sluiten onderling verdragen om dergelijke problemen het hoofd te bieden. Ik zie niet in waarom bedrijven en particulieren dat niet zouden kunnen.
Het probleem dat ik zie, bestaat op het punt waarop partijen niet vantevoren hebben vastgelegd welke beslisser bevoegd is. Je kunt onmogelijk met iedereen ter wereld een contract sluiten over welke rechter bevoegd is in een mogelijk toekomstig conflict. Bovendien zal bepaald tuig helemaal niet zo'n dergelijk contract willen sluiten: iemand met veel macht zal niet kiezen voor het recht van een rechter, maar voor het recht van de sterkste. Als die Heinz-naäper een sterk privélegertje heeft, dan zal hij met mij geen contract sluiten over de bevoegde beslisser.
Kortom, er zit zowel een probleem in het kunnen als in het willen.
Zo zie ik het inderdaad ook. Ik denk dat je vrij ver kunt gaan met private arbitrage. Dat zie je nu ook al bij conflicten in de bouw: die komen allemaal terecht bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw. Maar wat nu als je het vonnis van die Raad aan je laars lapt? Uiteindelijk moeten er dan toch organen zijn die dwang toepassen. En ik ben bang dat het een grotere chaos wordt, wanneer het geweldsmonopolie niet meer bij de overheid ligt. Maar juist met dat laatste zullen libertariërs het vaak niet eens zijn. Die komen dan met voorbeelden over de miljarden doden die overheidslegers op hun geweten hebben.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, en daarom zie ik het huidige systeem van publieke rechtspraak ook als het meest effectieve systeem om - geschreven dan wel ongeschreven - algemene - privaatrechtelijke - regels te handhaven; zaken alsa mediation kunnen hierop een nuttige aanvulling volgen, maar kunnen nooit dezelfde algemeen bindende status krijgen.
Ik denk niet dat Heinz Inc. daar erg wakker van zal liggen. Maar het libertarisme is zeker niet het antwoord op alle vragen ofzo. Er blijft nog heel veel na te denken over. Wel is het een denkrichting die veel meer perspectief biedt en in de grond een stuk moreler is dan ons huidige 'daar moet de overheid wat aan doen' denken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:32 schreef Pool het volgende:
Veel dingen wel ja. Maar niet alles. Het kan natuurlijk net zo goed gebeuren dat die ander een eigen nep-Heinz-winkel begint op zijn eigen stukje grond. Dan sta je met je mond vol tanden.
Exactly my point. En waarom zou dat wel kunnen voor arbitraire staten, en niet voor libertarische gemeenschappen?quote:Je kunt als Nederlander in Nederland veroordeeld worden voor een moord in Botswana. Bovendien is de vergelijking scheef. De door de staat vastgestelde wetten in Nederland en Botswana zeggen iets over de bevoegdheden van de rechters in respectievelijk die land. Vantevoren is dus al iets vastgelegd over de bevoegdheid van de rechter.
Dit soort discussies komen idd uiteindelijk altijd uit op hele grote gemene bedrijven die niets anders doen dan mensen dwarszitten en er ook nog een privé-legertje op na houden. Kortom verdacht veel op een overheid lijken. Hoe dat soort bedrijven in een vrije markt zouden kunnen overleven wordt er nooit bij gezegd. Volstrekt hypothetische gevallen dus die bovendien voorbij gaan aan de enorme nadelen die aan ons huidige systeem kleven en maar al te reëel zijn.quote:Het probleem dat ik zie, bestaat op het punt waarop partijen niet vantevoren hebben vastgelegd welke beslisser bevoegd is. Je kunt onmogelijk met iedereen ter wereld een contract sluiten over welke rechter bevoegd is in een mogelijk toekomstig conflict. Bovendien zal bepaald tuig helemaal niet zo'n dergelijk contract willen sluiten: iemand met veel macht zal niet kiezen voor het recht van een rechter, maar voor het recht van de sterkste. Als die Heinz-naäper een sterk privélegertje heeft, dan zal hij met mij geen contract sluiten over de bevoegde beslisser.
Niet persé. Maar weinigen zullen uiteindelijk in zee willen gaan met een bedrijf dat de vonnissen van een vantevoren overeengekomen mediator stelselmatig aan zijn laars lapt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:39 schreef Pool het volgende:
Zo zie ik het inderdaad ook. Ik denk dat je vrij ver kunt gaan met private arbitrage. Dat zie je nu ook al bij conflicten in de bouw: die komen allemaal terecht bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw. Maar wat nu als je het vonnis van die Raad aan je laars lapt? Uiteindelijk moeten er dan toch organen zijn die dwang toepassen.
Je haalt me de woorden uit de mond. Een nóg grotere chaos dan overheden er, zeer verklaarbaar, van maken is bijna niet mogelijk.quote:En ik ben bang dat het een grotere chaos wordt, wanneer het geweldsmonopolie niet meer bij de overheid ligt. Maar juist met dat laatste zullen libertariërs het vaak niet eens zijn. Die komen dan met voorbeelden over de miljarden doden die overheidslegers op hun geweten hebben.
Hoeveel mensen gaan iedere dag in zee met Shell?quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Niet persé. Maar weinigen zullen uiteindelijk in zee willen gaan met een bedrijf dat de vonnissen van een vantevoren overeengekomen mediator stelselmatig aan zijn laars lapt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik had niet de indruk dat Shell zich stelselmatig aan haar afspraken onttrekt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:03 schreef gronk het volgende:
Hoeveel mensen gaan iedere dag in zee met Shell?
Dit in tegenstelling tot een overheid uiteraard die iedere regeling die zij verzint ongestraft eenzijdig kan veranderen of opzeggen en dit ook regelmatig doet.
Jullie ook een duurder pakket genomen omdat de tandarts niet in het basispakket zat?
Nigerianen denken daar iets anders overquote:Op donderdag 22 februari 2007 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik had niet de indruk dat Shell zich stelselmatig aan haar afspraken onttrekt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:31 schreef gronk het volgende:
Nigerianen denken daar iets anders over
Dat Shell olie zou winnen zonder milieuvervuiling te veroorzaken, bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nigerianen zelf waarschijnlijk weinig, ik weet niet veel over de regering van Nigeria zelf opzich, maar ik twijfel er niet aan dat ze minstens net zo corrupt is als haar buurlanden. Shell hoeft zich waarschijnlijk weinig te verantwoorden. Sowieso heeft Shell met Deterding een pikzwart verleden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?
Henry Oosterhuis, Ik ben het geheel niet met je eens, patenten/octrooien zijn er om niet fysisch bezit te beschermen, namelijk geestelijk eigendom. Als er copieen van worden gemaakt is dat diefstal op mijn ontwikkelingskosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Henry Oosterhuis, Ik ben het geheel niet met je eens, patenten/octrooien zijn er om niet fysisch bezit te beschermen, namelijk geestelijk eigendom. Als er copieen van worden gemaakt is dat diefstal op mijn ontwikkelingskosten.
Ik neem aan dat je het dan ook onzin vindt dat je geld moet betalen voor software? Tenslotte is dat slechts een lang uitgesponnen lied van enen en nullen....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
