quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Offtopic. Maar als je het weten wilt: negatief. Een onduldbare inbreuk van de vrije markt die de consument op hoge kosten jaagt en bovendien innovatie rémt in plaats van stimuleert.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
hoezo dat, ze zijn er juist om innovatie te bevorderen?
Dat klopt maar dat gebeurt wel vaker hoor, dat je met overheidsingrijpen exact het tegendeel bereikt van wat je wil bereiken. Het gebeurt zelfs bijna altijd.
Hoe wil je anders je investeringskosten van miljarden terug verdienen als je het niet mag beschermen tegenover concurenten voor een periode?
Door een goede reclame-campagne te voeren. Maar zullen we deze discussie voor een andere keer bewaren?
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komtquote:Op donderdag 22 februari 2007 17:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zeg ik, je jaagt de consument op hoge kosten door dat te verbieden.
Dat doe je dan ook niet. Weer een goed voorbeeld dat aantoont dat extreem libertarisme/ het ontbreken van een staat de beste manier is om welvaart in sneltreintempo af te breken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte tijdelijke monopolies met een maatschappelijkdoel. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
Maar je bent je voorsprong zo kwijt waardoor het nog onzekerder is of je je investeringen terug kunt betalen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Om de eerste te willen zijn, om marktleider te worden, om marktleider te blijven, om het imago op te poetsen, kortom om duizend-en-één redenen. Of denk je werkelijk dat we pas begonnen zijn met uitvinden toen de patentwetgeving werd ingevoerd??
Dat zijn honderden links kun je niet een directe plaatsen die wat meer ingaat op innovatiequote:Op donderdag 22 februari 2007 17:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben weg hier. Voordat iedereen met triomfantelijke reacties komt hoop ik dat de onderstaande links eerst 'ns goed doorgelezen worden.
http://www.stephankinsella.com/ip/index.php
Dan heb je geen idee wat een monopolie is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Patenten zijn uitgereikte monopolies. Daar waren we toch allemaal zo op tegen?
wat doe jij danquote:Op donderdag 22 februari 2007 18:45 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zit tegen het libertarisme aan, maar ben een groot voorstander van octrooien en patenten.
Mijn belangrijkste reden is eigen belang; ik verdien aardig aan de patenten op uitvindingen die ik zelf gedaan heb. Het is wel zo leuk dat ik daar iets van terug krijg, en dat niet alleen de fabrikanten en gebruikers van de apparatuur die ik bedacht heb profiteren van mijn noeste arbeid.
je confrere HO is het daarmee niet eens.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef spoor4 het volgende:
Eigendomsrechten (ook intellectueel eigendom) zijn de belangrijkste rechten voor een libertarier. Elke aantasting daar van wordt gezien als diefstal. (ook belasting)
Dat is dus inderdaad het interessante punt aan de discussie. Wat je zegt is namelijk gewoon waar.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
waarom nietquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Dat komt door de manier waarop de boel nu georganiseerd is. Ik ben met je eens dat je dat niet even van vandaag op morgen kan afschaffen en dat er wat betreft liberalere systemen op het moment andere priotiteiten zijn. Maar het principe is hetzelfde.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:12 schreef Yildiz het volgende:
Dat bovenstaande erbuiten gelaten, -er zijn namelijk mensen die menen dat intellectueel eigendom geen eigendom is- en je daarmee dus het octrooisysteem af zou moeten schaffen, denk ik dat men op de verkeerde manier bezig is naar een zogenaamd liberaler systeem.
Dat zal namelijk alleen maar frustrerender werken, en mijns inziens niet in het voordeel van de vrije markt werken. Ik ben best voor een vrijer systeem, maar begin dan niet bij het afschaffen van octrooien. Zonder dat, zullen vele bedrijven niet overleven.
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar waarom zou je dan nog miljarden willen investeren terwijl het makkelijker is gewoon te wachten tot een concurent met iets nieuws komt![]()
Als ik met een vingerknip een exacte kopie van jouw auto zou kunnen maken zou je dat dan als diefstal ervaren?quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom niet![]()
Dus als je het niet "voelt" dan maakt het niet uit
maar die je wel kunt gebruiken voor verdere ontwikkeling of zelfs dat artikel kunt produceren voor een veel lagere kostprijs omdat je R&D prijs heel laag is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Omdat er een groot verschil is tussen een product ontwikkelen en een product kopiëren. Met ontwikkeling vergaar je kennis die je in staat stelt om ook in de toekomst nieuwe producten te ontwikkelen terwijl het simpelweg kopiëren van een product je niet meer oplevert dan de kopie.
Ik niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als ik met een vingerknip een exacte kopie van jouw auto zou kunnen maken zou je dat dan als diefstal ervaren?
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik niet.
Maar degene die hem ontworpen heeft en er jaren van ontwikkeling in heeft zitten wel.
geld wat ik eigenlijk aan hem zou uitgeven.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.
Namaak is inderdaad geen diefstal, voor zover ik weet. Al klinkt dat wel 'makkelijk voor de lezer'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is hem dan ontnomen dat hij eerst wel had? Dat is de definitie van diefstal namelijk.
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
geld wat ik eigenlijk aan hem zou uitgeven.
nog zoiets idd naamsbescherming hoe moet straks een consument weten wat hij koopt als de kopieen allemaal dezelfde naam hebben.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Namaak is inderdaad geen diefstal, voor zover ik weet. Al klinkt dat wel 'makkelijk voor de lezer'.
Namaak is eerder het inbreuk maken op het intellectueel eigendom van de ander.
En dat is interessant. Ik kan me voorstellen dat men zonder octrooisysteem ook een vrije markt kan hebben, al vraag ik me af hoeveel mensen er dan niet helemaal gek worden van de 500 soorten Tempo zakdoekjes 'look-a-likes'. Het Chinese merk Teinpo bijvoorbeeld. Met de i zodanig naar rechts dat het net een m lijkt natuurlijk, en de rest ook aardig hetzelfde. Maarja, daarom zie je dat hier ook niet.
heb je een punt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.
Je hebt waarschijnlijk een lagere kostprijs maar daar staat tegenover dat je een achterstand hebt in zowel tijd als in specifieke productkennis.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar die je wel kunt gebruiken voor verdere ontwikkeling of zelfs dat artikel kunt produceren voor een veel lagere kostprijs omdat je R&D prijs heel laag is.
Op het moment dat je iets leert van kopiëren ben je in feite met ontwikkeling bezig.quote:Verder leer je van kopieren ook veel.
Vooralsnog lukt het me nog steeds niet een auto met een vingerknip te kopiëren hoor, hoe hard ik het ook probeerquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar als het zo werkt waarom zou ik dan uberhaupt nog dingen kopen![]()
Waar zouden mensen dan uitvindingen van moeten? toverzand?
Nee, intellectueel eigendom bestaat alleen binnen speciaal daarvoor gecreëerde wetgeving.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar dat maakt het eigenlijk wel spannend ja is intelectueel eigendom ook eigendom![]()
Bullshit. Als je een product ontwikkelt en op de markt zet, dan heb je ongeveer wel 'n idee hoe groot de markt is en hoeveel stuks je kwijt kunt. D'r zijn zat bedrijven die leuke omzetgrafiekjes met een vette knik kunnen laten zien van het soort 'kijk, en hier kwam de concurrent op de markt met een goed gejatte kopie voor een kwart van de prijs'quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onjuist, dat geld had hij niet en is hem dus niet afgenomen. Het is helemaal niet gezegd dat ik zijn auto zou kopen als ik hem niet met mijn magische vingerknip had kunnen kopiëren.
Ik denk dat je hierbij eerder moet denken aan gebieden als auteursrecht, ik weet het rijtje even niet uit mijn hoofd maar je hebt deze soorten:quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vooralsnog lukt het me nog steeds niet een auto met een vingerknip te kopiëren hoor, hoe hard ik het ook probeer
Ligt eraan welke goederen auto`s zoals aangegeven blijven lang op de markt dus tijd maakt niet veel uit.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:28 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk een lagere kostprijs maar daar staat tegenover dat je een achterstand hebt in zowel tijd als in specifieke productkennis.
[..]
Op het moment dat je iets leert van kopiëren ben je in feite met ontwikkeling bezig.
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom. Jammer genoeg, want dan was ik al héél rijkquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:31 schreef gronk het volgende:
Bullshit. Als je een product ontwikkelt en op de markt zet, dan heb je ongeveer wel 'n idee hoe groot de markt is en hoeveel stuks je kwijt kunt. D'r zijn zat bedrijven die leuke omzetgrafiekjes met een vette knik kunnen laten zien van het soort 'kijk, en hier kwam de concurrent op de markt met een goed gejatte kopie voor een kwart van de prijs'
gewoon eigendom ookquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, intellectueel eigendom bestaat alleen binnen speciaal daarvoor gecreëerde wetgeving.
wel een tijdje alleen recht op een product.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom. Jammer genoeg, want dan was ik al héél rijk
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren. Het is onzinnig te veronderstellen dat eigendom alleen bestaat omdat de overheid je dat toestaat.quote:
Als je dat stelt, dan zijn schadevergoedingen voor arbeidsongevallen etc. natuurlijk ook onzin. Want tenslotte gaat het daar om 'een verwachting van een goede gezondheid'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Die bedrijven is nog altijd niets afgenomen wat ze eerst wel hadden. Een verwachting van toekomstig eigendom is nog altijd geen eigendom.
Het recept van coca cola is inderdaad hét schoolvoorbeeld van iets wat niet geoctrooieerd is, maar een erg goed bewaard bedrijfsgeheim is.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel een tijdje alleen recht op een product.
Maar dat is ook de reden waarom bedrijven zoals shell liever dingen geheim houden dan het patenderen
Zoals ik al zei: je kunt geen rechten ontlenen aan een 'verwachting van een goede gezondheid'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren
Nee, je had een goede gezondheid en die heb je nu niet meer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Als je dat stelt, dan zijn schadevergoedingen voor arbeidsongevallen etc. natuurlijk ook onzin. Want tenslotte gaat het daar om 'een verwachting van een goede gezondheid'.
Dat zijn wederzijdse vrijwillige handelingen. De basis waarop mensen die aangaan is voor deze discussie niet relevant.quote:Voor alle praktische doeleinden (zeg, 'n bedrijfslening bij de bank) is 'n 'verwachting van toekomstig eigendom', cq. een goed lopende zaak met 'n aardig klantenbestand en een gevulde orderportefeuille goed zat.
Nee, want als je je zó ver in het product moet verdiepen, had je het net zo goed zelf kunnen ontwikkelen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ligt eraan welke goederen auto`s zoals aangegeven blijven lang op de markt dus tijd maakt niet veel uit.
En je weet bijna net zoveel over het product als de uitvinder (als je het goed doet in ieder geval
Dat hangt er vanaf. Iets kopiëren en het vervolgens verbeteren is weldegelijk vooruitgang.quote:Klopt maar is dat vooruitgang![]()
Op veel scholen werkt men immers met kopieren
Wel aan een aantasting daarvan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef gronk het volgende:
Zoals ik al zei: je kunt geen rechten ontlenen aan een 'verwachting van een goede gezondheid'.
Het staat dan ook een ieder vrij zijn geheimen te trachten te bewaren. Ik heb geen problemen met muzikanten of platenmaatschappijen die een kopieerbeveiliging op hun produkt aanbrengen. Wel met het feit dat ik strafbaar ben als ik een muziekje van internet pluk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:41 schreef Yildiz het volgende:
Het recept van coca cola is inderdaad hét schoolvoorbeeld van iets wat niet geoctrooieerd is, maar een erg goed bewaard bedrijfsgeheim is.
Ja, en? Je had een goed lopende zaak, en dankzij jattende concurrentie niet meer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, je had een goede gezondheid en die heb je nu niet meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |