POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Nu.nl
Verder is opvallend aan het bericht dat dit 'kartel' niet aan het licht is gekomen door de oplettendheid van onze Europese kartelwaakhonden maar dankzij de informatie die Otis verschafte. In plaats van naar de schooljuffrouw te lopen had Otis natuurlijk ook gewoon haar prijzen kunnen verlagen om zo het kartel effectief te breken.
Al met al een prachtvoorbeeld van de dagelijkse praktijk bij de EU, pure afpersing van uw en mijn centen ter meerdere eer en glorie van een ondemocratische elite.
Neelie haalt dus een miljard euro binnen voor het allergrootste kartel ter wereld, de EU, ten koste van een paar argeloze lift- en roltrapfabrikantjes. Een goeie zaak? Een mooi voorbeeld van streng overheidsoptreden tegen een vermeend marktfalen? Natuurlijk niet. Het enige dat Neelie ermee bereikt is dat de fabrikanten de boetes in de prijzen van hun produkten aan de klant doorberekenen en deze dus meer gaat betalen voor zijn lift of roltrap. Volgens Neelie vloeit dat geld echter weer terug naar de consument doordat zij minder hoeven af te dragen aan de EU. Een argument om van je stoel te rollen van het lachen natuurlijk. De overheid die na een meevaller haar belastingen verlaagt moet nog worden uitgevonden, zij schroeft in dergelijke gevallen simpelweg haar kosten (nog) verder op.quote:Bijna miljard euro boete voor liftfabrikanten
BRUSSEL - Europese en Amerikaanse fabrikanten van liften en roltrappen hebben een recordboete van 992 miljoen euro gekregen van de Europese Commissie.
Volgens de commissie hebben de bedrijven zich tussen 1995 en 2004 in Nederland, Belgiė, Duitsland en Luxemburg schuldig gemaakt aan kartelvorming en verboden prijsafspraken. Dat heeft de Europese Commissie woensdag bekendgemaakt.
Veroordeeld
Het bedrijf ThyssenKrupp (met dochterbedrijven in Duitsland, Nederland, Belgiė en Luxemburg) krijgt de grootste boete die Brussel ooit gaf voor kartelvorming: 480 miljoen euro. De boete is verdubbeld omdat ThyssenKrupp al eens eerder is veroordeeld wegens kartelvorming.
Ook de totale boete van 992 miljoen euro voor de liftfabrikanten is een record voor een sector.
Deelname
Behalve ThyssenKrupp zijn er boetes voor het Amerikaanse Otis, Schindler uit Zwitserland en Kone uit Finland. Ook Mitsubishi Europa kreeg een boete voor deelname aan het kartel in Nederland.
Neelie Kroes
Verantwoordelijk voor de strijd tegen kartelvorming en voor het uitdelen van de boetes is de Nederlandse eurocommissaris Neelie Kroes. "Het is ongehoord dat de kosten voor de bouw en onderhoud van gebouwen, inclusief ziekenhuizen, kunstmatig zijn opgeblazen door deze kartels", aldus Kroes.
Schade
De schade als gevolg van de verboden prijsafspraken, dreunt nog twintig tot vijftig jaar na omdat de bedrijven niet alleen de liften leveren maar ook het onderhoud doen. "Daarom moet de herinnering aan deze boete voor de bedrijven net zo lang duren", aldus Kroes.
De boetes voor de Nederlandse dochterbedrijven zijn 80 miljoen voor Kone Nederland, 1,8 miljoen voor Mitsubishi Europa (actief in Nederland), 35 miljoen voor Schindler Nederland en 23 miljoen voor ThyssenKrupp Nederland. Otis Nederland krijgt een boete van 108 miljoen euro kwijtgescholden omdat het bedrijf de ambtenaren van Kroes als eerste informatie verschafte over het kartel.
Liften spelen een aanzienlijke rol in het dagelijks leven van veel mensen. Otis becijferde dat de mens gemiddeld negen dagen van zijn leven doorbrengt in liften of op roltrappen.
Verder is opvallend aan het bericht dat dit 'kartel' niet aan het licht is gekomen door de oplettendheid van onze Europese kartelwaakhonden maar dankzij de informatie die Otis verschafte. In plaats van naar de schooljuffrouw te lopen had Otis natuurlijk ook gewoon haar prijzen kunnen verlagen om zo het kartel effectief te breken.
Al met al een prachtvoorbeeld van de dagelijkse praktijk bij de EU, pure afpersing van uw en mijn centen ter meerdere eer en glorie van een ondemocratische elite.
Kartelvorming laten aanpakken door een organisatie die in eerste plaats is opgericht als economische unie die "vrije" handel tussen de lidstaten hoort te bevorderen vind ik opzich een goede zaak. Beetje jammer dat de EU de laatste 15 jaar iets teveel andere taken erbij heeft gekregen.
Dat daar boetes voor worden uitgedeelt vind ik ook nog te verdedigen, dit is in principe een schadevergoeding. Dat hoort dan wel naar de slachtoffers te gaan en dat kunnen overheden zijn.
Dat daar boetes voor worden uitgedeelt vind ik ook nog te verdedigen, dit is in principe een schadevergoeding. Dat hoort dan wel naar de slachtoffers te gaan en dat kunnen overheden zijn.
Boetes uitdelen voor vermeende kartelvorming is niet te verdedigen. Het gaat om vrijwillige afspraken in een vrije markt. De klant wordt nergens toe gedwongen en de concullega ook niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:26 schreef Chewie het volgende:
Kartelvorming laten aanpakken door een organisatie die in eerste plaats is opgericht als economische unie die "vrije" handel tussen de lidstaten hoort te bevorderen vind ik opzich een goede zaak. Beetje jammer dat de EU de laatste 15 jaar iets teveel andere taken erbij heeft gekregen.
Dat daar boetes voor worden uitgedeelt vind ik ook nog te verdedigen, dit is in principe een schadevergoeding. Dat hoort dan wel naar de slachtoffers te gaan en dat kunnen overheden zijn.
"Er zitten 3 zakenmensen in de anti trust gevangenis: De eerste zegt:ik zit hier omdat ik te hoge prijzen rekende en ik beschuldigd werd van woekerwinsten. De 2e zei:ik rekende te lage prijzen en werd beschuldigd van dumping. Oh, zegt de derde, ik rekende precies dezelfde prijzen als mijn collegas en werd beschuldigd van kartelvorming." (Walter Block)
Kartelvorming is per definitie NIET een vrije markt! De klant wordt wel degelijk gedwongen wanneer iedereen deelneemt aan het kartel. De enige optie is om het produkt in het geheel niet af te nemen. Kun jij je een ziekenhuis voorstellen zonder lift? Of enig ander gebouw dat voor invaliden geschikt gemaakt moet worden? Van mij mag er flink op die kartels gehakt worden, hoe sneller hoe beter.
Het mogen dan wel vrijwillige afspraken zijn tussen de partijen maar daardoor heeft de consument geen vrije keuze meer. Niet voor niets dat je kartelvorming eigenlijk alleen tegenkomt op markten waar het aanbod gering is zoals wegenbouw en dus nu ook liftindustrie. In deze sectoren is de markt simpel te verdelen en kun je zo de prijzen opvoeren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Boetes uitdelen voor vermeende kartelvorming is niet te verdedigen. Het gaat om vrijwillige afspraken in een vrije markt. De klant wordt nergens toe gedwongen en de concullega ook niet.
Kartels hebben nu eenmaal veel overeenkomsten met overheden en dienen dan ook bestreden te worden.
Wel frappant is dat overheden over het algemeen de slachtoffers zijn van kartels
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 15:40:01 ]
Nee, de andere optie is om een iets hogere prijs voor je lift te betalen of op zoek te gaan naar een liftfabrikant die niet aan het kartel deelneemt. In een vrije markt zijn die altijd te vinden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:34 schreef Radonir het volgende:
Kartelvorming is per definitie NIET een vrije markt! De klant wordt wel degelijk gedwongen wanneer iedereen deelneemt aan het kartel. De enige optie is om het produkt in het geheel niet af te nemen.
Ziekenhuizen worden in opdracht van de overheid gebouwd en zijn dus sowieso al een factor 2 a 3 te duur. Het zijn juist dat soort opdrachten waarbij niet op de kosten en budget gelet hoeft te worden die fabrikanten doen watertanden en ertoe doen besluiten het op een akkoordje te gooien om deze opdrachten onderling te verdelen. Ze doen als het ware aan socialismequote:Kun jij je een ziekenhuis voorstellen zonder lift? Of enig ander gebouw dat voor invaliden geschikt gemaakt moet worden?
Je betaalt dus graag teveel voor je produkten. Wie denk je dat dat miljard uiteindelijk betaalt? En wie profiteert ervan?quote:Van mij mag er flink op die kartels gehakt worden, hoe sneller hoe beter.
Nee, je komt ze voornamelijk tegen in markten waar de overheid als enige de opdrachten verdeelt. Dat zou je aan het denken moeten zetten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:37 schreef Chewie het volgende:
Het mogen dan wel vrijwillige afspraken zijn tussen de partijen maar daardoor heeft de consument geen vrije keuze meer. Niet voor niets dat je kartelvorming eigenlijk alleen tegenkomt op markten waar het aanbod gering is zoals wegenbouw en dus nu ook liftindustrie. In deze sectoren is de markt simpel te verdelen en kun je zo de prijzen opvoeren.
Misschien, maar niet door overheden. Dat is als winkeldiefstal door Willem Holleeder laten aanpakken.quote:Kartels hebben nu eenmaal veel overeenkomsten met overheden en dienen dan ook bestreden te worden.
Niet frappant, volkomen logisch.quote:Wel frappant is dat overheden over het algemeen de slachtoffers zijn van kartels
Als Appie Heyn en z'n concullega's in plaats van een supermarkt oorlog uit te vechten aan tafel waren gaan zitten om de zaken onderling te regelen, had je wel anders gepiept.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Boetes uitdelen voor vermeende kartelvorming is niet te verdedigen. Het gaat om vrijwillige afspraken in een vrije markt. De klant wordt nergens toe gedwongen en de concullega ook niet.
"Er zitten 3 zakenmensen in de anti trust gevangenis: De eerste zegt:ik zit hier omdat ik te hoge prijzen rekende en ik beschuldigd werd van woekerwinsten. De 2e zei:ik rekende te lage prijzen en werd beschuldigd van dumping. Oh, zegt de derde, ik rekende precies dezelfde prijzen als mijn collegas en werd beschuldigd van kartelvorming." (Walter Block)
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:49 schreef D-FENS het volgende:
Als Appie Heyn en z'n concullega's in plaats van een supermarkt oorlog uit te vechten aan tafel waren gaan zitten om de zaken onderling te regelen, had je wel anders gepiept.
Misschien WEL bang van Neelie?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Dat is ook het probleem. Nu is dat in dit specifieke geval niet helemaal zo, ook bedrijven en particulieren laten panden bouwen met een lift en deze worden ook benadeelt door dit soort prijsafspraken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, je komt ze voornamelijk tegen in markten waar de overheid als enige de opdrachten verdeelt. Dat zou je aan het denken moeten zetten.
[..]
Daarom zei ik ook al dat ik het een prima taak vind voor een organisatie zoals de EU bedoelt was, niet zoals het de laatste 15 jaar is.quote:Misschien, maar niet door overheden. Dat is als winkeldiefstal door Willem Holleeder laten aanpakken.
[..]
Ook goedquote:Niet frappant, volkomen logisch.
Niet dus. Geen enkele consument gaat vrijwillig een hogere prijs betalen voor hetzelfde produkt. En het punt van deze kartels is dus dat alle leveranciers erbij zijn aangesloten. Zoals net al terecht werd opgemerkt: het kan alleen succesvol zijn in branches met een beperkt aantal aanbieders. En zoals ik al eerder zei: waar prijsafspraken worden gemaakt is geen sprake van een vrije markt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, de andere optie is om een iets hogere prijs voor je lift te betalen of op zoek te gaan naar een liftfabrikant die niet aan het kartel deelneemt. In een vrije markt zijn die altijd te vinden.
Wat een kulargument! Het wordt door de overheid gebouwd, DUS laten we het flink uitzuigen.quote:Ziekenhuizen worden in opdracht van de overheid gebouwd en zijn dus sowieso al een factor 2 a 3 te duur. Het zijn juist dat soort opdrachten waarbij niet op de kosten en budget gelet hoeft te worden die fabrikanten doen watertanden en ertoe doen besluiten het op een akkoordje te gooien om deze opdrachten onderling te verdelen. Ze doen als het ware aan socialisme
Als door kartelvorming te hoge prijzen worden gerekend, vallen (zoals je hierboven al vol trots verkondigde) de aanschaffen en investeringen van de overheid onnodig hoog uit. DAT wordt doorberekend aan de burgers, aangezien het uit belastinggeld betaald wordt.quote:Je betaalt dus graag teveel voor je produkten. Wie denk je dat dat miljard uiteindelijk betaalt? En wie profiteert ervan?
Het enige dat er op aan te merken is, is dat ik graag zou zien dat de boete (na aftrek van proceskosten) zou terugvloeien naar de gedupeerden. Of dat ook gebeurt valt nog maar te bezien.
Waarom verlįįgden ze hun prijzen dan? Moet dat ook al van Neelie?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:51 schreef D-FENS het volgende:
Misschien WEL bang van Neelie?
Onzin. Er zijn heus nog wel andere liftbouwers te vinden, alleen hadden die waarschijnlijk minder goede contacten met de overheid en liepen ze daardoor contracten mis.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:04 schreef Radonir het volgende:
Niet dus. Geen enkele consument gaat vrijwillig een hogere prijs betalen voor hetzelfde produkt. En het punt van deze kartels is dus dat alle leveranciers erbij zijn aangesloten.
Dan schept het dus kansen voor nieuwe aanbieders.quote:Zoals net al terecht werd opgemerkt: het kan alleen succesvol zijn in branches met een beperkt aantal aanbieders.
Onzin. Een vrije markt kenmerkt zich juist door de vrijheid afspraken te mogen maken.quote:En zoals ik al eerder zei: waar prijsafspraken worden gemaakt is geen sprake van een vrije markt.
De dagelijkse praktijk. En volkomen logisch verklaarbaar.quote:Wat een kulargument! Het wordt door de overheid gebouwd, DUS laten we het flink uitzuigen.
Daar moesten we dus maar 'ns rap mee ophouden.quote:Als door kartelvorming te hoge prijzen worden gerekend, vallen (zoals je hierboven al vol trots verkondigde) de aanschaffen en investeringen van de overheid onnodig hoog uit. DAT wordt doorberekend aan de burgers, aangezien het uit belastinggeld betaald wordt.
Wat denk je zelf?quote:Het enige dat er op aan te merken is, is dat ik graag zou zien dat de boete (na aftrek van proceskosten) zou terugvloeien naar de gedupeerden. Of dat ook gebeurt valt nog maar te bezien.
Ja dat zie je overal, in Nederland zijn de bouwfraude en de bitumen(grondstof voor asfalt) wel de meest in het oog springende voorbeelden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:04 schreef Radonir het volgende:
Wat een kulargument! Het wordt door de overheid gebouwd, DUS laten we het flink uitzuigen.
Het is toch te zot voor woorden dat er geen enkele beleidsbepaler eens ging vragen waarom zijn collega's in Duitsland en Belgie een factor 5 minder betaalden voor bitumen dan de overheid hier in Nederland.
nu waarom ze dat in belgie niet gingen vragen kan ik nog in komenquote:Op donderdag 22 februari 2007 16:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zie je overal, in Nederland zijn de bouwfraude en de bitumen(grondstof voor asfalt) wel de meest in het oog springende voorbeelden.
Het is toch te zot voor woorden dat er geen enkele beleidsbepaler eens ging vragen waarom zijn collega's in Duitsland en Belgie een factor 5 minder betaalden voor bitumen dan de overheid hier in Nederland.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee ze gingen met elkaar concureren omdat de afspraken mislukt warenquote:Op donderdag 22 februari 2007 16:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom verlįįgden ze hun prijzen dan? Moet dat ook al van Neelie?
Kartelvorming is een typisch verschijnsel van marktfalen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, niet zonder meer; er zijn genoeg markten waarin het aantal aanbieders - meestal door de aard van het aangeboden product - vrijwel per definitie laag is en waar een gevestigd kartel weinig hoeft te vrezen voor nieuwe concurrentie, bijvoorbeeld omdat de instapkosten enorm hoog zijn. In dat geval blijft er hoe dan ook sprake van suboptimale werking van het marktmechanisme, en mijn inziens is het dan gerechtigd dat autoriteiten kunnen ingrijpen. Een pijnpunt blijft inderdaad wel dat - zoals Chewie al zei - de opgelegde boetes niet direct bij de werkelijke gedupeerden terecht komen, en dat uiteindelijk vooral de EU profiteert van het bestrijden van dit kartel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee, de andere optie is om een iets hogere prijs voor je lift te betalen of op zoek te gaan naar een liftfabrikant die niet aan het kartel deelneemt. In een vrije markt zijn die altijd te vinden.
Wie moet dan die overheidsvorming aanpakken?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Misschien, maar niet door overheden. Dat is als winkeldiefstal door Willem Holleeder laten aanpakken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jij en ik.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:21 schreef Sidekick het volgende:
Wie moet dan die overheidsvorming aanpakken?
Een laatste post van mij en dan houd ik op met deze onzin:
Er zijn genoeg andere liftbouwers te vinden? Nou, kom maar met het lijstje dan. En dan wel bedrijven die ook een vergelijkbare kwaliteit produkt en service kunnen leveren. En nieuwe aanbieders hebben geen kans in een markt als deze. De initiele investeringen zijn dusdanig groot dat het vele, vele jaren duurt voordat die terugverdiend zijn. Zoals je in het artikel kunt lezen lopen servicecontracten voor 20 to 50 jaar. In een markt die niet overdreven sterk groeit en waarbij je produkten een dusdanige vervangingstijd hebben, kun je het als laatkomer wel schudden.
Dan jouw definitie van vrije markt. Ik neem het woordenboek er maar even bij. (Dictionary.com, want vandale.nl is troep)
free market
The production and exchange of goods and services without interference from the government or from monopolies.
Ofwel, geen overheidssubsidies (dus niet zoals in de landbouw) en geen prijsafspraken door de aanbieders.
Dat het de dagelijkse praktijk is dat je de belachelijke tarieven hanteert voor overheidsgebouwen geloof ik op je woord. Echter het "iedereen maakt er misbruik van, dus ik ook" argument slaat als een lul op een trom. Het accepteren van dit argument als rechtvaardiging getuigt van rancune of kwaadwillendheid jegens de overheid. Dat mag, hoor, maar zeg dan niet dat het volkomen logisch verklaarbaar is.
Er zijn genoeg andere liftbouwers te vinden? Nou, kom maar met het lijstje dan. En dan wel bedrijven die ook een vergelijkbare kwaliteit produkt en service kunnen leveren. En nieuwe aanbieders hebben geen kans in een markt als deze. De initiele investeringen zijn dusdanig groot dat het vele, vele jaren duurt voordat die terugverdiend zijn. Zoals je in het artikel kunt lezen lopen servicecontracten voor 20 to 50 jaar. In een markt die niet overdreven sterk groeit en waarbij je produkten een dusdanige vervangingstijd hebben, kun je het als laatkomer wel schudden.
Dan jouw definitie van vrije markt. Ik neem het woordenboek er maar even bij. (Dictionary.com, want vandale.nl is troep)
free market
The production and exchange of goods and services without interference from the government or from monopolies.
Ofwel, geen overheidssubsidies (dus niet zoals in de landbouw) en geen prijsafspraken door de aanbieders.
Dat het de dagelijkse praktijk is dat je de belachelijke tarieven hanteert voor overheidsgebouwen geloof ik op je woord. Echter het "iedereen maakt er misbruik van, dus ik ook" argument slaat als een lul op een trom. Het accepteren van dit argument als rechtvaardiging getuigt van rancune of kwaadwillendheid jegens de overheid. Dat mag, hoor, maar zeg dan niet dat het volkomen logisch verklaarbaar is.
Gedeeltelijk, meer een combinatie van beperkt aanbod (wat nu eenmaal voorkomt in bepaalde segmenten van de markt) en een eenzijdige vraagkant, overheden als enige klant.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Kartelvorming is een typisch verschijnsel van marktfalen.
Overheid faalt hier zeker ook omdat deze zich over het algemeen als enige vragende partij opdringt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 16:26:52 ]
Door ingrijpen verbetert het marktmechanisme niet in genoemde markten. Het wordt alleen maar nog erger en troebeler.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:21 schreef Reya het volgende:
Nee, niet zonder meer; er zijn genoeg markten waarin het aantal aanbieders - meestal door de aard van het aangeboden product - vrijwel per definitie laag is en waar een gevestigd kartel weinig hoeft te vrezen voor nieuwe concurrentie, bijvoorbeeld omdat de instapkosten enorm hoog zijn. In dat geval blijft er hoe dan ook sprake van suboptimale werking van het marktmechanisme, en mijn inziens is het dan gerechtigd dat autoriteiten kunnen ingrijpen.
Dat is geen pijnpunt, dat is misdadig.quote:Een pijnpunt blijft inderdaad wel dat - zoals Chewie al zei - de opgelegde boetes niet direct bij de werkelijke gedupeerden terecht komen, en dat uiteindelijk vooral de EU profiteert van het bestrijden van dit kartel.
Boetes hebben voornamelijk een preventieve werking en niet een compenserende werking. Boetes ofwel strafrechterlijke schuld kan volgens mij wel leiden tot civielrechterlijke compensatie voor gedupeerden. Daar moeten zij dan zelf achteraan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:21 schreef Reya het volgende:
Een pijnpunt blijft inderdaad wel dat - zoals Chewie al zei - de opgelegde boetes niet direct bij de werkelijke gedupeerden terecht komen, en dat uiteindelijk vooral de EU profiteert van het bestrijden van dit kartel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Omdat supermarkten in een markt opereren waarin van nature kartelvorming lastig is; ten eerste omdat er veel spelers in de markt zijn, en ten tweede omdat veel producten die bij een supermarkt worden aangeboden ook worden aangeboden bij andere winkels, bijvoorbeeld bij speciaalzaken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dat dan niet gedaan?
|
|
