POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar wil jij schadevergoeding claimen voor 'ouder worden', en last krijgen van ouderdomskwaaltjes ?quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wel aan een aantasting daarvan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nogmaals, de concurrentie heeft niets gejat.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:48 schreef gronk het volgende:
Ja, en? Je had een goed lopende zaak, en dankzij jattende concurrentie niet meer.
Daar is, voor zover ik kan nagaan, niemand schuldig aan.quote:Waar wil jij schadevergoeding claimen voor 'ouder worden', en last krijgen van ouderdomskwaaltjes ?
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
Eigenlijk ben jij een libertariërquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
maar wie zegt dat iemand die die spullen weer meenneemt ze niet rechtmatigheeft verworvenquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, mijn lichaam en de spullen die ik rechtmatig heb verkregen zijn mijn eigendom. Aantasting daarvan is onrechtvaardig en mag ik met mij daartoe beschikbare middelen verdedigen. Dat concept bestaat langer dan welke rechtsvorm dan ook, zelfs bij dieren. Het is onzinnig te veronderstellen dat eigendom alleen bestaat omdat de overheid je dat toestaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nozick is het daar volgens mij niet mee eens.quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Intellectueel eigendom is geen eigendomsrecht. Je bent niks kwijt als ik jouw idee, of jouw muziekdeuntje, steel.
Wat bedoel je precies? Als ik ze rechtmatig heb verworven mag een ander ze niet meenemen zonder mijn toestemming. Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar wie zegt dat iemand die die spullen weer meenneemt ze niet rechtmatigheeft verworven
maar dat is een wet hoe je het ook wendt of keertquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Als ik ze rechtmatig heb verworven mag een ander ze niet meenemen zonder mijn toestemming. Veel duidelijker kan ik het niet maken voor je.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat is het VS systeem van patenderen en we zien wel of het sneuvelt bij de rechtbankquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wel de plannen van mijn productquote:Op donderdag 22 februari 2007 19:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals, de concurrentie heeft niets gejat.
[..]
Daar is, voor zover ik kan nagaan, niemand schuldig aan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik snap je nog steeds niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dat is een wet hoe je het ook wendt of keert
Ik mag het hopen, voordat ik het weet ben ik ineens eigendom van 1 of ander vriendje van Bush.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat is het VS systeem van patenderen en we zien wel of het sneuvelt bij de rechtbank
Ik moet er niet aan denken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hahaha, als ik er van overtuigd was dat vrije markt echt vrije markt was en eerlijke handel bestond. Maar ik zie vrije markt gelijk aan coorperatisme. Wel jammer er zijn zat bedrijven met goede ondernemers met een hart voor de zaak en werknemers. Alleen zijn er te veel coorperaties die dit tegenwerken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eigenlijk ben jij een libertariër
Als hij die letterlijk (uit je bedrijfskluis) gejat heeft heb je een punt. In de zin dat hij gestraft moet worden voor die diefstal althans. Maar daar gaat het hier niet over, het gaat over kopiëren of reverse engineering.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wel de plannen van mijn product
Vrije markt is het tegenovergestelde van corporatisme. Juist als je zo tegen corporatisme bent zul je de overheid zo klein mogelijk moeten houden met zo min mogelijk bevoegdheden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:09 schreef rood_verzet het volgende:
Hahaha, als ik er van overtuigd was dat vrije markt echt vrije markt was en eerlijke handel bestond. Maar ik zie vrije markt gelijk aan coorperatisme. Wel jammer er zijn zat bedrijven met goede ondernemers met een hart voor de zaak en werknemers. Alleen zijn er te veel coorperaties die dit tegenwerken.
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
Het feit dat onze huiscommunist tegen patenten is, geeft al aan hoe bruikbaar en belangrijk patenten zijn. De enige die we nog moeten overtuigen is HO, die over het algemeen toch heel behoorlijk na kan denken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:01 schreef rood_verzet het volgende:
Patenten zijn een van de meest vreselijke voorbeelden van coorperatisme. Je hebt zelfs bedrijven die patenten hebben op DNA, levend materiaal en geneesmiddelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
*proest*quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat onze huiscommunist tegen patenten is, geeft al aan hoe bruikbaar en belangrijk patenten zijn. De enige die we nog moeten overtuigen is HO, die over het algemeen toch heel behoorlijk na kan denken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat klopt en er is onder libertariërs dan ook tweespalt over. Nozick is, in navolging van Locke, iemand die het acquisitie principe verdedigt. Zelf ben ik meer van de Rothbard lijn. Ik kan me best voorstellen dat er gevallen te bedenken zijn waarin een bepaald patent een betere situatie voor de meeste mensen zou opleveren maar dat doet niets af aan het principe dat het kopiëren van een idee geen eigendom aantast en dus niet bestraft mag worden. En in de praktijk blijkt ook dat patenten voornamelijk schadelijk zijn zoals de in dit topic aangehaalde voorbeelden al aantonen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:11 schreef spoor4 het volgende:
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
Al is het een natuurwet een sociale wet je kunt nergens heen met je klachtquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik snap je nog steeds niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mooi gezegdquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:11 schreef spoor4 het volgende:
Het idee van eigendomsrechten is dat je het recht hebt om de vruchten te plukken van het werk dat je verricht. (Bijvoorbeeld land gaan bewerken) Principe van acquisition (Locke). Dit zorgt voor minder freeriders gedrag. Dit zelfde principe kun je ook gebruiken voor de voortbrengselen van de geest. En met dat argument kun je intellectueel eigendom verdedigen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zoals gezegd maakt hij gebruik van mijn arbeid zonder er voor te betalenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als hij die letterlijk (uit je bedrijfskluis) gejat heeft heb je een punt. In de zin dat hij gestraft moet worden voor die diefstal althans. Maar daar gaat het hier niet over, het gaat over kopiëren of reverse engineering.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je kunt je ertegen verdedigen of de dief straffen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Al is het een natuurwet een sociale wet je kunt nergens heen met je klacht
Hij is geen contract met je aangegaan waarin stond dat jij die arbeid zou verrichten tegen een afgesproken prijs. Het feit dat jij uit vrije wil die arbeid hebt verricht geeft je nergens recht op, dat zou een mooie boel worden zeg.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Zoals gezegd maakt hij gebruik van mijn arbeid zonder er voor te betalen
maar dan tast je zijn bezittingen dan wel niet lijf en ledenen aanquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kunt je ertegen verdedigen of de dief straffen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En met recht want hij initieerde geweld tegen je. Libertariërs zijn géén pacifisten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar dan tast je zijn bezittingen dan wel niet lijf en ledenen aan
dus speel je eigen rechterquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En met recht want hij initieerde geweld tegen je. Libertariërs zijn géén pacifisten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee k doet dat met de intentie geld te verdienenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hij is geen contract met je aangegaan waarin stond dat jij die arbeid zou verrichten tegen een afgesproken prijs. Het feit dat jij uit vrije wil die arbeid hebt verricht geeft je nergens recht op, dat zou een mooie boel worden zeg.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, en?quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dus speel je eigen rechter
Ja, en?quote:nee k doet dat met de intentie geld te verdienen
En als je hem ombrengt als straf vindt jij dat gerechtigheidquote:
Je vindt het wel goed wanneer ik dat process frustreerquote:Ja, en?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee zeg, libertarisme gaat uit van volledige compensatie. Als hij 100 euro van me jat dan heb ik het recht hem 100 euro af te nemen. Als hij geweld gebruikt om die 100 euro te jatten dan heb ik het recht om geweld te gebruiken hem daartoe te beletten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En als je hem ombrengt als straf vindt jij dat gerechtigheid
Ik moet je weer vragen wat je precies bedoelt.quote:Je vindt het wel goed wanneer ik dat process frustreer
dmv bv een stroomstoot die mijn techniek beschermt zodat niemand er bij kan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee zeg, libertarisme gaat uit van volledige compensatie. Als hij 100 euro van me jat dan heb ik het recht hem 100 euro af te nemen. Als hij geweld gebruikt om die 100 euro te jatten dan heb ik het recht om geweld te gebruiken hem daartoe te beletten.
[..]
Ik moet je weer vragen wat je precies bedoelt.
Dan wel niet door een contract op te stellen die het verbied de auto uit elkaar te halen op straffe van een boete
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je duidelijk aangeeft dat iemand die stroomstoot kan verwachten zodra hij tracht je techniek te reverse engineeren en het dus geen bedreiging vormt bij normaal gebruik zie ik geen probleem.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dmv bv een stroomstoot die mijn techniek beschermt zodat niemand er bij kan.
Overigens is het wel zo dat je daar ook in een libertarisch systeem erg mee op moet passen. Een apparaat dat bij verkeerd gebruik of bij slijtage of defect gaan ineens dodelijke stroomstoten kan afgeven zou zeker als een bedreiging met geweld kunnen worden opgevat.
Ik vind 't wel grappig dat keer op keer blijkt dat 'libertariers' eigenlijk mensen zijn die de 16e eeuw niet ontgroeid zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ah ja ok was een vb en op het 2de deel dat met contracten afbakenenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je duidelijk aangeeft dat iemand die stroomstoot kan verwachten zodra hij tracht je techniek te reverse engineeren en het dus geen bedreiging vormt bij normaal gebruik zie ik geen probleem.
Overigens is het wel zo dat je daar ook in een libertarisch systeem erg mee op moet passen. Een apparaat dat bij verkeerd gebruik of bij slijtage of defect gaan ineens dodelijke stroomstoten kan afgeven zou zeker als een bedreiging met geweld kunnen worden opgevat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat mag ook natuurlijk, zolang de contracten wederzijds vrijwillig worden aangegaan. Zie je nou dat er helemaal niet zo'n man overboord hoeft te zijn. Libertarisme is echt wat anders dan de volledige chaos en anarchie die sommige onwetende critici ervan willen maken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ah ja ok was een vb en op het 2de deel dat met contracten afbakenen
Als je daarmee bedoelt dat ze niet als makke schapen hun leven in handen van een almachtige alwetende overheid wensen te leggen dan vat ik dat op als een compliment.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:49 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel grappig dat keer op keer blijkt dat 'libertariers' eigenlijk mensen zijn die de 16e eeuw niet ontgroeid zijn.
Dus in plaats van patenteren kun je ook geheim houden .quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wel een tijdje alleen recht op een product.
Maar dat is ook de reden waarom bedrijven zoals shell liever dingen geheim houden dan het patenderen
.
maar dat verdiend heel wat minderquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:03 schreef Stark het volgende:
[..]
Dus in plaats van patenteren kun je ook geheim houden .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ah ok maar dan krijg je toch weer precies dezelfde situatie als nu met patentenquote:Op donderdag 22 februari 2007 20:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat mag ook natuurlijk, zolang de contracten wederzijds vrijwillig worden aangegaan. Zie je nou dat er helemaal niet zo'n man overboord hoeft te zijn. Libertarisme is echt wat anders dan de volledige chaos en anarchie die sommige onwetende critici ervan willen maken.
Een hoop geworstel met advocaten en dergelijke
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, ik bedoel dat ze eigenlijk alleen maar in hele simpele bezitsrelaties kunnen denken. Dat heeft niets te maken met al-of-niet je leven overlaten aan een overheid.quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je daarmee bedoelt dat ze niet als makke schapen hun leven in handen van een almachtige alwetende overheid wensen te leggen dan vat ik dat op als een compliment.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb dan ook nooit beweerd dat libertarisme een rimpelloze utopische samenleving zou opleveren. Wel een eerlijkere.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ah ok maar dan krijg je toch weer precies dezelfde situatie als nu met patenten
Een hoop geworstel met advocaten en dergelijke
Nou je zat er wel vaak dicht tegen aanquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nooit beweerd dat libertarisme een rimpelloze utopische samenleving zou opleveren. Wel een eerlijkere.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja, maar de anderen wel. (dus het is sowieso geen liberale gedachte)quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar dat verdiend heel wat minder
De vraag zou daarom moeten zijn:
Zou je zonder patentie nog steeds gemotiveerd zijn om met iets nieuws te komen?
ik denk van wel (tenminste als er helemaal geen patentie is)
Want jij zal degene zijn die als eerste het product op de markt brengt en de grote geld krijgt. Als je het verpest kan je evenzo ook met patent verpesten, daar is er geen verschil.
Het past niet liberalisme denk ik.
Wil je ons ook deelgenoot maken van jouw complexe geëvolueerde gedachten over bezitsrelaties?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:09 schreef gronk het volgende:
Nee, ik bedoel dat ze eigenlijk alleen maar in hele simpele bezitsrelaties kunnen denken. Dat heeft niets te maken met al-of-niet je leven overlaten aan een overheid.
Hoe staan libertariërs eigenlijk tegen merkenrechten? Ik begrijp goed dat libertariërs tegen octrooien zijn, maar ligt dit bij merkenrechten anders?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:17 schreef Pool het volgende:
Hoe staan libertariërs eigenlijk tegen merkenrechten? Ik begrijp goed dat libertariërs tegen octrooien zijn, maar ligt dit bij merkenrechten anders?
Patenten creëren een soort monopolie, terwijl merken oorspronkelijk vooral bedoeld zijn om verwarring te voorkomen. Producent A gebruikt merk X voor zijn producten, zodat het winkelende publiek kan zien dat het producten van A betreft en niet producten van B.
Stel dat ik in de libertarische wereld het merk Heinz Ketchup bedenk, het recept geheim houdt en daarmee veel succes boek bij de consumenten. Een andere producent lijdt juist verlies met zijn ketchup. Hij gaat daarom over tot een andere strategie: hij gaat zijn geflopte ketchup verkopen in precies dezelfde flessen als mijn bedrijf en plakt daar een identiek Heinz-merkje op. De consumenten raken verward en kopen per ongeluk de verkeerde fles. Je kunt immers niet in de winkel proeven of je de goede ketchup te pakken hebt. Het merk Heinz loopt hierdoor schade op.
Onder de huidige Nederlandse regels is er dan een inbreuk op het merk Heinz. Dat is onrechtmatig en je kunt bij de rechter eisen dat alle inbreukmakende artikelen worden vernietigd, met daar bovenop nog eens schadevergoeding. Hoe zit dat in de libertarische wereld? Heb je dan het recht om met geweld de inbreukmakende artikelen uit de schappen van de winkels te gooien?
Doe ik al. Helaas komt de gemiddelde POL-poster niet veel verder dan de drie woordjes 'belasting is diefstal', en iedereen die wat anders beweert is een Vuige Communistquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wil je ons ook deelgenoot maken van jouw complexe geëvolueerde gedachten over bezitsrelaties?
Helaas komt de gemiddelde POL-poster niet veel verder dan de drie woordjes 'belasting is diefstal', en iedereen die wat anders beweert is een Vuige Communist
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
volgens de huidige wetgeving wel ja maar wat wanneer er geen wetgeving isquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
Ik haalde dit trouwens al aan op de eerste pagina
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
