POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die producten doen hun product helemaal niet voor als een ander product. Er staat toch 'product X' op, ipv Heinz?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
Bovendien, het is toch schandalig dat anderen zo maar eventjes bepalen dat jij niet een bepaald soort verpakking kunt gebruiken? Da's toch een ontoelaatbare aantasting van je vrijheid?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Oké, dat is wel redelijk dan. En dan werkt het naar ik aanneem niet met merkenregistratiebureaus vanuit de overheid, maar puur met natuurlijke merkenrechten. Zoals in het Wilde Westen met de cowboys die hun eigen merk brandden op hun vee.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
En dan werkt het naar ik aanneem niet met merkenregistratiebureaus vanuit de overheid, maar puur met natuurlijke merkenrechten. Zoals in het Wilde Westen met de cowboys die hun eigen merk brandden op hun vee.
Libertarisme is niet het afschaffen van wetgeving, het is het afschaffen van eenzijdig opgelegde en afgedwongen wetgeving.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
volgens de huidige wetgeving wel ja maar wat wanneer er geen wetgeving is
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:23 schreef gronk het volgende:
Die producten doen hun product helemaal niet voor als een ander product. Er staat toch 'product X' op, ipv Heinz?
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.quote:Bovendien, het is toch schandalig dat anderen zo maar eventjes bepalen dat jij niet een bepaald soort verpakking kunt gebruiken? Da's toch een ontoelaatbare aantasting van je vrijheid?
Een beetje primitief voorbeeld but you get the ideaquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:26 schreef Pool het volgende:
Oké, dat is wel redelijk dan. En dan werkt het naar ik aanneem niet met merkenregistratiebureaus vanuit de overheid, maar puur met natuurlijke merkenrechten. Zoals in het Wilde Westen met de cowboys die hun eigen merk brandden op hun vee.
dat kun je er bijna onleesbaar opzettenquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.
[..]
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en hoe doe je dat dan zonder overheidquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Libertarisme is niet het afschaffen van wetgeving, het is het afschaffen van eenzijdig opgelegde en afgedwongen wetgeving.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zei 'heel duidelijk'.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat kun je er bijna onleesbaar opzetten
Voor het afschaffen van de overheid heb je geen overheid nodig, alleen genoeg mensen die het willen.quote:en hoe doe je dat dan zonder overheid
Maar waar leg je de grens dan? Is 'Heinz' schuin diagonaal geprint iets anders als 'Heinz' recht geprint? Is 'Meinz' in hetzelfde lettertype als 'Heinz' hetzelfde? Iquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Lezen aub. Pool kwam met een voorbeeld waar fabrikant X Heinz op zijn flessen liet drukken.
Je mag het soort verpakking gebruiken die je wilt. Je mag er zelfs nog Heinz opzetten van mij zolang je er heel duidelijk bij zegt dat het géén Heinz is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Voor twijfelgevallen hebben we rechters. Verder zie ik niet in wat dit precies voor bezwaar tegen het libertarisme is. Dergelijke gevallen hebben we nu ook.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:34 schreef gronk het volgende:
Maar waar leg je de grens dan? Is 'Heinz' schuin diagonaal geprint iets anders als 'Heinz' recht geprint? Is 'Meinz' in hetzelfde lettertype als 'Heinz' hetzelfde?
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Voor twijfelgevallen hebben we rechters
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
heel duidelijk is nogal arbitrair net als mooiquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zei 'heel duidelijk'.
[..]
Voor het afschaffen van de overheid heb je geen overheid nodig, alleen genoeg mensen die het willen.
nee ik beoelde het merkenrecht af dwingen hoe wil je dat doen een commerciele organisatie kan nooit die macht hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:38 schreef gronk het volgende:
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?
vraag ik mij ook af.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechters zijn toch een uitvloeisel van die vuige overheid? Of mogen ze alleen 'advies' geven, wat je vervolgens naast je neer kunt leggen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
door wie danquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.
en rechters controleren op wetten die ingesteld zijn door de overheid hoe wil je die regels anders instellen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Door wie wil je ze dan laten benoemen en betalen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Van wie heb je dat nou weer? Van je grote duim waarschijnlijk. Rechters zijn geen uitvloeisel van een vuige overheid maar zeer noodzakelijke beslissers in intermenselijke geschillen. Zo noodzakelijk dat het ongehoord is ze door de overheid te laten benoemen en betalen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laat dat maar aan de vrije markt over, die komt vanzelf wel met commerciële merkenregistratiebureaus en controleurs. Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nee ik beoelde het merkenrecht af dwingen hoe wil je dat doen een commerciele organisatie kan nooit die macht hebben
Maar die door vingergeknip gemaakte auto dan toch ook?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja, je produkt voordoen als een ander produkt is een vorm van fraude.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Door jou en mij.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef gronk het volgende:
Door wie wil je ze dan laten benoemen en betalen?
Nee daar hou ik niemand mee voor de gek.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef Sidekick het volgende:
Maar die door vingergeknip gemaakte auto dan toch ook?
Wat is dan het verschil met belastingen?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en die willen dan hoe druk op mij uitoefenenquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Laat dat maar aan de vrije markt over, die komt vanzelf wel met commerciële merkenregistratiebureaus en controleurs. Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.
Ze kunnen me nergens toe dwingen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
vraag ik mij ook afquote:Op donderdag 22 februari 2007 21:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat is dan het verschil met belastingen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar als je de keus hebt uit verschillende rechters, waarom zou ik dan een door jouw uitgekozen rechter accepteren? Oftewel, wie wijst aan welke rechter een uitspraak doet in een geschil tussen jou en mij?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het is weer hetzelfde misverstand dat je vanavond al vaker opbreekt. Ik wil niet de taken van de overheid afschaffen maar het gegeven dat die taken door een monopolistische organisatie worden uitgevoerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het feit dat het uit vrije wil gebeurt en dat je kunt kiezen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:45 schreef gronk het volgende:
Wat is dan het verschil met belastingen?
Die discussie is al vaker gevoerd en is hier offtopic. Het komt erop neer dat bij het aangaan van contracten je vantevoren afspreekt naar welke rechter er gegaan wordt bij een geschil.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:47 schreef gronk het volgende:
Maar als je de keus hebt uit verschillende rechters, waarom zou ik dan een door jouw uitgekozen rechter accepteren? Oftewel, wie wijst aan welke rechter een uitspraak doet in een geschil tussen jou en mij?
Hoe zit het met de werkeloosheid dan?quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vrije markt is het tegenovergestelde van corporatisme. Juist als je zo tegen corporatisme bent zul je de overheid zo klein mogelijk moeten houden met zo min mogelijk bevoegdheden.
Ook die is grotendeels het gevolg van overheidsingrijpen in de economie.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:52 schreef rood_verzet het volgende:
Hoe zit het met de werkeloosheid dan?
Maar kapitalistische bedrijven of coorperaties zoals United Fruits en Coca Cola willen een overheid, die de mensen in bedwang houdt. Neo liberalisme ondersteunt coorperatisme in mijn opzicht. Overigens is het rechtssysteem wel gescheiden van de overheid dus waarom zou je dat willen veranderen?quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ook die is grotendeels het gevolg van overheidsingrijpen in de economie.
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract. Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 21:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die discussie is al vaker gevoerd en is hier offtopic. Het komt erop neer dat bij het aangaan van contracten je vantevoren afspreekt naar welke rechter er gegaan wordt bij een geschil.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
Daarom ben ik ook geen neo-liberaal maar een klassiek liberaal. Het is jouw systeem van een grote overheid die bedrijven als United Fruits en Coca Cola uberhaupt de mogelijkheid geeft privileges uitgereikt te krijgen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:03 schreef rood_verzet het volgende:
Maar kapitalistische bedrijven of coorperaties zoals United Fruits en Coca Cola willen een overheid, die de mensen in bedwang houdt. Neo liberalisme ondersteunt coorperatisme in mijn opzicht.
Dat is het niet, ik mag geen commerciële rechtbank beginnen. Overigens gebeurt dat op een bepaalde manier wel steeds vaker. Bedrijven hebben geen zin in de gang naar de rechtbank en spreken onderling af eventuele geschillen door een vantevoren aan te wijzen mediator te laten beslissen. Daar moeten we dus naartoe.quote:Overigens is het rechtssysteem wel gescheiden van de overheid dus waarom zou je dat willen veranderen?
Ja, en daarom zie ik het huidige systeem van publieke rechtspraak ook als het meest effectieve systeem om - geschreven dan wel ongeschreven - algemene - privaatrechtelijke - regels te handhaven; zaken alsa mediation kunnen hierop een nuttige aanvulling volgen, maar kunnen nooit dezelfde algemeen bindende status krijgen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract. Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:05 schreef Pool het volgende:
Maar bij een inbreuk op zo'n merk is er juist nog geen contract.
Dergelijke problemen heb je nu ook. Als ik een moord pleeg in Botswana en men komt daar pas achter als ik weer hoog en breed in Holland zit heb je precies hetzelfde probleem. Welke rechter heeft de bevoegdheid en wat gebeurt er als ik niet op kom dagen? Landen sluiten onderling verdragen om dergelijke problemen het hoofd te bieden. Ik zie niet in waarom bedrijven en particulieren dat niet zouden kunnen.quote:Stel nou dat ik die kerel die de boel bedonderd heeft voor een rechter naar mijn keuze sleep. Hij komt echter niet opdagen bij de rechtszaak, maar stapt naar een andere rechter toe. Die andere rechter erkent geen merkenrechten en geeft de tegenstander gelijk: hij mag het merk Heinz blijven gebruiken en de consument blijven verwarren.
Dan lopen we allebei te zwaaien met een verschillende vonnis.
En dat is geen dwang?quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.
Ik hoor dat cafehouders niet al te positief zijn over de 'vrijwillige' contracten die ze moeten aangaan met Heineken, Grolsch of een andere bierbrouwer...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, de winkelier heeft de vrije keuze dat contract te ondertekenen of niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:15 schreef gronk het volgende:
En dat is geen dwang?
Dan moeten ze het niet tekenen.quote:Ik hoor dat cafehouders niet al te positief zijn over de 'vrijwillige' contracten die ze moeten aangaan met Heineken, Grolsch of een andere bierbrouwer...
Zo te horen is er in het libertijnse paradijs geen bier op de tap.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dan moeten ze het niet tekenen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou echt niet dus, communisten zoals Che Guevara hebben altijd hard gevochten tegen het onrecht van dit soort schandalige praktijken. Een neo liberale overheid is wel iets anders dan een socialistische overheid die niet met coorperaties handelt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook geen neo-liberaal maar een klassiek liberaal. Het is jouw systeem van een grote overheid die bedrijven als United Fruits en Coca Cola uberhaupt de mogelijkheid geeft privileges uitgereikt te krijgen.
Dat klinkt een beetje als een showproces, zo'n commerciele rechtbank, vooral als je zegt dat je eerst even gaat afspreken naar welke rechter je gaat. Een rechtbank moet wel door het collectief erkent worden. Geld mag eigenlijk helemaal geen rol spelen bij het berechten van mensen...quote:Dat is het niet, ik mag geen commerciële rechtbank beginnen. Overigens gebeurt dat op een bepaalde manier wel steeds vaker. Bedrijven hebben geen zin in de gang naar de rechtbank en spreken onderling af eventuele geschillen door een vantevoren aan te wijzen mediator te laten beslissen. Daar moeten we dus naartoe.
Overigens heb je verschillende rechtbanken. Wellicht dat rechtszaken tussen bedrijf en klant nog op een of andere manier zou kunnen, maar hoe wou je een misdadiger die een moord gepleegd heeft voor een commerciele rechtbank gooien? En hoe moet een gesponsorde rechtbank eerlijk zijn als bijvoorbeeld zijn sponsors in de rechtzaal komen?
libertariers moeten die voor of tegen patenten/octrooien zijn??
voor omdat niemand van ze kan kopieeren en dus zullen zij degenen zijn die winst maken en niet de anderen.
tegen omdat het overheidsbemoeienis is en dus niet de vrijheid bevordert.
Nu begin ik ook te twijfelen.
Of is libertarisme hypocrisie op zich?
voor omdat niemand van ze kan kopieeren en dus zullen zij degenen zijn die winst maken en niet de anderen.
tegen omdat het overheidsbemoeienis is en dus niet de vrijheid bevordert.
Nu begin ik ook te twijfelen.
Of is libertarisme hypocrisie op zich?
Veel dingen wel ja. Maar niet alles. Het kan natuurlijk net zo goed gebeuren dat die ander een eigen nep-Heinz-winkel begint op zijn eigen stukje grond. Dan sta je met je mond vol tanden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Heel veel dingen zijn wel bij contract te regelen. Zo kun je winkels en distributeurs waar je aan levert een conctract laten tekenen waarin staat dat zij geen ketchup van een andere fabrikant onder de naam Heinz zullen verkopen.
Je kunt als Nederlander in Nederland veroordeeld worden voor een moord in Botswana. Bovendien is de vergelijking scheef. De door de staat vastgestelde wetten in Nederland en Botswana zeggen iets over de bevoegdheden van de rechters in respectievelijk die land. Vantevoren is dus al iets vastgelegd over de bevoegdheid van de rechter. De moordenaar en de familie van het slachtoffer zelf hebben dan niets meer te kiezen.quote:Dergelijke problemen heb je nu ook. Als ik een moord pleeg in Botswana en men komt daar pas achter als ik weer hoog en breed in Holland zit heb je precies hetzelfde probleem. Welke rechter heeft de bevoegdheid en wat gebeurt er als ik niet op kom dagen? Landen sluiten onderling verdragen om dergelijke problemen het hoofd te bieden. Ik zie niet in waarom bedrijven en particulieren dat niet zouden kunnen.
Het probleem dat ik zie, bestaat op het punt waarop partijen niet vantevoren hebben vastgelegd welke beslisser bevoegd is. Je kunt onmogelijk met iedereen ter wereld een contract sluiten over welke rechter bevoegd is in een mogelijk toekomstig conflict. Bovendien zal bepaald tuig helemaal niet zo'n dergelijk contract willen sluiten: iemand met veel macht zal niet kiezen voor het recht van een rechter, maar voor het recht van de sterkste. Als die Heinz-naäper een sterk privélegertje heeft, dan zal hij met mij geen contract sluiten over de bevoegde beslisser.
Kortom, er zit zowel een probleem in het kunnen als in het willen.
Zo zie ik het inderdaad ook. Ik denk dat je vrij ver kunt gaan met private arbitrage. Dat zie je nu ook al bij conflicten in de bouw: die komen allemaal terecht bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw. Maar wat nu als je het vonnis van die Raad aan je laars lapt? Uiteindelijk moeten er dan toch organen zijn die dwang toepassen. En ik ben bang dat het een grotere chaos wordt, wanneer het geweldsmonopolie niet meer bij de overheid ligt. Maar juist met dat laatste zullen libertariërs het vaak niet eens zijn. Die komen dan met voorbeelden over de miljarden doden die overheidslegers op hun geweten hebben.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, en daarom zie ik het huidige systeem van publieke rechtspraak ook als het meest effectieve systeem om - geschreven dan wel ongeschreven - algemene - privaatrechtelijke - regels te handhaven; zaken alsa mediation kunnen hierop een nuttige aanvulling volgen, maar kunnen nooit dezelfde algemeen bindende status krijgen.
Ik denk niet dat Heinz Inc. daar erg wakker van zal liggen. Maar het libertarisme is zeker niet het antwoord op alle vragen ofzo. Er blijft nog heel veel na te denken over. Wel is het een denkrichting die veel meer perspectief biedt en in de grond een stuk moreler is dan ons huidige 'daar moet de overheid wat aan doen' denken.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:32 schreef Pool het volgende:
Veel dingen wel ja. Maar niet alles. Het kan natuurlijk net zo goed gebeuren dat die ander een eigen nep-Heinz-winkel begint op zijn eigen stukje grond. Dan sta je met je mond vol tanden.
Exactly my point. En waarom zou dat wel kunnen voor arbitraire staten, en niet voor libertarische gemeenschappen?quote:Je kunt als Nederlander in Nederland veroordeeld worden voor een moord in Botswana. Bovendien is de vergelijking scheef. De door de staat vastgestelde wetten in Nederland en Botswana zeggen iets over de bevoegdheden van de rechters in respectievelijk die land. Vantevoren is dus al iets vastgelegd over de bevoegdheid van de rechter.
Dit soort discussies komen idd uiteindelijk altijd uit op hele grote gemene bedrijven die niets anders doen dan mensen dwarszitten en er ook nog een privé-legertje op na houden. Kortom verdacht veel op een overheid lijken. Hoe dat soort bedrijven in een vrije markt zouden kunnen overleven wordt er nooit bij gezegd. Volstrekt hypothetische gevallen dus die bovendien voorbij gaan aan de enorme nadelen die aan ons huidige systeem kleven en maar al te reëel zijn.quote:Het probleem dat ik zie, bestaat op het punt waarop partijen niet vantevoren hebben vastgelegd welke beslisser bevoegd is. Je kunt onmogelijk met iedereen ter wereld een contract sluiten over welke rechter bevoegd is in een mogelijk toekomstig conflict. Bovendien zal bepaald tuig helemaal niet zo'n dergelijk contract willen sluiten: iemand met veel macht zal niet kiezen voor het recht van een rechter, maar voor het recht van de sterkste. Als die Heinz-naäper een sterk privélegertje heeft, dan zal hij met mij geen contract sluiten over de bevoegde beslisser.
Niet persé. Maar weinigen zullen uiteindelijk in zee willen gaan met een bedrijf dat de vonnissen van een vantevoren overeengekomen mediator stelselmatig aan zijn laars lapt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:39 schreef Pool het volgende:
Zo zie ik het inderdaad ook. Ik denk dat je vrij ver kunt gaan met private arbitrage. Dat zie je nu ook al bij conflicten in de bouw: die komen allemaal terecht bij de Raad van Arbitrage voor de Bouw. Maar wat nu als je het vonnis van die Raad aan je laars lapt? Uiteindelijk moeten er dan toch organen zijn die dwang toepassen.
Je haalt me de woorden uit de mond. Een nóg grotere chaos dan overheden er, zeer verklaarbaar, van maken is bijna niet mogelijk.quote:En ik ben bang dat het een grotere chaos wordt, wanneer het geweldsmonopolie niet meer bij de overheid ligt. Maar juist met dat laatste zullen libertariërs het vaak niet eens zijn. Die komen dan met voorbeelden over de miljarden doden die overheidslegers op hun geweten hebben.
Hoeveel mensen gaan iedere dag in zee met Shell?quote:Op donderdag 22 februari 2007 22:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Niet persé. Maar weinigen zullen uiteindelijk in zee willen gaan met een bedrijf dat de vonnissen van een vantevoren overeengekomen mediator stelselmatig aan zijn laars lapt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik had niet de indruk dat Shell zich stelselmatig aan haar afspraken onttrekt.quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:03 schreef gronk het volgende:
Hoeveel mensen gaan iedere dag in zee met Shell?
Dit in tegenstelling tot een overheid uiteraard die iedere regeling die zij verzint ongestraft eenzijdig kan veranderen of opzeggen en dit ook regelmatig doet.
Jullie ook een duurder pakket genomen omdat de tandarts niet in het basispakket zat?
Nigerianen denken daar iets anders overquote:Op donderdag 22 februari 2007 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik had niet de indruk dat Shell zich stelselmatig aan haar afspraken onttrekt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:31 schreef gronk het volgende:
Nigerianen denken daar iets anders over
Dat Shell olie zou winnen zonder milieuvervuiling te veroorzaken, bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nigerianen zelf waarschijnlijk weinig, ik weet niet veel over de regering van Nigeria zelf opzich, maar ik twijfel er niet aan dat ze minstens net zo corrupt is als haar buurlanden. Shell hoeft zich waarschijnlijk weinig te verantwoorden. Sowieso heeft Shell met Deterding een pikzwart verleden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke afspraken hadden die met Shell gemaakt en hoe zijn die geschonden?
Henry Oosterhuis, Ik ben het geheel niet met je eens, patenten/octrooien zijn er om niet fysisch bezit te beschermen, namelijk geestelijk eigendom. Als er copieen van worden gemaakt is dat diefstal op mijn ontwikkelingskosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Henry Oosterhuis, Ik ben het geheel niet met je eens, patenten/octrooien zijn er om niet fysisch bezit te beschermen, namelijk geestelijk eigendom. Als er copieen van worden gemaakt is dat diefstal op mijn ontwikkelingskosten.
Ik neem aan dat je het dan ook onzin vindt dat je geld moet betalen voor software? Tenslotte is dat slechts een lang uitgesponnen lied van enen en nullen....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik vind het heel normaal om voor software te betalen zodat ik makkelijk updates en ondersteuning kan krijgen. Ook snap ik goed dat software-fabrikanten een kopieerbeveiliging op hun software aanbrengen. Wel vind ik het onzin dat ik strafbaar ben als ik een kopietje van het een of ander van internet pluk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:21 schreef gronk het volgende:
Ik neem aan dat je het dan ook onzin vindt dat je geld moet betalen voor software? Tenslotte is dat slechts een lang uitgesponnen lied van enen en nullen....
Ik ben trouwens zelf programmeur
Nee, ik vind het eigenlijk absurd dat jij dat niet snapt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.
Als ik jarenlang aan een nieuw soort motor heb gewerkt, is het absurt dat iedereen dat ontwerp zomaar zou kunnen copieeren zonder dat ik daar geen claims tegen zou kunnen hebben.
Het bied ook een maatschappelijk nut, zonder patenten en octrooien zou het zich nauwelijks nog lonen nieuwe zaken te ontwikkelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In loondienst of als zelfstandige?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben trouwens zelf programmeur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het op zich niet absurder dan eigendom van een stuk land, dat door een andere boer bewerkt en bewoond wordt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe kan een idee, of een combinatie van klanken of woorden je eigendom zijn? Dat is absurd als je erover nadenkt.
Bezit en houderschap zijn iets natuurlijks. Eigendom is iets abstracts, dus wat dat betreft verschilt reële eigendom niet veel van intellectuele eigendom.
Draai er voor de aardigheid eens niet omheen; vind je het OK om te betalen voor een CD met daarop een stuk software?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vind het heel normaal om voor software te betalen zodat ik makkelijk updates en ondersteuning kan krijgen. Ook snap ik goed dat software-fabrikanten een kopieerbeveiliging op hun software aanbrengen. Wel vind ik het onzin dat ik strafbaar ben als ik een kopietje van het een of ander van internet pluk.
In het verlengde daarvan:
-vind je het OK om twintig euro te betalen voor 'beltegoed', waarbij je een lang getal krijgt wat je in je mobiel moet intoetsen? Da's toch ook absurd, betalen voor een getal?
-als je dat wel OK vind, waarom is het dan 'absurd' om te betalen voor een liedje (wat tenslotte ook nullen en enen zijn, alleen dan wat meer)?
Zoals Pietverdriet al zei: in loondienst of als zelfstandige?quote:Ik ben trouwens zelf programmeur
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee dat is het niet. Niemand verplichtte jou om jarenlang aan een nieuw soort motor te werken, je had met niemand een contract dat je daarvoor betaald zou worden, je hebt dus nergens recht op. Dat een ander strafbaar zou zijn als hij die motor uit elkaar haalt en er zijn eigen versie van bouwt is belachelijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, ik vind het eigenlijk absurd dat jij dat niet snapt.
Als ik jarenlang aan een nieuw soort motor heb gewerkt, is het absurt dat iedereen dat ontwerp zomaar zou kunnen copieeren zonder dat ik daar geen claims tegen zou kunnen hebben.
Dat is een drogreden. Lang voor het ontstaan van patentrecht werd er ook heel veel uitgevonden en ontwikkeld. Ik betoog zelfs dat patenten een rém op de ontwikkeling zijn door te verbieden dat iemand jouw uitvinding uit elkaar mag halen en er zijn eigen versie van mag bouwen. En waarom zou je zelf nog iets nieuws ontwikkelen, dus risico lopen, als je 20 jaar lang het alleenrecht op een bepaalde uitvinding hebt uitgereikt gekregen? In de medische wereld is vriend en vijand het erover eens dat patenten de ontwikkelingen van nieuwe medicijnen juist tegenhouden.quote:Het bied ook een maatschappelijk nut, zonder patenten en octrooien zou het zich nauwelijks nog lonen nieuwe zaken te ontwikkelen.
Zie ook:
The Case for Patents Harming Innovation
Patent Absurdity, Ending a drug company scam
En als je echt niks te doen hebt:
Against Intellectual Monopoly
Natuurlijk, ik doe het regelmatig. De vraag is helemaal niet of ik het aardig vind om te betalen voor een kopie. De vraag is of ik strafbaar ben als ik iets kopieer zonder daarvoor te betalen. Je draait de zaken om, ik zeg nergens dat het verboden zou moeten worden om geld te vragen voor een kopie.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:18 schreef gronk het volgende:
Draai er voor de aardigheid eens niet omheen; vind je het OK om te betalen voor een CD met daarop een stuk software?
Nee dus, zie boven, je maakt een karikatuur van mijn opvattingen.quote:In het verlengde daarvan:
-vind je het OK om twintig euro te betalen voor 'beltegoed', waarbij je een lang getal krijgt wat je in je mobiel moet intoetsen? Da's toch ook absurd, betalen voor een getal?
-als je dat wel OK vind, waarom is het dan 'absurd' om te betalen voor een liedje (wat tenslotte ook nullen en enen zijn, alleen dan wat meer)?
Zelfstandig.quote:Zoals Pietverdriet al zei: in loondienst of als zelfstandige?
Nee, dat is mijn ondernemersrisico, maar het is niet zo dat iemand anders strafbaar is als hij een eigen versie wil bouwen, zo lang deze persoon licentiekosten betaald is er niets aan de hand.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Niemand verplichtte jou om jarenlang aan een nieuw soort motor te werken, je had met niemand een contract dat je daarvoor betaald zou worden, je hebt dus nergens recht op. Dat een ander strafbaar zou zijn als hij die motor uit elkaar haalt en er zijn eigen versie van bouwt is belachelijk.
[..]
Als hij hem eenvoudig nabouwt blijft het diefstal van mijn ontwerp.
Destijds waren ontwikkelingskosten ook niet zo hoog, en verdiende de uitvinder ook zelden aan zijn werk.quote:Dat is een drogreden. Lang voor het ontstaan van patentrecht werd er ook heel veel uitgevonden en ontwikkeld.
Verder hebben we het dan over duistere middeleeuwen. Patenten en Octrooien zijn niets iets van de 20ste eeuw. In de 17e eeuw waren er in NL al dergelijke wetten.
Mag hij, mits hij licenties betaaltquote:Ik betoog zelfs dat patenten een rém op de ontwikkeling zijn door te verbieden dat iemand jouw uitvinding uit elkaar mag halen en er zijn eigen versie van mag bouwen.
Dat patenten en octrooien niet overal perfect werken is een punt, maar dat is nog geen reden om het hele principe onderuit te halen.quote:En waarom zou je zelf nog iets nieuws ontwikkelen, dus risico lopen, als je 20 jaar lang het alleenrecht op een bepaalde uitvinding hebt uitgereikt gekregen? In de medische wereld is vriend en vijand het erover eens dat patenten de ontwikkelingen van nieuwe medicijnen juist tegenhouden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is géén diefstal want je bent niks kwijt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat is mijn ondernemersrisico, maar het is niet zo dat iemand anders strafbaar is als hij een eigen versie wil bouwen, zo lang deze persoon licentiekosten betaald is er niets aan de hand.
Als hij hem eenvoudig nabouwt blijft het diefstal van mijn ontwerp.
Er zijn meer dan genoeg serieuze nadelen aan het systeem van patenten om daar wel voor te pleiten.quote:Dat patenten en octrooien niet overal perfect werken is een punt, maar dat is nog geen reden om het hele principe onderuit te halen.
Je hebt goed gezien dat het irrelevant is of je het 'aardig' vind om te betalen voor een kopie. Waar het mij om gaat is of je vrijwillig het contract aangaat om geld te betalen voor een kopie. En nogmaals ontwijk je het antwoord.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik doe het regelmatig. De vraag is helemaal niet of ik het aardig vind om te betalen voor een kopie. De vraag is of ik strafbaar ben als ik iets kopieer zonder daarvoor te betalen. Je draait de zaken om, ik zeg nergens dat het verboden zou moeten worden om geld te vragen voor een kopie.
OK. Dus jij zou 't OK vinden om een concurrende nummertjesgenerator te maken waarmee mensen belminuten op een telefoonnetwerk zouden kunnen krijgen. Ik ben wel benieuwd wat de rechter daarvan zou vinden. Overigens, d'r is geen overeenkomst tussen jou en die telco, dus de keuze van de rechter in jouw systeem gaat een hele interessante worden...quote:Nee dus
Tsja, ik kan er ook niets aan doen dat je 't allemaal niet zo goed doordacht hebt . Jouw ideeen komen bij mij nogal opportunistisch over. Een beetje een soort van cafetaria-model van het libertarisme, waarbij je alle leuke dingen eruithaalt en de niet-zo-prettige kantjes onder het vloerkleed stopt.quote:zie boven, je maakt een karikatuur van mijn opvattingen.
Ik neem aan dat jij het dan ook OK vindt als de resultaten van jouw werk (of dat nu een website is of een stuk programmatuur) door iemand anders worden overgenomen en in gebruik wordt genomen, zonder dat ze daar iets voor betalen? Ik vind consequente gedragingen wel 'n groot goedquote:Zelfstandig.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Lees jij eigenlijk wel? "Natuurlijk, ik doe het regelmatig", hoe niet-ontwijkend kan een antwoord zijn?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:01 schreef gronk het volgende:
Je hebt goed gezien dat het irrelevant is of je het 'aardig' vind om te betalen voor een kopie. Waar het mij om gaat is of je vrijwillig het contract aangaat om geld te betalen voor een kopie. En nogmaals ontwijk je het antwoord.
Je snapt er niets van. Als ik een nummertjesgenerator zou uitvinden waarmee ik gratis kan bellen zou ik op frauduleuze wijze gebruik maken van het telefoonnetwerk, een schaars goed. Dit heeft niets maar dan ook niets met patenten of copyrights te maken.quote:OK. Dus jij zou 't OK vinden om een concurrende nummertjesgenerator te maken waarmee mensen belminuten op een telefoonnetwerk zouden kunnen krijgen.
Mag ik even heel hard lachen?quote:Tsja, ik kan er ook niets aan doen dat je 't allemaal niet zo goed doordacht hebt
Daar heb ik geen enkel probleem mee inderdaad. Ik verdien mijn geld niet met de software an sich maar met ict dienstverlening waar ik toevallig zelf de software voor schrijf. Zonder die dienstverlening is mijn software niet veel waard, ik heb graag dat mensen het kopiëren want dat levert potentiële klanten op.quote:Ik neem aan dat jij het dan ook OK vindt als de resultaten van jouw werk (of dat nu een website is of een stuk programmatuur) door iemand anders worden overgenomen en in gebruik wordt genomen, zonder dat ze daar iets voor betalen? Ik vind consequente gedragingen wel 'n groot goed
*zucht*quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is géén diefstal want je bent niks kwijt.
Jawel, dat ben ik wel, namelijk mijn licentieinkomsten.
Aan het opheffen van het systeem ook.quote:Er zijn meer dan genoeg serieuze nadelen aan het systeem van patenten om daar wel voor te pleiten.
Hoe kan ik een investeerder voor mijn innovatieve product vinden als iedereen het na kan bouwen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat is het telefoon netwerk kwijt dan? Die leidingen liggen er nog steedsquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Je snapt er niets van. Als ik een nummertjesgenerator zou uitvinden waarmee ik gratis kan bellen zou ik op frauduleuze wijze gebruik maken van het telefoonnetwerk, een schaars goed. Dit heeft niets maar dan ook niets met patenten of copyrights te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dat ben je niet. Er is je niets afgenomen dat je eerst wel had. Je maakt er nu een cirkelredenering van. "Ik ben wat kwijt omdat ik bepaald heb dat ik wat kwijt ben als jij het kopieert"quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
*zucht*
Jawel, dat ben ik wel, namelijk mijn licentieinkomsten.
Daar heb je een punt, dat moet zeer doordacht gebeuren. Het morgen eventjes opheffen zou grote nadelige gevolgen hebben omdat veel industrieën er nu eenmaal op gebouwd zijn en er afhankelijk van zijn. Maar dat doet niets af aan het intrinsieke onrecht. Er waren ook veel industrieën afhankelijk van slavernij.quote:Aan het opheffen van het systeem ook.
Dat kon voor het ontstaan van patentrecht ook en dat zal na het afschaffen ervan ook weer kunnen. Lees aub de links die ik je stuurde over de valkuilen van dit soort argumenten. Er staan er nog meer op http://www.stephankinsella.com/ip/quote:Hoe kan ik een investeerder voor mijn innovatieve product vinden als iedereen het na kan bouwen?
energiequote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
wat is het telefoon netwerk kwijt dan? Die leidingen liggen er nog steeds
Ze moeten 't netwerk toch voorzien van energie, anders dan zou 't niet werken, of er nu wel of niet gebeld wordt.quote:
Ze moeten 't netwerk toch voorzien van energie, anders dan zou 't niet werken, of er nu wel of niet gebeld wordt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bij VoIP gebruikt het netwerk netzoveel energie bij gebruik of niet gebruikquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het netwerk moet worden aangelegd en onderhouden. Kom op, dit gaat nergens heen, stick to the issues.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij VoIP gebruikt het netwerk netzoveel energie bij gebruik of niet gebruik
Mijn scholing en kennis moet ook worden gedaan, betaald en onderhouden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het netwerk moet worden aangelegd en onderhouden. Kom op, dit gaat nergens heen, stick to the issues.
Het distributie netwerk van de Muziekindustrie ook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zit klemquote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het netwerk moet worden aangelegd en onderhouden. Kom op, dit gaat nergens heen, stick to the issues.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Pas maar op hoor voor je het weet wil hij niet meer met je praten als je hem een paar klem hebt gezet .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
om nog maar te zwijgen van het prive leger wat shell daar heeft.quote:Op donderdag 22 februari 2007 23:44 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat Shell olie zou winnen zonder milieuvervuiling te veroorzaken, bijvoorbeeld?
(al is het gronk minder erg dan de media beweren alsud een nigeriaanse milieu organisatie)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
oei joei stennis in het liberale kampquote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Henry Oosterhuis, Ik ben het geheel niet met je eens, patenten/octrooien zijn er om niet fysisch bezit te beschermen, namelijk geestelijk eigendom. Als er copieen van worden gemaakt is dat diefstal op mijn ontwikkelingskosten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kom op Piet dit gaat nergens heen, dat weet je zelf ook. Een telefoondienst is een schaars goed. Informatie die vrij kopieerbaar is is dat niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn scholing en kennis moet ook worden gedaan, betaald en onderhouden.
Het distributie netwerk van de Muziekindustrie ook
Anyway, ik vind HO's gedrag hier weer een mooie illustratie van 't feit dat extreme libertijnen stil zijn blijven staan in de middeleeuwen, toen je nog gewoon goudstukken kreeg voor een concreet product. Ik durf zelfs de stelling wel aan dat extreme libertijnen hele goede maatjes zijn met luddieten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
zo dacht/denk ik er ook over maar dit linkje geeft mooi aan dat het ook innovatie kan belemmerenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik vind het eigenlijk absurd dat jij dat niet snapt.
Als ik jarenlang aan een nieuw soort motor heb gewerkt, is het absurt dat iedereen dat ontwerp zomaar zou kunnen copieeren zonder dat ik daar geen claims tegen zou kunnen hebben.
Het bied ook een maatschappelijk nut, zonder patenten en octrooien zou het zich nauwelijks nog lonen nieuwe zaken te ontwikkelen.
http://techdirt.com/articles/20060118/0256239_F.shtml
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bij geld kan je ook de pers aangooien, zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kom op Piet dit gaat nergens heen, dat weet je zelf ook. Een telefoondienst is een schaars goed. Informatie die vrij kopieerbaar is is dat niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, maar daar gaat 't niet om. Met prinzipienreiters van 't kaliber HO/Pietverdriet is een enkel druppeltje gemorste, onopgeruimde olie al genoeg.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
(al is het gronk minder erg dan de media beweren alsud een nigeriaanse milieu organisatie)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kan zijn, maar het gaat niet om het innoveren om het innoveren, het gaat om geld verdienen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zo dacht/denk ik er ook over maar dit linkje geeft mooi aan dat het ook innovatie kan belemmeren
http://techdirt.com/articles/20060118/0256239_F.shtml
Henrie geeft een vrijbrief aan producenten, maar niet aan ontwikkelaars.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat zo vreemd? Libertariërs zijn het wel over meer onderwerpen oneens. Persoonlijk vind ik dat een stuk interessantere discussies dan voor de zoveelste keer uitleggen hoe nadelig en oneerlijk afgedwongen monopolies op gezondheidszorg of openbaar vervoer zijn.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
oei joei stennis in het liberale kamp
gewoon ik ontneem jou niets wanneer ik gratis bel op jouw netwerk via voip dus zou dat ook geen diefstal zijn volgens jouw redenering.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoe kom je daarbij? Ik laat ontwikkelaars volkomen vrij om te ontwikkelen wat ze willen en om die ontwikkelingen ten gelde te maken op de manieren die ze maar willen, zolang ze daarbij geen dwang, fraude of geweld gebruiken. Een patent is een vorm van dwang en geweld.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Kan zijn, maar het gaat niet om het innoveren om het innoveren, het gaat om geld verdienen.
Henrie geeft een vrijbrief aan producenten, maar niet aan ontwikkelaars.
Ik ben nota bene zelf een ontwikkelaar.
idd geld is ook geen schaars goed.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij geld kan je ook de pers aangooien, zo lust ik er nog wel een paar.
Maar even serieus waarom zou de bandbreedte van een muziekmaatschappij geen schaarsgoed zijn en die van een telefoon maatschappij wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Onjuist. Een telefoonnetwerk is een schaars goed, het moet aangelegd en onderhouden worden, hoe meer bellers hoe meer onderhoud. Of stel je voor het gemak een netwerk voor waar maar één beller tegelijk op kan bellen. Door op frauduleuze wijze van dit netwerk gebruik te maken ontneem je mij de mogelijkheid het netwerk aan een wel betalende gebruiker beschikbaar te stellen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
gewoon ik ontneem jou niets wanneer ik gratis bel op jouw netwerk via voip dus zou dat ook geen diefstal zijn volgens jouw redenering.
De vergelijking met telefoonnetwerken raakt echt kant noch wal. We hebben het in dit topic over patenten en copyrights.
De overheid doet niet anders, vandaar dat je spaargeld ieder jaar minder waard wordt.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij geld kan je ook de pers aangooien, zo lust ik er nog wel een paar.
Ik snap niet dat je met droge ogen kunt volhouden dat 'een telefoonnetwerk een schaars goed is', en tegelijkertijd niet wil inzien dat een goed gevuld klantenbestand dat ook is. Wederom opportunistische hypocrisie ten top.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onjuist. Een telefoonnetwerk is een schaars goed,
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik bedoel natuurlijk schaars in de economische zin des woords, dat leek me duidelijk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:20 schreef gronk het volgende:
Ik snap niet dat je met droge ogen kunt volhouden dat 'een telefoonnetwerk een schaars goed is', en tegelijkertijd niet wil inzien dat een goed gevuld klantenbestand dat ook is. Wederom opportunistische hypocrisie ten top.
[even wat knip en plakwerk gedaan]quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Door op frauduleuze wijze van dit netwerk gebruik te maken ontneem je mij de mogelijkheid het netwerk aan een wel betalende gebruiker beschikbaar te stellen
Klopt!quote:Door op frauduleuze wijze producten te kopieren ontneem je mij de mogelijkheid producten aan een betalende gebruiker beschikbaar te stellen.
Klopt ook!quote:Door op frauduleuze wijze van dit netwerk gebruik te maken ontneem je mij een verwachting van toekomstig eigendom. Helaas is dat nog altijd geen eigendom, dus jammer voor mij!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
dan weet ik niet wat jij doet maar het mijne blijft gelijk of wordt alleen maar meerquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De overheid doet niet anders, vandaar dat je spaargeld ieder jaar minder waard wordt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, ik begreep al wel dat je ervanuitging dat er een onuitputbare bron van klanten isquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik bedoel natuurlijk schaars in de economische zin des woords, dat leek me duidelijk.
en dat noemt mij dom
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
+quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:24 schreef gronk het volgende:
[..]
[even wat knip en plakwerk gedaan]
[..]
Klopt!
[..]
Klopt ook!
quote:Maar even serieus waarom zou de bandbreedte van een muziekmaatschappij geen schaarsgoed zijn en die van een telefoon maatschappij wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik doelde op inflatie. Maar daar loopt al een ander topic over.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dan weet ik niet wat jij doet maar het mijne blijft gelijk of wordt alleen maar meer
Nogal ja. Het ontgaat me volledig wat een telefoondienst, een klantenbestand en patenten met elkaar te maken hebben. Verlicht me aub.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:26 schreef gronk het volgende:
Ja, ik begreep al wel dat je ervanuitging dat er een onuitputbare bron van klanten is
en dat noemt mij dom
Wat bedoel je met de bandbreedte van een muziekmaatschappij?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar even serieus waarom zou de bandbreedte van een muziekmaatschappij geen schaarsgoed zijn en die van een telefoon maatschappij wel
Het issue van die bandbreedte is een ding, iets anders is dat de teogang tot dat netwerk wordt geregeld met nummertjes. Je kunt toch moeilijk zeggen dat het in een libertijnse maatschappij verboden is om een nummer te bedenken, niet?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
snap ikquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik doelde op inflatie. Maar daar loopt al een ander topic over.
maar dan moet jij het toch geweldig vinden dat een commercieel bedrijf daar in springt en er voor zorgt dat het niet gebeurd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik zou denken 'de capaciteit van een maatschappij om getallen uit te geven die leuke liedjes vormen'. Nerds-'r'-usquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat bedoel je met de bandbreedte van een muziekmaatschappij?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
