POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je dat gedeelte uit het debat gezien? De laatste bokkesprongen van Verdonk???quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:43 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De passage is is uit de motie gehaald en de bedoeling was om 's avonds over de motie te stemmen, ware het niet dat het wetsvoorstel waarop de motie werd ingediend werd gewijzigd door een amendement van Tineke Huizinga. Verdonk wilde dit gewijzigde wetsvoorstel eerst voorleggen aan de Raad van State en het voorstel aanhouden. Hierdoor is de motie-Fritsma uiteindelijk niet in stemming gekomen (dat had dus niets te maken met die motie zelf).
[..]
Hilarisch, misschien gaan we die gekkigheid stiekem toch wel een beetje missen
Ik ben geen juridisch expert, maar ik denk dat het wel terecht is. Hoe kan de Kamer zich uitspreken tegen opname van bepaalde personen in het kabinet, terwijl deze personen met de wet in de hand alle recht hebben op die kabinetsplek?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:39 schreef SCH het volgende:
Misschien klopt het niet helemaal wat Verbeet deed, ik was er wel heel blij mee.
Aan de andere kant is wellicht het sop de kool niet waard, omdat de motie sowieso alleen maar de steun had van de PVV.
Ach, Verdonk...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je dat gedeelte uit het debat gezien? De laatste bokkesprongen van Verdonk???
Hilarisch, misschien gaan we die gekkigheid stiekem toch wel een beetje missen
Ze gaat de geschiedenis in als de minst flexibele en één van de meest domme kabinetsleden ooit in Nederland. En gezien het kabinet Balkenende I met de LPF is dat een hele prestatie.
Hoe ze nog zat te sputteren bij NOVA gisteren. Nu weer Maxima van stal halenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach, Verdonk...
Ze gaat de geschiedenis in als de minst flexibele en één van de meest domme kabinetsleden ooit in Nederland. En gezien het kabinet Balkenende I met de LPF is dat een hele prestatie.
En weer zo'n kraag Zitten daar haar adviseurs in ofzo?
En voor de derde keer, als het kennelijk 100 procent in orde is is er niets aan de hand...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, de vraag hoe het NU is met de staatsrechtelijke positie van bewindslieden is geen staatsrechtelijk vraagstuk. En dat suggereerde jij.
En dát is nu juist een te legistische houding. Het staatsrecht behelst meer dan artikels uit een wetboek. Het nadenken over het huidige en toekomstige vallen daar net zo goed onder. Overigens wil ik geen discussie voeren rond definities. Het is binnen het geldende staatsrecht inderdaad geen kwestie, en in die zin volgens jouw invulling geen staatrechtelijke vraagstuk. Prima. Mijn visie op het gebied op het gebied van het staatsrecht gaat alleen wat verder.quote:Als je het wil veranderen, zoals de PVV wil, dan is die verandering een staatsrechtelijk vraagstuk.
Er bestaan geen vragen over hoe het nu, staatsrechtelijk, geregeld is. Dat is zonneklaar, bij alle partijen. De vraag hoe het zou moeten of kunnen zijn, is wel een vraag. Ook een vraag die staatsrechtgeleerden zich stellen, maar niet, op dit moment, een vraagstuk binnen het geldende staatsrecht.
Als er een staatsrechtgeleerde is die de positie van de koningin ter discussie stelt, is de positie van de koningin binnen het bestel geen staatsrechtelijk vraagstuk. Er is dan een staatsrechtdeskundige die zich iets afvraagt, maar dan is niet hetzelfde.
De gewraakte passage
Als dat iemands idee van democratie is, dan is het niet meer dan terecht dat diegene daarvoor op de vingers wordt getikt.
Niks verhulde partijpolitiek, gewoon een alerte reactie. Pro-actief voorzitterschap.
is natuurlijk ook een volmaakt staaltje huichelachtige retoriek. In een motie een wetswijziging voorstellen, en in diezelfde motie alvast vooruitlopen op de implicaties daarvan.quote:en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
Als dat iemands idee van democratie is, dan is het niet meer dan terecht dat diegene daarvoor op de vingers wordt getikt.
Niks verhulde partijpolitiek, gewoon een alerte reactie. Pro-actief voorzitterschap.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat vind ik niet. Vaak werken wetsvoorstellen de andere kant op toch? Je ziet iets wat onwenselijk is in de samenleving, je verzint een wet, je calculeert de implicaties van die wet en later evalueer je de wet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:01 schreef Ringo het volgende:
De gewraakte passage
[..]
is natuurlijk ook een volmaakt staaltje huichelachtige retoriek. In een motie een wetswijziging voorstellen, en in diezelfde motie alvast vooruitlopen op de implicaties daarvan.
Als dat iemands idee van democratie is, dan is het niet meer dan terecht dat diegene daarvoor op de vingers wordt getikt.
Niks verhulde partijpolitiek, gewoon een alerte reactie. Pro-actief voorzitterschap.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Huichelachtige retoriek of niet, dit is wel een beproefde methode. Vraag maar aan Wouter Bos.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:01 schreef Ringo het volgende:
De gewraakte passage
[..]
is natuurlijk ook een volmaakt staaltje huichelachtige retoriek. In een motie een wetswijziging voorstellen, en in diezelfde motie alvast vooruitlopen op de implicaties daarvan.
Als dat iemands idee van democratie is, dan is het niet meer dan terecht dat diegene daarvoor op de vingers wordt getikt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat mensen met terugwerkende kracht werden gestraft als er nieuwe wetten werden ingevoerd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:36 schreef Flumina het volgende:
Dat vind ik niet. Vaak werken wetsvoorstellen de andere kant op toch? Je ziet iets wat onwenselijk is in de samenleving, je verzint een wet, je calculeert de implicaties van die wet en later evalueer je de wet.
Zeker niet dat mensen al gestraft werden op het moment dat een motie voor een nieuwe wet werd ingediend.
Los van die wet vind ik dat Tweede Kamerleden altijd vrij zijn om een bepaalde bewindspersoon bij voorbaat te weigeren -wat voor reden dan ook -met de bijbehorende steun van de meerderheid in de Kamer.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt dat mensen met terugwerkende kracht werden gestraft als er nieuwe wetten werden ingevoerd.
Zeker niet dat mensen al gestraft werden op het moment dat een motie voor een nieuwe wet werd ingediend.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Volgens mij zijn er geen wetten die een dergelijke gang van zaken ondersteunen. Als die wetten er niet zijn moet je niet proberen om het toch te doen, maar eerst zorgen dat die wetten er komen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:51 schreef Flumina het volgende:
Los van die wet vind ik dat Tweede Kamerleden altijd vrij zijn om een bepaalde bewindspersoon bij voorbaat te weigeren -wat voor reden dan ook -met de bijbehorende steun van de meerderheid in de Kamer.
Dat zou ik vreemd vinden. Maar goed, het torporderen van een kandinaat is altijd ellende, zowel bij verenigingen als in de echte wereld van de politiek.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er geen wetten die een dergelijke gang van zaken ondersteunen. Als die wetten er niet zijn moet je niet proberen om het toch te doen, maar eerst zorgen dat die wetten er komen.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Een beproefde methode, alleen dan door een radicale club zonder realiteitsbesef. Er was totaal geen enkele indicatie dat dubbele nationaliteiten verboden zouden worden voor politici, dus het willen vooruitlopen op dergelijke wetgeving slaat de plank mis. Het is alsof je alle kerken wil sluiten totdat de sharia is ingesteld en de beperktere openingstijden van kerken heeft bepaald.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Huichelachtige retoriek of niet, dit is wel een beproefde methode. Vraag maar aan Wouter Bos.
Totaal niet vergelijkbaar met de motie voor het opschorten van uitzettingen, zodat er tijd is voor een realistische meerderheid om een generaal pardon te bespreken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat had die wel. De Kamer heeft daarin de minister gevraagd haar ministeriële discretie anders in te vullen, Die is geregeld in de wet. Die was dus uitermate degelijk juridisch onderbouwd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Niet zonder meer; een motie kan ook de regering verzoeken twee staatssecretarissen niet te beedigen zonder dat dit enige wettelijke gronden heeft. De motie die opriep tot opschorting van het uitzetten van asielzoekers in afwachting van een definitieve wettelijke regeling had bijvoorbeeld ook geen juridische gronden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klopt. Ik zeg dan ook niet dat het vergelijkbaar is of de vergoeilijking van de hantering ervan vergelijkbaar is, maar dat de PVV het precedent hanteert dat eind vorig jaar geschapen is.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 14:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een beproefde methode, alleen dan door een radicale club zonder realiteitsbesef. Er was totaal geen enkele indicatie dat dubbele nationaliteiten verboden zouden worden voor politici, dus het willen vooruitlopen op dergelijke wetgeving slaat de plank mis. Het is alsof je alle kerken wil sluiten totdat de sharia is ingesteld en de beperktere openingstijden van kerken heeft bepaald.
Totaal niet vergelijkbaar met de motie voor het opschorten van uitzettingen, zodat er tijd is voor een realistische meerderheid om een generaal pardon te bespreken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vooral de onderbouwing van Verbeet dat de integriteit van kamerleden werd aangetast deugt niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 08:53 schreef nikk het volgende:
De vraag is of daar sprake van was.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Stel nou he, een vergadering op je werk, iemand heeft een pak papier bij zich van 2000 kantjes, en die gaat ie allemaal oplezen. Als jij dan zegt 'ja ho maar weer', gaat hij dan roepen 'je snoert me de mond!', of is dat gewoon normaal?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vooral de onderbouwing van Verbeet dat de integriteit van kamerleden werd aangetast deugt niet.
Dat 'ho maar weer' hoef je toch niet te onderbouwen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Had Wilders een pak papier bij zich van 2000 kantjes en ging hij die allemaal oplezenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Stel nou he, een vergadering op je werk, iemand heeft een pak papier bij zich van 2000 kantjes, en die gaat ie allemaal oplezen. Als jij dan zegt 'ja ho maar weer', gaat hij dan roepen 'je snoert me de mond!', of is dat gewoon normaal?
Dat 'ho maar weer' hoef je toch niet te onderbouwen?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee? Maar ik wacht even PJORourke zijn antwoord af, als je het niet erg vind.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Had Wilders een pak papier bij zich van 2000 kantjes en ging hij die allemaal oplezen
Of zou ik dat niet mogen verwachten?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tuurlijk wel. Wat jij wil.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Onzinnige vergelijking.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:09 schreef Yildiz het volgende:
Stel nou he, een vergadering op je werk, iemand heeft een pak papier bij zich van 2000 kantjes, en die gaat ie allemaal oplezen. Als jij dan zegt 'ja ho maar weer', gaat hij dan roepen 'je snoert me de mond!', of is dat gewoon normaal?
Dat 'ho maar weer' hoef je toch niet te onderbouwen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dank, ik wacht het antwoord nog even af.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:24 schreef Lemmeb het volgende:
Tuurlijk wel. Wat jij wil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
tuurlijk wel, je hebt een eed gezworen, en nu wordt er gesuggereerd dat bewindslieden met die eed zouden kunnen gaan schipperen .. en dat is dus een uiterst kwalijke zaak, als je de eed van bewindslieden niet meer kan vertrouwen gaat er een blikje wormen open waar je als maatschappij behoorlijk ziek van kan worden .. want hoe zit het dan bvb met zakenlieden in het kabinet, hebben die geen dubbele agenda, zeggen die niet dat ze het land willen dienen maar feitelijk de wettelijke basis leggen om zichzelf in een later stadium te kunnen verrijken, bvb door wat gaatjes in de belastingwet te bouwen, door investeringen in het OV tegen te houden omdat je aandelen hebt in de auto-industrie edquote:Op zaterdag 17 februari 2007 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vooral de onderbouwing van Verbeet dat de integriteit van kamerleden werd aangetast deugt niet.
pleased to meet you
Delictsomschrijvingen hebben nooit terugwerkende kracht. Het legaliteitsbeginsel (art 1 Sr) verbiedt dat.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt dat mensen met terugwerkende kracht werden gestraft als er nieuwe wetten werden ingevoerd.
Zeker niet dat mensen al gestraft werden op het moment dat een motie voor een nieuwe wet werd ingediend.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar moet Verbeet op die grond de motie afschieten of moet de Kamer dat doen?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:51 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk wel, je hebt een eed gezworen, en nu wordt er gesuggereerd dat bewindslieden met die eed zouden kunnen gaan schipperen .. en dat is dus een uiterst kwalijke zaak, als je de eed van bewindslieden niet meer kan vertrouwen gaat er een blikje wormen open waar je als maatschappij behoorlijk ziek van kan worden .. want hoe zit het dan bvb met zakenlieden in het kabinet, hebben die geen dubbele agenda, zeggen die niet dat ze het land willen dienen maar feitelijk de wettelijke basis leggen om zichzelf in een later stadium te kunnen verrijken, bvb door wat gaatjes in de belastingwet te bouwen, door investeringen in het OV tegen te houden omdat je aandelen hebt in de auto-industrie ed
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nu impliceer je dat je bewindslieden dus nooit op integriteitskwesties mag aanspreken, zoals Veerman destijds. Dat lijkt me al helemaal geen goede zaak.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:51 schreef moussie het volgende:
tuurlijk wel, je hebt een eed gezworen, en nu wordt er gesuggereerd dat bewindslieden met die eed zouden kunnen gaan schipperen .. en dat is dus een uiterst kwalijke zaak, als je de eed van bewindslieden niet meer kan vertrouwen gaat er een blikje wormen open waar je als maatschappij behoorlijk ziek van kan worden .. want hoe zit het dan bvb met zakenlieden in het kabinet, hebben die geen dubbele agenda, zeggen die niet dat ze het land willen dienen maar feitelijk de wettelijke basis leggen om zichzelf in een later stadium te kunnen verrijken, bvb door wat gaatjes in de belastingwet te bouwen, door investeringen in het OV tegen te houden omdat je aandelen hebt in de auto-industrie ed
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het lijkt me het meest zuiver uitsluitend en alleen aan de integriteit van een minister te twijfelen op grond van diens gedragingen (waaronder begrepen gedragingen gedaan voordat die persoon het ministersambt aanvaardde).quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nu impliceer je dat je bewindslieden dus nooit op integriteitskwesties mag aanspreken, zoals Veerman destijds. Dat lijkt me al helemaal geen goede zaak.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Derhalve vind ik dat er een motie moet komen om te voorkomen dat De Jager beëdigd wordt als staatssecretaris. Zijn bedrijf heeft een jaar lang geen pensioenpremies afgedragen. Voorbeeldfunctie en zo..quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Het lijkt me het meest zuiver uitsluitend en alleen aan de integriteit van een minister te twijfelen op grond van diens gedragingen (waaronder begrepen gedragingen gedaan voordat die persoon het ministersambt aanvaardde).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik vind dat je risico's die je van mijlenver ziet aankomen, zoals een Turkse staatssecrateris van Vreemdelingenzaken die de Armenocide niet erkent, wel degelijk van te voren moet kunnen aanpakken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:14 schreef Argento het volgende:
Het lijkt me het meest zuiver uitsluitend en alleen aan de integriteit van een minister te twijfelen op grond van diens gedragingen (waaronder begrepen gedragingen gedaan voordat die persoon het ministersambt aanvaardde).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Derhalve vind ik dat er een motie moet komen om te voorkomen dat De Jager beëdigd wordt als staatssecretaris. Zijn bedrijf heeft een jaar lang geen pensioenpremies afgedragen. Voorbeeldfunctie en zo..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Luister: met de beëdiging IS ook niets aan de hand. Niets! Iemand mag -ongeacht nationaliteit- beëdigd worden. Staatsrechtelijk. Je kan wel blijven suggereren dat er toch een luchtje aan is, maar dan wordt het tijd eens met een onderbouwing te komen. Die staatsrechtgeleerde uit de OP gaat je niet helpen, die spreekt niet over een probleem met de huidige beëdiging. Hij zou de wet graag anders zien, maar dat is een heel ander punt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:54 schreef nikk het volgende:
[..]
En voor de derde keer, als het kennelijk 100 procent in orde is is er niets aan de hand...
Tsja. Dat gaat alleen niet over de vraag of het nu staatsrechtelijk gezien een vraagstuk is. Dat is namelijk gewoon niet. Overigens kom ik niet met artikels aan, maar gewoon met logica.quote:[..]
En dát is nu juist een te legistische houding. Het staatsrecht behelst meer dan artikels uit een wetboek. Het nadenken over het huidige en toekomstige vallen daar net zo goed onder. Overigens wil ik geen discussie voeren rond definities. Het is binnen het geldende staatsrecht inderdaad geen kwestie, en in die zin volgens jouw invulling geen staatrechtelijke vraagstuk. Prima. Mijn visie op het gebied op het gebied van het staatsrecht gaat alleen wat verder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eindelijk bijval van een deskundige. Verbeet maakte hopelijk een beginnersfoutje, anders is het wel heel erg snel afgelopen met haar.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
Voor de zure zulthoofden alhier:
[..]
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/139517/index.html
Maar Verbeet weet natuurlijk meer van staatsrecht dan een hoogleraar.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het gaat er niet om dat de bewindslieden, met of zonder eed, niet te vertrouwen zijn. Het gaat er wel om dat in toekomstige situaties een minister of staatssecretaris niet verstrikt raakt in dubbele belangen. Ik zou het vreemd vinden als Aboutaleb namens de Nederlandse regering met de Marokkaanse regering moet onderhandelen over alles en nog wat terwijl Aboutaleb tegelijkertijd een staatsburger is van Marokko. Dat klopt gewoon niet. Jouw voorbeelden zijn ook relevant en er zijn allerlei wettelijke regels om dat soort belangenverstrengeling te voorkomen. Ik snap niet waarom mensen dan zo hysterisch doen over die dubbele nationaliteit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 17:51 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk wel, je hebt een eed gezworen, en nu wordt er gesuggereerd dat bewindslieden met die eed zouden kunnen gaan schipperen .. en dat is dus een uiterst kwalijke zaak, als je de eed van bewindslieden niet meer kan vertrouwen gaat er een blikje wormen open waar je als maatschappij behoorlijk ziek van kan worden .. want hoe zit het dan bvb met zakenlieden in het kabinet, hebben die geen dubbele agenda, zeggen die niet dat ze het land willen dienen maar feitelijk de wettelijke basis leggen om zichzelf in een later stadium te kunnen verrijken, bvb door wat gaatjes in de belastingwet te bouwen, door investeringen in het OV tegen te houden omdat je aandelen hebt in de auto-industrie ed
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Hij wordt opgevoerd als staatsrechtdeskundige, maar doet geen enkel uitspraak over de staatsrechtelijke juistheid / onjuistheid van die actie van Verbeek. Valt je dat niet op?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Eindelijk bijval van een deskundige. Verbeet maakte hopelijk een beginnersfoutje, anders is het wel heel erg snel afgelopen met haar.
Hij vindt dat de kwestie van dubbele nationaliteit geregeld moet worden - maar het IS geregeld. Hij bedoelt, maar zegt het niet, dat hij vindt dat het ANDERS moet. Dat best, maar niet speciaal terrein van staatsrechtdeskundigheid. Hij vindt risico's kleven aan dubbele nationaliteit: weder prima, maar niet iets wat deskundigheid op staatsrecht vereist. Hij geeft gewoon een politieke mening, die los staat van zijn deskundigheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind deze alles zeggen:quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Hij wordt opgevoerd als staatsrechtdeskundige, maar doet geen enkel uitspraak over de staatsrechtelijke juistheid / onjuistheid van die actie van Verbeek. Valt je dat niet op?
Hij vindt dat de kwestie van dubbele nationaliteit geregeld moet worden - maar het IS geregeld. Hij bedoelt, maar zegt het niet, dat hij vindt dat het ANDERS moet. Dat best, maar niet speciaal terrein van staatsrechtdeskundigheid. Hij vindt risico's kleven aan dubbele nationaliteit: weder prima, maar niet iets wat deskundigheid op staatsrecht vereist. Hij geeft gewoon een politieke mening, die los staat van zijn deskundigheid.
quote:Daarmee ondermijnen die landen het principe van wederkerigheid van het recht.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Leuk, maar heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met Nederlands staatsrecht van doen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind deze alles zeggen:
[..]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hetgeen dus nul komma niks te maken heeft met de legitimiteit of staatsrechtelijk functioneren van de Nederlandse wetgeving.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind deze alles zeggen:
[..]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou, ik dacht het toch van wel. Daar is de rechtsleer op gebouwd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Leuk, maar heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met staatsrecht van doen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Verder onboeiend geneuzel. Die man heeft gewoon gelijk. Als het staatsrecht daar niet exact mee strookt, dan dient dit aangepast te worden. Het recht staat in dienst van en is geen doel op zich.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Stáátsrecht? Op wederkerigheid? Wahahahahahaquote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, ik dacht het toch van wel. Daar is de rechtsleer op gebouwd.
Beste grap in járen, Aaah.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Leg jij dat dan maar eens haarfijn uit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Stáátsrecht? Op wederkerigheid? Wahahahahaha
Beste grap in járen, Aaah.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind deze alles zeggen:
[..]
Dat, en ik snap deze discussie niet, ik zie het probleem niet, nooit gezien, en ik vrees dat ik nooit het probleem van 2 paspoortjes in zal zien ook.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Stáátsrecht? Op wederkerigheid? Wahahahahaha
Beste grap in járen, Aaah.
Volgens die prof is recht iets van geven en nemen? Dat als je een nationaliteit ergens verkrijgt, je de eerste maar op moet geven, omdat, ja, -zet een film-noir stem op- 'het leven is geven en nemen'?
Belachelijk.
Ik snap werkelijk waar nog steeds het probleem niet. Ook niet bij een zogenaamde conflictsituatie die wel eens hypothetisch ooit zou kunnen gaan ontstaan tussen Nederland en Marokko.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
omdat dat gaat om wat iemand zou kunnen doen, niet om wat diegene heeft gedaan .. net zoiets als alle mannen preventief castreren want ze zouden ooit eens een vrouw kunnen verkrachten ..quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:29 schreef Flumina het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat de bewindslieden, met of zonder eed, niet te vertrouwen zijn. Het gaat er wel om dat in toekomstige situaties een minister of staatssecretaris niet verstrikt raakt in dubbele belangen. Ik zou het vreemd vinden als Aboutaleb namens de Nederlandse regering met de Marokkaanse regering moet onderhandelen over alles en nog wat terwijl Aboutaleb tegelijkertijd een staatsburger is van Marokko. Dat klopt gewoon niet. Jouw voorbeelden zijn ook relevant en er zijn allerlei wettelijke regels om dat soort belangenverstrengeling te voorkomen. Ik snap niet waarom mensen dan zo hysterisch doen over die dubbele nationaliteit.
Daarnaast is juist een Marokkaan de aangewezen persoon om met de marokkaanse regering te onderhandelen, dat is dan iemand die beide culturen begrijpt en van daaruit oplossingen kan verzinnen waarmee beide culturen tevreden zijn .. te suggereren dat iemand die eed gezworen heeft maar daarna ligt zijn eerste loyaliteit nog bij het thuisland is gewoon .. tja ..
pleased to meet you
Humor. Op de zaterdagavondquote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, ik dacht het toch van wel. Daar is de rechtsleer op gebouwd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kende je deze al?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:40 schreef Lemmeb het volgende:
Verder onboeiend geneuzel. Die man heeft gewoon gelijk. Als het staatsrecht daar niet exact mee strookt, dan dient dit aangepast te worden. Het recht staat in dienst van en is geen doel op zich.
www.lastvandeburger.nl als reactie op www.lastvandeoverheid.nl
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het begrip 'loyaliteit' zegt je ook niks zeker?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:42 schreef Yildiz het volgende:
Dat, en ik snap deze discussie niet, ik zie het probleem niet, nooit gezien, en ik vrees dat ik nooit het probleem van 2 paspoortjes in zal zien ook.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ook aan jou dezelfde vraag om dat dan nu maar eens haarfijn uit te leggen, confrère.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Humor. Op de zaterdagavond
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ook leuk: de staatsrechtelijke waarde is geneuzel, dus moet het staatsrecht op neuzelig detail in lijn worden gebracht.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:40 schreef Lemmeb het volgende:
Verder onboeiend geneuzel. Die man heeft gewoon gelijk. Als het staatsrecht daar niet exact mee strookt, dan dient dit aangepast te worden. Het recht staat in dienst van en is geen doel op zich.
Het is momenteel vrij simpel: de gekozen volksvertegenwoordigers (dat moeten Nederlanders zijn), hebben de vrijheid wie ze maar willen in het kabinet te zetten. Deze kabinetsleden moeten een eed zweren. De PVV wil deze vrijheid verminderen.
Een deel daarvan is uitvoerbaar: de eis dat kabinetsleden de Nederlandse nationaliteit hebben. Die eis is er nu niet, maar die kan gesteld worden.
De andere eis: geen andere nationaliteit, is juridisch loos. Je kan niet bewijzen iets NIET te zijn (als individu), en de overheid kan óók niet bewijzen dat iemand GEEN andere nationaliteit heeft. Omdat de Nederlandse overheid niet de registratie van andere landen voert, en niet kan inzien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
briljantquote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kende je deze al?
www.lastvandeburger.nl als reactie op www.lastvandeoverheid.nl
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is de laatste 5 topic sal meerdere malen gedaan. Met als enige reactie van de Wilders adepten de (een heel klein beetje) volwassener taktiek van de speelplaats "En toch heb ik gelijk!!! <stampvoet>"quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ook aan jou dezelfde vraag om dat dan nu maar eens haarfijn uit te leggen, confrère.
Dat is de laatste 5 topic sal meerdere malen gedaan. Met als enige reactie van de Wilders adepten de (een heel klein beetje) volwassener taktiek van de speelplaats "En toch heb ik gelijk!!! <stampvoet>"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat, je eerste paspoort inleveren loyaal?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het begrip 'loyaliteit' zegt je ook niks zeker?
Neh, dat is niet loyaal, dat past meer onder het hokje opofferen. Sacrificin'.
En dat vind ik zelfs zwak.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook leuk: de staatsrechtelijke waarde is geneuzel, dus moet het staatsrecht op neuzelig detail in lijn worden gebracht.
Het is geneuzel om zo over de staatsrechtelijke waarde door te blijven neuzelen. Probeer even verder te denken dan dat. Probeer eens in oplossingen te denken ipv in problemen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Goed, je blaat dus maar wat, maakt belachelijk en kunt het verder niet uitleggen? Fijn, weten we dat.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is de laatste 5 topic sal meerdere malen gedaan. Met als enige reactie van de Wilders adepten de (een heel klein beetje) volwassener taktiek van de speelplaats "En toch heb ik gelijk!!! <stampvoet>"
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je kan niet loyaal zijn aan 1 land terwijl je ook de nationaliteit van een ander hebt .. is dat wat je zegt ?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het begrip 'loyaliteit' zegt je ook niks zeker?
Dus Beatrix was nooit een loyale nederlandse met haar 2 nationaliteiten ?
pleased to meet you
Nee, dat bedoelde ik niet.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat, je eerste paspoort inleveren loyaal?
Ik doelde meer op zaken als Armeense genocide, de Cypriotische kwestie of zelfs oorlog tussen twee naties. Zaken waarbij sprake is van tegengestelde belangen tussen twee naties. Hoe denk je dat de Grieken reageren als de Griekse minister van defensie ook een Turks paspoort zou bezitten?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nou eh, staatsrecht is dat datgene wat de constitutie constitueert. Het is bij uitstek een zelfbeschrijvend en zelfdefiniërend systeem (en om die reden grotendeels informeel). Het is ook, uit aard der zaak: nationaal. Niet "wederkerig" met andere rechtssytemen. Maar ook niet "wederkerig" met burgers, met rechtspraak, met bestuurders of wat dan ook.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Leg jij dat dan maar eens haarfijn uit.
Aan de haarfijnheid zal wel wat mankeren. Excuus daarvoor. Ik ben niet op m'n best en ga zo maar weer eens een tukkie doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het staatsrecht geeft de spelregels aan van de Nederlandse democratie om het in jip-en-janneke taal te zeggen. Het staatsrechts zegt wel degelijk waar bewindslieden aan moeten voldoen. (bijvoorbeeld het ontbreken van een strafblad. Wat dacht je, de formateur, vaak de premier, zit uit zijn neus te peuteren?)quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook leuk: de staatsrechtelijke waarde is geneuzel, dus moet het staatsrecht op neuzelig detail in lijn worden gebracht.
Het is momenteel vrij simpel: de gekozen volksvertegenwoordigers (dat moeten Nederlanders zijn), hebben de vrijheid wie ze maar willen in het kabinet te zetten. Deze kabinetsleden moeten een eed zweren. De PVV wil deze vrijheid verminderen.
Een deel daarvan is uitvoerbaar: de eis dat kabinetsleden de Nederlandse nationaliteit hebben. Die eis is er nu niet, maar die kan gesteld worden.
De andere eis: geen andere nationaliteit, is juridisch loos. Je kan niet bewijzen iets NIET te zijn (als individu), en de overheid kan óók niet bewijzen dat iemand GEEN andere nationaliteit heeft. Omdat de Nederlandse overheid niet de registratie van andere landen voert, en niet kan inzien.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat kan slechts zolang er geen sprake is van tegengestelde belangen tussen die twee naties op het vlak waar jij als minister wat over te zeggen hebt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Je kan niet loyaal zijn aan 1 land terwijl je ook de nationaliteit van een ander hebt .. is dat wat je zegt ?
Bea staat hierbuiten. We hebben het hier over mensen die daadwerkelijk beslissingen nemen.quote:Dus Beatrix was nooit een loyale nederlandse met haar 2 nationaliteiten ?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik denk dat in dat desbetreffende kabinet de plaatselijke partij wel zo wijs is om die minister niet die functie te geven, simpelweg omdat dat zeer waarschijnlijk het overleg blokkeert en daarmee zeer waarschijnlijk machtsverlies voor de partij oplevert.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat bedoelde ik niet.
Ik doelde meer op zaken als Armeense genocide, de Cypriotische kwestie of zelfs oorlog tussen twee naties. Zaken waarbij sprake is van tegengestelde belangen tussen twee naties. Hoe denk je dat de Grieken reageren als de Griekse minister van defensie ook een Turks paspoort zou bezitten?
Maar daar hebben wij geen last van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Allereerst dank voor je uitleg, een waardig antwoord. Geen gedraai.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou eh, staatsrecht is dat datgene wat de constitutie constitueert. Het is bij uitstek een zelfbeschrijvend en zelfdefiniërend systeem (en om die reden grotendeels informeel). Het is ook, uit aard der zaak: nationaal. Niet "wederkerig" met andere rechtssytemen. Maar ook niet "wederkerig" met burgers, met rechtspraak, met bestuurders of wat dan ook.
Aan de haarfijnheid zal wel wat mankeren. Excuus daarvoor. Ik ben niet op m'n best en ga zo maar weer eens een tukkie doen.
Wat de hoogleraar bedoelt is naar mijn mening dat een individu zich niet loyaal kan uitten aan 2 rechtssytemen, anders is er sowieso geen wederkerigheid.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mijn beste Lemmeb, dat heb ik heus gedaan. Het is ook helemaal geen staatsrechtelijk probleem, en de oplossing ligt ook helemaal in die hoek.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is geneuzel om zo over de staatsrechtelijke waarde door te blijven neuzelen. Probeer even verder te denken dan dat. Probeer eens in oplossingen te denken ipv in problemen.
Het is een logisch probleem. Bewijs jij maar eens dat jij geen tweede nationaliteit hebt. Laat de Nederlandse overheid dat eens proberen. Heb je 'm?
Het andere -eveneens onoplosbare- probleem, is dat van de Nederlandse staatsburgers met een tweede nationaliteit. Verzin jij maar eens een regeling (hou het vorige probleem er even bij) waarbij je twee Nederlanders een kind laat krijgen, en dat kind beoordeelt op het wel/niet krijgen van de Nederlandse nationaliteit.
En dan heb ik het niet over de inflatie die je het Nederlands staatsburgerschap aandoet, want dat kan natuurlijk gewoon je wens zijn .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Iedereen kan een dubbele agenda hebben ongeacht de nationaliteit(en), maar als het op toetsen aankomt is het gemakkelijker aan te tonen bij iemand met >1 paspoorten. Ook interessant, bij hoeveel paspoorten ligt de grens en bij hoeveel bewindslieden met >1 paspoorten ligt de grens?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn beste Lemmeb, dat heb ik heus gedaan. Het is ook helemaal geen staatsrechtelijk probleem, en de oplossing ligt ook helemaal in die hoek.
Het is een logisch probleem. Bewijs jij maar eens dat jij geen tweede nationaliteit hebt. Laat de Nederlandse overheid dat eens proberen. Heb je 'm?
Het andere -eveneens onoplosbare- probleem, is dat van de Nederlandse staatsburgers met een tweede nationaliteit. Verzin jij maar eens een regeling (hou het vorige probleem er even bij) waarbij je twee Nederlanders een kind laat krijgen, en dat kind beoordeelt op het wel/niet krijgen van de Nederlandse nationaliteit.
En dan heb ik het niet over de inflatie die je het Nederlands staatsburgerschap aandoet, want dat kan natuurlijk gewoon je wens zijn .
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is nu net het hele punt: wat niet is kan nog komen. Het is een potentieel gevaar, en waarom zou je het risico lopen als het niet hoeft?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:54 schreef Yildiz het volgende:
Maar daar hebben wij geen last van.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Simpelweg omdat het helemaal niks uitmaakt, daarom.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is nu net het hele punt: wat niet is kan nog komen. Het is een potentieel gevaar, en waarom zou je het risico lopen als het niet hoeft?
Als het in jouw voorbeeld een minister was die zijn Turkse paspoort verscheurd had, maar nog Turkse ouders had, heeft Griekenland hetzelfde probleem. Daar veranderd een paspoort helemaal niets, noppes, nada aan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hebben we het nog niet gehad over de mogelijke onschendbaarheid/vervolging van bewindslieden met >1 paspoorten als de loyaliteit opeens niet zo groot bleek. Kortom, teveel juridische complicaties als gevolg. Precies het punt van Lemmeb, waarom zou je dat risico nemen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik hoef niet te bewijzen dat ik geen tweede nationaliteit heb. Het is andersom: bewezen dient te worden dat dat wel zo is. Hetgeen in het geval van Abouteleb en Albayrak erg makkelijk is.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:57 schreef sigme het volgende:
Het is een logisch probleem. Bewijs jij maar eens dat jij geen tweede nationaliteit hebt. Laat de Nederlandse overheid dat eens proberen. Heb je 'm?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Oh . Nou. Dank.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Allereerst dank voor je uitleg, een waardig antwoord. Geen gedraai.
. Nou. Dank. Waarmee je dus totaal en geheel het terrein van het staatsrecht verlaat .quote:Wat de hoogleraar bedoelt is naar mijn mening dat een individu zich niet loyaal kan uitten aan 2 rechtssytemen, anders is er sowieso geen wederkerigheid.
Maar volgens mij bedoelt hij niet wat jij hier zegt. Hij zegt:
'Hoe aanvaardbaar is dat? Ze willen deze burgers houden, maar er geen last van hebben. Daarmee ondermijnen die landen het principe van wederkerigheid van het recht. Het is ronduit asociaal.'
Ik kan er eerlijk gezegd weinig chocola van maken: volgens mij zegt 'ie zoiets als dat die landen vals spelen, en dat wij dus ook iets moeten. Of zo. Dat kan best wezen, dat andere landen vals spelen, maar dat is toch geen reden om ONZE staatsburgers politieke rechten te ontnemen omdat andere LANDEN malle wetjes kennen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik kan er niks aan doen dat het in bepaalde landen blijkbaar onmogelijk is om afstand te doen van je nationaliteit. Dat lijkt me vooral het probleem van de individuen in kwestie, laten we daar vooral niet ons probleem van maken.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Simpelweg omdat het helemaal niks uitmaakt, daarom.
Als het in jouw voorbeeld een minister was die zijn Turkse paspoort verscheurd had, maar nog Turkse ouders had, heeft Griekenland hetzelfde probleem. Daar veranderd een paspoort helemaal niets, noppes, nada aan.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Geen grens . Het parlement accepteert het kabinet, of niet. Klaar.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Iedereen kan een dubbele agenda hebben ongeacht de nationaliteit(en), maar als het op toetsen aankomt is het gemakkelijker aan te tonen bij iemand met >1 paspoorten. Ook interessant, bij hoeveel paspoorten ligt de grens en bij hoeveel bewindslieden met >1 paspoorten ligt de grens?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, daar is volkerenrecht (meer specifiek uitleveringsrecht) op gebouwd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, ik dacht het toch van wel. Daar is de rechtsleer op gebouwd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is een probleem van Nederlandse staatsburgers. Het is ons probleem.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen dat het in bepaalde landen blijkbaar onmogelijk is om afstand te doen van je nationaliteit. Dat lijkt me vooral het probleem van de individuen in kwestie, laten we daar vooral niet ons probleem van maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
We kunnen ook voor de Finse oplossing kiezen: bij het aannemen van een ander paspoort vervalt de Nederlandse nationaliteit automatisch.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat hij bedoelt dat iemand als Aboutaleb van de Marokkaanse wet burger moet blijven van Marokko, maar ondertussen krijgt Aboutaleb geen kans om zich daar los van te maken. Dat is de wederkerigheid. Wel de lusten, niet de lasten (als het erop aankomt). Aboutaleb kan zich technisch gezien dus niet loyaal verklaren aan NL, als hij zich ook loyaal moet verklaren aan Marokko.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh . Nou. Dank.
[..]
Waarmee je dus totaal en geheel het terrein van het staatsrecht verlaat .
Maar volgens mij bedoelt hij niet wat jij hier zegt. Hij zegt:
'Hoe aanvaardbaar is dat? Ze willen deze burgers houden, maar er geen last van hebben. Daarmee ondermijnen die landen het principe van wederkerigheid van het recht. Het is ronduit asociaal.'
Ik kan er eerlijk gezegd weinig chocola van maken: volgens mij zegt 'ie zoiets als dat die landen vals spelen, en dat wij dus ook iets moeten. Of zo. Dat kan best wezen, dat andere landen vals spelen, maar dat is toch geen reden om ONZE staatsburgers politieke rechten te ontnemen omdat andere LANDEN malle wetjes kennen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als het parlement het staatsrecht volgt...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen grens . Het parlement accepteert het kabinet, of niet. Klaar.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
dat Aboutaleb zit vastgebakken aan zijn Marokkaanse nationaliteit, is een nationaal Marokkaanse kwestie. Daar kan Aboutaleb de persoon niets aan doen. Het zijn immers staten die bepalen wie hun nationaliteit heeft en dus ook staten die bepalen hoe die nationaliteit kan worden verloren. Natuurlijk kan Aboutaleb zich 'technisch' gezien wel loyaal verklaren aan Nederland. Ook al is hij formeel ook Marokkaan, het tweede criterium, namelijk het criterium van de feitelijke band met een staat, is minstens zo belangrijk. En wat dat criterium betreft moge het duidelijk zijn dat Aboutaleb 'gewoon' een Nederlander is. Voldoende Nederlander om zitting te nemen in het kabinet. Nederlandser kun je niet worden dunkt me.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt dat iemand als Aboutaleb van de Marokkaanse wet burger moet blijven van Marokko, maar ondertussen krijgt Aboutaleb geen kans om zich daar los van te maken. Dat is de wederkerigheid. Wel de lusten, niet de lasten (als het erop aankomt). Aboutaleb kan zich technisch gezien dus niet loyaal verklaren aan NL, als hij zich ook loyaal moet verklaren aan Marokko.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
maw, je trekt de waarde van hun belofte in twijfel cq hun integriteitquote:Op zaterdag 17 februari 2007 18:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat kan slechts zolang er geen sprake is van tegengestelde belangen tussen die twee naties op het vlak waar jij als minister wat over te zeggen hebt.
gelijke monniken gelijke kappen .. daarnaast, Bea niets te zeggen ? Haar keuze van formateur, het wel of niet accepteren van ontslagaanvragen zou geen verschil uitmaken denk je ?quote:Bea staat hierbuiten. We hebben het hier over mensen die daadwerkelijk beslissingen nemen.
pleased to meet you
Neehoor, het is vooral het probleem van diegene die zonodig met z'n twee nationaliteiten in het kabinet zitting wil nemen. Het is alleen ons probleem waar eea even formeel geregeld dient te worden (zoals Wilders wil), maar dat is zo gebeurd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een probleem van Nederlandse staatsburgers. Het is ons probleem.
Ik vind het volgende stukje uit een interview met Wilders in dit verband ook wel aardig:
Ik begin die Wilders steeds meer te mogen.quote:Aboutaleb kan er niks aan doen dat hij ook nog Marokkaan is. Marokko staat het niet toe dat hij die nationaliteit opgeeft.
‘Ja, jammer dan. Dat is niet mijn probleem. Dat is het probleem van de Marokkanen. Ik zou tegen Ahmed Aboutaleb willen zeggen: probeer staatssecretaris te worden in Marokko en wijzig daar dan de wet.’
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is ook geen probleem.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen dat het in bepaalde landen blijkbaar onmogelijk is om afstand te doen van je nationaliteit. Dat lijkt me vooral het probleem van de individuen in kwestie, laten we daar vooral niet ons probleem van maken.
Al zóu men zelfs in jouw situatie legaal afstand kunnen doen van het paspoort, eenvoudig, dan nog zal de andere kant gewoon een ander argument pakken, namelijk, hij hád een turks paspoort, of zijn ouders zíjn turks, landverrader, dat soort dingen.
Een paspoort afnemen doet echt helemaal niets meer dan belemmeren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat neem je toch niet serieus, alsof Aboutaleb even daar de regering in moet gaan, daar die wet moet veranderen, dan weer terug moet komen om vervolgens hier pas secretaris te worden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor, het is vooral het probleem van diegene die zonodig met z'n twee nationaliteiten in het kabinet zitting wil nemen. Het is alleen ons probleem waar eea even formeel geregeld dient te worden (zoals Wilders wil), maar dat is zo gebeurd.
Ik vind het volgende stukje uit een interview met Wilders in dit verband ook wel aardig:
[..]
Ik begin die Wilders steeds meer te mogen.
Iets zegt mij dat Wilders dan gewoon weer met een ander riedeltje komt, namelijk, met het verhaal dat 'het moslims zijn' en dat ie dat niet leuk vind.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan is het geen punt wat het kabinet aan dient te tonen, zoals de PVV vroeg .quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik hoef niet te bewijzen dat ik geen tweede nationaliteit heb. Het is andersom: bewezen dient te worden dat dat wel zo is. Hetgeen in het geval van Abouteleb en Albayrak erg makkelijk is.
En dan is het ook geen garantie: iemand kan dan prima een tweede nationaliteit hebben. Dat is heel vaak helemaal niet bewijsbaar: buitenlanden hoeven niet te bevestigen of te ontkennen wat ze in hun administratie hebben staan. Het bewijs is ook waardeloos, dat iemand ooit een nationaliteit gehad heeft betekent niet dat 'ie het nog heeft. En dan ben je weer bij bewijzen dat je het NIET hebt, waarvan jij zei dat dat niet hoeft..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat laatste is nu juist onderhevig aan discussie, een drogreden op dit moment.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:11 schreef Argento het volgende:
[..]
dat Aboutaleb zit vastgebakken aan zijn Marokkaanse nationaliteit, is een nationaal Marokkaanse kwestie. Daar kan Aboutaleb de persoon niets aan doen. Het zijn immers staten die bepalen wie hun nationaliteit heeft en dus ook staten die bepalen hoe die nationaliteit kan worden verloren. Natuurlijk kan Aboutaleb zich 'technisch' gezien wel loyaal verklaren aan Nederland. Ook al is hij formeel ook Marokkaan, het tweede criterium, namelijk het criterium van de feitelijke band met een staat, is minstens zo belangrijk. En wat dat criterium betreft moge het duidelijk zijn dat Aboutaleb 'gewoon' een Nederlander is. Voldoende Nederlander om zitting te nemen in het kabinet. Nederlandser kun je niet worden dunkt me.
Je moet iets kunnen toetsen en daartoe biedt het middel paspoort een optie.
Je kunt van niemand bewijzen wat die werkelijk denkt, maar je kunt het wel toetsen. Draai het anders om. Als Aboutaleb zich loyaal verklaart aan NL, dan kan hij dat dus niet doen voor Marokko. Marokko moet dat aanhangig maken of het paspoort ongeldig verklaren. Beide gebeurt niet, dus aan wie is Aboutaleb nu loyaal?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jammer dat die dat niet zei tegen Hirsi Aliquote:‘Ja, jammer dan. Dat is niet mijn probleem. Dat is het probleem van de Marokkanen. Ik zou tegen Ahmed Aboutaleb willen zeggen: probeer staatssecretaris te worden in Marokko en wijzig daar dan de wet.’
pleased to meet you
Die heeft een dubbele nationaliteit...quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:16 schreef moussie het volgende:
[..]
Jammer dat die dat niet zei tegen Hirsi Ali
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is helemaal niet "even formeel te regelen".quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neehoor, het is vooral het probleem van diegene die zonodig met z'n twee nationaliteiten in het kabinet zitting wil nemen. Het is alleen ons probleem waar eea even formeel geregeld dient te worden (zoals Wilders wil), maar dat is zo gebeurd.
Informeel wél, maar dan moet Wilders gewoon genoeg aanhang krijgen.
Het is overigens een probleem van iedere Nederlandse staatsburger, zoals ik jou al een paar maal gezegd heb: de Marokkaanse koning, of welk buitenlands staatshoofd dan ook, kan wel álle Nederlanders uitroepen tot zijn staatsburgers. Zit je dan lekker gegijzeld, als je als Nederland daar je burgerrechten van afhankelijk hebt gemaakt .
. Ja jammer dan, het is een probleem van Nederlanders. Nederlandse staatsburgers. Dat Wilders denkt dat Nederlanders Marokkanen zijn zegt iets over de waarde die Wilders hecht aan het Nederlands staatsburgerschap.. niet veel.quote:Ik vind het volgende stukje uit een interview met Wilders in dit verband ook wel aardig:
[..]
Ik begin die Wilders steeds meer te mogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het zegt eerder wat over hoe Wilders denkt over het uitdelen van paspoorten in dit land.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:20 schreef sigme het volgende:
Ja jammer dan, het is een probleem van Nederlanders. Nederlandse staatsburgers. Dat Wilders denkt dat Nederlanders Marokkanen zijn zegt iets over de waarde die Wilders hecht aan het Nederlands staatsburgerschap.. niet veel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Begrijp ik langzamerhand uit de discussie dat een paspoort geen waarde heeft?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je gooit pasporten en nationaliteit door elkaar. De PVV maakt een probleem van de 2e nationaliteit, niet van het paspoort. Als Aboutaleb geen Marokkaans paspoort heeft, of ritueel verbrandt op het Binnenhof, dan is het probleem niet uit de wereld.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat laatste is nu juist onderhevig aan discussie, een drogreden op dit moment.
Je moet iets kunnen toetsen en daartoe biedt het middel paspoort een optie.
Je kunt van niemand bewijzen wat die werkelijk denkt, maar je kunt het wel toetsen. Draai het anders om. Als Aboutaleb zich loyaal verklaart aan NL, dan kan hij dat dus niet doen voor Marokko. Marokko moet dat aanhangig maken of het paspoort ongeldig verklaren. Beide gebeurt niet, dus aan wie is Aboutaleb nu loyaal?
Bovendien: en dat is de kern: die bewindslieden zweren trouw. Daarmee heb je de loyaliteit al -voorzover ooit mogelijk-getoetst. En de bewindslieden worden geaccepteerd door de vertegenwoordigers die het Nederlandse volk gekozen heeft, daarmee is de mate van 'Nederlanderigheid' al bepaald. Door de kiezer - en die hoort boven wetten te staan bij dit soort vertegenwoordigingsvraagstukken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vreemde opmerking. Toetsen impliceert een feitelijke vaststelling, waarmee het bewijs dus geleverd zou zijn.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je kunt van niemand bewijzen wat die werkelijk denkt, maar je kunt het wel toetsen.
Ik zie het loyaliteitsprobleem niet. Op grond van de Marokkaanse wetgeving is Aboutaleb formeel een Marokkaan. Of hij wil of niet. Waarom zou dat betekenen dat Aboutaleb 'dus' loyaal MOET zijn aan Marokkaanse belangen?quote:Als Aboutaleb zich loyaal verklaart aan NL, dan kan hij dat dus niet doen voor Marokko. Marokko moet dat aanhangig maken of het paspoort ongeldig verklaren. Beide gebeurt niet, dus aan wie is Aboutaleb nu loyaal?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Sterker nog, dat doet hij nu al: "Ik vind het inderdaad niet prettig dat er straks twee moslims in het kabinet zitten. Dat heb ik liever niet." (zie OP)quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:14 schreef Yildiz het volgende:
Iets zegt mij dat Wilders dan gewoon weer met een ander riedeltje komt, namelijk, met het verhaal dat 'het moslims zijn' en dat ie dat niet leuk vind.
Niet paspoorten. Nationaliteit.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het zegt eerder wat over hoe Wilders denkt over het uitdelen van paspoorten in dit land.
Lemmeb beantwoordde 'm wijselijk niet: hoe ga je bepalen of een kind geboren uit twee Nederlandse ouders de Nederlandse nationaliteit krijgt?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is dus allerlei druk op hem om loyaal te zijn aan die belangen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Argento het volgende:
Ik zie het loyaliteitsprobleem niet. Op grond van de Marokkaanse wetgeving is Aboutaleb formeel een Marokkaan. Of hij wil of niet. Waarom zou dat betekenen dat Aboutaleb 'dus' loyaal MOET zijn aan Marokkaanse belangen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb de PVV dat niet zo stellig horen beweren. Verder ondersteunt een 2e paspoort geen gezworen loyaliteit. Dat is een contradictie.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Je gooit pasporten en nationaliteit door elkaar. De PVV maakt een probleem van de 2e nationaliteit, niet van het paspoort. Als Aboutaleb geen Marokkaans paspoort heeft, of ritueel verbrandt op het Binnenhof, dan is het probleem niet uit de wereld.
Bovendien: en dat is de kern: die bewindslieden zweren trouw. Daarmee heb je de loyaliteit al -voorzover ooit mogelijk-getoetst. En de bewindslieden worden geaccepteerd door de vertegenwoordigers die het Nederlandse volk gekozen heeft, daarmee is de mate van 'Nederlanderigheid' al bepaald. Door de kiezer - en die hoort boven wetten te staan bij dit soort vertegenwoordigingsvraagstukken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Komt op hetzelfde neer.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:27 schreef sigme het volgende:
Niet paspoorten. Nationaliteit.
Nou, innocent until proven guilty? Blijkt er een tweede nationaliteit te bestaan, vervalt de Nederlandse automatisch.quote:Lemmeb beantwoordde 'm wijselijk niet: hoe ga je bepalen of een kind geboren uit twee Nederlandse ouders de Nederlandse nationaliteit krijgt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat dat een criterium is voor het bezit/verkrijgen van een paspoort.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Vreemde opmerking. Toetsen impliceert een feitelijke vaststelling, waarmee het bewijs dus geleverd zou zijn.
[..]
Ik zie het loyaliteitsprobleem niet. Op grond van de Marokkaanse wetgeving is Aboutaleb formeel een Marokkaan. Of hij wil of niet. Waarom zou dat betekenen dat Aboutaleb 'dus' loyaal MOET zijn aan Marokkaanse belangen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Voor de vraag waar iemands loyaliteit ligt, lijkt me het inderdaad weinig relevant van welke staat of staten iemand een paspoort heeft. Het is nu eenmaal een internationaal rechtelijk feit dat mensen staatsburger van meerdere landen tegelijk kunnen zijn. Zij kunnen zelfs in het geheel geen staatsburger zijn. Statenloos dus. Wat zegt zo'n formele omstandigheid over feitelijke loyaliteit? Helemaal niks toch?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Begrijp ik langzamerhand uit de discussie dat een paspoort geen waarde heeft?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Loyaliteit?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat dat een criterium is voor het bezit/verkrijgen van een paspoort.
Nee hoor. Ik heb een Nederlands paspoort gekregen omdat mijn ouders de Nederlandse nationaliteit hebben. Niet omdat ik trouw heb gezworen aan de Nederlandse staat. Andere staten verlenen individuen weer haar nationaliteit puur en alleen omdat dat individu op het grondgebied van die staat is geboren. Ook als dat individu kort na zn geboorte elders gaat vertoeven en nooit meer een voet op dat grondgebied zet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dan komt die wederkerigheid om de hoek kijken. Als Aboutaleb van dit gezeik af wilt zijn, dan vraagt die Marokko om vernietiging van dat paspoort. Op basis van wederkerigheid. Marokko wil iets van hem en Aboutaleb wil iets van Marokko. Dat heet wederkerigheid. Alleen wil Marokko daar niet aan. Het principe is dan kapot.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 19:28 schreef Argento het volgende:
[..]
Voor de vraag waar iemands loyaliteit ligt, lijkt me het inderdaad weinig relevant van welke staat of staten iemand een paspoort heeft. Het is nu eenmaal een internationaal rechtelijk feit dat mensen staatsburger van meerdere landen tegelijk kunnen zijn. Zij kunnen zelfs in het geheel geen staatsburger zijn. Statenloos dus. Wat zegt zo'n formele omstandigheid over feitelijke loyaliteit? Helemaal niks toch?
Ik heb de PVV niet stellig zien beweren dat de afkomst een probleem is, maar de dubbele nationaliteit (= 2 paspoorten).
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
