POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het blijft het principe de vervuiler betaalt. Als je meer vervuilt, kost het meer. Wat is daar op tegen?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een dom idee. Wat met de mensen die veel en vaak onderweg zijn. Representatief moeten voorkomen en of met 3 of 4 personen in een auto zitten wat gem dan weer gunstig is als je per persoon kijkt. Wat nu met de aannemer die een stevige auto of bus nodig heeft om z'n spullen te trekken, wat met de man die gek is op de natuur en zijn paarden trailer moet kunnen trekken?! Zoiets is echt NOT DONE naar mijn idee. Het is gewoon een stok om die koeien nog meer uit te melken
Het brandstofverbruik wordt ook al belast door middel van brandstofaccijnzen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Alle auto's produceren dezelfde type uitstoot, waterdamp, koolstofdioxide, benzeen en nog wat andere oxiden. Ik neem dus aan dat je doelt op de hoeveelheid uitstoot. Ook hier geldt weer dat juist het brandstofverbruik beter belast kan worden, dat is een veel directere toerekening van de milieukosten dan het toerekenen via de zuinigheid van een auto. Het is namelijk de rijdende auto die vervuild.
Ik zie werkelijk geen enkele reden om het autorijden nog duurder te maken. Laat ze die miljarden die de weggebruikers opbrengen per jaar gebruiken om de milieuproblematiek aan te pakken in plaats de gaten in de begroting te laten vullen zoals nu het geval is.
Daarnaast maken veel mensen blijkbaar de, niet geheel logische, aanname dat meer belastinginkomsten automatisch minder mileuvervuiling inhoudt.
En aan het Belgische wegenvignet.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eerst een godsvermogen uitgeven aan benzine om 10 euro te besparen op je vliegticket.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog dichterbij ook.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:02 schreef ethiraseth het volgende:
Eerst een godsvermogen uitgeven aan benzine om 10 euro te besparen op je vliegticket.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vanuit veel plekken in Nederland kost het niet meer benzine dan de reis naar Schiphol en soms zelfs een stuk minder, maar dat even terzijde.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eerst een godsvermogen uitgeven aan benzine om 10 euro te besparen op je vliegticket.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad. Er moeten gewoon accijns op de kerosine.quote:Op maandag 5 februari 2007 21:05 schreef Basp1 het volgende:
Waarom willen ze alleen de geodkope vluchten aanpakken, gooi gewoon accijns op kerosine en dan wordt het evenredig verdeeld. Die goedkope luchtvaart maatschappijen kunnen er toch ook niets aan doen dat de grote jongens zulke efficiente organisaties niet voor elkaar krijgen.
Dit stimuleert vliegtuigmaatschappijen meteen om voor schonere vliegtuigen te kiezen.
Vliegen duurder maken zal wel tot minder vliegen leiden en dus tot minder vervuiling, maar het is geen structurele oplossing.
Maar het is in ieder geval iets.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Inmiddels gedaan. Kennelijk ben je te druk met trollen om te zien dat ik meermaals alternatieven produceer. Ik heb nooit gezegd: doe niets. Ik heb alleen gezegd: doe iets zinnigs.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:09 schreef SCH het volgende:
Lees de column van Hilhorst in de Volkskrant van vandaag maar even, gaat over jouw soort mensen.
Afijn, nu is het de beurt aan jou. Ik geloof dat jij voor de verandering eens inhoudelijk ging worden. Zal ik de vraag herhalen?
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 09:36 schreef DS4 het volgende:
Vraagje: ik las dat de milieumaatregelen 8 miljard op moesten leveren en in onderwijs, milieu en ik meen veiligheid een extra 6 miljard wordt geïnvesteerd. Komt het jou dan niet voor dat dit kabinet dus gewoon met lastenverzwaringen werkt en "het milieu" daarbij als excuus gebruikt?
Zou het niet eens tijd worden dat er een wet komt dat elke euro die onder het mom van "milieu" wordt geheven ook echt aan het milieu wordt uitgegeven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het idee is niet alleen dat autorijden meer geld opbrengt om dit "uit te geven aan het milieu", wat dat dan ook moge inhouden. Het idee is dat mensen door deze financiële prikkel worden ontmoedigd om met de auto te rijden, wat dus een direct gevolg heeft.quote:Zou het niet eens tijd worden dat er een wet komt dat elke euro die onder het mom van "milieu" wordt geheven ook echt aan het milieu wordt uitgegeven?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat is het idee, maar de praktijk is dat er altijd evenveel wordt gereden, ongeacht of bijvoorbeeld de brandstofprijs (zoals een jaar? geleden) omhoog gaat. Het komt dus neer op geldklopperij.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:50 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het idee is niet alleen dat autorijden meer geld opbrengt om dit "uit te geven aan het milieu", wat dat dan ook moge inhouden. Het idee is dat mensen door deze financiële prikkel worden ontmoedigd om met de auto te rijden, wat dus een direct gevolg heeft.
En is dat ooit gelukt? Tot nu wordt alleen de schatkist gevuld.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:50 schreef ErikT het volgende:
Het idee is dat mensen door deze financiële prikkel worden ontmoedigd om met de auto te rijden, wat dus een direct gevolg heeft.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Truequote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:09 schreef XiE90 het volgende:
[..]
Dat is het idee, maar de praktijk is dat er altijd evenveel wordt gereden, ongeacht of bijvoorbeeld de brandstofprijs (zoals een jaar? geleden) omhoog gaat. Het komt dus neer op geldklopperij.
Och, je hebt ook sommige mensen die het proberen tegen te houden door er niet in te geloven, dan geef ik deze aanpak toch meer kans .quote:Op maandag 5 februari 2007 20:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Reken maar van yes. En daarmee gaan ze de klimaatsverandering in Nederland tegenhouden. Knap he?
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is prima duidelijk. de onzekerheden op dat gebied zijn enorm klein tegenwoordig, hoewel sommige fokkers dat liever ontkennen .quote:Op dinsdag 6 februari 2007 10:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat nog niet echt heel duidelijk is in hoeverre CO2 bijdraagt aan het broeikaseffect, betekent nog niet dat het een 'onschadelijk gas' is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Och, je hebt ook sommige mensen die het proberen tegen te houden door er niet in te geloven, dan geef ik deze aanpak toch meer kans .
Waarom ga je niet in de vs lekker demonstreren? Daar is heeeel veeeel resultaat te behalen
En wat nu met de moeder die haar kinderen naar school komt brengen met haar SUV?!?! Je moet hier eens voor de grap komen kijken, ik woon tegenover een basisschool. Allemaal moedertjes die de kinderen naar school komen brengen in zware familiewagens, dat zoiets de verkeersveiligheid in gevaar brengt hoert ze niks, hun kroost zit immers in halve tanks. Hoe harder ze grote wagens aanpakken hoe beter imo. Voor ondernemers kan er bijvoorbeeld ontheffing komen. Of ze rekenen het door aan de klant, een ondernemer die dat niet kan bedenken verdient het failiet te gaan.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een dom idee. Wat met de mensen die veel en vaak onderweg zijn. Representatief moeten voorkomen en of met 3 of 4 personen in een auto zitten wat gem dan weer gunstig is als je per persoon kijkt. Wat nu met de aannemer die een stevige auto of bus nodig heeft om z'n spullen te trekken, wat met de man die gek is op de natuur en zijn paarden trailer moet kunnen trekken?!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Met die verhoogde vliegprijzen zeker?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in de vs lekker demonstreren? Daar is heeeel veeeel resultaat te behalen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat een crap. Het schijnt dat wanneer een SUV tegen een persoon botst, het veiliger is en dat je minder schade (als voetganger) op zal lopen dan een gewone auto.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En wat nu met de moeder die haar kinderen naar school komt brengen met haar SUV?!?! Je moet hier eens voor de grap komen kijken, ik woon tegenover een basisschool. Allemaal moedertjes die de kinderen naar school komen brengen in zware familiewagens, dat zoiets de verkeersveiligheid in gevaar brengt hoert ze niks, hun kroost zit immers in halve tanks. Hoe harder ze grote wagens aanpakken hoe beter imo. Voor ondernemers kan er bijvoorbeeld ontheffing komen. Of ze rekenen het door aan de klant, een ondernemer die dat niet kan bedenken verdient het failiet te gaan.
Ik word echt heel erg moe over dat gezeik over die auto's. Pak is een keer die lekkende, dampende oudere auto's aan. Die nieuwe zijn zo veel efficienter. De eigenaren van de SUV's betalen al meer BPM, meer wegenbelasting etc. Waarom nog meer uitmelken. Die groene gunnen je geen moment van ontsanning als auto's een passie zijn.
Ik hier al eens een topic geopend over SUV's en menig linkse wist gewoon geen ruk van auto's en die lullen maar wat mee. Mijn auto (formaat middenklasser) verbruikt meer dan menig SUV en dat was wel ok!?
Voor een ondernemer gaat het vaak om de kleine verschillen als je in een cincurende markt zit. Als je in de bijstand zit, zal je men het waarschijnlijk niet begrijpen en dan zou zo'n suffe doorberkening die jij "slim" noemt heel erg dom. Dat zou weleens het verschil kunnen zijn.. Wordt eens wakker. Dit is de echte wereld.
Een enkeltje voor jou is niet zo duurquote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Met die verhoogde vliegprijzen zeker?
Ik zie in jou profiel dat je F1 als hobby of interesse hebt staan. Dat zal vast te maken hebben met zeilen.
Als ik door een muur heen probeer te lopen ben ik de eerste keer moedig, de tweede keer naïef en de derde keer gewoon te stom voor woorden... over de vierde en volgende keren zal ik het maar niet hebben.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:50 schreef ErikT het volgende:
Het idee is dat mensen door deze financiële prikkel worden ontmoedigd om met de auto te rijden, wat dus een direct gevolg heeft.
En dan nog: het een sluit het ander niet uit. Tuurlijk kun je op bepaalde terreinen door prijsverhogingen gebruik ontmoedigen (als het vliegticket naar Turkije veel duurder wordt, dan zal deze bestemming minder populair worden en de vakantie binnen Europa meer populair). Maar dat geld kun je tegelijkertijd aanwenden voor het milieu. Twee vliegen in één klap derhalve.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De kracht van herhaling werkt niet bij mij...quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is prima duidelijk. de onzekerheden op dat gebied zijn enorm klein tegenwoordig, hoewel sommige fokkers dat liever ontkennen .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor de voetganger of voor de bestuurderquote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het schijnt dat wanneer een SUV tegen een persoon botst, het veiliger is en dat je minder schade (als voetganger) op zal lopen dan een gewone auto.
Enne heb je een bron van dat onderzoek?
Dan moet ze dat lekker zelf weten. Het kost veel geld aan BPM, wegenbelasting, accijns, enz. Daarnaast rijdt ze in een lelijke auto die ook nog eens niet geweldig rijdt. Je ziet: punishment with the crime.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En wat nu met de moeder die haar kinderen naar school komt brengen met haar SUV?!?!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denk eens na vent: je hebt het hier over kleuters en kinderen tot hoogstens 12, die hebben niet de lengte van een volwassene. In zo'n SUV zijn die kleine kinderen nog moeilijker te zien ook als ze zich aan de zijkant/achterkant van je auto bevinden. Sowieso is het triest om je kids met de auto naar school te brengen imo, het is nou niet dat ze van 10 kilometer afstand moeten komen oid. Meestal gaat het om een paar straatjes.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:32 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een crap. Het schijnt dat wanneer een SUV tegen een persoon botst, het veiliger is en dat je minder schade (als voetganger) op zal lopen dan een gewone auto.
Eens, oude vervuilende auto's rond laten rijden helpt niet echt.quote:Ik word echt heel erg moe over dat gezeik over die auto's. Pak is een keer die lekkende, dampende oudere auto's aan.
Dan heb je waarschijnlijk een behoorlijk snelle auto, waarvan ik me afvraag wat je daar in Nederland mee wil?quote:Ik hier al eens een topic geopend over SUV's en menig linkse wist gewoon geen ruk van auto's en die lullen maar wat mee. Mijn auto (formaat middenklasser) verbruikt meer dan menig SUV en dat was wel ok!?
Godnakende . Alle aannemers zouden hier dus last van hebben om maar eens wat te noemen. En over wat voor bedragen hebben we het nou? 2500 euro oid? Gewoon doorberekenen, gaat om luttele euro's per klus.quote:Voor een ondernemer gaat het vaak om de kleine verschillen als je in een cincurende markt zit. Als je in de bijstand zit, zal je men het waarschijnlijk niet begrijpen en dan zou zo'n suffe doorberkening die jij "slim" noemt heel erg dom. Dat zou weleens het verschil kunnen zijn.. Wordt eens wakker. Dit is de echte wereld.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Fijn voor je. Maar dat verandert niks aan de feiten. En die zijn dat menselijke co2 uitstoot het overgrote deel van de huidige opwarming voor haar rekening neemt. Als jij beweert van niet moet je me toch eens uitleggen wat er niet klopt aan al het wetenschappelijk onderzoek dat die kant op wijst.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
De kracht van herhaling werkt niet bij mij...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij weet waar kaalhei ligt?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eerst een godsvermogen uitgeven aan benzine om 10 euro te besparen op je vliegticket.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat ze vervuilen is niet ideaal, maar van de weg halen is minder ideaal. Die dingen moeten worden vervangen en dat kost erg veel energie. Op dit moment worden auto's ongeveer 12-15 jaar, dat is ook ongeveer het punt waarop je ze beter kan vervangen door een nieuwer en zuiniger model.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eens, oude vervuilende auto's rond laten rijden helpt niet echt.
Dit vind ik dus echt links gelul. Jou mening willen opdringen. Dat moeten mensen toch zelf weten. Passie is dat voor mijquote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
bla bla bla
[..]
Eens, oude vervuilende auto's rond laten rijden helpt niet echt.
[..]
Dan heb je waarschijnlijk een behoorlijk snelle auto, waarvan ik me afvraag wat je daar in Nederland mee wil?
[..]
bla bla bla
Dat is geen feit.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En die zijn dat menselijke co2 uitstoot het overgrote deel van de huidige opwarming voor haar rekening neemt.
Dat het bol staat van aannames? Om te beginnen...quote:Als jij beweert van niet moet je me toch eens uitleggen wat er niet klopt aan al het wetenschappelijk onderzoek dat die kant op wijst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar het vandaan komt dat je in Nederland niet hard kan rijden is mij een raadsel. Maar geloof me: het kan.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dan heb je waarschijnlijk een behoorlijk snelle auto, waarvan ik me afvraag wat je daar in Nederland mee wil?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eh... WAT is precies links gelul? De feiten die ik vertel over kleuters die korter zijn dan volwassenen en moeilijker te zien zijn in een SUV? Dat doorberekenen voor een aannemer slechts om een paar euro per klus zou gaan? Dat is gewoon de waarheid. Dan kan je dat wel als een kleuter afdoen met "blablabla" en geagiteerd reageren, je zou ook kunnen toegeven dat ik wat dat betreft gewoon gelijk heb of anders het tegendeel bewijzen.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 22:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dit vind ik dus echt links gelul.
Rustig adem blijven halen...quote:Jou mening willen opdringen. Dat moeten mensen toch zelf weten. Passie is dat voor mij
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
