.http://www.youtube.com/watch?v=1_ejh8qKgus
^ Kan elk moment online zijn
.(Foutje in de TT, moet 3001 zijn
).Beetje te vroeg
.quote:
[ Bericht 49% gewijzigd door Justhenk op 04-02-2007 03:10:45 ]
quote:YouTube was founded by Chad Hurley, Steve Chen, and Jawed Karim, who were all early employees of PayPal.Op zondag 4 februari 2007 03:07 schreef W-A het volgende:
Wie heeft in godsnaam youtube uitgevonden ?
quote:Ikke wel!Op zondag 4 februari 2007 03:05 schreef Day het volgende:
Zitten we te wachten op een programma waarin 2 met zichzelf ingenomen stumperds elk weekend dronken worden, elkaar dan eerst flink gaan beledigen en vervolgens met elkaar op de vuist gaan? Ik niet in ieder geval.
http://www.youtube.com/watch?v=1_ejh8qKgus
http://www.youtube.com/watch?v=f-A-x8-MTD4
http://www.youtube.com/watch?v=vtxOFLUxtzI
quote:als dr om half 4 nog niks gebeurd is ben ik weg. heb morgen ook nog dingen te doen. had eigelijk op tijd mn nest in willen gaan vadaag maar toen ging huub opeens bij de boys in de jacuzzi zittenOp zondag 4 februari 2007 03:07 schreef BONG4002 het volgende:
Ik vermoed dat de streams de gehele nacht opslot blijven
quote:
en 4x niks
quote:zal wel n lijk zijnOp zondag 4 februari 2007 03:09 schreef avonne het volgende:
ik hoor telkens iets van meubels verslepen of zo
quote:Heb je het al in de submit gegooid danOp zondag 4 februari 2007 03:09 schreef anno-i-mus het volgende:
waarom staat er nog niet op de fok frontpage .... kunnen ze toch een leuke primeur mee scoren.
quote:Ze doen het niet!
quote:ik gok dat die ff geen tijd hebben nuOp zondag 4 februari 2007 03:10 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Redaktie moet eigenlijk even laten weten of het zin heeft om te blijven wachten op de streams
quote:Die zijn er nu niet (althans de 2 die normaliter posten)Op zondag 4 februari 2007 03:10 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Redaktie moet eigenlijk even laten weten of het zin heeft om te blijven wachten op de streams
quote:Twee eikeltjes en die hebben daar inmiddels een paar MILJARD mee verdiend.Op zondag 4 februari 2007 03:07 schreef W-A het volgende:
Wie heeft in godsnaam youtube uitgevonden ?
quote:Wat is precies zo geweeeeldig aan Huub. Dat ie een drankprobleem heeft? Dat ie een agressieprobleeem heeft? Dat ie in een situatie zit die hij geestelijk niet aankan en daardoor voor "geweldige televisie" zorgt?Op zondag 4 februari 2007 03:05 schreef scanman01 het volgende:
[..]
r. Huub op 1 in de poll... Huub op 1 op FOK... Als die jongen er nu uit moet, is het ten einde.
Snap ut echnie. (of eigenlijk ook wel)
quote:all that.. and then someOp zondag 4 februari 2007 03:11 schreef Ifa het volgende:
[..]
Wat is precies zo geweeeeldig aan Huub. Dat ie een drankprobleem heeft? Dat ie een agressieprobleeem heeft? Dat ie in een situatie zit die hij geestelijk niet aankan en daardoor voor "geweldige televisie" zorgt?
Snap ut echnie. (of eigenlijk ook wel)
quote:Leuke grap trouwens van die gratis make-up koffer in de bosjes.. scherp!Op zondag 4 februari 2007 03:09 schreef raggende_annie het volgende:
[..]
als dr om half 4 nog niks gebeurd is ben ik weg. heb morgen ook nog dingen te doen. had eigelijk op tijd mn nest in willen gaan vadaag maar toen ging huub opeens bij de boys in de jacuzzi zitten
nee... ja tss absoluut
hahaha
De eerste keer in de Gameroom, waarbij het onduidelijk is wie er begon. En vervolgens zijn ze naar boven gegaan en hebben weer gevochten?
quote:Hij is juist heel relaxed en laat niet over zich heenlopen.Op zondag 4 februari 2007 03:11 schreef Ifa het volgende:
[..]
Wat is precies zo geweeeeldig aan Huub. Dat ie een drankprobleem heeft? Dat ie een agressieprobleeem heeft? Dat ie in een situatie zit die hij geestelijk niet aankan en daardoor voor "geweldige televisie" zorgt?
Snap ut echnie. (of eigenlijk ook wel)
Wanneer de anderen op de kast zijn gejaagd, blijft hij rustig.
Daarnaast is die ook erg eerlijk, en recht voor zn raap.
NL die lult achter iemands rug om, en is een mietje
.quote:en dat op dit tijdstipOp zondag 4 februari 2007 03:12 schreef Wireless het volgende:
[..]
Leuke grap trouwens van die gratis make-up koffer in de bosjes.. scherp!
Huub weet ik niet
quote:Nee, dat hij zo geweldig provocerend is tegen het vaste kliekje, en natuurlijk dat hij een muis is die niet te vertrappen is maar wel steeds groeit in de ogen van Satan, natasia, briaan en bartOp zondag 4 februari 2007 03:11 schreef Ifa het volgende:
[..]
Wat is precies zo geweeeeldig aan Huub. Dat ie een drankprobleem heeft? Dat ie een agressieprobleeem heeft? Dat ie in een situatie zit die hij geestelijk niet aankan en daardoor voor "geweldige televisie" zorgt?
Snap ut echnie. (of eigenlijk ook wel)
Huub bracht in zijn eentje vrolijkheid in dat huis
Dit item kwam herhaaldelijk terug en vragen van ons of hier niet iets over besproken moest worden met de bewoners werden niet beantwoord. Vraag me af of daar ooit iets mee gedaan was.
Die miste toch steeds alles.
Nou op het grote moment was hij er wel.
dat is toch fijn voor Bart.
quote:in dat geval lijkt me duidelijk dat ze beiden exit moeten... 1x zou met een beetje creativiteit nog onder het tapijt te schuiven zijn.. 2x niet meerOp zondag 4 februari 2007 03:12 schreef Mika25 het volgende:
Effe voor de goede orde...ze hebben TWEE keer gevochten?
De eerste keer in de Gameroom, waarbij het onduidelijk is wie er begon. En vervolgens zijn ze naar boven gegaan en hebben weer gevochten?
Tenzij Nena terug mag komen, omdat de regels worden bijgesteld ofzo
quote:Boven trapte nl Huub, en nam hem in de houdgreep, die is dus exitOp zondag 4 februari 2007 03:12 schreef Mika25 het volgende:
Effe voor de goede orde...ze hebben TWEE keer gevochten?
De eerste keer in de Gameroom, waarbij het onduidelijk is wie er begon. En vervolgens zijn ze naar boven gegaan en hebben weer gevochten?
quote:Goed filmpje.Op zondag 4 februari 2007 03:11 schreef IkWeetNiets het volgende:
http://rapidshare.com/fil(...)tIncident-JohnDK.asf
Op basis van dit filmpje vliegt NL er uit. Nekgreep van Huub valt te verwaarlozen.
http://www.youtube.com/watch?v=GrFZnCazS2Y
quote:1,3 miljard, hoezo zijn het dan eikeltjes?Op zondag 4 februari 2007 03:11 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Twee eikeltjes en die hebben daar inmiddels een paar MILJARD mee verdiend.
...lieve DGK mag huub erin blijven als kadootje voor mij 
quote:Op zondag 4 februari 2007 03:16 schreef snetje het volgende:
ik vergeet iets ......hmmmmmm....O JA !! damnnn ! ik ben jarig
subtiel.....Gefeliciteerd
quote:Wat ik in het ene filmpje nu gezien heb zonder twijfel ja. Nu het begin nog zien, of Huub ook te ver is gegaan.Op zondag 4 februari 2007 03:13 schreef Darklight het volgende:
Nathanael is exit, kan niet anders
Huub weet ik niet
quote:Duidelijk dusOp zondag 4 februari 2007 03:17 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Filmpje bekeken. Huub grijpt richting Nathanael's nek - heeft volgens mij alleen zijn T-shirt vast. Vervolgens geeft Nathanael als eerste een echte trap.
Bye bye Nathanael.
Redactie: Huub mag blijven
Huub pakte de schouder van Nel met zijn linkerhand en houdt zijn rechterhand in de aanslag naar achteren en wacht op de reactie van Nel
Na ongeveer 2 seconden nadenken vliegt Nel Huub aan, door op te staan en een trap te geven.
Mijn conclusie: Huub daagt hem uit, en Nel vliegt hem aan.
quote:op basis hiervan zou ik zeggen: NL gaat ver over de schreef en moet exitOp zondag 4 februari 2007 03:11 schreef IkWeetNiets het volgende:
http://rapidshare.com/fil(...)tIncident-JohnDK.asf
howel de reactie van huub daarop natuurlijk ook niet geweldig is
quote:en in het vervolg van het verhaal lijkt NL al vergeten dat hij huub getrapt heeft...Op zondag 4 februari 2007 03:19 schreef avonne het volgende:
Huub (vrij rustig en zeer weloverwogen) "zeg wat je vanavond gezegd hebt, en ik trap je voor 10 K in elkaar. Doe maar. Doe maar"
Huub pakte de schouder van Nel met zijn linkerhand en houdt zijn rechterhand in de aanslag naar achteren en wacht op de reactie van Nel
Na ongeveer 2 seconden nadenken vliegt Nel Huub aan, door op te staan en een trap te geven.
Mijn conclusie: Huub daagt hem uit, en Nel vliegt hem aan.
NIET NORMAAAAAALLLLL
(ik schreeuw maar even, anders kom ik er niet tussen)
overduidelijk
quote:Nee hoor. Sterker nog, hij duwt NL nog 'ns extra met z'n kop tegen de muur aan.Op zondag 4 februari 2007 03:17 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Filmpje bekeken. Huub grijpt richting Nathanael's nek - heeft volgens mij alleen zijn T-shirt vast. Vervolgens geeft Nathanael als eerste een echte trap.
Edit: nog een keer gekeken, was toch z'n schouder.
Ik blijf het moeilijk vinden, ze zijn beide zo fout!
quote:Huub lokt zeker uit, maar hij pakt alleen even z'n shirt vast en dreigt...verder doet hij niet echt iets...Op zondag 4 februari 2007 03:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
op basis hiervan zou ik zeggen: NL gaat ver over de schreef en moet exit
howel de reactie van huub daarop natuurlijk ook niet geweldig is
Nathanael schopt daarentegen gelijk erop en is er dan echt als de kippen bij om gelijk te gaan lopen roepen: 'ja, HIJ begon...JULLIE zagen het, he?!' en gelijk bellen: 'ja, hij begon, jullie hebben het gezien, toch, toch, toch?!'
gewoon te lage actie ook...Huub is uitdagend bezig, maar Nathanael heeft zeker fysiek geweld gebruikt en Huub vooral geestelijke kwelling en dreiging met zijn dronken bewustzijn
Bye bye Nathanael
De tweede keer is het weer Nathanael die hem in een houtgreep neemt. Huub heeft niets gedaan zelfs.
quote:wat een laffe hond eigenlijkOp zondag 4 februari 2007 03:20 schreef avonne het volgende:
MOETEN JULLIE EENS NAAR BART KIJKEN TIJDENS HET EERSTE INCIDENT
NIET NORMAAAAAALLLLL
(ik schreeuw maar even, anders kom ik er niet tussen)
en dat wijf "dat kan niet, dat kan niet. doe normaal"... goeie tekst.. maar wel tegen de verkeerde
quote:Dat was volgens ij niet te zien, omdat nl niet in beeld was(op de stream die ik aan had staan)Op zondag 4 februari 2007 03:17 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wat ik in het ene filmpje nu gezien heb zonder twijfel ja. Nu het begin nog zien, of Huub ook te ver is gegaan.
quote:Duidelijk.Op zondag 4 februari 2007 03:19 schreef avonne het volgende:
Huub (vrij rustig en zeer weloverwogen) "zeg wat je vanavond gezegd hebt, en ik trap je voor 10 K in elkaar. Doe maar. Doe maar"
Huub pakte de schouder van Nel met zijn linkerhand en houdt zijn rechterhand in de aanslag naar achteren en wacht op de reactie van Nel
Na ongeveer 2 seconden nadenken vliegt Nel Huub aan, door op te staan en een trap te geven.
Mijn conclusie: Huub daagt hem uit, en Nel vliegt hem aan.
resultaat eerder vandaag is dat huub zelf in het zwembad kwam te liggen ...
tis maar net hoe de tegenpartij er op ingaat....bart reageerd cool en relaxed ..... nattenel trapt !!
EXIT VOOR NATTENEL !!!
quote:ik had al een vermoeden dat Huub dt zo uitgekookt speelde en na het zien van het filmpje en wetend hoe gebrand NL is op het fysieke geweld kan het niet anders dan dat NL vertrekt. Over fysiek geweld zal de rest van de rit van DGK niet meer grept worden, omdat geen van de andere bewoners dat echt nodig vindt (op Brian na misschien)Op zondag 4 februari 2007 03:19 schreef Missy_1974 het volgende:
op de film van rapidshare zie je duidelijk dat huub NL NIET bij de strot pakt maar zijn hand op NL zijn schouder heeft liggen, dus daar was geen fysiek geweld van huub.
quote:Jep, heeft al een waarschuwing gehadOp zondag 4 februari 2007 03:22 schreef Sebi het volgende:
Heeft Huub al 'geel', want ik ben bang dat dit minstens geel is...
NL heeft Huub in de houtgreep gepakt en 'm naar buiten gesleurd... Later gaf Huub hem een heel zielig klein homoschopje en vervolgens heeft NL gelijk een blauwe plek...
quote:ja, zeker, en Bart zit er echt te relaxed bij tijdens die ruzie en loopt ook echt zo daarna rond van: 'zo, dit plan is gelukt!'Op zondag 4 februari 2007 03:23 schreef Sug4r het volgende:
NL is begonnen overduidelijk voor mij!!
alleen geen geluid atm trouwens hier...
quote:NL is dan ook een ongelofelijk zeikwijfOp zondag 4 februari 2007 03:24 schreef Jordy-B het volgende:
Huub greep NL inderdaad bij z'n shirtje (dus niet bij z'n nek!, maar naast z'n kraag) en vervolgens verkocht NL hem 'n rotschop...
NL heeft Huub in de houtgreep gepakt en 'm naar buiten gesleurd... Later gaf Huub hem een heel zielig klein homoschopje en vervolgens heeft NL gelijk een blauwe plek...
Nathanael deelt de eerste trap uit
Hij wou Nena kwijt...dat was zo duidelijk als wat....nu Huub....hij wil ze er één voor één uitwerken op zijn laffe manier
Wat een lul is het....zou hem niet in mijn buurt moeten hebben....van mij kreeg ie nog een veel flinkere tik met dat gezuig van hem.
quote:Inderdaad ja. Dat was absoluut geen fysiek geweld. Dit wordt feest... Vooral omdat Nathanael om de een of andere vreemde reden denkt dat Huub eruit moetOp zondag 4 februari 2007 03:15 schreef SpankTheMonkey het volgende:
[..]
Goed filmpje.
Op basis van dit filmpje vliegt NL er uit. Nekgreep van Huub valt te verwaarlozen.
Beide schuldig beide exit.
quote:Hoop niet dat dat homoschopje hem de nek kost, het was zo niet nodig. Want hij had NL al mooi zichzelf eruit laten werken.Op zondag 4 februari 2007 03:24 schreef Jordy-B het volgende:
Huub greep NL inderdaad bij z'n shirtje (dus niet bij z'n nek!, maar naast z'n kraag) en vervolgens verkocht NL hem 'n rotschop...
NL heeft Huub in de houtgreep gepakt en 'm naar buiten gesleurd... Later gaf Huub hem een heel zielig klein homoschopje en vervolgens heeft NL gelijk een blauwe plek...
Beide eruit dus als ze consequent zijn daar.
quote:koffers pakken
quote:Het is naar mijn mening de hele dag wel een oefening geweest voor Huub.Op zondag 4 februari 2007 03:22 schreef snetje het volgende:
oke filmpje ook gezien ...en wat huub deed bij nattenel ...heeft tie vanavond al voor de grap al 40 keer bij bart gedaan !!
resultaat eerder vandaag is dat huub zelf in het zwembad kwam te liggen ...
tis maar net hoe de tegenpartij er op ingaat....bart reageerd cool en relaxed ..... nattenel trapt !!
EXIT VOOR NATTENEL !!!
Bij Bart was het zowel vanmiddag als vanmorgen met een lach.
Iemand zei hier op Fok "ze doen expres harder dan wat Nena deed"
en dat was het dus ook.
Oefenen voor de Grande Finale
quote:Hij raakt hem niet eens.Op zondag 4 februari 2007 03:18 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Hm bij dat filmpje van JohnDK geeft Huub bij 1.28 NL ook een trap
quote:wellicht niet normaal....maar beslist geen fysiek geweld en dus binnen de grenzen van het spelOp zondag 4 februari 2007 03:25 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vind dat ze allebei weg moeten. NL wegens de schop, Huub omdat het absoluut niet normaal is om in een aggressieve houding voor NL te gaan staan en hem vasthoudt en dreigt te slaan.
Beide schuldig beide exit.
quote:Tot 2 keer toe zat hij helemaal foutOp zondag 4 februari 2007 03:26 schreef Tissik het volgende:
Jep, overduidelijk. Natanaal is duidelijk degene die als eerste fysiek geweld toepast.
quote:Nee, dat kun je benoemen als zelfverdediging (en dat mag, volgens de wet).Op zondag 4 februari 2007 03:25 schreef HellFreez het volgende:
Huub schopte NL ook.. minuut 1:25 in JohnDK's filmpje. hard of zacht, dat boeit niet. dat is ook fysiek geweld.
Beide eruit dus als ze consequent zijn daar.
Lijkt mij niet dat hij gezellig ligt te tukken naast Huub! quote:Op zondag 4 februari 2007 03:27 schreef W-A het volgende:
WAAAAAAAAAT, check stream 4, Huub is weer aan het knokken !!!
Ik heb alles nog eens gioed bekeken en Huub heeft het perfect gedaan. Het is enkel Nathanael die fysiek geweld gebruikt.
quote:Narthanael's afwerking is nu aan de gang. Die is echt exit, daar bestaat geen tiwijfel meer over.Op zondag 4 februari 2007 03:27 schreef DeeBee het volgende:
Waar is Nathanael?
quote:Nee want NL kan zich in die positie niet verdedigen als Huub daadwerkelijk zou uithalen. Ik stel dit gelijk aan geweldadige intimidatie.Op zondag 4 februari 2007 03:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
wellicht niet normaal....maar beslist geen fysiek geweld en dus binnen de grenzen van het spel
quote:Had ik je toch even te pakken.
quote:Vooral de ultieme siegologische test voor NL als je het mij vraagt. Hij trapt in z'n eigen valkuilOp zondag 4 februari 2007 03:28 schreef raggende_annie het volgende:
was dit dan de ultimate siegologische test voor huuben satan
quote:en dan is het aan NL om te reageren... maar reageren met fyziek geweld gaat duidelijk tegen de regels in...Op zondag 4 februari 2007 03:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Nee want NL kan zich in die positie niet verdedigen als Huub daadwerkelijk zou uithalen. Ik stel dit gelijk aan geweldadige intimidatie.
Hij had ook gewoon kunnen weglopen ofzo
quote:Dwangbuis ?Op zondag 4 februari 2007 03:26 schreef W-A het volgende:
Testimonials ?
Slijmwijfquote:Ik zie Huub in bed liggen?
quote:Je hoort duidelijk dat zijn voet ergens tegenaan komt. Of hij daarvoor eruit moet zal twijfelachtig zijn, laten we het beste hopen. Maar eerlijk is eerlijk, hij heeft NL ook een trap(je) gegeven. Objectief blijven.
quote:Sjeee... speel het stukje dan slowmotion af als het te snel gaat... let gewoon op de schouders van Nat. Zet ook je geluid eens aan....Op zondag 4 februari 2007 03:26 schreef gomi het volgende:
rapidshare film is duidelijk. huub heeft m beetje beet bij zijn t shirt maar doet niets. dat was nog geen fysiek geweld. wat nl daarna deed was duidelijkw el gewelddadig.
quote:Het is dus 100% zeker dat Nathanael exit is. Ik denk dat ze Huub gewoon laten zitten, want hij heeft in principe niet veel gedaan.Op zondag 4 februari 2007 03:24 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Nathanael deelt de eerste trap uit
[afbeelding]
Lekker overdreven weer
quote:Hup eruit met die NLOp zondag 4 februari 2007 03:28 schreef scanman01 het volgende:
Hopelijk is Nathanael er per direct uitgeflikkerd, net als Nicolaas destijds.
Ik heb alles nog eens gioed bekeken en Huub heeft het perfect gedaan. Het is enkel Nathanael die fysiek geweld gebruikt.
quote:In een taxi op weg naar huis neem ik aan. Nicolaas was toen ook opeens weg, na de streamlock.
In ieder geval 1.
Spel gaat nu snel zei Bart.
Huub: "nooit meer naar huis oleole"
quote:het was een gimmick van Huub, Huub haalde een voorstel van Nathanael zelf even terug en illustreerde dat prachtig beeldend. NL trok dat niet en dacht te kunnen snappen.Op zondag 4 februari 2007 03:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Nee want NL kan zich in die positie niet verdedigen als Huub daadwerkelijk zou uithalen. Ik stel dit gelijk aan geweldadige intimidatie.
quote:Probleem is wel,dat Huub later, toen Ferry Naf in de stoel zat bij de telefoon, een schop gaf. Het maakt volgens mij niet uit wie er begint met fysiek geweld, het wordt niet toegestaan. Zou het wel heel jammer vinden als Huub er daardoor uitmoet.Op zondag 4 februari 2007 03:22 schreef scanman01 het volgende:
Ik heb inmiddels het filmpje gezien en het is echt Nathanael die in de fout gaat. Huub gaat alleen voor hem staan zo van 'zeg het nog een keer dan', waarop Nathanael hem dus trapt.
Bye bye Nathanael
De tweede keer is het weer Nathanael die hem in een houtgreep neemt. Huub heeft niets gedaan zelfs.
quote:ik hoorde het ook
!quote:Huub hield NL in een gefixeerde positie. Vergeet niet dat NL zat en in een kwetsbare positie zat. Daarop snapte NL en dreef Huub weg met die schop. Ik kan me dat nog enigszins voorstellen ook. Huub zat eerst op de biljarttafel relaxed te praten en werd in no time aggressief naar NL toe met als resultaat het fixeren van NL tegen die muur.Op zondag 4 februari 2007 03:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
en dan is het aan NL om te reageren... maar reageren met fyziek geweld gaat duidelijk tegen de regels in...
Hij had ook gewoon kunnen weglopen ofzo
Ik ben geen NL fan maar ik vind ze beide even fout en zie ze het liefst allebei gaan.
quote:Gelul... Als je dat betiteld als uitlokking, had Nathanael vanmiddag al weg gemoeten.Op zondag 4 februari 2007 03:25 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vind dat ze allebei weg moeten. NL wegens de schop, Huub omdat het absoluut niet normaal is om in een aggressieve houding voor NL te gaan staan en hem vasthoudt en dreigt te slaan.
Beide schuldig beide exit.
quote:die was niet eens raakOp zondag 4 februari 2007 03:31 schreef Hanekrooi het volgende:
[..]
Probleem is wel,dat Huub later, toen Ferry Naf in de stoel zat bij de telefoon, een schop gaf. Het maakt volgens mij niet uit wie er begint met fysiek geweld, het wordt niet toegestaan. Zou het wel heel jammer vinden als Huub er daardoor uitmoet.
quote:De aktie van Huub verdiend niet de schoonheidsprijs ofzo, maar past nog steeds binnen de regels zoals ze tot nu toe golden.Op zondag 4 februari 2007 03:31 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Huub hield NL in een gefixeerde positie. Vergeet niet dat NL zat en in een kwetsbare positie zat. Daarop snapte NL en dreef Huub weg met die schop. Ik kan me dat nog enigszins voorstellen ook. Huub zat eerst op de biljarttafel relaxed te praten en werd in no time aggressief naar NL toe met als resultaat het fixeren van NL tegen die muur.
Ik ben geen NL fan maar ik vind ze beide even fout en zie ze het liefst allebei gaan.
NL ging te ver..
quote:Iemand tegen een muur drukken met de dreiging uit te halen is niet hetzelfde als verbale uitlokking.Op zondag 4 februari 2007 03:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Gelul... Als je dat betiteld als uitlokking, had Nathanael vanmiddag al weg gemoeten.
quote:Misschien, ik zou het rechtvaardig vinden om ze allebei te zien vertrekken op basis van de beelden maar ik ben benieuwd wat er besloten wordt.Op zondag 4 februari 2007 03:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
De aktie van Huub verdiend niet de schoonheidsprijs ofzo, maar past nog steeds binnen de regels zoals ze tot nu toe golden.
NL ging te ver..
quote:Het was duidelijk dat Huub enkel zou uithalen als hij Hedda weer een hoer zou noemen. Onzin dus.Op zondag 4 februari 2007 03:28 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Nee want NL kan zich in die positie niet verdedigen als Huub daadwerkelijk zou uithalen. Ik stel dit gelijk aan geweldadige intimidatie.
quote:Idd
Een laffe trap. Eruit met die mongool.
quote:Hahaha!! Kijk Bart daar zitten als een dood vogeltje
quote:Dreiging is er niet minder om. Als DGK dit zou accepteren, zijn fysieke dreigingen dus toegestaan. Onhoudbaar.Op zondag 4 februari 2007 03:34 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Het was duidelijk dat Huub enkel zou uithalen als hij Hedda weer een hoer zou noemen. Onzin dus.
quote:Zij had ook een slok op dus ze sliep vastOp zondag 4 februari 2007 03:35 schreef Kaleddis het volgende:
Natasia nu ook naar boven. wel vreemd, zij die altijd overal wakker van wordt heeft nu niets gehoord
quote:Bizar gewoon!Op zondag 4 februari 2007 03:36 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Wat Natasia zegt klopt wel, Huub en NL waren gezellig aan het kletsen. Onvoorspelbaar hoe snel de sfeer totaal omdraaide.
quote:Idd. volkomen onbegrijpelijk. Oorzaak drank denk ik.Op zondag 4 februari 2007 03:36 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Wat Natasia zegt klopt wel, Huub en NL waren gezellig aan het kletsen. Onvoorspelbaar hoe snel de sfeer totaal omdraaide.
quote:We hebben inmiddels al het rapidshare filmpje gezien van JohnDKOp zondag 4 februari 2007 03:33 schreef Jordy-B het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=vtxOFLUxtzI is online.
Bart liegt nu KEIHARD
quote:NL heeft Huub's vergaande grapje (tegenover NL's ontelbare zuigoopmerking tot fysiek geweld) gewoon niet begrepen.Op zondag 4 februari 2007 03:36 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Wat Natasia zegt klopt wel, Huub en NL waren gezellig aan het kletsen. Onvoorspelbaar hoe snel de sfeer totaal omdraaide.
Ik hoor Bert nu wel een onzinnig scheef verhaal verkondigen van wat daar gebeurde.
quote:Op deze cap zie je dat Huub niet slaat - maar de houding is dusdanig bedreigend dat ik verwacht dat Huub NIET vrijuit zal gaan.
quote:Een dreiging is meestal lastig objectief vast te stellen. Wat voor de een bedreigend is, hoeft voor de ander geen probleem op te leverenOp zondag 4 februari 2007 03:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dreiging is er niet minder om. Als DGK dit zou accepteren, zijn fysieke dreigingen dus toegestaan. Onhoudbaar.
quote:keyword im is dreiging, nl ging verder dan dreigingOp zondag 4 februari 2007 03:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dreiging is er niet minder om. Als DGK dit zou accepteren, zijn fysieke dreigingen dus toegestaan. Onhoudbaar.
quote:Idd . Bart vertelt nu een heel gekleurde versie. Klopt geen reet van.Op zondag 4 februari 2007 03:38 schreef IkWeetNiets het volgende:
Zo zie je maar weer dat getuigenverklaringen vaak niet accuraat zijn.....
quote:Je kunt het fiilmpje toch zien inmiddels, zo ging het dus nietOp zondag 4 februari 2007 03:38 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Als Bart gelijk heeft en Hupert pakte Nathanael bij zijn keel en duwde hem met zijn hoofd tegen de muur dan vind ik het terecht als ze er allebei uit moeten
Hoe kan hij alles gezien hebben.
quote:Bart heeft geen gelijkOp zondag 4 februari 2007 03:38 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Als Bart gelijk heeft en Hupert pakte Nathanael bij zijn keel en duwde hem met zijn hoofd tegen de muur dan vind ik het terecht als ze er allebei uit moeten
quote:Op zondag 4 februari 2007 03:30 schreef raggende_annie het volgende:
bart wordt dr niet warm of koud van. z'n gezicht zit nog steeds in de plooi
volkomen afgestompt
quote:Ze zaten quasi-vriendschappelijk te kletsen. Huub begint zichzelf op te naaien met wat ie eigenlijk allemaal aan fysiek geweld met Nataniel uit zou willen halen. Je ziet Huubs ogen steeds meer op waku-waku gaan en uiteindelijk mondt dat uit en Huub die met slaag dreigend voor een zittende Nataniel staat. Voor mij is die hele scene al een aardige reden voor een exit...al was het maar om de jongen tegen zichzelf te beschermen. (neemt niet weg dat Nat een rat is).Op zondag 4 februari 2007 03:34 schreef gomi het volgende:
geluid aan en film meerdere malen bekeken, als dat geweld is, hebben we vandaag vele malne geweld gezien. . huub vraag om een recatie, en de recatie van nl is gewelddadig. huub zuigt en is niet gewelddadig op t filmpje. hij vraagt t nl weer te zeggen en wat zijn n zegt vantevoren wat zijn reactie zal zijn als hij t herhaalt. nl zegt niets en vliegt hem aan
quote:Gelukkig staat alles op film en kan iedereen zien dat NL is begonnen en in de keuken nóg eensOp zondag 4 februari 2007 03:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Idd . Bart vertelt nu een heel gekleurde versie. Klopt geen reet van.
dat filmpje hahahaquote:Kennelijk dreigend genoeg om Huub weg te trappen. Ik denk dat ik hetzelfde gedaan had.Op zondag 4 februari 2007 03:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
Een dreiging is meestal lastig objectief vast te stellen. Wat voor de een bedreigend is, hoeft voor de ander geen probleem op te leveren
Wat Bart nu zegt over het drankgebruik van beiden klopt wel trouwens.
quote:Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!Op zondag 4 februari 2007 03:38 schreef scanman01 het volgende:
Nee Bart, hij pakt Nathanael NIET bij de keel en duwt hem NIET tegen de muur.
Bart liegt nu KEIHARD
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
quote:De enige die voortdurend heeft lopen zuigen over fysiek geweld vanaf het begin dat hij DGK is ingekomen, is Nathanael (en hij kreeg Bert en Briaan erin mee).Op zondag 4 februari 2007 03:38 schreef gomi het volgende:
[..]
keyword im is dreiging, nl ging verder dan dreiging
quote:het zou me niet verbazen als ze zaten te wachten op de filmpjes om te kijken wat ze kunnen verkopen en wat nietOp zondag 4 februari 2007 03:40 schreef scanman01 het volgende:
DGK_REDACTIE zit hier vast mee te lezen wat wij allemaal wel en niet hebben gezien.
quote:Ze gaan echt wel van hun eigen bevindingen uit ipv onze meningenOp zondag 4 februari 2007 03:40 schreef scanman01 het volgende:
DGK_REDACTIE zit hier vast mee te lezen wat wij allemaal wel en niet hebben gezien.
quote:welneeOp zondag 4 februari 2007 03:40 schreef Day het volgende:
[..]
Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
quote:mwah.. hij pakt hem bij zijn schouder en het hoofd van NL beweegt daardoor... Hij ramde niet opzettelijk die kop tegen de muurOp zondag 4 februari 2007 03:40 schreef Day het volgende:
[..]
Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
quote:Op zondag 4 februari 2007 03:40 schreef Day het volgende:
[..]
Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
Ze moeten beiden exit, kan niet anders
Of zoals ik al zei, Nena mag terug
quote:Jawel, echt! Kijk nog een keer.
En dit is niet dat ik het opneem voor NL, maar gewoon wat er gebeurd is.
quote:het woord aggressief is te betwisten.Op zondag 4 februari 2007 03:31 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Huub hield NL in een gefixeerde positie. Vergeet niet dat NL zat en in een kwetsbare positie zat. Daarop snapte NL en dreef Huub weg met die schop. Ik kan me dat nog enigszins voorstellen ook. Huub zat eerst op de biljarttafel relaxed te praten en werd in no time aggressief naar NL toe met als resultaat het fixeren van NL tegen die muur.
Ik ben geen NL fan maar ik vind ze beide even fout en zie ze het liefst allebei gaan.
Naar mijn mening deed hij het behoorlijk rustig en overwogen.
Is dat ook aggressief? Is dat geweld?
quote:Precies en eigenlijk hilarisch: hij geeft Nat toestemming zijn kop door de muur te slaan en als Huub hem niet al te hard TEGEN tegen de muur duwt roept ie: "DAT moet je niet doen".Op zondag 4 februari 2007 03:40 schreef Day het volgende:
[..]
Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
quote:Op zondag 4 februari 2007 03:41 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
[..]
Ze gaan echt wel van hun eigen bevindingen uit ipv onze meningen
Dat lijkt me wel het verstandigste ja. Hier kan zowel de Huub groep als de anti Huub groep niet eens goed aanschouwen of iemand 'n persoon bij de keel pakt ja of nee. Huub had het over Zoji, dat het zo'n mooie naam was en zo'n leuk kereltje. Sfeer was prima. Ook liep Huub een beetje de nepvechten met Bart. Ik denk dat die houding tegenover Nel helemaal niet serieus was, niet echt dreigend. Maar Nel bedacht in een keer dat dit niiet kon en ging door het lint. Hij schopte als eerste. Je ziet ook dat Huub (meteen) daarna alles behalve aggressief reageerd.
quote:als dgk eerder al strict was geweest bij t uiten van dreigementen en toen bv nl huub al wilde aanvliegen maar alleen door natasia werd gestopt zou dat idd nu ook voor huub een exit moeten zijn. maar tot op heden heeft dgk bij dreiging alleen niet opgetreden ook niet bij de actie toen natasia een halve take down moets uitvoeren op nl.Op zondag 4 februari 2007 03:39 schreef Ifa het volgende:
[..]
Ze zaten quasi-vriendschappelijk te kletsen. Huub begint zichzelf op te naaien met wat ie eigenlijk allemaal aan fysiek geweld met Nataniel uit zou willen halen. Je ziet Huubs ogen steeds meer op waku-waku gaan en uiteindelijk mondt dat uit en Huub die met slaag dreigend voor een zittende Nataniel staat. Voor mij is die hele scene al een aardige reden voor een exit...al was het maar om de jongen tegen zichzelf te beschermen. (neemt niet weg dat Nat een rat is).
daarom ga ik ervanuit dat de dreiging van huub niet genoeg is voor een exit.
quote:Ja, maar dat youtube-filmpje is bijzonder lang, volgens mij...Op zondag 4 februari 2007 03:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
We hebben inmiddels al het rapidshare filmpje gezien van JohnDK
quote:Absoluut gelul. Hij zat al met zijn hoofd tegen de muur. Huub duwde hem maar heel iets. Jij kijkt echt met een enorm gekleurde bril in dit geval en ik snap echt niet waarom je dat doet. Het is meer dan duidelijk dat Huub GEEN fysiek geweld heeft gebruikt (hij dreigde het wél te doen als Nathanael het nog een keer zou zeggen). en Nathanael wél.Op zondag 4 februari 2007 03:40 schreef Day het volgende:
[..]
Hij duwt hem dus wel met z'n hoofd tegen de muur en dat was NL's limiet!
Ik heb het nu een stuk of 20 keer gezien en dat is echt wat ik zie.
quote:Zou jij het als neutraal ervaren als je zit en er hangt iemand boven je die je tegen de muur drukt om uit te halen dan? Ik niet.Op zondag 4 februari 2007 03:43 schreef avonne het volgende:
[..]
het woord aggressief is te betwisten.
Naar mijn mening deed hij het behoorlijk rustig en overwogen.
Is dat ook aggressief? Is dat geweld?
NL ging toen al te ver.
En ik vind gewoon dat Huub de laatste dagen zat gepakt is.
Door Brian,de telegraaf,Nena weg en NL die maar door bleef zuigen.
Huub was de gangmaker en deed gewoon alles.
quote:helaas, ik had gehoopt dat ze al hysterisch afgevoerd wasOp zondag 4 februari 2007 03:34 schreef Day het volgende:
En daar komt schreeuwlelijk!
quote:Het menselijk geheugen is dan ook beslist niet perfect (integendeel zelfs). Mensen herinneren zich dingen vaak zoals ze wensen dat ze waren (herschrijven), en anders blocken we de dingen gewoon die we ons niet willen herinneren. Het menselijk geheugen, is iig verre van betrouwbaar, ook wanneer het het wel heel erg nabije verleden betreft.Op zondag 4 februari 2007 03:38 schreef IkWeetNiets het volgende:
Zo zie je maar weer dat getuigenverklaringen vaak niet accuraat zijn.....
Gelukkig, hebben we de beelden nog
quote:Tja, van DGK verwacht ik in deze niet bepaald een moreel oordeel maar een pragmatisch, pragmatisch voor hun zelf. Als je schuld zoekt, sla "achter" niet over. Ze verdienen geld met dit soort ranzige taferelen die iedereen al weken zag aankomen.Op zondag 4 februari 2007 03:44 schreef gomi het volgende:
[..]
als dgk eerder al strict was geweest bij t uiten van dreigementen en toen bv nl huub al wilde aanvliegen maar alleen door natasia werd gestopt zou dat idd nu ook voor huub een exit moeten zijn. maar tot op heden heeft dgk bij dreiging alleen niet opgetreden ook niet bij de actie toen natasia een halve take down moets uitvoeren op nl.
daarom ga ik ervanuit dat de dreiging van huub niet genoeg is voor een exit.
Althans, hier iig wel. Dan is de lol er mogelijk goed van af voor mij. quote:Als er hier 1 iemand door een gekleurde bril kijkt ben jij het wel.Op zondag 4 februari 2007 03:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Absoluut gelul. Hij zat al met zijn hoofd tegen de muur. Huub duwde hem maar heel iets. Jij kijkt echt met een enorm gekleurde bril in dit geval en ik snap echt niet waarom je dat doet. Het is meer dan duidelijk dat Huub GEEN fysiek geweld heeft gebruikt (hij dreigde het wél te doen als Nathanael het nog een keer zou zeggen). en Nathanael wél.
quote:Gelul... want die zijn aan de orde van de dag. Is nog nooit een reden geweest iemand eruit te zetten en nu dus ook niet.Op zondag 4 februari 2007 03:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dreiging is er niet minder om. Als DGK dit zou accepteren, zijn fysieke dreigingen dus toegestaan. Onhoudbaar.
quote:Morgen zal blijken of jij gelijk hebt of dat Day het juist heeft gezien,Op zondag 4 februari 2007 03:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Absoluut gelul. Hij zat al met zijn hoofd tegen de muur. Huub duwde hem maar heel iets. Jij kijkt echt met een enorm gekleurde bril in dit geval en ik snap echt niet waarom je dat doet. Het is meer dan duidelijk dat Huub GEEN fysiek geweld heeft gebruikt (hij dreigde het wél te doen als Nathanael het nog een keer zou zeggen). en Nathanael wél.
De winnaar krijgt eeeeeeeeeuwige roem
quote:Dat zeg jij ja... Ook anti Huub zeker. Nee, ik kan echt nog wel kijken zonder roze bril hoor. En gezien 90% van de reacties op FOK hierover zit ik vrij goed. Denk je ook niet???Op zondag 4 februari 2007 03:47 schreef HellFreez het volgende:
[..]
Als er hier 1 iemand door een gekleurde bril kijkt ben jij het wel.
quote:Jij kijkt ook met een gekleurde bril hoor.Op zondag 4 februari 2007 03:45 schreef scanman01 het volgende:
Absoluut gelul. Hij zat al met zijn hoofd tegen de muur. Huub duwde hem maar heel iets. Jij kijkt echt met een enorm gekleurde bril in dit geval en ik snap echt niet waarom je dat doet. Het is meer dan duidelijk dat Huub GEEN fysiek geweld heeft gebruikt (hij dreigde het wél te doen als Nathanael het nog een keer zou zeggen). en Nathanael wél.
Als een of andere dronken boer mij vast zou houden en met zijn vuist klaar staat om mij te slaan zou ik mij ook verdedigen.
denk wel dat die exit is
quote:Schering en inslagOp zondag 4 februari 2007 03:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dreiging is er niet minder om. Als DGK dit zou accepteren, zijn fysieke dreigingen dus toegestaan. Onhoudbaar.
kies maar: tanden op de stoeprand, op het hoofd schijten, in de vijver gooien, beuken, uit elkaar trekken, met 6 messen te lijf gaan, hoeken, legaal in elkaar slaan bij thaiboksles, pffffffft beetje laat om alles te herinneren
quote:Exact
HOERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denk dus dat hij zijn eventuele diskwalificatie wil gaan aanvechten
quote:denk dat ie gewoon weer ff belangrijk wilt doenOp zondag 4 februari 2007 03:50 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Nathanael zegt:"Op basis van juridische gronden zeg ik niets"
Denk dus dat hij zijn vertrek gaat aanvechten
quote:Verbale dreigingen zijn aan de orde van de dag, fysieke niet bij mijn weten. Maar uiteindelijk zal DGK zelf de grens moeten trekken.Op zondag 4 februari 2007 03:47 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Gelul... want die zijn aan de orde van de dag. Is nog nooit een reden geweest iemand eruit te zetten en nu dus ook niet.
Overigens vind ik jou een minder neutrale prikker. Slaap je onder een Huub dekbed?
Nathanael is sowieso exit. Huub is nog maar de vraag. Dus het antwoord op nathanael's vraag is duidelijk.
quote:absoluut.. Hoe je het filmpje ook interpreteerd, na die "trap" van Nena moeten ze nu minstens 1 van de 2 wegsturen als ze consequent zijn. Helemaal geen consequenties of alleen een halfzachte waarschuwing is totaal ongeloofwaardig nu.Op zondag 4 februari 2007 03:47 schreef Taurus het volgende:
Mensen van DGK snijden zichzelf overigens lelijk in de vingers voor het feit dat ze Nena hebben weggestuurd. Gebaseerd daarop, op dat slechte trapje tegen 'n kerel nota bene, zouden de twee heren er absoluut uit geknikkerd moeten worden. Weg kijkcijfers
Waarschijnlijk had men gehoopt dat het wegsturen ervoor zou zorgen dat de rest zo geschrokken zou zijn dat ze zich inhielden.
quote:Verdedigen doe je als er al sprake is van (in dit geval fysiek) geweld. Of door zijn hand te pakken. Of door af te wachten of er daadwerkelijk iets gebeurd. Toch?Op zondag 4 februari 2007 03:49 schreef APK het volgende:
[..]
Jij kijkt ook met een gekleurde bril hoor.
Als een of andere dronken boer mij vast zou houden en met zijn vuist klaar staat om mij te slaan zou ik mij ook verdedigen.
quote:Hoezo gekleurd bril? Ik ben van geen van beide fan, ze mogen er van mij beide uit, liefst vannacht nog! Dus dat is absoluut gelul van jou, Scan!Op zondag 4 februari 2007 03:45 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Absoluut gelul. Hij zat al met zijn hoofd tegen de muur. Huub duwde hem maar heel iets. Jij kijkt echt met een enorm gekleurde bril in dit geval en ik snap echt niet waarom je dat doet. Het is meer dan duidelijk dat Huub GEEN fysiek geweld heeft gebruikt (hij dreigde het wél te doen als Nathanael het nog een keer zou zeggen). en Nathanael wél.
JIJ en velen hier, kijken juist met een gekleurde bril. Alsof het de normaalste gang van zaken is om iemand beet te grijpen en er dan dreigend met een vuist voor te gaan staan!
quote:tsja.. op zich heeft hij wel gelijk idd.. tis Huub of NLOp zondag 4 februari 2007 03:51 schreef scanman01 het volgende:
Verrek.. Nathanael zit er nog... En hij heeft lef om te zeggen "of ik ga weg of hij gaat weg"????
Nathanael is sowieso exit. Huub is nog maar de vraag. Dus het antwoord op nathanael's vraag is duidelijk.
quote:true, en wat van belang is voor t verdere verloop van de soap is voor hun ook een overweging.Op zondag 4 februari 2007 03:47 schreef Ifa het volgende:
[..]
Tja, van DGK verwacht ik in deze niet bepaald een moreel oordeel maar een pragmatisch, pragmatisch voor hun zelf. Als je schuld zoekt, sla "achter" niet over. Ze verdienen geld met dit soort ranzige taferelen die iedereen al weken zag aankomen.
maar ik geef alleen aan hoe ik t zag, wat betrfet agressie en dreiging in de situatie van daarnet, en dan proberen af te wegen aan de interpretatie van de regels zoals ze tot op heden hebben gedaan.
normaal gesproken zou zo een beetje iedere bewoner allang t huis uitgsleept zijn als ze er morele overwegingen op nahielden
Schijnheil ilona tegen Ferry Naf "we hebben nog even op je gewacht, ik ga nog een warm melkje nemen,en daarna naar m,n bedje"Daarop kreeg eerder Huub een officiële waarschuwing en dus had deze Nattenel ook vanavond al moeten krijgen. Dat Stijn niet aanwezig was betekent niet dat deze eerste aanklacht al geen reden is om Nattenel te verwijderen.
De situatie vannacht is in min ogen nog steeds de kwaadheid van Huub ( en terecht ) en Nattenel die geeft Huub een rotschop en daarna in de keuken hem het huis uitsleurt.
quote:nee natuurlijk is dat niet normaal, maar het is geen geweldOp zondag 4 februari 2007 03:51 schreef Day het volgende:
[..]
Hoezo gekleurd bril? Ik ben van geen van beide fan, ze mogen er van mij beide uit, liefst vannacht nog! Dus dat is absoluut gelul van jou, Scan!
JIJ en velen hier, kijken juist met een gekleurde bril. Alsof het de normaalste gang van zaken is om iemand beet te grijpen en er dan dreigend met een vuist voor te gaan staan!
als NL morgen niet moet vertrekken dan mag nena ook terug komen want ik vind dat de beelden niet liegen
quote:Op zondag 4 februari 2007 03:51 schreef gomi het volgende:
[..]
true, en wat van belang is voor t verdere verloop van de soap is voor hun ook een overweging.
maar ik geef alleen aan hoe ik t zag, wat betrfet agressie en dreiging in de situatie van daarnet, en dan proberen af te wegen aan de interpretatie van de regels zoals ze tot op heden hebben gedaan.
normaal gesproken zou zo een beetje iedere bewoner allang t huis uitgsleept zijn als ze er morele overwegingen op nahielden
True.Sylvia is echt bang. Dit is echt geen gezonde situatie daar.
quote:Als ik met een mes of een pistool op je gericht ga staan, dan ben ik toch ook gewoon strafbaar... Dreigen met geweld is net zo erg als geweld zelf...Op zondag 4 februari 2007 03:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
nee natuurlijk is dat niet normaal, maar het is geen geweld
quote:Hij greep echt niet Nathanael vast. Hij duwde lichtjes met zijn hand tegen zijn linkerschouder en zei gewoon dat hij het nog maar eens moest zeggen over zijn ex vriendin. That's it. Iedereen die iets anders ziet kijkt echt met een gekleurde bril.Op zondag 4 februari 2007 03:51 schreef Day het volgende:
[..]
Hoezo gekleurd bril? Ik ben van geen van beide fan, ze mogen er van mij beide uit, liefst vannacht nog! Dus dat is absoluut gelul van jou, Scan!
JIJ en velen hier, kijken juist met een gekleurde bril. Alsof het de normaalste gang van zaken is om iemand beet te grijpen en er dan dreigend met een vuist voor te gaan staan!
quote:was op uitndoging van Nathanael, die uitnodiging heeft Huub in de middag al gekregen. Het was in mijn ogen meer een vergaande grapOp zondag 4 februari 2007 03:52 schreef Maanvis het volgende:
Mmmja als iemand agressief met zijn vuist voor mijn hoofd zou gaan staan in een dreigende houding zou ik hem er ook af trappen uit zelfbescherming.. wie zou huub gewoon zijn gang laten gaan en zichzelf in elkaar laten trappen (ook al deed ie dat achteraf niet, maar in the heat of the moment kun ej ejezelf wel eens dingen in je hoofd gaan halen)
Nathanael heeft gezegd hij eruit of ik eruit...
Hij zat al tegen de muur aan, Huub pakte hem alleen vast en toen ontplofte NL
quote:Euh, neeOp zondag 4 februari 2007 03:51 schreef Therannosaurus het volgende:
Verdedigen doe je als er al sprake is van (in dit geval fysiek) geweld. Of door zijn hand te pakken. Of door af te wachten of er daadwerkelijk iets gebeurd. Toch?
Jij laat je eerst slaan?
quote:tenzij de regels niets zeggen over dreigen met...Op zondag 4 februari 2007 03:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als ik met een mes of een pistool op je gericht ga staan, dan ben ik toch ook gewoon strafbaar... Dreigen met geweld is net zo erg als geweld zelf...
quote:Eens!Op zondag 4 februari 2007 03:51 schreef Day het volgende:
[..]
Hoezo gekleurd bril? Ik ben van geen van beide fan, ze mogen er van mij beide uit, liefst vannacht nog! Dus dat is absoluut gelul van jou, Scan!
JIJ en velen hier, kijken juist met een gekleurde bril. Alsof het de normaalste gang van zaken is om iemand beet te grijpen en er dan dreigend met een vuist voor te gaan staan!
ps Huub begon quote:Zoals Huub dus?Op zondag 4 februari 2007 03:53 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij greep echt niet Nathanael vast. Hij duwde lichtjes met zijn hand tegen zijn linkerschouder en zei gewoon dat hij het nog maar eens moest zeggen over zijn ex vriendin. That's it. Iedereen die iets anders ziet kijkt echt met een gekleurde bril.
Want die zegt zelf dat hij hem bij zijn strot greep.
quote:niks meer aan toe te voegen !Op zondag 4 februari 2007 03:51 schreef Day het volgende:
[..]
Hoezo gekleurd bril? Ik ben van geen van beide fan, ze mogen er van mij beide uit, liefst vannacht nog! Dus dat is absoluut gelul van jou, Scan!
JIJ en velen hier, kijken juist met een gekleurde bril. Alsof het de normaalste gang van zaken is om iemand beet te grijpen en er dan dreigend met een vuist voor te gaan staan!
quote:Zoals jij het hebt gezien zo zie ik het ookOp zondag 4 februari 2007 03:53 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij greep echt niet Nathanael vast. Hij duwde lichtjes met zijn hand tegen zijn linkerschouder en zei gewoon dat hij het nog maar eens moest zeggen over zijn ex vriendin. That's it. Iedereen die iets anders ziet kijkt echt met een gekleurde bril.
quote:wat heeft Bart gezegd dan wat onzin is?Op zondag 4 februari 2007 03:55 schreef SpankTheMonkey het volgende:
Ik hoop dat DGK Redactie de bewoners alle beelden terug laat zien, want die NL en Bart praten de grootste onzin.
quote:Als dat zo is, is dat een zeer laffe actie van de redactie. Zeker na Nena!Op zondag 4 februari 2007 03:53 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Vreemd...alsof de redaktie de keuze aan Nathanael en Hupert over gaat laten...
Nathanael heeft gezegd hij eruit of ik eruit...