quote:Zorgwekkende berichten. Ik denk dat we nu wel kunnen ophouden met moslim-problematiek wegwimpelen door te zeggen dat het slechts om een enkeling gaat. Meer dan 1 op de 3 jonge moslims wil leven onder de sharia; een wetgeving die mensenrechten op tal van fronten schendt. Bijna 1 op de 7 heeft bewondering voor terreur.LONDEN - Britse moslimjongeren radicaliseren. Een groeiend aantal jonge moslims in Groot-Brittannië raakt geïnspireerd door de politieke islam. De steun voor militante islamitische groeperingen neemt toe. Ook willen steeds meer jongere islamieten invoering van islamitische wetgeving (sharia) en voor vrouwen de hoofddoek verplichten.
Dat blijkt uit een onderzoek voor de politieke denktank Policy Exchange onder ruim duizend moslims. De resultaten werden maandag bekendgemaakt.
Sharia
Van de ondervraagde 16- tot 24-jarigen wil 37 procent onder de sharia leven. Bij de 55-plussers is dat 17 procent. Van de jongeren zegt 13 procent terreurorganisaties als al-Qaeda te bewonderen, bij de ouderen is dat 3 procent.
Dan rest de vraag: waarom blijf je in een westers land wonen als je opvattingen zo haaks staan op die samenleving? Als je het westen kennelijk zo haat. - Ik als niet-gelovige, ruimdenkende westerling ga toch ook niet in Iran wonen?
quote:Dat heet spugen in de (extreem) linkse hand die je gevoed heeftOp maandag 29 januari 2007 12:00 schreef dVTB het volgende:
Zorgwekkend nieuws op nu.nl
[..]
Zorgwekkende berichten. Ik denk dat we nu wel kunnen ophouden met moslim-problematiek wegwimpelen door te zeggen dat het slechts om een enkeling gaat. Meer dan 1 op de 3 jonge moslims wil leven onder de sharia; een wetgeving die mensenrechten op tal van fronten schendt. Bijna 1 op de 7 heeft bewondering voor terreur.
Dan rest de vraag: waarom blijf je in een westers land wonen als je opvattingen zo haaks staan op die samenleving? Als je het westen kennelijk zo haat. - Ik als niet-gelovige, ruimdenkende westerling ga toch ook niet in Iran wonen?
Geen opvallend nieuws, wanneer je de ontwikkelingen in Europa in de gaten houdt. Frankrijk, België, Duitsland en Nederland en Australië kennen eenzelfde probleem.
Uit het onderzoek blijkt ook dat de Britse autoriteiten en sommige moslimorganisaties de zogenaamde 'islamofobie' behoorlijk hebben overdreven: 84 procent van de ondervraagden zegt goed te worden behandeld binnen de Britse samenleving.
===
Nog een stukje tekst uit het onderzoek.
Preventief ruimen !
quote:Dat is dus het hele probleem. Ze stellen hun sprookjesboek boven alles en dat gaat gewoon niet samen met een wel beschaafde samenleving zoals het Westen.Op maandag 29 januari 2007 12:37 schreef Hathor het volgende:
Wat een leven heb je dan zeg als je als jongere religie al het belangrijkste vind dat er is. Slaafjes.
quote:37% van de Britse moslims vind de vrijheid om anderen te bekritiseren een groot goed.Op maandag 29 januari 2007 12:30 schreef FJD het volgende:
Ruim 86 procent van de jongeren vindt religie het belangrijkste in het leven. Bijna een derde van de jongeren vindt dat moslims die zich bekeren tot een ander geloof, moeten worden geëxecuteerd. Minder dan een vijfde van de ouderen denkt er hetzelfde over.
Uit het onderzoek blijkt ook dat de Britse autoriteiten en sommige moslimorganisaties de zogenaamde 'islamofobie' behoorlijk hebben overdreven: 84 procent van de ondervraagden zegt goed te worden behandeld binnen de Britse samenleving.
===
Nog een stukje tekst uit het onderzoek.
29% van alle Britten vind de vrijheid om anderen te bekritiseren een groot goed.
66% van de Britse moslims vinden dat ze evenveel gemeen hebben met niet-moslims als moslims.
However, there is also considerable diversity
amongst Muslims, with many adopting
a more secular approach to their religion.
The majority of Muslims feel they have as
much, if not more, in common with non-
Muslims in Britain as with Muslims
abroad. There is clearly a conflict within
British Islam between a moderate majority
that accepts the norms of Western democracy
and a growing minority that does not.
For these reasons, we should be wary of
treating the entire Muslim population as a
monolith with special needs that are different
to the rest of the population.
===
Nog een stukje uit het onderzoek. Het mogen dan voor het meerendeel negatieve cijfers zijn, toch is het beeld dat de overgrote meerderheid (zelfs bij een kleine afgebakende groep van jongeren) wel positief is. Met behulp van deze cijfers kan je gewoon niet een hele bevolingsgroep in een hoek zetten.
En de 'bekritiseren' stelling vind ik wat vreemd. Men had beter kunnen vragen naar het recht op vrije meningsuiting.
quote:Wat hiermee bedoeld wordt is dat Britse Moslims het een groot goed vinden dat ze anders denkenden kunnen bekritiseren. Dat ze van homo's mogen zeggen dat die met het hoofd naar beneden van een flat moeten worden gegooid. Dat ze van vrouwen moeten kunnen zeggen dat die minderwaardig zijn aan mannen.Op maandag 29 januari 2007 12:40 schreef Sidekick het volgende:
37% van de Britse moslims vind de vrijheid om anderen te bekritiseren een groot goed.
Maar als er een grappige cartoon wordt gemaakt over de islam, dan staan ze allemaal op hun achterste benen.
quote:de sharia met nostalgie vergelijkenOp maandag 29 januari 2007 13:15 schreef moussie het volgende:
uhm, zien wij een soortgelijke verrechtsing niet ook onder de rest van de bevolking, mensen die terug willen naar de normen en waarden van vroeger ?
quote:
quote:doe ik dat dan .. ?
ik heb het over de hang van de jeugd naar een vroeger dat ze niet gekend hebben en dat zie je vreemd genoeg bij meerdere bevolkingsgroepen, niet alleen bij moslims
quote:Precies.Op maandag 29 januari 2007 13:15 schreef moussie het volgende:
uhm, zien wij een soortgelijke verrechtsing niet ook onder de rest van de bevolking, mensen die terug willen naar de normen en waarden van vroeger ?
Wij willen ook allemaal terug naar de tijd dat het nog normaal was dat je homo's in elkaar sloeg.
En we willen terug naar de tijd dat vrouwen niet mochten werken. En 5 meter achter de man moesten lopen.
En we willen terug naar de tijd waarin het heel gewoon was dat je je vrouw sloeg.
quote:Ik had het niet specifiek over jou. Het is substantieel, maar ik vind het voorbeeld van de sharia niet erg goed, want interpretaties over wat sharia inhoudt verschillen uiteraard ook. Het rapport geeft zelf een heel goede uitleg hierover:Op maandag 29 januari 2007 13:09 schreef dVTB het volgende:
Ik zet ook niet een hele bevolkingsgroep in een hoek, maar wanneer ruim een derde van de moslimjongeren onder de Sharia wil leven, is dat wel een substantieel deel. Niet iets waar je omheen kunt.
En de 'bekritiseren' stelling vind ik wat vreemd. Men had beter kunnen vragen naar het recht op vrije meningsuiting.
quote:De "reinterpretatie" werd als volgt gemeten:Therefore, the majority of Muslims does
not want sharia law and is opposed to its
implementation in Britain. Among those
who would like to live by sharia, more
would prefer to see it reinterpreted than
not. This is important to stress, because
statistics about sharia can wrongly give the
impression that Muslims who want to live
by it are in favour of the most brutal punishments
and strict regulations, which
many non-Muslims feel alienated by.
At the same time, there is a significant
strand of young Muslims who say they
wish to live by sharia and who do not wish
to see it reformed. What is the appeal of
sharia law to these younger Muslims, who
have had the benefits of living under a
more liberal system? During the interviews,
the respondents who favoured
sharia law explained it was superior
because it expressed stronger moral codes
and was harsher on criminals, although
there was little appetite to impose it on the
wider British population.
“well, I think life would be better under sharia,
yeah, because society would have direction… but
its hard because it wouldn’t work in a mixed society
like the UK… but I don’t know, I haven’t
thought about it properly. I know it’s the ideal system
to live under as a Muslim but I know that it
wouldn’t really work for non-Muslims.” Male,
Muslim, 22, Leeds
The appeal of sharia appears to stem partly
from disillusionment with the legal system
in Britain, and concern about declining
values. A common refrain was that
‘criminals have it too easy in Britain’, a
remark that seems to be less about carrying
out the will of God, and more about lack
of faith in the criminal justice system –
probably a sentiment that would receive
endorsement amongst many non-
Muslims. Many of the respondents we
spoke to seemed to prefer sharia because it
was seen as an antidote to the corrupting
values of the West.
quote:Onder andere steun voor geweld en terreur is daarentegen wel een ondubbelzinnig issue, dat zijn de zaken waar je je beter op concentreren.“Some Islamic scholars have called for a major reinterpretation of sharia law to reflect
modern ideas about human rights, equality for women and tolerance of religious conversion.
Other Islamic scholars disagree with this view and say that sharia law is absolute
and should not be interpreted to fit in with western values. Which of these is closest to
your opinion?”
49% voor
39% tegen
quote:Vaag stukje, vooral met dat voor en tegen. Ik denk dat het zo zit:Op maandag 29 januari 2007 13:24 schreef Sidekick het volgende:
“Some Islamic scholars have called for a major reinterpretation of sharia law to reflect
modern ideas about human rights, equality for women and tolerance of religious conversion.
Other Islamic scholars disagree with this view and say that sharia law is absolute
and should not be interpreted to fit in with western values. Which of these is closest to
your opinion?”
49% voor
39% tegen
quote:Hier stemde 49% voorsharia law is absolute and should not be interpreted to fit in with western values.
quote:Hier stemde 39% tegenSome Islamic scholars have called for a major reinterpretation of sharia law to reflect
modern ideas about human rights, equality for women and tolerance of religious conversion.
quote:Hoe verklaar je dan dat ouderen veel gematigder zijn dan jongeren? Die ouderen maken al veel langer deel uit van die gepolariseerde samenlevingen...Op maandag 29 januari 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Dat krijg je in gepolariseerde samenlevingen.
quote:De ouderen zijn vaak analfabeet en weten niet heel goed af wat er zich afspeelt in de huidige samenleving. In tegenstelling tot de jongeren die veel meer in het maatschappelijk leven staan en een eigen mening hebben durven ontwikkelen. Het zijn dus niet meer de slaafse immigranten die plee's schoonmaken, maar "volwaardige mensen."Op maandag 29 januari 2007 13:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat ouderen veel gematigder zijn dan jongeren? Die ouderen maken al veel langer deel uit van die gepolariseerde samenlevingen...
quote:Nee, dat krijg je als je kindjes van jongs af aan indoctrineerd.Op maandag 29 januari 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Dat krijg je in gepolariseerde samenlevingen.
quote:Wat een tegenstrijdige resultaten dan.Op maandag 29 januari 2007 13:57 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Nee, dat krijg je als je kindjes van jongs af aan indoctrineerd.
quote:Hoe bedoel je?Op maandag 29 januari 2007 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een tegenstrijdige resultaten dan.
quote:Zoals ik het zeg, de ouderen radicaliseren niet, of zijn zoals blijkt uit de cijfers, lang niet zo radicaal als de kinderen.
quote:Die hebben gewoon niet goed opgelet, omdat ze bezig waren met het schoonmaken van de plee.Op maandag 29 januari 2007 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals ik het zeg, de ouderen radicaliseren niet, of zijn zoals blijkt uit de cijfers, lang niet zo radicaal als de kinderen.
quote:En dat betekend volgens jou?Op maandag 29 januari 2007 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals ik het zeg, de ouderen radicaliseren niet, of zijn zoals blijkt uit de cijfers, lang niet zo radicaal als de kinderen.
quote:Het schoonmaken van de plee en het opvoeden van kinderen zijn twee verschillende dingen damian. Althans, ik weet niet hoe het bij jou thuis was.Op maandag 29 januari 2007 14:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die hebben gewoon niet goed opgelet, omdat ze bezig waren met het schoonmaken van de plee.
quote:Van indoctrinatie van extremistisch gedachtegoed geen sprake is. Ouderen voeden de jongeren op, vaak met hun eigen gedachtegoed. Uit onderzoek blijkt dat er een verschil is tussen de twee gedachtegoeden.
quote:Je stipt zelf het verschil aan tussen jongeren die volop in de samenleving staan en de ouderen die slaafs en analfabeet zijn.Op maandag 29 januari 2007 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het schoonmaken van de plee en het opvoeden van kinderen zijn twee verschillende dinken damian. Althans, ik weet niet hoe het bij jou thuis was.
quote:Ja, dat bewerkt hun maatschappelijke visie. Dus dat ze tot die radicalisering zijn gekomen, heeft niets te maken met hun ouders. Het is dan ook geen "indoctrinatie van boven".Op maandag 29 januari 2007 14:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je stipt zelf het verschil aan tussen jongeren die volop in de samenleving staan en de ouderen die slaafs en analfabeet zijn.
quote:Op maandag 29 januari 2007 14:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Van indoctrinatie van extremistisch gedachtegoed geen sprake is. Ouderen voeden de jongeren op, vaak met hun eigen gedachtegoed. Uit onderzoek blijkt dat er een verschil is tussen de twee gedachtegoeden.
Jongere generaties zetten zich altijd tegen de oudere af. En deze jongeren willen dat blijkbaar doen door hun religieuze identiteit duidelijk te benadrukken.
quote:Dus het is volgens jouw eigenlijk een heel normaal fenomeen dit? Dan zie ik de nieuwswaarde niet echt. Het ging er mij om dat ze het radicale gedachtegoed niet van huis uit krijgen, maar het zelf ontwikkelen.Op maandag 29 januari 2007 14:15 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Jongere generaties zetten zich altijd tegen de oudere af. En deze jongeren willen dat blijkbaar doen door hun religieuze identiteit duidelijk te benadrukken.
quote:Dat zijn pubers, hoef je je geen zorgen om te maken. Ten tijde van 9/11 waren alle moslims die ik kende helemaal weg van Osama bin L. Nou, geen van hen is een gevaar voor de maatschappij gebleken en nu weten die jongens ook stuk voor stuk beter.Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef dVTB het volgende:
Zorgwekkend nieuws op nu.nl
[..]
Zorgwekkende berichten. Ik denk dat we nu wel kunnen ophouden met moslim-problematiek wegwimpelen door te zeggen dat het slechts om een enkeling gaat. Meer dan 1 op de 3 jonge moslims wil leven onder de sharia; een wetgeving die mensenrechten op tal van fronten schendt. Bijna 1 op de 7 heeft bewondering voor terreur.
Dan rest de vraag: waarom blijf je in een westers land wonen als je opvattingen zo haaks staan op die samenleving? Als je het westen kennelijk zo haat. - Ik als niet-gelovige, ruimdenkende westerling ga toch ook niet in Iran wonen?
Die jongeren weten niet wat hun opvattingen zijn, waarschijnlijk zou een groot deel van hen ook klappen moeten krijgen, of steentjes, als de shariah werd gehanteerd. Het zijn gewoon wat domme kinderen. Als je in de jaren 70 een onderzoek zou doen onder punkers, zou je ook genoeg anti-democratisch, anarchistisch gelul tegen komen van gasten die beweren het regime omver te willen werpen. Die kinderen van toen lezen nu onderzoeken onder moslims en worden dan bang. Domme mensen vind ik dat.
quote:Dat jongeren zich afzetten lijkt me wel normaal ja. Maar dat dat zich dan uit in religieus extremisme of fascisme is dat natuurlijk niet. Waar ze die opvattingen ook vandaan halen, de basis, het religieus bewustzijn, wordt er vanaf kinds af aan al in gestampt en dat vind ik een slechte zaak.Op maandag 29 januari 2007 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus het is volgens jouw eigenlijk een heel normaal fenomeen dit? Dan zie ik de nieuwswaarde niet echt. Het ging er mij om dat ze het radicale gedachtegoed niet van huis uit krijgen, maar het zelf ontwikkelen.
quote:Goed gedaanOp maandag 29 januari 2007 13:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik had het niet specifiek over jou. Het is substantieel, maar ik vind het voorbeeld van de sharia niet erg goed, want interpretaties over wat sharia inhoudt verschillen uiteraard ook. Het rapport geeft zelf een heel goede uitleg hierover:
[..]
De "reinterpretatie" werd als volgt gemeten:
[..]
Onder andere steun voor geweld en terreur is daarentegen wel een ondubbelzinnig issue, dat zijn de zaken waar je je beter op concentreren.
quote:Die gasten die in London die bussen opbliezen waren ook net de pubertijd ontgroeid, dus om nou te zeggen dat je je er geen zorgen om hoeft te maken is op zijn zachtst gezegd naief.Op maandag 29 januari 2007 14:20 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Dat zijn pubers, hoef je je geen zorgen om te maken. Ten tijde van 9/11 waren alle moslims die ik kende helemaal weg van Osama bin L. Nou, geen van hen is een gevaar voor de maatschappij gebleken en nu weten die jongens ook stuk voor stuk beter.
Die jongeren weten niet wat hun opvattingen zijn, waarschijnlijk zou een groot deel van hen ook klappen moeten krijgen, of steentjes, als de shariah werd gehanteerd. Het zijn gewoon wat domme kinderen. Als je in de jaren 70 een onderzoek zou doen onder punkers, zou je ook genoeg anti-democratisch, anarchistisch gelul tegen komen van gasten die beweren het regime omver te willen werpen. Die kinderen van toen lezen nu onderzoeken onder moslims en worden dan bang. Domme mensen vind ik dat.
quote:2/3 wilt blijkbaar niet onder de Sharia leven, dan lijkt het mij dat je als regering die 2/3 van de moslims helpt bij het bestrijden van 1/3 (extremisten)Op maandag 29 januari 2007 13:09 schreef dVTB het volgende:
Ik zet ook niet een hele bevolkingsgroep in een hoek, maar wanneer ruim een derde van de moslimjongeren onder de Sharia wil leven, is dat wel een substantieel deel. Niet iets waar je omheen kunt.
En de 'bekritiseren' stelling vind ik wat vreemd. Men had beter kunnen vragen naar het recht op vrije meningsuiting.
quote:Door de gepolariseerde samenleving, als ik het goed begrijp. Die jij min of meer ook een normaal fenomeen acht.Op maandag 29 januari 2007 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus het is volgens jouw eigenlijk een heel normaal fenomeen dit? Dan zie ik de nieuwswaarde niet echt. Het ging er mij om dat ze het radicale gedachtegoed niet van huis uit krijgen, maar het zelf ontwikkelen.
quote:mwah, onder de sharia willen leven splitst zich dus ook weer op in 2 stromingen waarvan de grotere wil dat die herzien wordt, aangepast aan moderne waarden.. en dat dan afgezien van het feit dat onder de sharia willen leven niet automatisch betekend dat je een radicale moslim-terrorist bent oid ..Op maandag 29 januari 2007 14:33 schreef IRAKEES-NL het volgende:
[..]
2/3 wilt blijkbaar niet onder de Sharia leven, dan lijkt het mij dat je als regering die 2/3 van de moslims helpt bij het bestrijden van 1/3 (extremisten)
dus dat kleine gedeelte zou je gelijk kunnen stellen met de zwarte kousen .. die groep waarbij dus jl nog via de rechter moest worden afgedwongen dat vrouwen volwaardig partijlid mogen worden .. die streven ook naar een leven met een riant aantal beperkingen waar een modern land niet op zit te wachten
quote:Er zijn genoeg landen waar de Sharia geldt, ze kunnen er makkelijk heengaan als ze willen met hun UK-paspoort. Maar als ze de Sharia willen invoeren in de UK en het moet voor alle moslims gelden dan vind ik dat het extremisten zijn.Op maandag 29 januari 2007 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, onder de sharia willen leven splitst zich dus ook weer op in 2 stromingen waarvan de grotere wil dat die herzien wordt, aangepast aan moderne waarden.. en dat dan afgezien van het feit dat onder de sharia willen leven niet automatisch betekend dat je een radicale moslim-terrorist bent oid ..
dus dat kleine gedeelte zou je gelijk kunnen stellen met de zwarte kousen .. die groep waarbij dus jl nog via de rechter moest worden afgedwongen dat vrouwen volwaardig partijlid mogen worden .. die streven ook naar een leven met een riant aantal beperkingen waar een modern land niet op zit te wachten
quote:Sorry, mijn verkorte weergave was wellicht niet duidelijk genoeg, en ik zie nu ook een fout in de tabel.Op maandag 29 januari 2007 13:27 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Vaag stukje, vooral met dat voor en tegen. Ik denk dat het zo zit:
[..]
Hier stemde 49% voor
[..]
Hier stemde 39% tegen
Het is "Should be interpreted" 45%
"Should NOT be interpreted" 39%
quote:Op maandag 29 januari 2007 15:22 schreef Floripas het volgende:
37% van de posters in dit topic is ook achterlijk.
quote:Hoe groot moeten je oogkleppen wel niet zijn als je het nu nog niet wilt zienOp maandag 29 januari 2007 15:22 schreef Floripas het volgende:
37% van de posters in dit topic is ook achterlijk.
quote:heerlijk toch die vrije meningsuiting .. als je hem uit moet je maar oprottenOp maandag 29 januari 2007 15:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Er zijn genoeg landen waar de Sharia geldt, ze kunnen er makkelijk heengaan als ze willen met hun UK-paspoort.
quote:Zijn het ook .. net als die gereformeerde scholen die leerlingen weigeren omdat ze thuis een internetverbinding hebben zonder filter .. maar wat een minderheid wil is daarom nog niet wet van het land niet waar ?Maar als ze de Sharia willen invoeren in de UK en het moet voor alle moslims gelden dan vind ik dat het extremisten zijn.
En als je partijen toestaat als de SGP moet je dus ook denkbeelden als de sharia toestaan, vrijheid van meningsuiting/godsdienstvrijheid is voor iedereen en niet selectief !
quote:Nee, je kan het beter zeggen zoals Ahmed Aboutaleb het zei:Op maandag 29 januari 2007 15:38 schreef moussie het volgende:
heerlijk toch die vrije meningsuiting .. als je hem uit moet je maar oprotten
Als het je niet bevalt in Nederland, dan moet je maar weggaan
quote:Je bent een plaat die blijft hangen.Op maandag 29 januari 2007 15:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Hoe groot moeten je oogkleppen wel niet zijn als je het nu nog niet wilt zien
Stel eens iets voor in plaats van hier te blijven klagen. Wat is je oplossing?
quote:of via democratische processen het dusdanig veranderen dat het wel bevalt .. een maatschappij is immers geen statisch iets, niet waarOp maandag 29 januari 2007 15:40 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Nee, je kan het beter zeggen zoals Ahmed Aboutaleb het zei:
Als het je niet bevalt in Nederland, dan moet je maar weggaan
quote:Ik? In het geheel niet. In dit topic: Geert Wilders, wat we vinden, II gaan PJO en ik in op de kern van de zaak. Neem een voorbeeld aan hem, hij is niet coulanter op de islam dan jij, maar hij doet twee zaken die hem een nuttige user maken en jou een hangende plaat: hij problematiseert. Hij kijkt wat de oorzaken zijn van radicalisering en integratieproblemen en hij denkt actief na over oplossingen. Eens zullen we het niet worden, maar dat is niet erg, want van hem leer ik nog eens wat, en hij van mij. Bij jou blijft het voornamelijk getier, het spijt me om het te zeggen.Op maandag 29 januari 2007 15:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Jij bent ook een herhaling van zetten. Iedere keer irrelavante andere 'voorbeelden' erbij halen.
quote:Nou, ik moet er niet aan denken dat de Sharia hier wordt ingevoerd.Op maandag 29 januari 2007 15:43 schreef moussie het volgende:
[..]
of via democratische processen het dusdanig veranderen dat het wel bevalt .. een maatschappij is immers geen statisch iets, niet waar
quote:Ik denk niet dat via democratische processen algemeen geldende ondemocratische maatregelen gestalte kunnen krijgen binnen een democratische rechtsstaat.Op maandag 29 januari 2007 15:43 schreef moussie het volgende:
[..]
of via democratische processen het dusdanig veranderen dat het wel bevalt .. een maatschappij is immers geen statisch iets, niet waar
De opmerking van Donner ten spijt.
quote:En ik vind het bij jou maar bij gezeik blijven. Ik vind je maar een feministische allochtonenknuffelende trut, en dat spijt mij niet om te zeggen.Op maandag 29 januari 2007 15:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik? In het geheel niet. In dit topic: Geert Wilders, wat we vinden, II gaan PJO en ik in op de kern van de zaak. Neem een voorbeeld aan hem, hij is niet coulanter op de islam dan jij, maar hij doet twee zaken die hem een nuttige user maken en jou een hangende plaat: hij problematiseert. Hij kijkt wat de oorzaken zijn van radicalisering en integratieproblemen en hij denkt actief na over oplossingen. Eens zullen we het niet worden, maar dat is niet erg, want van hem leer ik nog eens wat, en hij van mij. Bij jou blijft het voornamelijk getier, het spijt me om het te zeggen.
quote:Op mijn feminisme ben ik trots, en ik heb Ayaan Hirsi Ali en Nyamko Sabuni aan mijn zijde.Op maandag 29 januari 2007 15:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ik vind het bij jou maar bij gezeik blijven. Ik vind je maar een feministische allochtonenknuffelende trut, en dat spijt mij niet om te zeggen.
Je hebt niet eens de moeite gedaan het topic in te zien, dat zegt best veel over je.
quote:Ik heb er gekeken en zo heel hoogstaand zijn jouw reacties nou ook weer niet hoorOp maandag 29 januari 2007 15:56 schreef Floripas het volgende:
Op mijn feminisme ben ik trots, en ik heb Ayaan Hirsi Ali en Nyamko Sabuni aan mijn zijde.
Je hebt niet eens de moeite gedaan het topic in te zien, dat zegt best veel over je.
quote:idd, die kans is uiterst klein dat dat ooit gebeurd .. dus niets om je druk over te maken ..Op maandag 29 januari 2007 15:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat via democratische processen algemeen geldende ondemocratische maatregelen gestalte kunnen krijgen binnen een democratische rechtsstaat.
De opmerking van Donner ten spijt.
neemt niet weg dat 8 jaar meerderheid die een verandering van de grondwet mogelijk zou maken binnen de democratische mogelijkheden valt .. en dat is dus alles wat Donner zei ..
maar nee, onder de sharia leven .. ik vind die grefo revival met de U2-kerkdiensten al doodeng
quote:Het gaat om PJO's reacties.Op maandag 29 januari 2007 15:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik heb er gekeken en zo heel hoogstaand zijn jouw reacties nou ook weer niet hoor
quote:Op maandag 29 januari 2007 16:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ach, je moet er even aan wennen, maar daarna is het prima te doen.
quote:Ik vind U2 wel oké en ik maak me helemaal niet druk, maar ik wil referen aan het verbod van de Turkse Refah partij.Op maandag 29 januari 2007 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, die kans is uiterst klein dat dat ooit gebeurd .. dus niets om je druk over te maken ..
neemt niet weg dat 8 jaar meerderheid die een verandering van de grondwet mogelijk zou maken binnen de democratische mogelijkheden valt .. en dat is dus alles wat Donner zei ..
maar nee, onder de sharia leven .. ik vind die grefo revival met de U2-kerkdiensten al doodeng
Met dien te verstande dat ik er voor het gemak uitga, dat de bestaande partijen hun partijprogrammapunten/partijbeginselen niet rigoreus zullen wijzigen.
Als ze maar niet met rood behuilde ogen terugkomen als het toch niet zo bevalt.
quote:Tja, voor jou zal het wel even slikken (*wink, wink*) zijn denk ik.
quote:Iedereen mag toch naar het buitenland vertrekken, tenzij ze in een cel zitten natuurlijk.Op maandag 29 januari 2007 16:08 schreef Floripas het volgende:
Hoe kom je er toch bij dat emigratie vrij is?
quote:Nog een bevinding uit het rapport. Het is natuurlijk geen specifiek Brits probleem maar de problemen met radicalisme zijn daar dus wel groter dan in bijvoorbeeld Frankrijk, Duitsland of Spanje.While publics in largely Muslim countries generally
view Westerners as violent and immoral, this
view is not nearly as prevalent among Muslims inFrance, Spain and Germany. British Muslims,
however, are the most critical of the four minority
publics studied – and they come closer to the
views of Muslims around the world in their opinions
of Westerners”.
quote:Ik bijt ook.Op maandag 29 januari 2007 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Tja, voor jou zal het wel even slikken (*wink, wink*) zijn denk ik.
quote:Nee joh. Zeker niet als het buitenland zelf bezwaar maakt.Op maandag 29 januari 2007 16:13 schreef longinus het volgende:
[..]
Iedereen mag toch naar het buitenland vertrekken, tenzij ze in een cel zitten natuurlijk.
quote:Ja, zelfs voor Moussie-standaarden is dat een bijzonder domme vergelijking. De Sharia heeft niets te maken met nostalgie, het is een levensgevaarlijke leer die nog springlevend is in tal van landen. Dat kun je met geen mogelijkheid onder nostalgie scharen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Finder_elf_towns op 29-01-2007 18:21:05 ]
quote:"De Sharia" bestaat niet. Er zijn veel verschillende opvattingen over. Sommige moslims vinden bijvoorbeeld dat afvalligen dienen te worden gedood, terwijl anderen zeggen dat dit voorschrift slechts een politieke wet is die de islam in haar begintijd moest beschermen. Vandaag de dag is zo'n wet niet meer nodig, aangezien de islam de tweede godsdienst ter wereld is en van alle godsdiensten het snelst groeit.Op maandag 29 januari 2007 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, ik moet er niet aan denken dat de Sharia hier wordt ingevoerd.
Zo zijn er nog veel andere aspecten van de Sharia waarover moslims onderling van mening verschillen. De anti-moderne Sharia, waarin bijvoorbeeld computerspelletjes en muziek verboden zijn en afvalligen dienen te worden vermoord, wordt slechts gepropageerd door Salafisten - dat zijn mensen die vinden dat de wereldwijde moslimgemeenschap dient te leven zoals dat in de begintijd van de islam gebeurde. De salafisten vormen een kleine minderheid binnen de Ommah, dus veel kwaad kan het allemaal niet.
quote:Je kunt je beter afvragen waardoor die jongeren zo veranderen?Op maandag 29 januari 2007 12:00 schreef dVTB het volgende:
Zorgwekkend nieuws op nu.nl
[..]
Zorgwekkende berichten. Ik denk dat we nu wel kunnen ophouden met moslim-problematiek wegwimpelen door te zeggen dat het slechts om een enkeling gaat. Meer dan 1 op de 3 jonge moslims wil leven onder de sharia; een wetgeving die mensenrechten op tal van fronten schendt. Bijna 1 op de 7 heeft bewondering voor terreur.
Dan rest de vraag: waarom blijf je in een westers land wonen als je opvattingen zo haaks staan op die samenleving? Als je het westen kennelijk zo haat. - Ik als niet-gelovige, ruimdenkende westerling ga toch ook niet in Iran wonen?
quote:En? Wat is jouw mening daarover?Op maandag 29 januari 2007 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt je beter afvragen waardoor die jongeren zo veranderen?
quote:Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
quote:Jaja, allemaal de schuld van de maatschappijOp maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
quote:En van de grote boze blanke hetero´s.Op maandag 29 januari 2007 21:02 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Jaja, allemaal de schuld van de maatschappij
quote:Gezond verstand speelt in elk geval bij deze jongeren geen rol. Nooit geleerd waarschijnlijk dat ze zelf moeten nadenken en dat zij verantwoordelijk zijn voor de keuzes die zij maken en voor hun eigen situatie. Kansen genoeg voor hen. Vaak gaat het ook om studenten en jongeren met een redelijke baan.Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
quote:Even voor de duidelijkheid, die hele waslijst van gasten die betrokken waren bij de aanslagen op het WTC, waren allemaal zonen van welgestelde ouders, in ieder geval welgesteld genoeg om voor hun kinderen een overzeese studie te betalen. Dat hele verhaal van een gebrek aan kansen en in een uitzichtloze positie zitten is dus gewoon gelul, radicalisering komt onder alle lagen van de bevolking voor.Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
quote:Genoeg domme homo's ook hoor!Op maandag 29 januari 2007 21:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
En van de grote boze blanke hetero´s.
quote:Nee tuurlijk niet, de maatschappij heeft er niets mee te maken natuurlijk, die wascht de handen in onschuld.Op maandag 29 januari 2007 21:02 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Jaja, allemaal de schuld van de maatschappij
quote:ik vergelijk niet de sharia met de nostalgie .. dat is erger dan appels en peren ..Op maandag 29 januari 2007 18:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, zelfs voor Moussie-standaarden is dat een bijzonder domme vergelijking. De Sharia heeft niets te maken met nostalgie, het is een levensgevaarlijke leer die nog springlevend is in tal van landen. Dat kun je met geen mogelijkheid onder nostalgie scharen.
ik vergelijk de maatschappelijk ontwikkeling in het algemeen .. hier maken we de ruk naar rechts met mensen als Wilders en Verdonk ed die roepen om de harde hand en bla bla en daar hebben de ruk naar rechts met de roep om de harde hand en bla bla ..
hier wil men blijkbaar het liefst terug naar een Nederland met een handje vol buitenlanders en uit de EU en de gulden terug, en daar willen ze ook terug naar de oude wetten, naar vroeger ..
schijnbaar wordt dan alles weer beter of zo .. I dunno .. anyway lijkt het erop dat beide groepen evenredig zijn gegroeid de laatste jaren
quote:Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?Op dinsdag 30 januari 2007 01:04 schreef moussie het volgende:
[..]
ik vergelijk niet de sharia met de nostalgie .. dat is erger dan appels en peren ..
ik vergelijk de maatschappelijk ontwikkeling in het algemeen .. hier maken we de ruk naar rechts met mensen als Wilders en Verdonk ed die roepen om de harde hand en bla bla en daar hebben de ruk naar rechts met de roep om de harde hand en bla bla ..
hier wil men blijkbaar het liefst terug naar een Nederland met een handje vol buitenlanders en uit de EU en de gulden terug, en daar willen ze ook terug naar de oude wetten, naar vroeger ..
schijnbaar wordt dan alles weer beter of zo .. I dunno .. anyway lijkt het erop dat beide groepen evenredig zijn gegroeid de laatste jaren
quote:yup .. en vice versa uiteraard, werkt na 2 kantenOp dinsdag 30 januari 2007 01:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.
Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.
quote:Ik begrijp niet precies de samenhang tussen jouw euforische ontlading en het kader van deze discussie de radicalisatie onder moslimjongeren.Op dinsdag 30 januari 2007 01:40 schreef Super7fighter het volgende:
Geweldig!!
Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.
Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.
quote:dit zou een heel mooi verhaal geweest zijn, ware het niet dat die dingen die ze willen uitermate onmenselijk en gewelddadig zijn.Op dinsdag 30 januari 2007 01:40 schreef Super7fighter het volgende:
Geweldig!!
Echt goed dat Moslims in een Europees land eens wat politiek bewuster worden. In een parlementaire democratie is het ideaal als de hele bevolking vertegenwoordigd wordt, het liefst naar volmaakte evenredigheid. Dat een eventuele nieuwe moslim partij evt gedeeltelijk (cijfers geven trouwens blijkbaar aan dat het een minderheid betreft die dit wil) grondbeginselen zou ontlenen aan een Sharia is op zich te verwachten. Normen en waarden heet dat toch, net zoals de normen en waarden van het CDA of de SGP en de CU ook ontleend worden aan de Bijbel. Dat zo'n algemeen vertegenwoordigende politieke partij zich niet op de meest strikte invalshoeken van zo'n geloof zal stoelen is echter ook logisch: bemoeit het CDA zich immers met het seksleven van de burger, wat ze wel zouden moeten doen volgens meer striktere christelijke overtuigingen? Nee.
Het werd tijd dat Europese moslims politiek bewuster worden in plaats van de speelbal te zijn. Mijn steun hebben ze.
Als het niet zo triest zou zijn, dan zou het ronduit lachwekkend zijn om al die angstige, gefrustreerde, racistische, islamofobe paniekreacties te lezen in deze thread. Vinden jullie het niet extreem hypocriet om zelf alles te moeten mogen onder de noemer democratie, terwijl je anderen datzelfde democratische recht niet gunt? Ik hoop dat een aantal van jullie tot inkeer komt. De angst die "jullie" voelen is niet gebaseerd op de realiteit. "Jullie" hallucineren.
ben jij ook een beetje aan het radicaliseren ofzo? meki kon eerder ook al betrapt worden op steeds erger wordende uitspraken.
Extremistische Moslims overal zijn een probleem, ze schuwen geweld niet en worden steeds erger. Voor degene die dat nog niet gezien hebben doe de oogkleppen af.
Knuffelen helpt niet elke keer worden onderzoeken gebagataliseerd en gesteld dat het niet zo erg is. het is wel zo erg. WTC, Madrid, Londen, Amsterdam (ja ik vind van Gogh ook een aanslag). : Thailand al 1800 slachtoffers op jaarbasis.
Enige wat je kan doen is zorgen dat er niet zoveel meer bijkomen, misschien hier het besnijden strafbaar stellen voor minderjarige. Denk dat er dan best wel een berg zullen vertrekken.
Islamitische scholen sluiten ect.
Jammer hoor voor de moslims die wel normaal doen, maar als het er opaan komt steunen ze toch hun extremistische broeders. Was dat niet zo geweest waren er bijvoorbeeld geen autochtonen voor nodig geweest om mistanden in Moskeeen aan de kaak te stellen. Was er al eerder info over het radicaliseren van mensen voorhanden geweest ect ect.
Als ik een misdrijf zie geef ik het aan, daar worden de ogen gesloten voor misdrijven in eigen circel. Uitzonderingen daargelaten. Ik heb een paar goede moslims gekent alleen die waren gewoon net als christenen niet zo fanatiek met hun geloof.
Wel ramadan maar ach ook af en toe alcohol. Wilde niet de wereld veranderen en voelde zich niet constant gediscrimineerd. Waarschijnlijk omdat ik meestal met de beter opgeleide moslims te maken had. Voor dat soort mensen vind ik anti moslim maatregelen vervelend, maar nog vervelender is het als we over 10 jaar nog meer problemen hebben omdat we constant alle problemen maar bagitaliseerde en stelde het valt allemaal wel mee.. of we kunnen dit niet doen want het is discriminatie.
[ Bericht 84% gewijzigd door niet_links op 30-01-2007 04:19:44 ]
quote:Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.Op dinsdag 30 januari 2007 04:00 schreef niet_links het volgende:
Blaat
Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.
[ Bericht 13% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 30-01-2007 06:47:59 ]
quote:In de jaren '30 werd de wereld niet geteisterd door joodse aanslagen op alle continenten. Kunnen moslims het nou echt niet verdragen dat er een andere religie bestaat die veel harder vervolgd is met veel minder reden daarvoor ?Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.
quote:Joden waren onschuldige mensen die door een regime vermoord werden. Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken. Ze proberen van binneuit landen naar hun idee te vormen. Dat is een heel groot verschil. Corrigeer eerst je broerders maar misschien dat mensen dan positief gaan denken over je. Het is nooit jullie schuld.Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.
Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.
Toch vreemd als ik nieuws zie over een idioot die met kinderporno uit Thailand kom dan verooordeel ik dat hard en stel ik dat hij mij een slechte naam geeft als buitenlander in Thailand. Dat soort dingen hoor ik nooit over moslims t.o.v extremistische moslims. Als ik zon idioot zou zien die foute dingen hier doet geef ik hem direct aan. Imans en andere kunnen gewoon lekker hun gang gaan in moskeeen en een autochtoon moet het naar buiten brengen..
quote:Ja de hetze tegen moslims is heel rechtvaardig allemaal. Wellicht dachten ze dat 70 jaar terug ook, dat ze in hun recht stonden enzo.Op dinsdag 30 januari 2007 07:15 schreef niet_links het volgende:
[..]
Joden waren onschuldige mensen die door een regime vermoord werden. Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken. Ze proberen van binneuit landen naar hun idee te vormen. Dat is een heel groot verschil. Corrigeer eerst je broerders maar misschien dat mensen dan positief gaan denken over je. Het is nooit jullie schuld.
Toch vreemd als ik nieuws zie over een idioot die met kinderporno uit Thailand kom dan verooordeel ik dat hard en stel ik dat hij mij een slechte naam geeft als buitenlander in Thailand. Dat soort dingen hoor ik nooit over moslims t.o.v extremistische moslims. Als ik zon idioot zou zien die foute dingen hier doet geef ik hem direct aan. Imans en andere kunnen gewoon lekker hun gang gaan in moskeeen en een autochtoon moet het naar buiten brengen..
En steeds maar aanvoeren dat moslims primair verantwoordelijk zijn voor het geweld in de wereld... denk je dat iedereen stront in de ogen heeft ofzo? Afghanistan, Irak en Libanon bestaan gewoon niet in jouw wereld? En Iran kan er inmiddels bijna aan toegevoegd worden.
Afkeur tonen. Waar is de Nederlandse afkeuring over het steunen van de op leugens gebasseerde oorlog tegen en invasie van Irak? [stilte]
Het is maar net wat je wel en niet wilt zien in je zwart/wit wereld.
--
Ik ben het eens met moussie hierboven, aan beide zijden radicaliseren er mensen (kijk wat sommigen hier op Fok! uitkramen). Degene die het meest beinvloedbaar zijn gaan het eerst. Of je gelooft in opzet of niet, het heeft een hoog kunstmatig gehalte. Er wordt heel bewust telkens olie op het vuur gegooid. Voor een deel van de mensen is het dus heel gemakkelijk om daarin mee te gaan. Het wordt dagelijks gevoed.
Wat er tegen te doen is zorgen dat mensen goed geinformeerd worden. En dan niet gekleurde, opgeklopte, vol met bijbedoelingen en politiek ingegeven berichtgeving, maar objectieve en kritische achtergrondinfo. Heel eenvoudig en helaas tegerlijkertijd ongeveer het moeilijkste wat er is.
quote:Joden werden vervolgd omdat ze joods waren. Moslims worden nu langzaamaan vervolgd omdat ze moslim zijn. Er zijn meer dan 1 miljard moslims, hoeveel daarvan plegen aanslagen? Dan laat ik nog even in het midden wat de reden achter die 'aanslagen' kan zijn. Wellicht 1000? 10.000? Dat is dus hooguit 0.0001% van een bevolking. En daarvoor wil jij moslims vervolgen?Op dinsdag 30 januari 2007 07:04 schreef CeeJee het volgende:
[..]
In de jaren '30 werd de wereld niet geteisterd door joodse aanslagen op alle continenten. Kunnen moslims het nou echt niet verdragen dat er een andere religie bestaat die veel harder vervolgd is met veel minder reden daarvoor ?
Als je werkelijk zo in elkaar steekt, ben je geen haar beter dan een nazi uit de jaren 30.
Dat jij zegt dat joden veel harder vervolg zijn met veel minder redenen, geeft mij aan dat je het goedkeurd dat moslims wel worden vervolgd voor meer redenen? Is vervolging van een hele groep niet altijd verkeerd, hoe veel of weinig redenen er ook zijn? Gezien jouw postgeschiedenis denk ik echter niet dat dit veel voor jou zal betekenen. De moslimhaat zit zo diep dat zelfs de gelijkenis met nazi's je niet kan verstoren.
quote:Nee in Irak zijn het moslims tegen moslims. Ik heb het hier over geweld tegen burgers door terroristen. Dat jij zo gefixeerd bent met je amerikanen fobie kan ik niet veel aan doen.Op dinsdag 30 januari 2007 07:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja de hetze tegen moslims is heel rechtvaardig allemaal. Wellicht dachten ze dat 70 jaar terug ook, dat ze in hun recht stonden enzo.
En steeds maar aanvoeren dat moslims primair verantwoordelijk zijn voor het geweld in de wereld... denk je dat iedereen stront in de ogen heeft ofzo? Afghanistan, Irak en Libanon bestaan gewoon niet in jouw wereld? En Iran kan er inmiddels bijna aan toegevoegd worden.
Afkeur tonen. Waar is de Nederlandse afkeuring over het steunen van de op leugens gebasseerde oorlog tegen en invasie van Irak? [stilte]
Het is maar net wat je wel en niet wilt zien in je zwart/wit wereld.
--
Ik ben het eens met moussie hierboven, aan beide zijden radicaliseren er mensen (kijk wat sommigen hier op Fok! uitkramen). Degene die het meest beinvloedbaar zijn gaan het eerst. Of je gelooft in opzet of niet, het heeft een hoog kunstmatig gehalte. Er wordt heel bewust telkens olie op het vuur gegooid. Voor een deel van de mensen is het dus heel gemakkelijk om daarin mee te gaan. Het wordt dagelijks gevoed.
Wat er tegen te doen is zorgen dat mensen goed geinformeerd worden. En dan niet gekleurde, opgeklopte, vol met bijbedoelingen en politiek ingegeven berichtgeving, maar objectieve en kritische achtergrondinfo. Heel eenvoudig en helaas tegerlijkertijd ongeveer het moeilijkste wat er is.
quote:Tuurlijk is het goed als moslims aangepakt worden, dat is echter wat anders als vervolgen en in concentraitekampen te zetten. Praten hier over radicalen waar er meer en meer van komen. Moslims doen er zelf niets aan dus moeten wij er wat aan doen. Corrigerend geluid uit eigen gelederen is er niet. Maar dgoed dat heb ik meerdere malen aangegeven en nooit krijg je er antwoord op het wordt elke keer ontweken.Op dinsdag 30 januari 2007 07:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Joden werden vervolgd omdat ze joods waren. Moslims worden nu langzaamaan vervolgd omdat ze moslim zijn. Er zijn meer dan 1 miljard moslims, hoeveel daarvan plegen aanslagen? Dan laat ik nog even in het midden wat de reden achter die 'aanslagen' kan zijn. Wellicht 1000? 10.000? Dat is dus hooguit 0.0001% van een bevolking. En daarvoor wil jij moslims vervolgen?
Als je werkelijk zo in elkaar steekt, ben je geen haar beter dan een nazi uit de jaren 30.
Dat jij zegt dat joden veel harder vervolg zijn met veel minder redenen, geeft mij aan dat je het goedkeurd dat moslims wel worden vervolgd voor meer redenen? Is vervolging van een hele groep niet altijd verkeerd, hoe veel of weinig redenen er ook zijn? Gezien jouw postgeschiedenis denk ik echter niet dat dit veel voor jou zal betekenen. De moslimhaat zit zo diep dat zelfs de gelijkenis met nazi's je niet kan verstoren.
quote:Man wat lul je weer ongelooflijk uit je nek met je vermeende vrijheidsbeperking van moslims. Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!Op dinsdag 30 januari 2007 06:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een uitstekend idee. Kom, laten we de moslims nog meer beperken in hun vrijheid. Dat zal ze leren. Daar zullen ze zeker minder extremisitisch van worden.
Als ik her en der het woord moslim door jood vervang, zou ik haast denken dat het nazipropaganda uit begin jaren 30 was.
quote:Als die jongeren zeggen dat ze radicaliseren vanwege de oorlogen daar en de vijandige houding die ze hier tegenkomen, luister je daar dan naar?Op dinsdag 30 januari 2007 08:15 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee in Irak zijn het moslims tegen moslims. Ik heb het hier over geweld tegen burgers door terroristen. Dat jij zo gefixeerd bent met je amerikanen fobie kan ik niet veel aan doen.
Of ben je alleen geinteresseerd in waarom jij het recht hebt te radicaliseren? Want dat is eigenlijk het enige wat ik uit 'jullie' hoek hoor. Alleen maar rechtvaardiging voor waarom jij haatgevoelens mag koesteren en uiten.
Wellicht heeft een ander ook evengoed reden om te radicaliseren. Misschien is er zelfs altijd wel een reden te vinden om te radicaliseren. Misschien is het gewoon een keuze.
quote:Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?Op dinsdag 30 januari 2007 01:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?
quote:Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.Op dinsdag 30 januari 2007 08:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als die jongeren zeggen dat ze radicaliseren vanwege de oorlogen daar en de vijandige houding die ze hier tegenkomen, luister je daar dan naar?
Of ben je alleen geinteresseerd in waarom jij het recht hebt te radicaliseren? Want dat is eigenlijk het enige wat ik uit 'jullie' hoek hoor. Alleen maar rechtvaardiging voor waarom jij haatgevoelens mag koesteren en uiten.
Wellicht heeft een ander ook evengoed reden om te radicaliseren. Misschien is er zelfs altijd wel een reden te vinden om te radicaliseren. Misschien is het gewoon een keuze.
quote:Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen.
quote:Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?
Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.
quote:Heeft Fok ook subsidie aangevraagd? Wist ik niet.Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef niet_links het volgende:
[..]
Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.
quote:TuurlijkZodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.
quote:Nee, jij radicaliseert nietOp dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.
Verregaande vrijheidsbeperking voor moslims vind ik anders behoorlijk radicaal.
quote:Wat is er tegenstrijdig ?Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.
quote:Welke beperkingen ?Op dinsdag 30 januari 2007 08:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, jij radicaliseert niet
Verregaande vrijheidsbeperking voor moslims vind ik anders behoorlijk radicaal.
Noem ze even
quote:Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greepOp maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
. Staat hier iets over een stageplek die hem niet toegewezen werd? Of dat hij gediscrimineerd wordt als hij een huisje wil huren? Nee, dit is een religieus geïnsprireerde haatbrief, uit pure religieuze haat. Die jongen eet, adamt, poept en piest islam, en als het moet legt hij er iemand voor om. Het lijkt me dat moslims die niet zoals Mohammed B denken aan zet zijn, en "uit de kast" komen dat zo'n gewelddadige variant geen kans mag krijgen.
quote:Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?
Het was meer dat ik aan het twijfelen was of het van belang was te melden dat xenofobische en racistische sentimenten al vanaf 1980 in Nederland verenigd zijn in politieke partijen.
Ik ben van mening dat die sentimenten al een redelijk lange geschiedenis kennen, maar de groep die deze ideeën erop nahouden gegroeid is en dus op meer (media)aandacht kan rekenen.
Dus van een 'verrechtsing' is geen sprake, want de sentimenten waren al vertegenwoordigd.
quote:Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.Op dinsdag 30 januari 2007 08:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.
Het was meer dat ik aan het twijfelen was of het van belang was te melden dat xenofobische en racistische sentimenten al vanaf 1980 in Nederland verenigd zijn in politieke partijen.
Ik ben van mening dat die sentimenten al een redelijk lange geschiedenis kennen, maar de groep die deze ideeën erop nahouden gegroeid is en dus op meer (media)aandacht kan rekenen.
Dus van een 'verrechtsing' is geen sprake, want de sentimenten waren al vertegenwoordigd.
quote:Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.
Dat je hun redenen en argumenten afwijst als onzin had ik ook wel verwacht.
Die van jouw zijn echter net zo triviaal. De waarde die het heeft heb jij er eerst zelf aan toegekend.
quote:Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.Op dinsdag 30 januari 2007 08:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.
quote:Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.Op dinsdag 30 januari 2007 08:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.
quote:Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.Op dinsdag 30 januari 2007 08:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.
Ik krijg de indruk dat jij wil betogen dat Fortuyn 'rechts' heeft uitgevonden.
quote:Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennenOp dinsdag 30 januari 2007 09:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.
Ik krijg de indruk dat jij wil betogen dat Fortuyn 'rechts' heeft uitgevonden.
quote:Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.Op dinsdag 30 januari 2007 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.
Dat je hun redenen en argumenten afwijst als onzin had ik ook wel verwacht.
Die van jouw zijn echter net zo triviaal. De waarde die het heeft heb jij er eerst zelf aan toegekend.
Maar ik vind dat er nogal een verschil is tussen een oorlog in een ver land, dan problemen in eigen land. Maar goed dat is natuurlijk triviaal.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Welke beperkingen ?
Noem ze even
quote:Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.Tuurlijk is het goed als moslims aangepakt worden
quote:Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.Moslims doen er zelf niets aan dus moeten wij er wat aan doen
quote:Behoeft geen uitleg. Radicaal.Enige wat je kan doen is zorgen dat er niet zoveel meer bijkomen
quote:Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.misschien hier het besnijden strafbaar stellen voor minderjarige. Denk dat er dan best wel een berg zullen vertrekken.
quote:Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.Islamitische scholen sluiten ect
quote:Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken.
quote:Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.Als het ze hier niet bevalt vertrek dan.
quote:Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.
Zo radicaal genoeg?
quote:Dat wil ik helemaal niet.Op dinsdag 30 januari 2007 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennen
Ik wil voorbij de vaststelling dat beide kampen radicaliseren. Dat is te gemakkelijk en leidt niet naar oplossingen.
Nu je toch begint over Fortuyn. De Fortuynistische beweging was een aanklacht tegen de regenteske houding van politiek Den Haag, een falend multiculturalisme en een reactie op de aanslagen van 11 september.
Dus het is simpel vast te stellen dat voor die periode radicalisatie al plaatsvond. Ik ga terug naar 1980 om tot ontleding van het probleem te komen, maar misschien moet ik wel verder terug. Wie zal het zeggen.
quote:En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popjeOp dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.
quote:Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.Op dinsdag 30 januari 2007 09:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.
Maar ik vind dat er nogal een verschil is tussen een oorlog in een ver land, dan problemen in eigen land. Maar goed dat is natuurlijk triviaal.
Maar wat voor schade heb je ervan door eens naar de anderen te luisteren, naar wat voor hun redenen zijn om deze richting op te gaan? En gelijk zeggen dat het allemaal onzin is, is niet luisteren. Dat kan iemand namelijk idd net zo goed van jouw redenen zeggen. Dat is ook "maar net waar je je druk over wilt maken" tenslotte.
quote:Volgens mij waren de eerste aanslagen van Al Qaeda al in 1993; radicalisatie is een proces dat ook niet gisteren is uitgevonden.Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje
Dat is nu juist het punt dat ik wil maken.
quote:Dat is onzin, beste Fok!homo, en dat weet je.Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje
quote:Nee is niet echt radicaal.Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.
[..]
Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.
[..]
Behoeft geen uitleg. Radicaal.
[..]
Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.
[..]
Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.
[..]
Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.
[..]
Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.
[..]
Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.
Zo radicaal genoeg?
Ik vind het principieel fout om kinderen te besnijden zonder medische noodzaak, er kunnen complicaties ontstaan. Dat het als bijkomend effect heeft dat er minder moslims naar nederland komen is alleen maar positief
Aanpakken van een risicogroep is niet radicaal, de westersche maatschappij moet bepalen wat radicaal is.
Ik wil dat al het godsdienst onderwijs wordt afgeschaft. Het is pure indoctrinatie. Laat ze later zelf maar beslissen wat ze willen.
Moslims bepalen procentueel gezien meer geweld dat valt niet te ontkennen.
quote:Geweld zal ik ook nooit gebruiken tenzij er geweld tegen mij gebruikt wordt. Ik zie geen verschillen in rassen heb Thaise vriendinnen gehad. Nog steeds overigens. Ken vele homo's en omgebouwde in de vriendekring hier. Is hier meer geacepteerd als ooit in Nederland zou kunnen.Op dinsdag 30 januari 2007 09:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.
Maar wat voor schade heb je ervan door eens naar de anderen te luisteren, naar wat voor hun redenen zijn om deze richting op te gaan? En gelijk zeggen dat het allemaal onzin is, is niet luisteren. Dat kan iemand namelijk idd net zo goed van jouw redenen zeggen. Dat is ook "maar net waar je je druk over wilt maken" tenslotte.
Geen verschillende rechten voor verschillende groepen mensen met geloof blijken toch elke keer meer rechten te hebben. Denk aan pasfotos met hoofdoek terwijl een ander het niet mag. Ik wil gewoon geen geloofsonderwijs voor zowel moslims als christenen niet.
Ik luister zeker wel wat andere zeggen maar jij kan vast niet ontkennen dat de moslims over het algemeen veel eerder op hun teentjes getrapt zijn en om nu overal rekening mee te houden is gewoon belachelijk. Ik zie ze inderdaad als een risicico groep.
quote:Daar heb ik het ook over.Op dinsdag 30 januari 2007 09:30 schreef niet_links het volgende:
Ik heb het over geweld van burgers tegen burgers. Niet over oorlogen.
quote:Het is wel een moderne stroming, iets van de laatste 100 jaar.Op dinsdag 30 januari 2007 09:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij waren de eerste aanslagen van Al Qaeda al in 1993; radicalisatie is een proces dat ook niet gisteren is uitgevonden.
Dat is nu juist het punt dat ik wil maken.
quote:Intussen zijn er meer dan 600.000 iraakse slachtoffers gevallen. Veelal burgers.Op dinsdag 30 januari 2007 09:40 schreef niet_links het volgende:
De amerikanen zijn gewoon in oorlog hoor, daar is het doel niet burgerslachtoffers.
quote:Voor de amerikaanse bezetting was er anders niets aan de hand.Moslims daarentegen vermoorden elkaar bij de vleet in Irak.
quote:In jouw persoonlijke lijstje ja. Niet in algemeen geaccepteerde lijstjes. Daar zul je toch echt de niet-moslims met kop en schouders bovenin zien staan.In Thailand hebben ze al rond de 1800 mensen vermoord (leraren ouderen ect onthoofd) Zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen. Ze staan gewoon bovenaan.
quote:Wahha, met je ze staan bovenaan. China behaalt al met haar doodstraf praktisch meer doden dan er jaarlijks in thailand vallen. Je eenzijdigheid omtrent thailand spreekt trouwens boekdelen.Op dinsdag 30 januari 2007 09:40 schreef niet_links het volgende:
De amerikanen zijn gewoon in oorlog hoor, daar is het doel niet burgerslachtoffers. Moslims daarentegen vermoorden elkaar bij de vleet in Irak. In Thailand hebben ze al rond de 1800 mensen vermoord (leraren ouderen ect onthoofd) Zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen. Ze staan gewoon bovenaan.
quote:Het blijkt in iedergeval dat hij een enorme moeilijke tijd heeft gehad na een aantal gebeurtenissen in zijn leven, dat rechtvaardigd niets, maar het kan verklaren dat er een gebrek was aan goede voorbeeldfunctie. Aangezien hij daarnaast ook nog eens in een achterstandswijk woonde (met vrijwel homogene inwoners), dan gaat het nogal hard.Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greep
Nee, dit is een religieus geïnsprireerde haatbrief, uit pure religieuze haat. Die jongen eet, adamt, poept en piest islam, en als het moet legt hij er iemand voor om. Het lijkt me dat moslims die niet zoals Mohammed B denken aan zet zijn, en "uit de kast" komen dat zo'n gewelddadige variant geen kans mag krijgen.
quote:Vervat in de ideeën van de Msolimbroederschap en Saïd Qutb.Op dinsdag 30 januari 2007 09:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is wel een moderne stroming, iets van de laatste 100 jaar.
quote:Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bull
Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!
quote:Die zijn al tig keer gegeven. Dat het niet tot je blonde kop doordringt is niet mijn probleem.Op dinsdag 30 januari 2007 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.
Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!
quote:KirmiziBeyaz reageerde op het voorstel van niet_links. Misschien ietsjes beter lezen voortaan.Op dinsdag 30 januari 2007 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.
Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!
quote:Ik heb hem de vraag met dezelfde strekking ook eerder gesteld, geen antwoord omdat hij dit NIET KAN beantwoorden, dus kan zijn gejank op slachtofferig stemmingmakerij gegooid worden.Op dinsdag 30 januari 2007 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
KirmiziBeyaz reageerde op het voorstel van niet_links. Misschien ietsjes beter lezen voortaan.
quote:Ga je hiermee niet totaal voorbij aan de vrij evidente culturele factor in deze? Lang niet altijd is er sprake van sociale isolatie of vormen van achterstand bij geradicaliseerde jongeren - denk bijvoorbeeld aan Samir A., die gewoon aan een hogeschool studeerde. Sociale problematiek kan wel leiden tot radicalisering, maar ik zou eerder zeggen dat dat het geval is in situaties waarin moslims ook echt zeer sterk een groep aan de onderkant van de maatschappij vormen, zoals in de Gazastrook; op dat moment gaan de 'religieuze strijd' en de drang naar 'sociale rechtvaardigheid' ook min of meer gelijk op, wat goed te zien valt bij Hamas, een religieuze organisatie die tegelijkertijd ook deels op socialistische leest is geschroeid.Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van. Waar je echter wel van kunt spreken is een zekere culturele isolatie; de cultuur die islamitische jongeren van huis uit mee krijgen botst op sommige vlakken met de cultuur die in Westerse landen heerst. Doordat de islam op sommige vlakken zo moeizaam samengaat met min of meer dominante culturele opvattingen, is het voor jongeren lastig om een weg te vinden die van beide zijden wordt geaccepteerd, en ik denk dat in zijn algemeenheid daar een deel van de problematiek gezocht moet worden.
quote:Vertel dan wat je meer weet als ik. Bijvoorbeeld dat de koning betaald heeft voor de vertaling van de koran in het Thais.. mooie manier om hem terug te betalen. Vertel het aub.Op dinsdag 30 januari 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wahha, met je ze staan bovenaan. China behaalt al met haar doodstraf praktisch meer doden dan er jaarlijks in thailand vallen. Je eenzijdigheid omtrent thailand spreekt trouwens boekdelen.
quote:Ik betwijfel dat er 600.000 slachtoffers zijn, maar sowieso komen de meeste slachtoffers in Irak nu door aanslagen door terroristen/ 'verzet'strijders.Op dinsdag 30 januari 2007 09:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Intussen zijn er meer dan 600.000 iraakse slachtoffers gevallen. Veelal burgers.
[..]
Voor de amerikaanse bezetting was er anders niets aan de hand.
[..]
In jouw persoonlijke lijstje ja. Niet in algemeen geaccepteerde lijstjes. Daar zul je toch echt de niet-moslims met kop en schouders bovenin zien staan.
En om nu te zeggen dat ' er niets aan de hand was' in Irak voor de bezetting is nogal cru.
quote:Ik weet niet of je de documentaire gisteravond over de Amerikaanse Bible Belt hebt gezienOp dinsdag 30 januari 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van.
quote:Ja, bagatelliseer het maar weer. Maar o wee als er 2 niet-moslims gedood worden.Op dinsdag 30 januari 2007 10:33 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat er 600.000 slachtoffers zijn, maar sowieso komen de meeste slachtoffers in Irak nu door aanslagen door terroristen/ 'verzet'strijders.
En om nu te zeggen dat ' er niets aan de hand was' in Irak voor de bezetting is nogal cru.
quote:Ik had het over sociaal-economische marginalisering van religieuze groeperingen, en specifiek moslims; daar is in Westerse landen niet op grote schaal sprake vanOp dinsdag 30 januari 2007 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de documentaire gisteravond over de Amerikaanse Bible Belt hebt gezien
quote:De onderdrukkingen en martelingen binnen zuid-thailand bijvoorbeeld. Nee thailand is echt geen fijn land.Op dinsdag 30 januari 2007 10:31 schreef niet_links het volgende:
[..]
Vertel dan wat je meer weet als ik. Bijvoorbeeld dat de koning betaald heeft voor de vertaling van de koran in het Thais.. mooie manier om hem terug te betalen. Vertel het aub.
quote:Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepisOp dinsdag 30 januari 2007 09:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je het over geweld in NL hebt, dan voeren Antillianen de lijst aan. Als je het over de hele wereld hebt, dan voeren de Chinezen en Amerikanen de lijst aan. En nu jij weer.
quote:Uitstekende analyse.Op dinsdag 30 januari 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Ga je hiermee niet totaal voorbij aan de vrij evidente culturele factor in deze? Lang niet altijd is er sprake van sociale isolatie of vormen van achterstand bij geradicaliseerde jongeren - denk bijvoorbeeld aan Samir A., die gewoon aan een hogeschool studeerde. Sociale problematiek kan wel leiden tot radicalisering, maar ik zou eerder zeggen dat dat het geval is in situaties waarin moslims ook echt zeer sterk een groep aan de onderkant van de maatschappij vormen, zoals in de Gazastrook; op dat moment gaan de 'religieuze strijd' en de drang naar 'sociale rechtvaardigheid' ook min of meer gelijk op, wat goed te zien valt bij Hamas, een religieuze organisatie die tegelijkertijd ook deels op socialistische leest is geschroeid.
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van. Waar je echter wel van kunt spreken is een zekere culturele isolatie; de cultuur die islamitische jongeren van huis uit mee krijgen botst op sommige vlakken met de cultuur die in Westerse landen heerst. Doordat de islam op sommige vlakken zo moeizaam samengaat met min of meer dominante culturele opvattingen, is het voor jongeren lastig om een weg te vinden die van beide zijden wordt geaccepteerd, en ik denk dat in zijn algemeenheid daar een deel van de problematiek gezocht moet worden.
quote:MiljoenenOp dinsdag 30 januari 2007 10:37 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepis
quote:Vertel ons in al je wijsheid eens over Sudan en hoe dit gerelateerd is aan de Islam?Op dinsdag 30 januari 2007 10:37 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepis
quote:Ben het met je eens dat het hier geen paradijs is hoor. Ik heb hier behoorlijk gekke dingen gezien die echt beter geregeld zijn in Nederland. Voorlopig is het voor mij hier wel een paradijs omdat ik me aan de regels houd.Op dinsdag 30 januari 2007 10:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De onderdrukkingen en martelingen binnen zuid-thailand bijvoorbeeld. Nee thailand is echt geen fijn land.
Toch vind ik het vermoorden van leraren dorpsoudste ect niet goed te praten. Aanslagen op politie kan je nog enigzinds verdedigen als dat martelen echt waar is. Zou me niet verbazen als het zo is, maar weet niet of er bewijzen van zijn. Politie martelt je en dan vermoord je een leraar of onthoofd je een dorpsoudste. Nee dat klopt. Maar jij stelt dingen over onderdrukking, ik stel dat door hun stomme houding ze zichzelf in de vingers snijden overal bloeit het toerisme en verdienen de Thai geld behalve daar. Toch iets om over na te denken.
. quote:En dat is nu juist een enorme denkfout die je maakt. Zoals ik al eerder meldde strookt juist de cultuur die ze van huis uit meekrijgen NIET met hun geradicaliseerde gedragingen. Die gedragingen worden bepaald door hun maatschappelijke situatie, hun situatie in het dagelijks leven en hoe ze ermee omgaan. Dat is iets wat ze zelf bepalen, en hun gedraging verschilt daarmee erg van de gedraging die ze oorspronkelijk van huis uit mee krijgen. Wat geradicaliseerde jongeren in Nederland praktisch allemaal overeen hebben, is dat ze in achterstandswijken wonen. Dat geldt voor zowel Samir A als voor Mohammed B, het opleidingsniveau heeft er voor de rest geen drol mee te maken, omdat de sociale cohesie in die wijken veel sterker is dan andere factoren. Jongeren klieken daar op een hoop, creeren eigen normen en waarden en hebben vaak vrij spel. Het fabeltje dat ze zulke gedragingen van huis uit krijgen, of door de Islam als cultuur meekrijgen is dan ook niet meer dan een fabeltje.Op dinsdag 30 januari 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van. Waar je echter wel van kunt spreken is een zekere culturele isolatie; de cultuur die islamitische jongeren van huis uit mee krijgen botst op sommige vlakken met de cultuur die in Westerse landen heerst. Doordat de islam op sommige vlakken zo moeizaam samengaat met min of meer dominante culturele opvattingen, is het voor jongeren lastig om een weg te vinden die van beide zijden wordt geaccepteerd, en ik denk dat in zijn algemeenheid daar een deel van de problematiek gezocht moet worden.
quote:Overal investeert de thaise overheid, behalve daar. Face it, er is gewoon sprake van onderdrukking en daar komen die mensen ook grotendeels tegenop. Soms doen ze dat legitiem en soms, jammer genoeg ook op niet legitieme wijze. Ze proberen aandacht te vragen voor hun probleem, die aandacht heeft de thaise regering niet gegeven en dus eisen ze onafhankelijkheid. Het was eerst onderdrukking, en dan domme houding, zo is het gegaan in thailand en zo gaat het in veel meer landen.Op dinsdag 30 januari 2007 10:42 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het hier geen paradijs is hoor. Ik heb hier behoorlijk gekke dingen gezien die echt beter geregeld zijn in Nederland. Voorlopig is het voor mij hier wel een paradijs omdat ik me aan de regels houd.
Toch vind ik het vermoorden van leraren dorpsoudste ect niet goed te praten. Aanslagen op politie kan je nog enigzinds verdedigen als dat martelen echt waar is. Zou me niet verbazen als het zo is, maar weet niet of er bewijzen van zijn. Politie martelt je en dan vermoord je een leraar of onthoofd je een dorpsoudste. Nee dat klopt. Maar jij stelt dingen over onderdrukking, ik stel dat door hun stomme houding ze zichzelf in de vingers snijden overal bloeit het toerisme en verdienen de Thai geld behalve daar. Toch iets om over na te denken.
quote:Ik wil je hierbij feliciteren met deze uitstekende analyseOp dinsdag 30 januari 2007 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overal investeert de thaise overheid, behalve daar. Face it, er is gewoon sprake van onderdrukking en daar komen die mensen ook grotendeels tegenop. Soms doen ze dat legitiem en soms, jammer genoeg ook op niet legitieme wijze. Ze proberen aandacht te vragen voor hun probleem, die aandacht heeft de thaise regering niet gegeven en dus eisen ze onafhankelijkheid. Het was eerst onderdrukking, en dan domme houding, zo is het gegaan in thailand en zo gaat het in veel meer landen.
quote:Dat is ook totaal niet wat er beweerd wordt.Op dinsdag 30 januari 2007 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat is nu juist een enorme denkfout die je maakt. Zoals ik al eerder meldde strookt juist de cultuur die ze van huis uit meekrijgen NIET met hun geradicaliseerde gedragingen. Die gedragingen worden bepaald door hun maatschappelijke situatie, hun situatie in het dagelijks leven en hoe ze ermee omgaan. Dat is iets wat ze zelf bepalen, en hun gedraging verschilt daarmee erg van de gedraging die ze oorspronkelijk van huis uit mee krijgen. Wat geradicaliseerde jongeren in Nederland praktisch allemaal overeen hebben, is dat ze in achterstandswijken wonen. Dat geldt voor zowel Samir A als voor Mohammed B, het opleidingsniveau heeft er voor de rest geen drol mee te maken, omdat de sociale cohesie in die wijken veel sterker is dan andere factoren. Jongeren klieken daar op een hoop, creeren eigen normen en waarden en hebben vaak vrij spel. Het fabeltje dat ze zulke gedragingen van huis uit krijgen, of door de Islam als cultuur meekrijgen is dan ook niet meer dan een fabeltje.
Begrijp me niet verkeerd, ik juich het natuurlijk toe als moslims WEL integreren en vriendschap sluiten met niet-moslims maar MAG het nu ja of nee?
quote:Volledig mee eens. Als je de vinger op dit soort zere plekken legt, zeg je daarmee heus niet dat alle moslims extremisten zijn. Mohammed B was goed opgeleid, had kansen en stond zelfs midden in de samenleving als jongerenwerker. Het was zijn eigen besluit om te radicaliseren, net zoals het ook het besluit van één op de zeven jone Britse moslims is om terreurorganisaties als Al Qaeda goed te keuren.Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef Autodidact het volgende:
Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greep
Nee, dit is een religieus geïnsprireerde haatbrief, uit pure religieuze haat. Die jongen eet, adamt, poept en piest islam, en als het moet legt hij er iemand voor om. Het lijkt me dat moslims die niet zoals Mohammed B denken aan zet zijn, en "uit de kast" komen dat zo'n gewelddadige variant geen kans mag krijgen.
Als je het beestje bij de naam noemt, krijg je steeds het verwijt dat je generaliseert. Dat doe ik uitdrukkelijk niet. Het is juist ook in het belang van de 'normale' moslims dat we het kaf duidelijk van het koren scheiden en dat we SAMEN gaan nadenken over een oplossing. En om te komen tot oplossingen, moet je geen enkel middel schuwen. Dialoog, scholing (!!), maar als het niet anders kan, ook emigratie.
Wil jij onder de Sharia leven? Dan ben ik er een groot voorstander van dat je je leven ergens anders dan in West-Europa voortzet, aangezien we hier andere wetten en afspraken kennen. Kun je als moslim leven in westers, democratisch land met een grondwet, duidelijke borging van mensenrechten en gelijkwaardigheid? Dan ben je van harte welkom om een bijdrage te leveren.
quote:DuidelijkOp dinsdag 30 januari 2007 10:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is ook totaal niet wat er beweerd wordt.
quote:Ik zou inderdaad ook niet zeggen dat ze hun geradicaliseerde denkbeelden van huis uit meekrijgen, maar ik denk wel dat het gat wat valt tussen enerzijds de traditionele islamitische cultuur en anderzijds de moderne Nederlandse (of westerse) cultuur er mede debet aan is dat jongeren zich vervreemd voelen van zowel hun familie als van de samenleving in het algemeen, en dat dat een potentiele voedingsbodem voor radicalisme is.Op dinsdag 30 januari 2007 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat is nu juist een enorme denkfout die je maakt. Zoals ik al eerder meldde strookt juist de cultuur die ze van huis uit meekrijgen NIET met hun geradicaliseerde gedragingen. Die gedragingen worden bepaald door hun maatschappelijke situatie, hun situatie in het dagelijks leven en hoe ze ermee omgaan. Dat is iets wat ze zelf bepalen, en hun gedraging verschilt daarmee erg van de gedraging die ze oorspronkelijk van huis uit mee krijgen. Wat geradicaliseerde jongeren in Nederland praktisch allemaal overeen hebben, is dat ze in achterstandswijken wonen. Dat geldt voor zowel Samir A als voor Mohammed B, het opleidingsniveau heeft er voor de rest geen drol mee te maken, omdat de sociale cohesie in die wijken veel sterker is dan andere factoren. Jongeren klieken daar op een hoop, creeren eigen normen en waarden en hebben vaak vrij spel. Het fabeltje dat ze zulke gedragingen van huis uit krijgen, of door de Islam als cultuur meekrijgen is dan ook niet meer dan een fabeltje.
quote:Omdat sommige terroristen goed zijn opegeleid en ervoor kiezen te radicaliseren, sluit niet uit dat veel jongeren tot radicaliseren worden aangetrokken vanwege een frictie met de maatschappij natuurlijk.Op dinsdag 30 januari 2007 10:53 schreef dVTB het volgende:
Mohammed B was goed opgeleid, had kansen en stond zelfs midden in de samenleving als jongerenwerker. Het was zijn eigen besluit om te radicaliseren, net zoals het ook het besluit van één op de zeven jone Britse moslims is om terreurorganisaties als Al Qaeda goed te keuren.
quote:Antillianen die naats de maatschapij staan belanden vaak in de criminaliteit, moslims pakken snel hun geloof radicaal aan. het heeft neits met cultuur te maken of die kloof met de maatschappij er komt, wel hoe er vervolgens tegenin wordt gegaan.Op dinsdag 30 januari 2007 11:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad ook niet zeggen dat ze hun geradicaliseerde denkbeelden van huis uit meekrijgen, maar ik denk wel dat het gat wat valt tussen enerzijds de traditionele islamitische cultuur en anderzijds de moderne Nederlandse (of westerse) cultuur er mede debet aan is dat jongeren zich vervreemd voelen van zowel hun familie als van de samenleving in het algemeen, en dat dat een potentiele voedingsbodem voor radicalisme is.
quote:Nee, ik en vele anderen met mij weigeren om ons te bemoeien met of ons verantwoordelijk te voelen voor beslissingen van mensen die zij op individueel en persoonlijk niveau nemen. Als je als persoon zelf niet het kaf van het koren kan scheiden, dan schort het aan enige vorm van intellectualiteit.Op dinsdag 30 januari 2007 10:53 schreef dVTB het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Als je de vinger op dit soort zere plekken legt, zeg je daarmee heus niet dat alle moslims extremisten zijn. Mohammed B was goed opgeleid, had kansen en stond zelfs midden in de samenleving als jongerenwerker. Het was zijn eigen besluit om te radicaliseren, net zoals het ook het besluit van één op de zeven jone Britse moslims is om terreurorganisaties als Al Qaeda goed te keuren.
Als je het beestje bij de naam noemt, krijg je steeds het verwijt dat je generaliseert. Dat doe ik uitdrukkelijk niet. Het is juist ook in het belang van de 'normale' moslims dat we het kaf duidelijk van het koren scheiden en dat we SAMEN gaan nadenken over een oplossing. En om te komen tot oplossingen, moet je geen enkel middel schuwen. Dialoog, scholing (!!), maar als het niet anders kan, ook emigratie.
Wil jij onder de Sharia leven? Dan ben ik er een groot voorstander van dat je je leven ergens anders dan in West-Europa voortzet, aangezien we hier andere wetten en afspraken kennen. Kun je als moslim leven in westers, democratisch land met een grondwet, duidelijke borging van mensenrechten en gelijkwaardigheid? Dan ben je van harte welkom om een bijdrage te leveren.
quote:Om hier een goed antwoord op te kunnen geven zul je eerst moeten uitleggen wat die westerse levensstijl wel niet is.Op dinsdag 30 januari 2007 10:53 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik wel eigenlijk wel eens weten van de moslims hier in alle eerlijkheid: Is een westerse levensstijl nou te verenigen met het leven volgens de Koran?
quote:Dat hangt dus van je begrip van westerse levensstijl af. Ik ben van mening dat ik en een westerse levensstijl heb en een goede moslim ben, insaallah.Of is het gewoon zo dat moslims die zich wel aanpassen eigenlijk GEEN goede moslims zijn omdat ze hun boek niet strikt genoeg volgen.
quote:De nederlandse taal schiet te kort om dit goed uit te kunnen leggen. Ja, ik heb 'ongelovige' vrienden. Nee, ik zou deze niet zonder meer vertrouwen in een oorlogssituatie itt moslims.Een voorbeeldsituatie vind ik "ongelovige vrienden". Staat de koran het toe dat je vriendschap sluit met ongelovigen?
quote:Antwoord is zojuist gegeven.Begrijp me niet verkeerd, ik juich het natuurlijk toe als moslims WEL integreren en vriendschap sluiten met niet-moslims maar MAG het nu ja of nee?
quote:Dat denk ik niet. Het is pure groepscultuur die op straat ontwikkelt word, mate van stoerheid bepaalt de lijn. Je kan het vergelijken met de zwarte minderheden in de verenigde staten of met Lonsdale jongeren in Zuid Nederland.Op dinsdag 30 januari 2007 11:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad ook niet zeggen dat ze hun geradicaliseerde denkbeelden van huis uit meekrijgen, maar ik denk wel dat het gat wat valt tussen enerzijds de traditionele islamitische cultuur en anderzijds de moderne Nederlandse (of westerse) cultuur er mede debet aan is dat jongeren zich vervreemd voelen van zowel hun familie als van de samenleving in het algemeen, en dat dat een potentiele voedingsbodem voor radicalisme is.
quote:Hoe worden ze onderdrukt... Nee kom jij eens met een beter argument. Niets weerhoud deze mensen ervan behalve dat het agressieve moslims zijn. Jij praat echt alles wat krom is recht zo kan ik ook de moord op alle moslims goedpraten. Buiten dat investeerd de Thaise overheid niet het zijn hier prive personen die alles doen en die gaan hier niet hun geld insteken.Op dinsdag 30 januari 2007 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overal investeert de thaise overheid, behalve daar. Face it, er is gewoon sprake van onderdrukking en daar komen die mensen ook grotendeels tegenop. Soms doen ze dat legitiem en soms, jammer genoeg ook op niet legitieme wijze. Ze proberen aandacht te vragen voor hun probleem, die aandacht heeft de thaise regering niet gegeven en dus eisen ze onafhankelijkheid. Het was eerst onderdrukking, en dan domme houding, zo is het gegaan in thailand en zo gaat het in veel meer landen.
quote:Ik denk niet dat het een denkfout van Reya is. Het is volgens mij EN EN. De cultuur die ze van huis uit meekrijgen, strookt niet met de Nederlandse cultuur, die beduidend ruimdenkender en toleranter is. Als jongere kun je dan ongeveer drie kanten op. Je volgt precies de cultuur van je ouders, je trouwt per definitie met een moslim (enzovoort), je past je meer dan je ouders aan op de Nederlandse samenleving (wat gelukkig ook veel gebeurt) of je gaat juist radicaliseren, zoals volgens het onderzoek *kennelijk* bij 1 op de 3 moslimjongeren het geval is.Op dinsdag 30 januari 2007 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
En dat is nu juist een enorme denkfout die je maakt. Zoals ik al eerder meldde strookt juist de cultuur die ze van huis uit meekrijgen NIET met hun geradicaliseerde gedragingen.
quote:Je zult mij dan ook niet horen zeggen dat de islam de OORZAAK van alle ellende is, maar het is wel een factor in het geheel. Er zjin jongeren die zich spiegelen aan de radicale islam en die in plaats van the A-team liever kijken naar internetfimpjes over de Jihad. En ik denk serieus dat we moeten ophouden om dat steeds te ontkennen en weg te wimpelen, om het islam-straatje maar schoon te vegen. Als je islam benoemt als een factor in de radicalisering, wil dat namelijk nog NIET zeggen dat het de ENIGE factor is. Er zijn er overduidelijk meer.Op dinsdag 30 januari 2007 10:45 schreef Mutant01 het volgende:
Die gedragingen worden bepaald door hun maatschappelijke situatie, hun situatie in het dagelijks leven en hoe ze ermee omgaan. (...) Wat geradicaliseerde jongeren in Nederland praktisch allemaal overeen hebben, is dat ze in achterstandswijken wonen. Dat geldt voor zowel Samir A als voor Mohammed B, het opleidingsniveau heeft er voor de rest geen drol mee te maken, omdat de sociale cohesie in die wijken veel sterker is dan andere factoren. Jongeren klieken daar op een hoop, creeren eigen normen en waarden en hebben vaak vrij spel. Het fabeltje dat ze zulke gedragingen van huis uit krijgen, of door de Islam als cultuur meekrijgen is dan ook niet meer dan een fabeltje.
Naast het wonen in een achterstandswijk denk ik aan gebrek aan kansen, maar zeker ook een te tolerante houding. In Nederland zijn we helaas erg laks als het aankomt op het corrigeren van jongeren die ontsporen. Voorbeelden te over van jochies van 16-17 jaar die gewelddadige overvallen plegen en wegkomen met belachelijke straffen. En dan praat ik echt niet alleen over jongeren die toevallig moslim zijn. Op het moment dat je samenlevinkjes ziet ontstaan waar mensen zelf hun eigen normen en waarden gaan creëren, moeten alle alarmbellen gaan rinkelen. Hoe erg het uit de hand kan lopen, is te zien geweest in de buitenwijken van Parijs.
Het moet van twee kanten komen. Nederland moet zich inspannen om jongeren betere kansen te geven, goede stageplekken, opleidingsmogelijkheden, enzovoort. Maar jongeren moeten zich ook willen schikken naar de westerse samenleving. Wil je werkelijk onder de Sharia leven en vind je Al Qaeda geweldig? Ga dan fijn ergens anders wonen dan in Nederland.
quote:De enige die alles recht lult wat krom is op dit moment ben jij, en dat weet je dondersgoed. Ben je bang de thaise regering af te vallen, omdat je dan in de bak komt wegens landverraad niet_links? Monitoren ze je internet soms?Op dinsdag 30 januari 2007 11:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Hoe worden ze onderdrukt... Nee kom jij eens met een beter argument. Niets weerhoud deze mensen ervan behalve dat het agressieve moslims zijn. Jij praat echt alles wat krom is recht zo kan ik ook de moord op alle moslims goedpraten. Buiten dat investeerd de Thaise overheid niet het zijn hier prive personen die alles doen en die gaan hier niet hun geld insteken.
quote:Ik kan er niets aan doen dat jij of verkeerd leest/interpreteert of verkeerde conclusies trekt.
Ik herkende in het bericht van reya een artikel dat ik gelezen heb van Oliver Roy, een belangrijk Frans deskundige op het gebied van de politieke islam. Het artikel kan ik niet direct terugvinden (en het was ook een vrij uitgebreid artikel, dus het zou je kunnen vervelen), maar ik heb wel een recensie van American Journal of Islamic Social Sciences over het boek dat hij heeft geschreven Globalized Islam; The Search for a New Ummah wat misschien wel een handvat zou kunnen zijn;
quote:The spread of Islam around the globe has blurred the connection between a religion, a specific society, and a territory. One-third of the world’s Muslims now live as members of a minority. At the heart of this development is, on the one hand, the voluntary settlement of Muslims in Western societies and, on the other, the pervasiveness and influence of Western cultural models and social norms. The revival of Islam among Muslim populations in the last twenty years is often wrongly perceived as a backlash against westernization rather than as one of its consequences. Neofundamentalism has been gaining ground among a rootless Muslim youth—particularly among the second- and third-generation migrants in the West—and this phenomenon is feeding new forms of radicalism, ranging from support for Al Qaeda to the outright rejection of integration into Western society.
In this brilliant exegesis of the movement of Islam beyond traditional borders and its unwitting westernization, Olivier Roy argues that Islamic revival, or "re-Islamization," results from the efforts of westernized Muslims to assert their identity in a non-Muslim context. A schism has emerged between mainstream Islamist movements in the Muslim world—including Hamas of Palestine and Hezbollah of Lebanon—and the uprooted militants who strive to establish an imaginary ummah, or Muslim community, not embedded in any particular society or territory. Roy provides a detailed comparison of these transnational movements, whether peaceful, like Tablighi Jama'at and the Islamic brotherhoods, or violent, like Al Qaeda. He shows how neofundamentalism acknowledges without nostalgia the loss of pristine cultures, constructing instead a universal religious identity that transcends the very notion of culture. Thus contemporary Islamic fundamentalism is not a single-note reaction against westernization but a product and an agent of the complex forces of globalization.
quote:Groepscultuur op straat is echter iets wat onder alle bevolkingsgroepen voorkomt; dat betreft niet allen minderheden. Dat ontaardt inderdaad vaak in lichte criminaliteit en baldadig gedrag, maar ik betwijfel of je dat ook direct kunt linken aan radicalisering; een dergelijke radicalisering lijkt tenslotte onder andere 'culturele groepen' niet echt te spelen. Ik meen echter dat hier een tijd terug uitgebreid onderzoek naar is gedaan, dus wellicht valt dat nog ergens te vinden.Op dinsdag 30 januari 2007 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Het is pure groepscultuur die op straat ontwikkelt word, mate van stoerheid bepaald de lijn. Je kan het vergelijken met de zwarte minderheden in de verenigde staten.
quote:Ik vind het jammer dat je steeds foute conclusies blijft trekken. Ik heb al eerder (volgens mij zelfs al vaker dan één keer) aangegeven dat JIJ je niet verantwoordelijk hoeft te voelen voor de daden van een ander. Ik ben ook niet verantwoordelijk voor wat een ander doet. Maar je moet wel de factoren durven benoemen waarom mensen komen tot de beslissingen die ze nemen. De radicale islam is er daar overduidelijk eentje van. Jij neemt een heel passieve houding in. Zo van: als mensen niet met hun verantwoordelijkheden kunnen omgaan, is dat hun probleem. Met zo'n houding los je in geen honderd jaar een probleem op, maar maak je het eerder erger.Op dinsdag 30 januari 2007 11:03 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, ik en vele anderen met mij weigeren om ons te bemoeien met of ons verantwoordelijk te voelen voor beslissingen van mensen die zij op individueel en persoonlijk niveau nemen. Als je als persoon zelf niet het kaf van het koren kan scheiden, dan schort het aan enige vorm van intellectualiteit.
Als je een probleem weigert te zien als een probleem, als je het weigert te erkennen, als je factoren/invloeden/oorzaken weigert te analyseren en alleen een passieve houding aanneemt, verandert er nooit iets. Sterker nog: het lijkt me zelfs ronduit gevaarlijk als we allemaal zo gaan denken.
quote:Helaas, het is alleen in boekvorm (en tegen betaling) te verkrijgen. Maar misschien dat ik het toch eens ga bestellen, naar wat ik erover gelezen heb worden er wat verrassende conclusies getrokken over de radicalisering van Nederlandse islamitische jongeren.Op dinsdag 30 januari 2007 11:10 schreef Reya het volgende:
Ik meen echter dat hier een tijd terug uitgebreid onderzoek naar is gedaan, dus wellicht valt dat nog ergens te vinden.
quote:Wat te doen aan het groeiende rechts-extremisme? Is dit een probleem? Moeten we dit erkennen? Ik zie eerder een passieve houding als het om deze groepen gaat.Op dinsdag 30 januari 2007 11:12 schreef dVTB het volgende:
Als je een probleem weigert te zien als een probleem, als je het weigert te erkennen, als je factoren/invloeden/oorzaken weigert te analyseren en alleen een passieve houding aanneemt, verandert er nooit iets. Sterker nog: het lijkt me zelfs ronduit gevaarlijk als we allemaal zo gaan denken.
Kun je je eigen betoog ook voor deze groep plaatsen?
quote:Daar ben ik het totaal niet mee eens. Ook de manier waarop je die drie keuzes voorlegt is pure onzin. Een persoon ontwikkelt zich door de jaren heen, de omgeving bepaalt vaak hoe de persoon zelf wordt. De cultuur die ze van huis meekrijgen strookt op zeer veel vlakken met "de Nederlandse cultuur" (voorzover die zo eenduidig is), dat is nu juist de denkfout waar ik op wijs. Het is juist de cultuur buitenshuis, in die heersende wijken, wat hen zo radicaal maakt. Binnenshuis hebben ze vaak helemaal niet door wat er buitenshuis gebeurd. Als ik de cultuur van mijn ouders volg, heb ik geen enkel probleem met het "meedoen' binnen de Nederlandse samenleving. Het fabeltje dat de cultuur thuis HEEL anders is als "de Nederlandse cultuur" is (door mijn eigen ervaringen) ontkracht.Op dinsdag 30 januari 2007 11:06 schreef dVTB het volgende:
Ik denk niet dat het een denkfout van Reya is. Het is volgens mij EN EN. De cultuur die ze van huis uit meekrijgen, strookt niet met de Nederlandse cultuur, die beduidend ruimdenkender en toleranter is. Als jongere kun je dan ongeveer drie kanten op. Je volgt precies de cultuur van je ouders, je trouwt per definitie met een moslim (enzovoort), je past je meer dan je ouders aan op de Nederlandse samenleving (wat gelukkig ook veel gebeurt) of je gaat juist radicaliseren, zoals volgens het onderzoek *kennelijk* bij 1 op de 3 moslimjongeren het geval is.
quote:Nee, je stelt eigenlijk al dat het per defenitie een factor is. In mijn ogen is dat niet zo (dat je een dergelijke mening afwimpelt als : islam-straatje schoonvegen is jou probleem), ik kan in de Islam geen enkele rechtvaardiging zien voor dergelijke gedragingen, noch voor dergelijke uitspraken (zoals we die zien bij extremisten). De Islam is geen oorzaak en geen factor die een rol speelt bij de radicalisatie zelf. Het wordt door extremisten hooguit als "rechtvaardiging" achteraf gezien. Het speelt echter geen factor bij het radicaliseringsproces zelf.Je zult mij dan ook niet horen zeggen dat de islam de OORZAAK van alle ellende is, maar het is wel een factor in het geheel. Er zjin jongeren die zich spiegelen aan de radicale islam en die in plaats van the A-team liever kijken naar internetfimpjes over de Jihad. En ik denk serieus dat we moeten ophouden om dat steeds te ontkennen en weg te wimpelen, om het islam-straatje maar schoon te vegen. Als je islam benoemt als een factor in de radicalisering, wil dat namelijk nog NIET zeggen dat het de ENIGE factor is. Er zijn er overduidelijk meer.
quote:Dat ben ik met je eens.Naast het wonen in een achterstandswijk denk ik aan gebrek aan kansen, maar zeker ook een te tolerante houding. In Nederland zijn we helaas erg laks als het aankomt op het corrigeren van jongeren die ontsporen. Voorbeelden te over van jochies van 16-17 jaar die gewelddadige overvallen plegen en wegkomen met belachelijke straffen. En dan praat ik echt niet alleen over jongeren die toevallig moslim zijn. Op het moment dat je samenlevinkjes ziet ontstaan waar mensen zelf hun eigen normen en waarden gaan creëren, moeten alle alarmbellen gaan rinkelen. Hoe erg het uit de hand kan lopen, is te zien geweest in de buitenwijken van Parijs.
quote:Dat klopt.Het moet van twee kanten komen. Nederland moet zich inspannen om jongeren betere kansen te geven, goede stageplekken, opleidingsmogelijkheden, enzovoort. Maar jongeren moeten zich ook willen schikken naar de westerse samenleving. Wil je werkelijk onder de Sharia leven en vind je Al Qaeda geweldig? Ga dan fijn ergens anders wonen dan in Nederland.
quote:Blijkbaar interpreteerde jij het verkeerd dus.Op dinsdag 30 januari 2007 11:07 schreef damian5700 het volgende:
Ik kan er niets aan doen dat jij of verkeerd leest/interpreteert of verkeerde conclusies trekt.
quote:De jongeren van de tweede en derde generatie die teruggrijpen op de islam en breken met de traditionele islam en cultuur van hun ouders breken ook met de straatcultuur en alle andere westerse waarden.Op dinsdag 30 januari 2007 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Het is pure groepscultuur die op straat ontwikkelt word, mate van stoerheid bepaalt de lijn. Je kan het vergelijken met de zwarte minderheden in de verenigde staten of met Lonsdale jongeren in Zuid Nederland.
Ze komen dus los van de maatschappij te staan, als het ware in een sekte en zijn geobsedeerd door de kwetsbaarheid van hun geloof dat in het sociale leven niet vanzelfsprekend is.
Dat verklaart in elk geval het geweld dat in sommige gevallen wordt gebruikt.
quote:Wat dacht je van gangs als "the blood" en "the crips" in de VS? In enig ander land zouden het eigenlijk terroristische groeperingen zijn. Ze rechtvaardigen hun radicale acties echter weer dmv andere zaken.Op dinsdag 30 januari 2007 11:10 schreef Reya het volgende:
Groepscultuur op straat is echter iets wat onder alle bevolkingsgroepen voorkomt; dat betreft niet allen minderheden. Dat ontaardt inderdaad vaak in lichte criminaliteit en baldadig gedrag, maar ik betwijfel of je dat ook direct kunt linken aan radicalisering; een dergelijke radicalisering lijkt tenslotte onder andere 'culturele groepen' niet echt te spelen. Ik meen echter dat hier een tijd terug uitgebreid onderzoek naar is gedaan, dus wellicht valt dat nog ergens te vinden.
quote:Natuurlijk is rechts-extremisme OOK een probleem. En overeenkomsten met radicaliserende moslims zijn er zelfs te over. Ook hier gaat het vaak om jongeren uit achterstandswijken, vaak niet al te hoog geschoold, met weinig kansen, etc. Maar wat wil je eigenlijk met deze opmerking bereiken? Als ik erken dat er een probleem is met groeiend rechts-extremisme, is dan de problematiek van radicaliserende moslimjongeren ineens van de kaart ofzo?Op dinsdag 30 januari 2007 11:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat te doen aan het groeiende rechts-extremisme? Is dit een probleem? Moeten we dit erkennen? Ik zie eerder een passieve houding als het om deze groepen gaat. Kun je je eigen betoog ook voor deze groep plaatsen?
quote:Die sekte maakt deel uit van de straatcultuur in de achterstandswijken.Op dinsdag 30 januari 2007 11:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De jongeren van de tweede en derde generatie die teruggrijpen op de islam en breken met de traditionele islam en cultuur van hun ouders breken ook met de straatcultuur en alle andere westerse waarden.
Ze komen dus los van de maatschappij te staan, als het ware in een sekte en zijn geobsedeerd door de kwetsbaarheid van hun geloof dat in het sociale leven niet vanzelfsprekend is.
Dat verklaart in elk geval het geweld dat in sommige gevallen wordt gebruikt.
quote:Ik kreeg even de indruk, dat het nu duidelijk voor je was.Op dinsdag 30 januari 2007 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Blijkbaar interpreteerde jij het verkeerd dus.
quote:Ik ben toevallig net De strijd om God van haar hand aan het lezenOp dinsdag 30 januari 2007 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Reya, als je zo houdt van het lezen van meningen in boekvorm zou je misschien ook eens wat boeken van Karen Armstrong kunnen lezen.
quote:Nee, maar het is HET bewijs dat de Islam geen rol speelt bij het radicaliseringsproces ZELF. Het proces naar radicalisering vind plaats door vaak hele andere zaken. Als deze jongeren geen moslim waren, waren ze alsnog geradicaliseert.Op dinsdag 30 januari 2007 11:18 schreef dVTB het volgende:
[..]
Natuurlijk is rechts-extremisme OOK een probleem. En overeenkomsten met radicaliserende moslims zijn er zelfs te over. Ook hier gaat het vaak om jongeren uit achterstandswijken, vaak niet al te hoog geschoold, met weinig kansen, etc. Maar wat wil je eigenlijk met deze opmerking bereiken? Als ik erken dat er een probleem is met groeiend rechts-extremisme, is dan de problematiek van radicaliserende moslimjongeren ineens van de kaart ofzo?
quote:Niet bewezen onderdukking door regering rechtvaardigd moord door de moslims op onschuldige burgers. Dat is wat je zegt. Je bent een enorme hypocriet, met je geloof van de vrede.Op dinsdag 30 januari 2007 11:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De enige die alles recht lult wat krom is op dit moment ben jij, en dat weet je dondersgoed. Ben je bang de thaise regering af te vallen, omdat je dan in de bak komt wegens landverraad niet_links? Monitoren ze je internet soms?
Ik val die regering vaak genoeg af alleen ik ben niet degene die de moord op onschuldige burgers goedkeurt, alleen maar omdat de daders moslims zijn. Die volgens jou onderdrukt zijn (moet verschrikkelijk zijn ) Onderdrukking volgens jou betekend er niet in investeren. God wat een zielig van je. Ik had meer van je verwacht.
quote:Dat verklaart in het geval van Bouyeri toch niet dat hij nauwelijks meer in contact kwam met zijn omgeving.Op dinsdag 30 januari 2007 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die sekte maakt deel uit van de straatcultuur in de achterstandswijken.
quote:Die bendes zijn inderdaad ook op de straat ontstaan en hebben vreselijke dingen gedaan, maar ik denk dat ze niet geheel te vergelijken zijn met moslimradicale groeperingen in bijv. Nederland; bij de laatste groep lijkt er namelijk niet zozeer een drang om crimineel gedrag te vertonen ten behoeve van het eigen gewin, maar lijkt de drang om aanslagen te plegen primair voort te komen uit religieus fanatisme. Dat is iets wat je niet terugziet bij de betreffende Amerikaanse bendes.Op dinsdag 30 januari 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat dacht je van gangs als "the blood" en "the crips" in de VS? In enig ander land zouden het eigenlijk terroristische groeperingen zijn. Ze rechtvaardigen hun radicale acties echter weer dmv andere zaken.
quote:Natuurlijk niet. Ik geef enkel de algemeen geldende onverschilligheid richting extreem-rechts aan. Het wordt nu zo naar voren gebracht alsof extreem-rechts een onschuldig clubje met pubers is vergeleken met radicale moslims. Ik geef aan dat men nogal selectief is in de verontwaardiging. Radicale moslims doden iemand en de wereld is te klein. Extreem-rechts doodt iemand en het is allemaal wel begrijpelijk en eigenlijk de schuld van het slachtoffer.Op dinsdag 30 januari 2007 11:18 schreef dVTB het volgende:
[..]
Natuurlijk is rechts-extremisme OOK een probleem. En overeenkomsten met radicaliserende moslims zijn er zelfs te over. Ook hier gaat het vaak om jongeren uit achterstandswijken, vaak niet al te hoog geschoold, met weinig kansen, etc. Maar wat wil je eigenlijk met deze opmerking bereiken? Als ik erken dat er een probleem is met groeiend rechts-extremisme, is dan de problematiek van radicaliserende moslimjongeren ineens van de kaart ofzo?
quote:Lezen is niet je sterkste kant. Investeren is een vorm van onderdrukking ja, wat dacht je van basisvoorzieningen? Water, licht, gas? Wegen, scholen? Afgezien daarvan heb ik nergens moord op onschuldige burgers goedgekeurd. Je bent nu WEER (net als de vorige keer) aan het lasteren.Op dinsdag 30 januari 2007 11:23 schreef niet_links het volgende:
[..]
Niet bewezen onderdukking door regering rechtvaardigd moord door de moslims op onschuldige burgers. Dat is wat je zegt. Je bent een enorme hypocriet, met je geloof van de vrede.
Ik val die regering vaak genoeg af alleen ik ben niet degene die de moord op onschuldige burgers goedkeurt, alleen maar omdat de daders moslims zijn. Die volgens jou onderdrukt zijn (moet verschrikkelijk zijn ) Onderdrukking volgens jou betekend er niet in investeren. God wat een zielig van je. Ik had meer van je verwacht.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ben toevallig net De strijd om God van haar hand aan het lezen
quote:Hoe zie jij dit? Of ben je nog niet zover in het boek?Na haar studies over God en over de Heilige Oorlog heeft de schrijfster een boek gepubliceerd over de strijd om God, het fundamentalisme. Opnieuw weet zij een grote hoeveelheid gegevens samen te voegen tot een goed leesbaar verhaal. Zij slaagt hierin door de geschiedenis vanuit een centraal thema te behandelen, namelijk dat het fundamentalisme niet ouderwets is, maar een moderne reactie vormt. Tegenover een bedreigende situatie proberen fundamentalisten zich te weren door zich achter uitspraken van heilige geschriften te verschansen die zij evenwel op moderne wijze letterlijk interpreteren. De schrijfster toont aan hoezeer de agressie van het islamitisch fundamentalisme een reactie is op onderdrukking door de westerse samenleving, dat het joodse fundamentalisme voortkomt uit vrees voor een nieuwe holocaust en waarom in de Verenigde Staten blanke protestanten zich willen vastklampen aan hun machtspositie uit het verleden. De auteur baseert haar studie niet op eigen bronnenonderzoek, maar weet dankzij haar grondige kennis van de literatuur wel de zenuw van het fundamentalisme bloot te leggen.
(Biblion recensie, Redactie)
quote:Met zijn familie niet nee, met de rest van gang maar al te graag. Ook bij nova zag je ze rondhangen in de straat voor de deur, alleen al uit het korte interview bleek hoe de denkbeelden van de jongeren aldaar in die wijk waren.Op dinsdag 30 januari 2007 11:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat verklaart in het geval van Bouyeri toch niet dat hij nauwelijks meer in contact kwam met zijn omgeving.
quote:Nee, ik ben nu nog in het stuk dat gaat over de historische achtergronden van fundamentalismeOp dinsdag 30 januari 2007 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Hoe zie jij dit? Of ben je nog niet zover in het boek?
quote:Het gedrag van de bende-leden in Amerika is ook niet " voor hun eigen gewin", maar voor het groter geheel, namelijk de hele gang. Afgezien daarvan kunnen we ook de KKK als voorbeeld nemen, een groepering die in het "landsbelang" handelt. (althans volgens hunzelf) Dat het een ander soort fanatisme is, hoef je mij niet te vertellen, maar het is fanatisme van de bovenste plank.Op dinsdag 30 januari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Die bendes zijn inderdaad ook op de straat ontstaan en hebben vreselijke dingen gedaan, maar ik denk dat ze niet geheel te vergelijken zijn met moslimradicale groeperingen in bijv. Nederland; bij de laatste groep lijkt er namelijk niet zozeer een drang om crimineel gedrag te vertonen ten behoeve van het eigen gewin, maar lijkt de drang om aanslagen te plegen primair voort te komen uit religieus fanatisme. Dat is iets wat je niet terugziet bij de betreffende Amerikaanse bendes.
quote:Nou ik lees hier toch duidelijk goedkeuring.Op dinsdag 30 januari 2007 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overal investeert de thaise overheid, behalve daar. Face it, er is gewoon sprake van onderdrukking en daar komen die mensen ook grotendeels tegenop. Soms doen ze dat legitiem en soms, jammer genoeg ook op niet legitieme wijze. Ze proberen aandacht te vragen voor hun probleem, die aandacht heeft de thaise regering niet gegeven en dus eisen ze onafhankelijkheid. Het was eerst onderdrukking, en dan domme houding, zo is het gegaan in thailand en zo gaat het in veel meer landen. [/b].
Je komt met een kort zinnetje echt niet weg jammer genoeg ook op niet legitime wijze.
wow wat een afkeuring lees ik hier
quote:Jammer genoeg duid op een goedkeuring zeker. Of moet ik een hele a4 toewijden aan mijn afkeuring.Op dinsdag 30 januari 2007 11:32 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nou ik lees hier toch duidelijk goedkeuring.
Je komt met een kort zinnetje echt niet weg jammer genoeg ook op niet legitime wijze.
wow wat een afkeuring lees ik hier
Je bent gewoon weer lekker bezig met lasteren, zoals je al vaker doet. quote:De KKK is inderdaad misschien wel interessanter vergelijkingsmateriaal; die groepering handelt uit een zeker religieus (protestants-christelijk) fanatisme, heeft een puristisch en radicaal wereldbeeld voor ogen en is bereid zeer ver te gaan om haar eigen wereldbeeld te bewerkstelligen. In die zin doet de KKK sterk denken aan radicaal-islamitische bewegingen.Op dinsdag 30 januari 2007 11:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gedrag van de bende-leden in Amerika is ook niet " voor hun eigen gewin", maar voor het groter geheel, namelijk de hele gang. Afgezien daarvan kunnen we ook de KKK als voorbeeld nemen, een groepering die in het "landsbelang" handelt. (althans volgens hunzelf) Dat het een ander soort fanatisme is, hoef je mij niet te vertellen, maar het is fanatisme van de bovenste plank.
quote:Interessant.Op dinsdag 30 januari 2007 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Hoe zie jij dit? Of ben je nog niet zover in het boek?
quote:Precies, dat is het enige wat iets nuttigs zal opleveren.Op dinsdag 30 januari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom durfen mensen moslimjongeren onderling nooit te vergelijken eigenlijk. Wat is de reden waarom de 1 wel radicaal gedrag vertoont en de ander niet. Ik denk dat je dan pas echt logische antwoorden gaat krijgen die de ware aard van het probleem aantonen.
quote:Dat lijkt mij niet voldoende aanleiding om een politieke moord op religieuze gronden te plegen, en uit zijn brief blijkt ook wat anders...Wellicht hebben de Tahweed-moskee, de koran, z'n frisse vriendjes van hem een lopend kruidvat gemaakt. Volgens hem is "de enige manier om in de hemel te bereiken geweld tegen de goddelozen". Wat je hier voor nodig hebt is een god, een boek dat je iets belooft, een pistool en een hemel.Op dinsdag 30 januari 2007 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het blijkt in iedergeval dat hij een enorme moeilijke tijd heeft gehad na een aantal gebeurtenissen in zijn leven, dat rechtvaardigd niets, maar het kan verklaren dat er een gebrek was aan goede voorbeeldfunctie. Aangezien hij daarnaast ook nog eens in een achterstandswijk woonde (met vrijwel homogene inwoners), dan gaat het nogal hard.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 30-01-2007 11:51:36 ]
quote:Mooi dat we het tenminste op een aantal punten eens zijn
quote:Op dit punt worden we het denk ik nooit eens. Jij hebt je persoonlijke ervaringen, ik wijs op aanwezige tendenzen. Er zijn gewoon veel Turken en Marokkanen van boven de 40 (dus de ouders van deze jongeren) die niet of gebrekkig Nederlands spreken, die thuis Marokkaans of Turks spreken, die bijvoorbeeld willen dat hun kind persé met een moslim(a) trouwt, enzovoort. Deze wat conservatieve opvattingen (die toch echt wel wat afwijken van de gemiddelde Nederlandse cultuur) zie je ook terug in bijvoorbeeld de acceptatie van homo's, om een zijstraat te noemen. Deze is onder Turken en Marokkanen lager dan onder autochtonen.Op dinsdag 30 januari 2007 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Ook de manier waarop je die drie keuzes voorlegt is pure onzin. Een persoon ontwikkelt zich door de jaren heen, de omgeving bepaalt vaak hoe de persoon zelf wordt. De cultuur die ze van huis meekrijgen strookt op zeer veel vlakken met "de Nederlandse cultuur" (voorzover die zo eenduidig is), dat is nu juist de denkfout waar ik op wijs. Het is juist de cultuur buitenshuis, in die heersende wijken, wat hen zo radicaal maakt. Binnenshuis hebben ze vaak helemaal niet door wat er buitenshuis gebeurt. Als ik de cultuur van mijn ouders volg, heb ik geen enkel probleem met het "meedoen' binnen de Nederlandse samenleving. Het fabeltje dat de cultuur thuis HEEL anders is als "de Nederlandse cultuur" is (door mijn eigen ervaringen) ontkracht.
Natuurlijk zijn de drie keuzes wat simplistisch gesteld. In werkelijkheid ligt dat gecompliceerder, maar ik wilde aangeven dat je *grofweg* drie kanten op kunt. Je geeft zelf aan dat de omgeving bepaalt hoe iemand uiteindelijk wordt. Nog afgezien van de opvoeding, is de radicale islam (helaas) een factor die bij sommige jongeren meespeelt.
quote:Toch blijf ik bij mijn mening. Je ziet het ook aan de onderzoeksresultaten uit dit topic. Eén op de zeven keurt terreur van Al Qaeda goed, één op de drie wil onder de zeer extreme, mensenrechten-schendende Sharia leven. Beiden zijn elementen die zeer nauw samenhangen met de radicale islam. Je doet nu net voorkomen alsof jongeren alleen vanwege allerlei andere factoren radicaliseren en dan achteraf pas de islam erbij halen om het te rechtvaardigen. Dat zie ik toch echt anders. Bij sommigen speelt die islam gewoon een prominente (zo niet leidende) rol in hun radicalisering. Ze bekijken haatzaaiende websites, horen wellicht haatzaaiende preken van de imam en ontlenen hun identiteit aan die radicale islam. Nogmaals: dat geldt niet voor ALLE jongeren, maar dat het bij niemand een rol speelt, lijkt me erg sterk.Op dinsdag 30 januari 2007 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, je stelt eigenlijk al dat het per defenitie een factor is. In mijn ogen is dat niet zo (dat je een dergelijke mening afwimpelt als : islam-straatje schoonvegen is jou probleem), ik kan in de Islam geen enkele rechtvaardiging zien voor dergelijke gedragingen, noch voor dergelijke uitspraken (zoals we die zien bij extremisten). De Islam is geen oorzaak en geen factor die een rol speelt bij de radicalisatie zelf. Het wordt door extremisten hooguit als "rechtvaardiging" achteraf gezien. Het speelt echter geen factor bij het radicaliseringsproces zelf.
quote:Bouyeri met jou vergelijken, bijvoorbeeld?Op dinsdag 30 januari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom durfen mensen moslimjongeren onderling nooit te vergelijken eigenlijk. Wat is de reden waarom de 1 wel radicaal gedrag vertoont en de ander niet. Ik denk dat je dan pas echt logische antwoorden gaat krijgen die de ware aard van het probleem aantonen.
Ik heb nu een opiniestuk gevonden van Roy uit de New York Times.
Misschien kan je me daarna wel vertellen waar je het precies mee oneens bent.
quote:Het gaat mij erom hoe hij tot deze gedachten is gekomen, niet wat voor hem de rechtvaardiging is van zijn actie. Ik heb ook God, een boek dat mij iets belooft en een hemel. Een pistool is niet zo moeilijk aan te komen, waarom ik niet en hij wel. Je manier van redeneren is mij iets te simplistischOp dinsdag 30 januari 2007 11:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet voldoende aanleiding om een politieke moord op religieuze gronden te plegen, en uit zijn brief blijkt ook wat anders...Wellicht hebben de Tahweed-moskee, de koran, z'n frisse vriendjes van hem een lopend kruidvat gemaakt. Volgens hem is "de enige manier om in de hemel te bereiken geweld tegen de goddelozen". Wat je hier voor nodig hebt is een god, een boek die je iets belooft, een pistool en een hemel.
quote:Waarom niet?Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef damian5700 het volgende:
Bouyeri met jou vergelijken, bijvoorbeeld?
quote:Why Do They Hate Us? Not Because of Iraq
By OLIVIER ROY
Published: July 22, 2005
Paris
WHILE yesterday's explosions on London's subway and bus lines were thankfully far less serious than those of two weeks ago, they will lead many to raise a troubling question: has Britain (and Spain as well) been "punished" by Al Qaeda for participating in the American-led military interventions in Iraq and Afghanistan? While this is a reasonable line of thinking, it presupposes the answer to a broader and more pertinent question: Are the roots of Islamic terrorism in the Middle Eastern conflicts?
If the answer is yes, the solution is simple to formulate, although not to achieve: leave Afghanistan and Iraq, solve the Israel-Palestine conflict. But if the answer is no, as I suspect it is, we should look deeper into the radicalization of young, Westernized Muslims.
Conflicts in the Middle East have a tremendous impact on Muslim public opinion worldwide. In justifying its terrorist attacks by referring to Iraq, Al Qaeda is looking for popularity or at least legitimacy among Muslims. But many of the terrorist group's statements, actions and non-actions indicate that this is largely propaganda, and that Iraq, Afghanistan and Palestine are hardly the motivating factors behind its global jihad.
First, let's consider the chronology. The Americans went to Iraq and Afghanistan after 9/11, not before. Mohamed Atta and the other pilots were not driven by Iraq or Afghanistan. Were they then driven by the plight of the Palestinians? It seems unlikely. After all, the attack was plotted well before the second intifada began in September 2000, at a time of relative optimism in Israeli-Palestinian negotiations.
Another motivating factor, we are told, was the presence of "infidel" troops in Islam's holy lands. Yes, Osama Bin Laden was reported to be upset when the Saudi royal family allowed Western troops into the kingdom before the Persian Gulf war. But Mr. bin Laden was by that time a veteran fighter committed to global jihad.
He and the other members of the first generation of Al Qaeda left the Middle East to fight the Soviet Union in Afghanistan in the 1980's. Except for the smallish Egyptian faction led by Ayman al-Zawahiri, now Mr. bin Laden's chief deputy, these militants were not involved in Middle Eastern politics. Abdullah Azzam, Mr. bin Laden's mentor, gave up supporting the Palestinian Liberation Organization long before his death in 1989 because he felt that to fight for a localized political cause was to forsake the real jihad, which he felt should be international and religious in character.
From the beginning, Al Qaeda's fighters were global jihadists, and their favored battlegrounds have been outside the Middle East: Afghanistan, Bosnia, Chechnya and Kashmir. For them, every conflict is simply a part of the Western encroachment on the Muslim ummah, the worldwide community of believers.
Second, if the conflicts in Afghanistan, Iraq and Palestine are at the core of the radicalization, why are there virtually no Afghans, Iraqis or Palestinians among the terrorists? Rather, the bombers are mostly from the Arabian Peninsula, North Africa, Egypt and Pakistan - or they are Western-born converts to Islam. Why would a Pakistani or a Spaniard be more angry than an Afghan about American troops in Afghanistan? It is precisely because they do not care about Afghanistan as such, but see the United States involvement there as part of a global phenomenon of cultural domination.
What was true for the first generation of Al Qaeda is also relevant for the present generation: even if these young men are from Middle Eastern or South Asian families, they are for the most part Westernized Muslims living or even born in Europe who turn to radical Islam. Moreover, converts are to be found in almost every Qaeda cell: they did not turn fundamentalist because of Iraq, but because they felt excluded from Western society (this is especially true of the many converts from the Caribbean islands, both in Britain and France). "Born again" or converts, they are rebels looking for a cause. They find it in the dream of a virtual, universal ummah, the same way the ultraleftists of the 1970's (the Baader-Meinhof Gang, the Italian Red Brigades) cast their terrorist actions in the name of the "world proletariat" and "Revolution" without really caring about what would happen after.
It is also interesting to note that none of the Islamic terrorists captured so far had been active in any legitimate antiwar movements or even in organized political support for the people they claim to be fighting for. They don't distribute leaflets or collect money for hospitals and schools. They do not have a rational strategy to push for the interests of the Iraqi or Palestinian people.
Even their calls for the withdrawal of the European troops from Iraq ring false. After all, the Spanish police have foiled terrorist attempts in Madrid even since the government withdrew its forces. Western-based radicals strike where they are living, not where they are instructed to or where it will have the greatest political effect on behalf of their nominal causes.
The Western-based Islamic terrorists are not the militant vanguard of the Muslim community; they are a lost generation, unmoored from traditional societies and cultures, frustrated by a Western society that does not meet their expectations. And their vision of a global ummah is both a mirror of and a form of revenge against the globalization that has made them what they are.
quote:Ik ben nu pas bij de 3de alinea en het slaat al nergens op. Waarom vergelijkt hij Al Qaeda aanslagen met 'jonge Westerse moslims'? En zijn chronologie is ook bullshit, het Westen zit al ik weet niet hoe lang in die regio, niet pas na 9/11, dat weet iedereen.
. quote:Het enige wat open staat tot interpretatie is het boek dat je iets belooft. Het doodt wat makkelijker als je gelooft dat je er eeuwig voor beloond gaat worden; een eeuwenoude oorlogstactiek.Op dinsdag 30 januari 2007 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat mij erom hoe hij tot deze gedachten is gekomen, niet wat voor hem de rechtvaardiging is van zijn actie. Ik heb ook God, een boek dat mij iets belooft en een hemel. Een pistool is niet zo moeilijk aan te komen, waarom ik niet en hij wel. Je manier van redeneren is mij iets te simplistisch
quote:Voor de amerikaanse bezetting was er anders niets aan de hand
Ongelofelijk, waar haalt ie het vandaan.
quote:Dood het ook wat makkelijk als 1 gedode persoon gelijk staat aan het doden van de mensheid? Je komt niet zomaar tot een dergelijke actie en dergelijke interpretatie Autodidact. Er gaat een heel traject aan vooraf.Op dinsdag 30 januari 2007 11:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het enige wat open staat tot interpretatie is het boek dat je iets belooft. Het doodt wat makkelijker als je gelooft dat je er eeuwig voor beloond gaat worden; een eeuwenoude oorlogstactiek.
quote:Hij legt meer de nadruk op culturele en ideologische verschijnsels dan op geopolitieke, denk ik.Op dinsdag 30 januari 2007 11:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik ben nu pas bij de 3de alinea en het slaat al nergens op. Waarom vergelijkt hij Al Qaeda aanslagen met 'jonge Westerse moslims'? En zijn chronologie is ook bullshit, het Westen zit al ik weet niet hoe lang in die regio, niet pas na 9/11, dat weet iedereen.
Ik ben het ook niet helemaal eens dat de globalisering en verwestering zover als in moslim samenlevingen reikt.
quote:Blijkbaar heeft hij er een ander prioriteitenlijstje uit gehaald dan jij...de willekeur ervan is levensgevaarlijk.Op dinsdag 30 januari 2007 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dood het ook wat makkelijk als 1 gedode persoon gelijk staat aan het doden van de mensheid?
quote:Ja, het schijnt dat die jongens hun hele radicalisering plannen, omdat ze menen een opdracht van god te hebben gehad.Op dinsdag 30 januari 2007 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
Je komt niet zomaar tot een dergelijke actie en dergelijke interpretatie Autodidact. Er gaat een heel traject aan vooraf.
quote:Nou....Op dinsdag 30 januari 2007 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hij legt meer de nadruk op culturele en ideologische verschijnsels dan op geopolitieke, denk ik.
Ik ben het ook niet helemaal eens dat de globalisering en verwestering zover als in moslim samenlevingen reikt.
quote:Waar jij dat vandaan hebt weet ik niet, maar bij Bouyeri schijnt er sprake te zijn geweest van een plotselinge omslagpunt.Op dinsdag 30 januari 2007 12:01 schreef Autodidact het volgende:
Ja, het schijnt dat die jongens hun hele radicalisering plannen, omdat ze menen een opdracht van god te hebben gehad.
quote:Het hoeft niet per definitie een gemeenschappelijk drijfveer te zijn en dit is maar één opinie.Op dinsdag 30 januari 2007 11:50 schreef Posdnous het volgende:
Het is sowieso wel grappig dat als elke terrorist keer op keer roept dat ze wraak willen nemen over die conflictgebieden, zulke schrijvers blijven schrijven: 'nee, daarom doen jullie dat helemaal niet'
quote:Wat bedoel je?
quote:
quote:Dit bedoel ik. Volgens mij is dat wel het geval namelijk. In het ene land meer dan het andere natuurlijk.Ik ben het ook niet helemaal eens dat de globalisering en verwestering zover als in moslim samenlevingen reikt.
quote:Zo rond de oorlog in Irak. Een jaar voor zijn moord.Op dinsdag 30 januari 2007 12:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar jij dat vandaan hebt weet ik niet, maar bij Bouyeri schijnt er sprake te zijn geweest van een plotselinge omslagpunt.
quote:Er was toch ook iets met zijn moeder ofzo?Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zo rond het begin van de oorlog in Irak, anderhalf jaar voor zijn moord.
quote:Overleed in 2001.Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er was toch ook iets met zijn moeder ofzo?
quote:Het gebeurt inderdaad wel nu ik er nog eens over nadenk.Op dinsdag 30 januari 2007 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Dit bedoel ik. Volgens mij is dat wel het geval namelijk. In het ene land meer dan het andere natuurlijk.
quote:uhm, even recapituleren .. hij was jongerenwerker en heeft uit hoofde van die functie in samenwerking met de gemeente een buurthuisje opgezet voor de jongeren, in de Bijlmer als ik het goed herinner ?Op dinsdag 30 januari 2007 11:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat verklaart in het geval van Bouyeri toch niet dat hij nauwelijks meer in contact kwam met zijn omgeving.
En was het niet zo dat de gemeente eerst zei dat dat optrekje alleen voor de jeugd was maar daaraan steeds meer geknabbeld werd, waardoor er voor de jeugd zelf steeds minder uren opvang zou zijn, tot kort voor opening bekend werd gegeven dat er ook nog een seniorenclubje zou komen kaarten, daarmee de beschikbare uren voor de jeugd nog verder reducerend tot maar 2 uurtjes per dag oid .. of te wel, van zijn oorspronkelijke project, de jeugd van de straat halen en in dat hok cursussen ed aanbieden, iets positiefs doen voor jezelf en de groep, bleef niets over.
Voeg daarbij de sfeer van die tijd, een samenleving die onder iedere hoofddoek een radicale moslim ziet, Hirsi Ali met haar kruistocht en haar "recht om te beledigen" en van Gogh die ruimschoots gebruik maakte van dat "recht", genoeg ingrediënten om iemand die minder stabiel in zijn schoenen staat om te laten slaan
quote:precies! Dik terecht dat hij van gogh heeft afgeslacht. Ik vermoord ook altijd mensen wanneer ik van de gemeente te weinig subsidie voor mijn clubhuis krijgOp dinsdag 30 januari 2007 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, even recapituleren .. hij was jongerenwerker en heeft uit hoofde van die functie in samenwerking met de gemeente een buurthuisje opgezet voor de jongeren, in de Bijlmer als ik het goed herinner ?
En was het niet zo dat de gemeente eerst zei dat dat optrekje alleen voor de jeugd was maar daaraan steeds meer geknabbeld werd, waardoor er voor de jeugd zelf steeds minder uren opvang zou zijn, tot kort voor opening bekend werd gegeven dat er ook nog een seniorenclubje zou komen kaarten, daarmee de beschikbare uren voor de jeugd nog verder reducerend tot maar 2 uurtjes per dag oid .. of te wel, van zijn oorspronkelijke project, de jeugd van de straat halen en in dat hok cursussen ed aanbieden, iets positiefs doen voor jezelf en de groep, bleef niets over.
Voeg daarbij de sfeer van die tijd, een samenleving die onder iedere hoofddoek een radicale moslim ziet, Hirsi Ali met haar kruistocht en haar "recht om te beledigen" en van Gogh die ruimschoots gebruik maakte van dat "recht", genoeg ingrediënten om iemand die minder stabiel in zijn schoenen staat om te laten slaan
quote:hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..Op dinsdag 30 januari 2007 12:40 schreef Zero2Nine het volgende:
precies! Dik terecht dat hij van gogh heeft afgeslacht. Ik vermoord ook altijd mensen wanneer ik van de gemeente te weinig subsidie voor mijn clubhuis krijg
quote:Het is aandoenlijk om te zien hoe jij leegloopt, maar we hadden het over de laatste fase van het radicaliseringsproces. Daarbij ontrekt men zich uit de samenleving. Zelfs de socialisatie in het kader van de straatcultuur, waarbij islam nauwelijks maar comsumptie (mobieltjes, scooters, andere gadgets) een grote rol speelt, biedt dan geen soelaas.Op dinsdag 30 januari 2007 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, even recapituleren .. hij was jongerenwerker en heeft uit hoofde van die functie in samenwerking met de gemeente een buurthuisje opgezet voor de jongeren, in de Bijlmer als ik het goed herinner ?
En was het niet zo dat de gemeente eerst zei dat dat optrekje alleen voor de jeugd was maar daaraan steeds meer geknabbeld werd, waardoor er voor de jeugd zelf steeds minder uren opvang zou zijn, tot kort voor opening bekend werd gegeven dat er ook nog een seniorenclubje zou komen kaarten, daarmee de beschikbare uren voor de jeugd nog verder reducerend tot maar 2 uurtjes per dag oid .. of te wel, van zijn oorspronkelijke project, de jeugd van de straat halen en in dat hok cursussen ed aanbieden, iets positiefs doen voor jezelf en de groep, bleef niets over.
Voeg daarbij de sfeer van die tijd, een samenleving die onder iedere hoofddoek een radicale moslim ziet, Hirsi Ali met haar kruistocht en haar "recht om te beledigen" en van Gogh die ruimschoots gebruik maakte van dat "recht", genoeg ingrediënten om iemand die minder stabiel in zijn schoenen staat om te laten slaan
Men breekt met de traditionele islam van de ouders en is erg ontvankelijk voor vormen van fundamentalisme om daarmee hun culturele ontworteling te vullen en het gevoel oproepen bij een zeker collectief te behoren.
Enzovoorts, maar misschien is het verstandig/leuk om het topic eens door te nemen.
'Minder stabiel' is in deze niet aan de orde.
quote:Jij bent een van die figuren waarbij de moslims nooit wat goed doen. Je overal een excuus voor hetbt behalve als het christenen betreft. Hij was fout hij is een moordenaar en een terrorist. Jij bent degene die overal excuses voor zoekt ipv een goede solide harde aanpak.Op dinsdag 30 januari 2007 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..
quote:Jij bent een van die figuren die slechts de verschijnselen van dieper gelegen problemen wil aanpakken. Elke aanpak, hard of zacht, zal falen als niet de kern van het probleem wordt aangepakt. In anderen woorden, de reden waarom iemand iets slechts doet. Als een persoon niet verstandelijk gehandicapt is, ligt er altijd een concrete beweegreden achter een actie.Op dinsdag 30 januari 2007 13:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Jij bent een van die figuren waarbij de moslims nooit wat goed doen. Je overal een excuus voor hetbt behalve als het christenen betreft. Hij was fout hij is een moordenaar en een terrorist. Jij bent degene die overal excuses voor zoekt ipv een goede solide harde aanpak.
Nu stop je je kop in het zand en wil enkel de randverschijnselen aanpakken. Het is wat simpel gedacht, maar die gedachte tref ik wel vaker bij xenofoben en islamofoben.
quote:daar heb ik het dus ook over .. naar verluid was hij voor die tijd niet al te vaak te vinden in de moskee en was hij niet bijster gelovig, zijn radicalisering begon in die tijd dat er meer en meer werd afgeknabbeld van zijn project, machteloze woede tegen een gemeente die de opzet van je project tot een lachertje maakt, dat bejaardenclubje was de befaamde druppel .. dat heeft hem gevoelig gemaakt voor argumenten als dat HA en van Gogh diegenen zijn die in belangrijke mate aan de negatieve sfeer tov moslims in NL bijdragen ..Op dinsdag 30 januari 2007 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is aandoenlijk om te zien hoe jij leegloopt, maar we hadden het over de laatste fase van het radicaliseringsproces. Daarbij ontrekt men zich uit de samenleving. Zelfs de socialisatie in het kader van de straatcultuur, waarbij islam nauwelijks maar comsumptie (mobieltjes, scooters, andere gadgets) een grote rol speelt, biedt dan geen soelaas.
Men breekt met de traditionele islam van de ouders en is erg ontvankelijk voor vormen van fundamentalisme om daarmee hun culturele ontworteling te vullen en het gevoel oproepen bij een zeker collectief te behoren.
Enzovoorts, maar misschien is het verstandig/leuk om het topic eens door te nemen.
quote:ik heb het in deze niet over toerekeningsvatbaarheid oid maar over zelfverzekerdheid, de capaciteit om klappen (mentale dus) op te kunnen vangen edOp dinsdag 30 januari 2007 12:59 schreef damian5700 het volgende:
Overigens concludeerde het Pieter baan Centrum, dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was.
'Minder stabiel' is in deze niet aan de orde.
quote:Nee, ik vind het alleen belachelijk dat je Mohammed B nog probeert te verdedigen door verzachtende omstandigeheden aan te wijzen. Ik ga toch ook geen excuses verzinnen voor die klootzak in Belgie die die allochtonen doodschoot.Op dinsdag 30 januari 2007 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..
quote:Ja, die had een snor.Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er was toch ook iets met zijn moeder ofzo?
quote:Dat is weer en beetje te gemakkelijk. Genoeg jongeren van verschillend allooi moeten teleurstellingen verwerken die minstens even vervelend voor hen zijn dan Bouyeri heeft moeten meemaken.Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
daar heb ik het dus ook over .. naar verluid was hij voor die tijd niet al te vaak te vinden in de moskee en was hij niet bijster gelovig, zijn radicalisering begon in die tijd dat er meer en meer werd afgeknabbeld van zijn project, machteloze woede tegen een gemeente die de opzet van je project tot een lachertje maakt, dat bejaardenclubje was de befaamde druppel .. dat heeft hem gevoelig gemaakt voor argumenten als dat HA en van Gogh diegenen zijn die in belangrijke mate aan de negatieve sfeer tov moslims in NL bijdragen ..
Het betreft hier trouwens een specifieke casus die niet opgaat voor radicalisatie van andere moslimjongeren.
Het was slechts een voorbeeld dat ik aanhaalde om het argument dat een oorzaak van radicalisering verscholen lag in de straatcultuur te bestrijden. In het geval bij de radicalisatie van Bouyeri was dat niet zo.
quote:je verwart een opsomming van gebeurtenissen met verdedigen hoor .. het gaat om hoe mensen kunnen radicaliseren en wil je dat ook maar een beetje kunnen begrijpen zal je toch moeten proberen in te leven in de gevoelswereld van die anderOp dinsdag 30 januari 2007 13:22 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Nee, ik vind het alleen belachelijk dat je Mohammed B nog probeert te verdedigen door verzachtende omstandigeheden aan te wijzen. Ik ga toch ook geen excuses verzinnen voor die klootzak in Belgie die die allochtonen doodschoot.
quote:Toen je de woorden 'minder stabiel' gebruikte heb je wel die suggestie gewekt.Op dinsdag 30 januari 2007 13:28 schreef moussie het volgende:
[..]
je verwart een opsomming van gebeurtenissen met verdedigen hoor
quote:mwah, eerder gewoon grof/globaalOp dinsdag 30 januari 2007 13:25 schreef damian5700 het volgende:
Dat is weer en beetje te gemakkelijk.
quote:hehe, vandaar dus dat "minder stabiel", en dat is dan vaak een momentopname voortkomend uit een combinatie van de verschillendste factorenGenoeg jongeren van verschillend allooi moeten teleurstellingen verwerken die minstens even vervelend voor hen zijn dan Bouyeri heeft moeten meemaken.
quote:En daar ga ik dan ook op in door het breder te trekken .. het heeft op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken dat sommige mensen ineens doordraaien en dit soort dingen gaan doen maar met een opstapeling van persoonlijke feiten die je niet meer aan kan .. en als het niet resulteert in zelfmoord uit het zich vaak in geweld tegen diegene die je de schuld geeft aan je huidige misère .. pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeldHet betreft hier trouwens een specifieke casus die niet opgaat voor radicalisatie van andere moslimjongeren.
Het was slechts een voorbeeld dat ik aanhaalde om het argument dat een oorzaak van radicalisering verscholen lag in de straatcultuur te bestrijden. In het geval bij de radicalisatie van Bouyeri was dat niet zo.
quote:Nou moe als ik zeg we moeten minder moslims hier hebben ben ik radicaal.. dat is toch ook een oplossing van het probleemOp dinsdag 30 januari 2007 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent een van die figuren die slechts de verschijnselen van dieper gelegen problemen wil aanpakken. Elke aanpak, hard of zacht, zal falen als niet de kern van het probleem wordt aangepakt. In anderen woorden, de reden waarom iemand iets slechts doet. Als een persoon niet verstandelijk gehandicapt is, ligt er altijd een concrete beweegreden achter een actie.
Nu stop je je kop in het zand en wil enkel de randverschijnselen aanpakken. Het is wat simpel gedacht, maar die gedachte tref ik wel vaker bij xenofoben en islamofoben.
Ik ben gewoon geen voorstander van het alsmaar knuffelen van mensen. Dat helpt niet dat hebben we in het verleden gezien. De kern is dat je een boek hebt dat misschien in basis boed is maar vaak verkeerd uitgelegd wordt. Combineer dat met de onwil van moslims om moslims te corrigeren en je hebt een groot probleem.
quote:Daarmee pak je niet de kern van het probleem aan. Waarom zijn de moslims daar een probleem? Ligt het aan hun genen of ligt er een diepere oorzaak achter?Op dinsdag 30 januari 2007 13:53 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nou moe als ik zeg we moeten minder moslims hier hebben ben ik radicaal.. dat is toch ook een oplossing van het probleem
quote:We hebben in het verleden ook gezien waar apartheid toe kan leiden. Dan prefereer ik toch echt het knuffelen boven de miljoenen doden.Ik ben gewoon geen voorstander van het alsmaar knuffelen van mensen. Dat helpt niet dat hebben we in het verleden gezien.
quote:Is het probleem dan het boek of diegene die het verkeerd uitlegt?De kern is dat je een boek hebt dat misschien in basis boed is maar vaak verkeerd uitgelegd wordt.
quote:In het geval waarbij je als welwillende moslim valt onder de groep "Collateral damage in het gevecht tegen het handjevol extremisten" kies je toch sneller voor de partij die je niet op 1 grote hoop gooit.Combineer dat met de onwil van moslims om moslims te corrigeren en je hebt een groot probleem.
Ik denk dat het eerder aan de onwil van mensen als jij is om in te zien dat de overgrote meerderheid van moslims niemand kwaad doet, dat in combinatie met het feit dat je criminele moslims apart wilt behandelen vergeleken met een willekeurige andere crimineel en je hebt dit grote probleem. Zolang jij geen onderscheid kan maken tussen 99.9999% die gewoon woning, werk en vrijheid wil en de 0.0001% die bestaande samenlevingen wil ontwrichten zal dit een groot probleem blijven. Zoals je merkt ligt het zwaartepunt van het probleem heel ergens anders dan jij in gedachten hebt. Maar goed, het is net wat jij zegt. Sommige mensen zien nooit het probleem bij zichzelf maar altijd bij anderen.
Ook voor jou een aanrader, dat boek van Karen Armstrong.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daarmee pak je niet de kern van het probleem aan. Waarom zijn de moslims daar een probleem? Ligt het aan hun genen of ligt er een diepere oorzaak achter?
[..]
We hebben in het verleden ook gezien waar apartheid toe kan leiden. Dan prefereer ik toch echt het knuffelen boven de miljoenen doden.
[..]
Is het probleem dan het boek of diegene die het verkeerd uitlegt?
[..]
In het geval waarbij je als welwillende moslim valt onder de groep "Collateral damage in het gevecht tegen het handjevol extremisten" kies je toch sneller voor de partij die je niet op 1 grote hoop gooit.
Ik denk dat het eerder aan de onwil van mensen als jij is om in te zien dat de overgrote meerderheid van moslims niemand kwaad doet, dat in combinatie met het feit dat je criminele moslims apart wilt behandelen vergeleken met een willekeurige andere crimineel en je hebt dit grote probleem. Zolang jij geen onderscheid kan maken tussen 99.9999% die gewoon woning, werk en vrijheid wil en de 0.0001% die bestaande samenlevingen wil ontwrichten zal dit een groot probleem blijven. Zoals je merkt ligt het zwaartepunt van het probleem heel ergens anders dan jij in gedachten hebt. Maar goed, het is net wat jij zegt. Sommige mensen zien nooit het probleem bij zichzelf maar altijd bij anderen.
Ook voor jou een aanrader, dat boek van Karen Armstrong.
De echte oorzaak is het rigide beleidenvan een geloof.
Apartheid heb je ook bijvoorbeeld in mekka waar geen niet moslims mogen komen. Maar wie stuurt er hier aan op apartheid. Ik niet ieder geval.
Het ligt aan degene die het boek bewust onduidelijk geschreven heeft + de gene die het willens en wetens misbruikt.
Joh ik wil dat iedere crimineel harder aangepakt wordt niet alleen moslim criminelen. Mij maakt het niet uit door wie ik overvallen wordt ik zal ze allebij evenzeer haten.
Ik zie heus wel dat er ook goede moslims zijn dat zijn meestal de gematigde. Alleen jij ziet niet dat er foute moslms zijn dat wordt elke keer afgedaan met een regel net zoals die thaise moslims die mensen onthoofden ect.. ja maar ze worden onderdrukt. Het is tuich klaar veroordeel mensen nu eens een keer hard ook al komt het uit eigen gelderen. Zelfde met zon iman en woordvoerder die de fout in gaan.
Als ik hier een keer een buitenlander (want dat ben ik hier) de fout in zie gaan veroordeel ik hem ook hard. Dan heb ik niet zoiets ik heb begrip voor hem want hij komt uit mijn groep. Ik zou dus ook zo iemand aangeven. Dat is gewoon wat ik mis en daarom generaliseer ik. In werkelijkeheid ben ik een stuk gematigder maar anders komt de boodschap hier echt niet over.
Het verbaast me niets dat Britse moslimjongeren radicaliseren. "Opgevoed" door ouders die met hun hoofd in het land van herkomst leven maar fysiek in een nieuw land. In dit geval Engeland. Deze mensen zijn al tussen wal en schip beland maar de kinderen zullen zich helemaal nergens echt thuisvoelen doordat het land van herkomst van hun ouders als ideaalbeeld in gedachte hebben, door vakanties wel de lusten niet de lasten, en dat vormt de ideale voedingsbodem voor radicalisering. Iets doen voor je land/religie en je kunnen afzetten spreekt blijkbaar veel jongeren aan.
Het getuigt in ieder geval van een mislukte integratie en het is de vraag na hoeveel generaties zoiets wel slaagt. Een te sterke hang naar het land van herkomst zal de zaak onnodig vertragen.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Engeland is maar hier in Nederland heb je natuurlijk veel primitieve migranten van het platteland zonder enige opleiding. Dat is nog eens een extra handicap omdat zij in het land van herkomst ook al achterliepen op moderne landgenoten uit bijv. grote steden zoals Istanbul.
quote:Er zijn geen goede redenen om te generaliseren, vooral niet als het over mensen gaat.Op dinsdag 30 januari 2007 14:11 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat is gewoon wat ik mis en daarom generaliseer ik.
quote:In werkelijkheid ben ik ook een stuk gematigder, maar anders komt de boodschap hier echt niet over. En nu?In werkelijkeheid ben ik een stuk gematigder maar anders komt de boodschap hier echt niet over.
Wat valt er met een patstelling als deze te bereiken? Of denk je dat de ander er opeens andere gedachten op nahoudt met zulke generalisaties?
quote:Er is wel een gemeenschappelijke factor waarin je een verklaring kan vinden, meen ik. In elk geval verklaart jouw lezing niet dat waar Bouyeri te kampen had met bepaalde teleurstellingen andere jongeren vergelijkbare en zwaardere teleurstellingen moe(s)ten verwerken en niet radicaliseren.Op dinsdag 30 januari 2007 13:41 schreef moussie het volgende:
hehe, vandaar dus dat "minder stabiel", en dat is dan vaak een momentopname voortkomend uit een combinatie van de verschillendste factoren
quote:Ik denk op de eerste plaats dat je voor jezelf moet uitmaken wat het is. Je begint met dat 'op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken' en even later zeg je 'pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeld'. Dat is enigszins verwarrend.En daar ga ik dan ook op in door het breder te trekken .. het heeft op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken dat sommige mensen ineens doordraaien en dit soort dingen gaan doen maar met een opstapeling van persoonlijke feiten die je niet meer aan kan .. en als het niet resulteert in zelfmoord uit het zich vaak in geweld tegen diegene die je de schuld geeft aan je huidige misère .. pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeld
In ben elk geval het niet eens dat culturele factoren een marginale of juist helemaal geen rol spelen. De jongeren zitten vaak klem tussen twee culturen (de westerse samenleving waar men naar school gaat, vriendenkring heeft etc. enerzijds en het geboorteland van hun ouders, dat hun thuisland niet is anderzijds) en geloof en indentiteit zijn nu eenmaal moeilijke begrippen.
De indentiteitsproblematiek onder moslimjongeren is dan ook geen onbekend fenomeen.
quote:Ik neem aan dat er nog een vervolgreactie komt waarbij ook de rol van de blanke autochtone bewoner van NL wordt belicht? Immers, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.Op dinsdag 30 januari 2007 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Radicaliseren is een teken van onwetendheid
Het verbaast me niets dat Britse moslimjongeren radicaliseren. "Opgevoed" door ouders die met hun hoofd in het land van herkomst leven maar fysiek in een nieuw land. In dit geval Engeland. Deze mensen zijn al tussen wal en schip beland maar de kinderen zullen zich helemaal nergens echt thuisvoelen doordat het land van herkomst van hun ouders als ideaalbeeld in gedachte hebben, door vakanties wel de lusten niet de lasten, en dat vormt de ideale voedingsbodem voor radicalisering. Iets doen voor je land/religie en je kunnen afzetten spreekt blijkbaar veel jongeren aan.
Het getuigt in ieder geval van een mislukte integratie en het is de vraag na hoeveel generaties zoiets wel slaagt. Een te sterke hang naar het land van herkomst zal de zaak onnodig vertragen.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Engeland is maar hier in Nederland heb je natuurlijk veel primitieve migranten van het platteland zonder enige opleiding. Dat is nog eens een extra handicap omdat zij in het land van herkomst ook al achterliepen op moderne landgenoten uit bijv. grote steden zoals Istanbul.
quote:Dat moeten dan de blanke autochtone politici zijn en de overheid die een wanbeleid hebben gevoerd en voor een deel verantwoordelijk zijn voor de jarenlange vrijblijvendheid waar allochtonen zonder enige aanpassing in Nederland hebben kunnen vertoeven met de daaruit voortvloeiende hedendaagse problemenOp dinsdag 30 januari 2007 14:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik neem aan dat er nog een vervolgreactie komt waarbij ook de rol van de blanke autochtone bewoner van NL wordt belicht? Immers, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.
Maar het is laf om alles op de overheid af te schuiven ook individuen die hier heen zijn gekomen zouden tot besef moeten komen dat hun toekomst hier ligt en niet in het land van herkomst. Indien ze daar anders over denken moeten ze teruggaan naar het land van herkomst. Waarom zou je het jezelf onnodig lastig maken door in een land te wonen waar je niets mee hebt.
Niet dat mensen van mij dit land moeten verlaten. Indien mensen zich aanpassen aan de realiteit is er niets aan de hand.
quote:Je mist nog een groep, misschien wel de belangerijkste. Namelijk het 'gewone' volk. Het Telegraaf volk. Het Wilders volk. Enz. Dan is de lijst bijna compleet. En ja, bovengenoemde stelling is juist.Op dinsdag 30 januari 2007 14:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat moeten dan de blanke autochtone politici zijn en de overheid die een wanbeleid hebben gevoerd en voor een deel verantwoordelijk zijn voor de jarenlange vrijblijvendheid waar allochtonen zonder enige aanpassing in Nederland hebben kunnen vertoeven met de daaruit voortvloeiende hedendaagse problemen
quote:Het zou voor die mensen schelen als ze niet constant met de nek worden aangekeken. Dat helpt wellicht ook om in te zien dat je in dit land thuishoort.Maar het is laf om alles op de overheid af te schuiven ook individuen die hier heen zijn gekomen zouden tot besef moeten komen dat hun toekomst hier ligt en niet in het land van herkomst. Indien ze daar anders over denken moeten ze teruggaan naar het land van herkomst. Waarom zou je het jezelf onnodig lastig maken door in een land te wonen waar je niets mee hebt.
quote:Welke mensen aan welke realiteit? De realiteit dat er nu eenmaal een groeiende groep allochtonen en moslims is?Niet dat mensen van mij dit land moeten verlaten. Indien mensen zich aanpassen aan de realiteit is er niets aan de hand.
quote:Je moet gewoon beide hoog inzetten en in het midden tot elkaar komen. Dat gaat zo bij alle onderhandelingen. Als ik gelijk vertel wat ik wil hebben kan jij daar je voordeel uitdoen. Elkaar halverwege tegemoet komen is dan beter.Op dinsdag 30 januari 2007 14:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er zijn geen goede redenen om te generaliseren, vooral niet als het over mensen gaat.
[..]
In werkelijkheid ben ik ook een stuk gematigder, maar anders komt de boodschap hier echt niet over. En nu?
Wat valt er met een patstelling als deze te bereiken? Of denk je dat de ander er opeens andere gedachten op nahoudt met zulke generalisaties?
quote:Het is moeilijk in het midden tot elkaar te komen als je hebt besloten de uiterste hoeken van de kamer op te zoeken. Hier gaat het dan ook niet om onderhandelingen. Er valt niets te onderhandelen. Het is een kwestie van leven en laten leven. Ik wil in alle vrijheid mijn religie beleven en jij wilt in alle vrijheid doen wat je wilt. Ik wil niet dat jij iets inlevert van die vrijheid en ik neem aan dat jij dat niet van mij verlangt.Op dinsdag 30 januari 2007 15:03 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je moet gewoon beide hoog inzetten en in het midden tot elkaar komen. Dat gaat zo bij alle onderhandelingen. Als ik gelijk vertel wat ik wil hebben kan jij daar je voordeel uitdoen. Elkaar halverwege tegemoet komen is dan beter.
Problem solved.
quote:Ik weet niet of dat de belangrijkste groep is. Het is reactie op reactie en oorzaak en gevolg. Wat dat betreft verschilt het gewone volk met radicale denkbeelden weinig van moslims met radicale denkbeelden alleen uit het zich anders en zijn de doelen anders maar zonder de detail verschillen is er weinig verschil.Op dinsdag 30 januari 2007 14:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je mist nog een groep, misschien wel de belangerijkste. Namelijk het 'gewone' volk. Het Telegraaf volk. Het Wilders volk. Enz. Dan is de lijst bijna compleet. En ja, bovengenoemde stelling is juist.
quote:Ja dat zou inderdaad helpen maar de hedendaagse problematiek is niets anders dan een opeenstapeling van fouten uit het verleden en incompetentie van overheid en individuen. Waarbij 9/11 slechts als katalysator heeft gewerkt van problemen die er allang waren alleen latent aanwezig.Het zou voor die mensen schelen als ze niet constant met de nek worden aangekeken. Dat helpt wellicht ook om in te zien dat je in dit land thuishoort.
quote:Moslims die hier wonen moeten de realiteit onder ogen zien dat ze niet in het land van herkomst of in het land van herkomst van hun ouders leven. Ze maken het zichzelf onnodig lastig en passen zich onvoldoende aan.Welke mensen aan welke realiteit? De realiteit dat er nu eenmaal een groeiende groep allochtonen en moslims is?
quote:Ik denk het wel. Datgene waar ik dagelijks mee te maken heb zal mij het meest beinvloeden en andersom.Op dinsdag 30 januari 2007 15:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat de belangrijkste groep is.
quote:Juist. Kip-ei verhaal dus.Het is reactie op reactie en oorzaak en gevolg. Wat dat betreft verschilt het gewone volk met radicale denkbeelden weinig van moslims met radicale denkbeelden alleen uit het zich anders en zijn de doelen anders maar zonder de detail verschillen is er weinig verschil.
quote:Een katalysator voor beide kanten blijkbaar.[..]
Ja dat zou inderdaad helpen maar de hedendaagse problematiek is niets anders dan een opeenstapeling van fouten uit het verleden en incompetentie van overheid en individuen. Waarbij 9/11 slechts als katalysator heeft gewerkt van problemen die er allang waren alleen latent aanwezig.
quote:Er zijn er genoeg die zich wel aanpassen of willen aanpassen. Ware het niet dat ze continu dwars worden gezeten door ofwel de overheid ofwel individuen. Op een gegeven moment houdt die drang om verder aan te passen gewoon op.[..]
Moslims die hier wonen moeten de realiteit onder ogen zien dat ze niet in het land van herkomst of in het land van herkomst van hun ouders leven. Ze maken het zichzelf onnodig lastig en passen zich onvoldoende aan.
quote:Ja op die manier. Je wordt inderdaad voor een belangrijk deel gevormd door de omgeving. Daarom is opvoeding ook een zeer belangrijk onderdeel in dit proces.Op dinsdag 30 januari 2007 15:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk het wel. Datgene waar ik dagelijks mee te maken heb zal mij het meest beinvloeden en andersom.
quote:Dat is zeker het geval.Juist. Kip-ei verhaal dus.
quote:Ook dat is waar, het heeft de verschillen blootgelegd die er zijn tussen het Westen en de islam. Niet dat verschillen erg zijn het is meer hoe er met die verschillen wordt omgegaan en de mogelijkheid om ondanks de verschillen samen te kunnen leven. Een overheid die teveel via dwang de verschillen willen overbruggen werkt alleen maar averechts. Het zou idealiter met het verstrijken van de tijd vanzelf goed moeten gaan. Mensen die inzien dat aanpassen loont en anderen die inzien dat het niet allemaal kommer en kwel is.Een katalysator voor beide kanten blijkbaar.
quote:Gelukkig zijn er voldoende mensen die zich wel aanpassen maar die vormen dan ook niet het probleem.Er zijn er genoeg die zich wel aanpassen of willen aanpassen. Ware het niet dat ze continu dwars worden gezeten door ofwel de overheid ofwel individuen. Op een gegeven moment houdt die drang om verder aan te passen gewoon op.
quote:In grote lijnen ben ik het daar helemaal mee eens. Alleen wie stelt de grenzen aan bijvoorbeeld comedies over je religie.. jij ik.. bedoel dat soort dingen. Maar het is inderdaad leven laten leven. Alleen er zullen altijd wat botsingen zijn. Helaas wil niet iedereen leven en laten leven en daarom zie ik de islam dus als bedreiging van mijn vrijheden. Was het maar zo makkelijk.Op dinsdag 30 januari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is moeilijk in het midden tot elkaar te komen als je hebt besloten de uiterste hoeken van de kamer op te zoeken. Hier gaat het dan ook niet om onderhandelingen. Er valt niets te onderhandelen. Het is een kwestie van leven en laten leven. Ik wil in alle vrijheid mijn religie beleven en jij wilt in alle vrijheid doen wat je wilt. Ik wil niet dat jij iets inlevert van die vrijheid en ik neem aan dat jij dat niet van mij verlangt.
Problem solved.
quote:Dit hangt ook grotendeels samen met wat je onder aanpassing verstaat. Is aanpassing dat je je gewoon aan de wetten houdt en de geldende normen en waarden erkent en respecteert? Er is namelijk een verschil tussen erkennen en respecteren en zelf onderschrijven. Ik zal mijzelf als voorbeeld nemen. Er zijn vele normen en waarden in NL die ik zelf niet onderschrijf en dus ook niet toepas, maar die ik wel erken en respecteer. Ben ik dan aangepast of niet?Op dinsdag 30 januari 2007 15:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er voldoende mensen die zich wel aanpassen maar die vormen dan ook niet het probleem.
quote:Niet iedereen wil leven en laten leven en dus zie je de Islam als bedreigingOp dinsdag 30 januari 2007 15:36 schreef niet_links het volgende:
[..]
In grote lijnen ben ik het daar helemaal mee eens. Alleen wie stelt de grenzen aan bijvoorbeeld comedies over je religie.. jij ik.. bedoel dat soort dingen. Maar het is inderdaad leven laten leven. Alleen er zullen altijd wat botsingen zijn. Helaas wil niet iedereen leven en laten leven en daarom zie ik de islam dus als bedreiging van mijn vrijheden. Was het maar zo makkelijk.
Zou je niet eerder de personen, die je niet willen laten leven zoals je leeft, als bedreiging zien? Het is eigenlijk ook heel makkelijk, je moet het alleen willen inzien.De Islam opzich doet jou niets, mensen doen dat. Mensen zijn een bedreiging en hun interpretatie van dit Boek zijn een bedreiging. Niet het Boek zelf. Hoe kan het immers dat meer dan 99% er niet uithaalt wat jouw bedreigers eruit halen? Leer het gewoon in perspectief zien.
quote:Bij aanpassen hoort zeker het erkennen en respecteren van geldende waarden en normen en het in zekere mate onderschrijven van die normen en waarden hoort daar ook bij. Bij onderschrijven ligt het er een beetje aan welke normen en waarden je onderschrijft of niet. Het niet normaal vinden om iemand te vermoorden op welke grond dan ook lijkt me een te onderschrijven norm. Als je niet van schaatsen houdt hoef je dat van mij niet te onderschrijven om toch aangepast te zijn.Op dinsdag 30 januari 2007 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit hangt ook grotendeels samen met wat je onder aanpassing verstaat. Is aanpassing dat je je gewoon aan de wetten houdt en de geldende normen en waarden erkent en respecteert? Er is namelijk een verschil tussen erkennen en respecteren en zelf onderschrijven. Ik zal mijzelf als voorbeeld nemen. Er zijn vele normen en waarden in NL die ik zelf niet onderschrijf en dus ook niet toepas, maar die ik wel erken en respecteer. Ben ik dan aangepast of niet?
Het is dus vrij lastig om nu te zeggen of je wel of niet bent aangepast Het enige wat ik hier op een forum kan zien is dat je goed Nederlands schrijft, een belangrijk aspect, dan zou ik daaruit kunnen concluderen dat je bent aangepast. Aan de andere kant zie ik weleens posts van je waar ik mijn twijfels bij heb.
quote:Het wel of niet vermoorden van iemand is een wet en valt niet onder de categorie normen en waarden. Moord is moord en kan nooit goedgepraat worden. Het begrijpen van een moord daarentegen is een ander verhaal. Ik begrijp immers ook waarom gepoogd werd om Hitler te vermoorden en waarom Saddam is opgehangen. Ik neem dus aan dat het begrijpen van een moord niet perse een te onderschrijven norm is?Op dinsdag 30 januari 2007 15:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bij aanpassen hoort zeker het erkennen en respecteren van geldende waarden en normen en het in zekere mate onderschrijven van die normen en waarden hoort daar ook bij. Bij onderschrijven ligt het er een beetje aan welke normen en waarden je onderschrijft of niet. Het niet normaal vinden om iemand te vermoorden op welke grond dan ook lijkt me een te onderschrijven norm.
quote:Gelukkig maarAls je niet van schaatsen houdt hoef je dat van mij niet te onderschrijven om toch aangepast te zijn.
quote:Twijfels kunnen weggehaald worden door gericht vragen te stellen. Ik sta overal voor open, mits de intentie van de vraag goed is.Het is dus vrij lastig om nu te zeggen of je wel of niet bent aangepast Het enige wat ik hier op een forum kan zien is dat je goed Nederlands schrijft, een belangrijk aspect, dan zou ik daaruit kunnen concluderen dat je bent aangepast. Aan de andere kant zie ik weleens posts van je waar ik mijn twijfels bij heb.
quote:Dat zijn dal wel meteen twee excessieve gevallen maar bijv. iets als eerwraak. Mijn inziens totaal onacceptabel en die niet strookt met Nederlandse waarden en normen maar voor ander als normaal gezien wordt. Zoiets goedkeuren en begrijpen zou voor mij betekenen dat het aanpassingsniveau bedenkelijk is.Op dinsdag 30 januari 2007 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het wel of niet vermoorden van iemand is een wet en valt niet onder de categorie normen en waarden. Moord is moord en kan nooit goedgepraat worden. Het begrijpen van een moord daarentegen is een ander verhaal. Ik begrijp immers ook waarom gepoogd werd om Hitler te vermoorden en waarom Saddam is opgehangen. Ik neem dus aan dat het begrijpen van een moord niet perse een te onderschrijven norm is?
quote:Dan doel ik vooral op posts van je over Armeense genocide, Pamuk en de moord onlangs op Hrant Dink en je in mijn ogen nationalistische Turkse inslag. Nu is de vraag in hoeverre dat verbonden is met aangepast zijn of niet of eerder een verschil in visie is tussen jou en mij.Twijfels kunnen weggehaald worden door gericht vragen te stellen. Ik sta overal voor open, mits de intentie van de vraag goed is.
quote:Daar zijn we het over eens. Eerwraak is een achterlijk gebruik en gelukkig ken ik het dan ook niet vanuit mijn geloof. Wel weet ik dat er vanuit bepaalde subculturen dergelijke acties worden uitgevoerd. Volledig afkeurenswaardig.Op dinsdag 30 januari 2007 16:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zijn dal wel meteen twee excessieve gevallen maar bijv. iets als eerwraak. Mijn inziens totaal onacceptabel en die niet strookt met Nederlandse waarden en normen maar voor ander als normaal gezien wordt.
quote:Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel. Dat je ergens begrip voor kunt opbrengen is een teken van een breed wereldbeeld. Zo schijnen ze in bepaalde oosterse en afrikaanse landen insecten te eten. Ik zou dat nooit doen, maar ik begrijp het wel. Je zult moeten beseffen dat begrip en goedkeurig 2 compleet verschillende zaken zijn. Als je iets niet kan begrijpen, betekent dat dat je je niet kunt inleven in een ander.Zoiets goedkeuren en begrijpen zou voor mij betekenen dat het aanpassingsniveau bedenkelijk is.
quote:Vermeende genocide.[..]
Dan doel ik vooral op posts van je over Armeense genocide,
quote:Ik ben van mening dat hij een landverrader is. Niets onwettigs aan en zover ik weet ook geen norm of waarde.Pamuk
quote:Ik keur de moord niet goed, maar ik begrijp het wel. Hell, ik begrijp zelfs waarom neo-nazi's een Turkse familie in brand hadden gezet en daarmee hadden gedood, maar ik keur het zeer zeker niet goed. Heeft allemaal met inlevingsvermogen te maken.en de moord onlangs op Hrant Dink
quote:Nationalisme is niet verboden en het niet nationalistisch zijn is al zeker geen norm of waarde.en je in mijn ogen nationalistische Turkse inslag.
quote:Ik denk een verschil in visie. Ik zie in bovengenoemde voorbeelden geen reden om aan te nemen dat ik niet aangepast zou zijn.Nu is de vraag in hoeverre dat verbonden is met aangepast zijn of niet of eerder een verschil in visie is tussen jou en mij.
quote:Ik meen me toch duidelijk te herinneren dat jij sprak van "verdiende loon voor deze landverrader", heb je nu je mening plotseling bijgesteld vanwege de algehele verontwaardiging die de boventoon voert in Turkije ?Ik keur de moord niet goed, maar ik begrijp het wel. Hell, ik begrijp zelfs waarom neo-nazi's een Turkse familie in brand hadden gezet en daarmee hadden gedood, maar ik keur het zeer zeker niet goed. Heeft allemaal met inlevingsvermogen te maken.
quote:Als je dergelijke beweringen doet kan het ook handig zijn als je even een link plaatst naar die opmerking met "verdiende loon" die ik gemaakt zou hebben.Op dinsdag 30 januari 2007 17:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik meen me toch duidelijk te herinneren dat jij sprak van "verdiende loon voor deze landverrader", heb je nu je mening plotseling bijgesteld vanwege de algehele verontwaardiging die de boventoon voert in Turkije ?
Kom daarna maar weer terug. Misschien mag je dan weer meepraten met de grote mensen.
btw. Die onelines beginnen heel snel heel oud te worden. Misschien kun je wat meer je best doen om inhoudelijk te reageren ipv flamebaits uit te gooien.
quote:Deze jongen met de pet heeft zijn vaderland uitstekend gediend door een landverrader op te ruimen
quote:Wat lief dat sommigen de moeite nemen. Dus niets over een loon dat verdiend was?
quote:Je weet heel goed waar ik het over heb, maar blijkbaar heb je een beetje een selectief geheugen. Maar als je denkt dat ik nu als een speer ga lopen zoeken heb je het toch een beetje mis, misschien als je het keihard blijft ontkennen dat ik even de moeite neem, maar anders bekijk je het maar effe joh.Op dinsdag 30 januari 2007 18:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je dergelijke beweringen doet kan het ook handig zijn als je even een link plaatst naar die opmerking met "verdiende loon" die ik gemaakt zou hebben.
Kom daarna maar weer terug. Misschien mag je dan weer meepraten met de grote mensen.
btw. Die onelines beginnen heel snel heel oud te worden. Misschien kun je wat meer je best doen om inhoudelijk te reageren ipv flamebaits uit te gooien.
Lachen trouwens dat uitgerekend jij het woord flamebaits in de mond durft te nemen, je doet zelf niks anders de hele dag.
quote:Wat is het verschil ? "Hij heeft zijn vaderland uitstekend gediend", dat klinkt toch als iets waar je het roerend mee eens bent, je vind het wel een geslaagde actie ? Dat komt op hetzelfde neer als "hij heeft zijn verdiende loon gehad", dat vond je trouwens iets langer geleden ook van "dat vette zwijn". Jouw gedachtengang begint steeds kleurrijker te worden naarmate je meer post hier, ik volg het met grote interesse.Op dinsdag 30 januari 2007 22:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat lief dat sommigen de moeite nemen. Dus niets over een loon dat verdiend was?
quote:Kijk dat bedoel ik nou, als je klem geluld zit ga je trollen, de flamebait gebruiken waar je het over had. Beetje gaan lopen gallen over bier en impotentie en je dan een hele piet vinden.Op dinsdag 30 januari 2007 22:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik merk dat het bier je weer naar je hoofd is gestegen? Ik zeg nog zo, van een alcoholoverschot kun je impotent worden.
Wat een lachertje zeg.
quote:
Ik vraag me werkelijk af hoeveel van dergelijke berichten er nog moeten volgen voordat men zich eindelijk eens aan het hoofd krabt en afvraagt of er niet eens iets moet gebeuren.quote:Waarom vertrekken ze dan niet acuut naar Iran of een ander middeleeuws land? Ze lullen een beetje uit hun nek, zoals gewoonlijk. Ze weten donders goed hoe ze het hier hebben - domme br33z4hs neuken, oude vrouwtjes beroven, een gratis uitkering en een heel leger aan belangenorganisaties en linkse politici die het ondanks alles voor je opnemen. Was het maar zo dat ze in Engeland onder de sharia leefden - maar dan alleen de moslims, welteverstaan. Een paar handjes afhakken en het is zo gedaan met hun stoerheid; eens kijken hoe snel ze huilend smeken om toch maar weer als westerling behandeld te worden.Van de ondervraagde 16- tot 24-jarigen wil 37 procent onder de sharia leven
Hypocriete barbaren.
quote:
quote:
Zomaar een citaat van m.nl
quote:Nou mag jij heeeeeeel gauw maken dat jij hier wegkomt vieze vuile teringJOOD, je moet weten dat je vervloekt bent terwingwijf en je houd je BEK dicht over onze Geliefde Profeet saws. Vrees de dag dat jouw ziel uit je stanklichaam genomen zal worden. Vrees de dag dat jij met je gezicht in de HEL gesmeten zal worden waar je voor eeuwig zult branden!
En jij wil respect afdwingen en vervolgens onze Profeet komen beledigen? Ben je soms vergeten wat er met Theo v Gogh is gebeurd? ben je soms vergeten wat er met Denemarken is gebeurd na die portretten?
VAN ONZE PROFEET BLIJF JE AF EN HOU JE JE BEK DICHT!!
Ik getuig dat er geen andere Heer is dan ALLAH en dat Zijn GELIEFDE PROFEET MOHAMMED s.a.w.s IS (en op een dag zal jij erachter komen maar dan is het al TELAAT!)
quote:dat overstijgt niet echt de gemiddelde lame flamebait in onzin geloof ikOp woensdag 31 januari 2007 08:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zomaar een citaat van m.nl
[..]
, ik zie me zo'n 14 jarig puisterig pubertje voor me quote:Wat moet er dan gebeuren, steef?Op woensdag 31 januari 2007 02:41 schreef StefanP het volgende:
Ah, weer eens verassend not nieuws over de moslims
[..]
quote:Je weet dat vrouwen meestal de dupe zijn van de Sharia?Waarom vertrekken ze dan niet acuut naar Iran of een ander middeleeuws land? Ze lullen een beetje uit hun nek, zoals gewoonlijk. Ze weten donders goed hoe ze het hier hebben - domme br33z4hs neuken, oude vrouwtjes beroven, een gratis uitkering en een heel leger aan belangenorganisaties en linkse politici die het ondanks alles voor je opnemen. Was het maar zo dat ze in Engeland onder de sharia leefden - maar dan alleen de moslims, welteverstaan. Een paar handjes afhakken en het is zo gedaan met hun stoerheid; eens kijken hoe snel ze huilend smeken om toch maar weer als westerling behandeld te worden.
quote:blabla boehoe vrouwen hier zielig. vrouwen daar zieligOp woensdag 31 januari 2007 10:38 schreef Floripas het volgende:
Je weet dat vrouwen meestal de dupe zijn van de Sharia?
quote:blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zieligOp woensdag 31 januari 2007 10:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
blabla boehoe vrouwen hier zielig. vrouwen daar zielig
quote:En de de Britse jongeren ondertussen radicaliserend...Op woensdag 31 januari 2007 10:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zielig
Voor de rest vermoedt ik dat het jongzijn wel meespeelt, althans dat hoop ik. Veel autochtone jongeren zullen massale deportatie van moslims ook niet afwijzen. Wat natuurlijk wordt versterkt door dit soort onderzoeken.
quote:Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hierOp woensdag 31 januari 2007 10:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zielig
quote:tja, mag je wel eens over na denken hoe dat komt .. zoals je kan lezen in dat onderzoek hebben ze het niet van hun ouders .. een reactie wellicht op mensen zoals jij ?Op woensdag 31 januari 2007 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hier
quote:eerder andersom. de afkeer tegen hen veroorzaken ze toch echt zelf.Op woensdag 31 januari 2007 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, mag je wel eens over na denken hoe dat komt .. zoals je kan lezen in dat onderzoek hebben ze het niet van hun ouders .. een reactie wellicht op mensen zoals jij ?
quote:Boehoehoe, ik zou de gordijnen nog maar niet opendoen, straks schiet er een z'n Jihadstralen met zijn ogen door het glas!Op woensdag 31 januari 2007 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hier
quote:Zelfs de schaatsbaan in Doorn heeft nog meer diepgang dan jij. Wederzijdse actie-reactie? Schuivende panelen? Kijken wat de oorzaken en wat de oplossingen zijn? Aan jou niet besteed, jij blijft liever in een fokhoekje zitten grienen over al die enge buitenlanders.Op woensdag 31 januari 2007 12:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
eerder andersom. de afkeer tegen hen veroorzaken ze toch echt zelf.
quote:Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.Op woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Floripas het volgende:
Zelfs de schaatsbaan in Doorn heeft nog meer diepgang dan jij. Wederzijdse actie-reactie? Schuivende panelen? Kijken wat de oorzaken en wat de oplossingen zijn? Aan jou niet besteed, jij blijft liever in een fokhoekje zitten grienen over al die enge buitenlanders.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
quote:Tis wel goed voor de theemarkt.Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
Voor de rest zal het een soort van kip-ei verhaal worden waarbij de knuffelaars (om de partijen even te accentueren) zullen zeggen dat in de eerste plaats de Moslim achtergesteld is en daarom is gaan rellen, aan de andere kant zullen de nieuwbakken NSDAP'ers zeggen dat zij zich pas zijn gaan ergeren aan de plaatselijke Moslim nadat hij/zij is gaan rellen.
quote:aah .. en hoe zijn hun begonnen als ik mag vragen .. de 3 kleuters die je toen had per klas zaten de hele klas te terroriseren .. en dat terwijl ze amper nederlands kenden ?Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
quote:nou en dat 2de is dus makkelijk zat te ontkrachten .. de opkomst van Glimmerveen en aanhangers was in 1974 en toen hadden we nog geen reljongerenOp woensdag 31 januari 2007 12:28 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Tis wel goed voor de theemarkt.
Voor de rest zal het een soort van kip-ei verhaal worden waarbij de knuffelaars (om de partijen even te accentueren) zullen zeggen dat in de eerste plaats de Moslim achtergesteld is en daarom is gaan rellen, aan de andere kant zullen de nieuwbakken NSDAP'ers zeggen dat zij zich pas zijn gaan ergeren aan de plaatselijke Moslim nadat hij/zij is gaan rellen.
quote:Doet wat precies niet? Leg nou eens uit wat dat iets moet zijn.Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
quote:Glimmerveen was het dan ook niet te doen om de hedendaagse relMarokkaantjes.Op woensdag 31 januari 2007 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
nou en dat 2de is dus makkelijk zat te ontkrachten .. de opkomst van Glimmerveen en aanhangers was in 1974 en toen hadden we nog geen reljongeren
quote:Glimmerveen brengt een nieuw punt in, dat daarna langzaam maar zeker de leidraad zal worden voor extreem-rechts in Nederland: Het 'probleem' van de hier aanwezige Surinamers en gastarbeiders. In eerste instantie krijgt dit punt weinig aandacht binnen de NVU, dat vooral opgericht wordt om de Dietse gedachte uit te dragen: Nederland en Vlaanderen moeten (weer) één Heel-Nederlandse natie worden.
quote:Hun eigen regels eens aanhouden. We willen criminaliteit bestrijden, maar als een agent daarvoor met de gummiknuppel een knaap moet slaan met Marokkaans uiterlijk dan laat hij dit wel uit zijn hoofd, want voor je het weet schreeuwt dat figuur "discriminatie!" en kan de agent fluiten naar zijn baan. Tevens geldt dit niet alleen voor agenten vs allochtonen maar ook op allerlei andere terreinen verzint de overheid tal van regels waar weer tal van uitzonderingen op zijn en uiteindelijk die regels dus niet nageleefd kunnen worden zoals dat moet.Op woensdag 31 januari 2007 12:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doet wat precies niet? Leg nou eens uit wat dat iets moet zijn.
Als er weer eens Marokkanen (of personen uit India, Polen, Rusland... in ieder geval een zogenaamde minderheidsheidsgroep) de wet overtreed dan gaan we eerst met Cohen thee drinken want het probleem ligt vast aan een achterstand of iets dergelijks. Zou een Nederlandse "normale" knaap dat uithalen dan is er geen excuus dus die kan meteen een paar nachtjes brommen.
Let wel, ik vind dus niet dat Marokkanen maar eens een flink pak slaag moeten krijgen, ik zou graag zien dat gewoon elke crimineel dat kreeg. Gewoon consequent zijn.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:38 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Glimmerveen was het dan ook niet te doen om de hedendaagse relMarokkaantjes.
[..]
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Joop_GlimmerveenIn 1974 nam hij met de Lijst Glimmerveen deel aan de Haagse gemeenteraadsverkiezingen met de slogan 'Den Haag moet blank en veilig blijven!'
en idd .. het was hem niet te doen om reljeugd maar om gekleurde buitenlanders in het algemeen ..
en dat hebben die gekleurde kinderen op de basisschool geweten ..
en tja, helaas is het zo dat een pestkop volldoende is om voor de rest van je leven te onthouden, net zoals een uiterst kleine groep radicalen van iedere moslim een terrorist maken (in onze visie dan), maar als een halve klas over je heen valt omdat jouw vader wel werk heeft maar de blanke pappie niet dan is de basis voor radicalisering gelegd
quote:Hoeveel agenten die hun werk deden zijn al ontslagen omdat ze discrimineerden? En hoeveel wetsovertredingen zijn er door de vingers gezien omdat Cohen een theinerush nodig had? Harde cijfers wil ik horen.Op woensdag 31 januari 2007 12:44 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Hun eigen regels eens aanhouden. We willen criminaliteit bestrijden, maar als een agent daarvoor met de gummiknuppel een knaap moet slaan met Marokkaans uiterlijk dan laat hij dit wel uit zijn hoofd, want voor je het weet schreeuwt dat figuur "discriminatie!" en kan de agent fluiten naar zijn baan. Tevens geldt dit niet alleen voor agenten vs allochtonen maar ook op allerlei andere terreinen verzint de overheid tal van regels waar weer tal van uitzonderingen op zijn en uiteindelijk die regels dus niet nageleefd kunnen worden zoals dat moet.
Als er weer eens Marokkanen (of personen uit India, Polen, Rusland... in ieder geval een zogenaamde minderheidsheidsgroep) de wet overtreed dan gaan we eerst met Cohen thee drinken want het probleem ligt vast aan een achterstand of iets dergelijks. Zou een Nederlandse "normale" knaap dat uithalen dan is er geen excuus dus die kan meteen een paar nachtjes brommen.
Let wel, ik vind dus niet dat Marokkanen maar eens een flink pak slaag moeten krijgen, ik zou graag zien dat gewoon elke crimineel dat kreeg. Gewoon consequent zijn.