Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 01:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als die jongeren zeggen dat ze radicaliseren vanwege de oorlogen daar en de vijandige houding die ze hier tegenkomen, luister je daar dan naar?
Of ben je alleen geinteresseerd in waarom jij het recht hebt te radicaliseren? Want dat is eigenlijk het enige wat ik uit 'jullie' hoek hoor. Alleen maar rechtvaardiging voor waarom jij haatgevoelens mag koesteren en uiten.
Wellicht heeft een ander ook evengoed reden om te radicaliseren. Misschien is er zelfs altijd wel een reden te vinden om te radicaliseren. Misschien is het gewoon een keuze.
Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen.
Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?
Heeft Fok ook subsidie aangevraagd? Wist ik niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef niet_links het volgende:
[..]
Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.
Tuurlijkquote:Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.
Nee, jij radicaliseert nietquote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.
Wat is er tegenstrijdig ?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.
Welke beperkingen ?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, jij radicaliseert niet
Verregaande vrijheidsbeperking voor moslims vind ik anders behoorlijk radicaal.
Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greepquote:Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?
Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.
Het was meer dat ik aan het twijfelen was of het van belang was te melden dat xenofobische en racistische sentimenten al vanaf 1980 in Nederland verenigd zijn in politieke partijen.
Ik ben van mening dat die sentimenten al een redelijk lange geschiedenis kennen, maar de groep die deze ideeën erop nahouden gegroeid is en dus op meer (media)aandacht kan rekenen.
Dus van een 'verrechtsing' is geen sprake, want de sentimenten waren al vertegenwoordigd.
Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.
Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.
Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.
Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.
Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.
Ik krijg de indruk dat jij wil betogen dat Fortuyn 'rechts' heeft uitgevonden.
Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.
Dat je hun redenen en argumenten afwijst als onzin had ik ook wel verwacht.
Die van jouw zijn echter net zo triviaal. De waarde die het heeft heb jij er eerst zelf aan toegekend.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Welke beperkingen ?
Noem ze even
Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.quote:Tuurlijk is het goed als moslims aangepakt worden
Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.quote:Moslims doen er zelf niets aan dus moeten wij er wat aan doen
Behoeft geen uitleg. Radicaal.quote:Enige wat je kan doen is zorgen dat er niet zoveel meer bijkomen
Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.quote:misschien hier het besnijden strafbaar stellen voor minderjarige. Denk dat er dan best wel een berg zullen vertrekken.
Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.quote:Islamitische scholen sluiten ect
Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.quote:Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken.
Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.quote:Als het ze hier niet bevalt vertrek dan.
Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.quote:Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.
Dat wil ik helemaal niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennen
En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popjequote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.
Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.
Maar ik vind dat er nogal een verschil is tussen een oorlog in een ver land, dan problemen in eigen land. Maar goed dat is natuurlijk triviaal.
Volgens mij waren de eerste aanslagen van Al Qaeda al in 1993; radicalisatie is een proces dat ook niet gisteren is uitgevonden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje
Dat is onzin, beste Fok!homo, en dat weet je.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje
Nee is niet echt radicaal.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.
[..]
Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.
[..]
Behoeft geen uitleg. Radicaal.
[..]
Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.
[..]
Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.
[..]
Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.
[..]
Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.
[..]
Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.
Zo radicaal genoeg?
Geweld zal ik ook nooit gebruiken tenzij er geweld tegen mij gebruikt wordt. Ik zie geen verschillen in rassen heb Thaise vriendinnen gehad. Nog steeds overigens. Ken vele homo's en omgebouwde in de vriendekring hier. Is hier meer geacepteerd als ooit in Nederland zou kunnen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.
Maar wat voor schade heb je ervan door eens naar de anderen te luisteren, naar wat voor hun redenen zijn om deze richting op te gaan? En gelijk zeggen dat het allemaal onzin is, is niet luisteren. Dat kan iemand namelijk idd net zo goed van jouw redenen zeggen. Dat is ook "maar net waar je je druk over wilt maken" tenslotte.![]()
Daar heb ik het ook over.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:30 schreef niet_links het volgende:
Ik heb het over geweld van burgers tegen burgers. Niet over oorlogen.
Het is wel een moderne stroming, iets van de laatste 100 jaar.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij waren de eerste aanslagen van Al Qaeda al in 1993; radicalisatie is een proces dat ook niet gisteren is uitgevonden.
Dat is nu juist het punt dat ik wil maken.
Intussen zijn er meer dan 600.000 iraakse slachtoffers gevallen. Veelal burgers.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:40 schreef niet_links het volgende:
De amerikanen zijn gewoon in oorlog hoor, daar is het doel niet burgerslachtoffers.
Voor de amerikaanse bezetting was er anders niets aan de hand.quote:Moslims daarentegen vermoorden elkaar bij de vleet in Irak.
In jouw persoonlijke lijstje ja. Niet in algemeen geaccepteerde lijstjes. Daar zul je toch echt de niet-moslims met kop en schouders bovenin zien staan.quote:In Thailand hebben ze al rond de 1800 mensen vermoord (leraren ouderen ect onthoofd) Zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen. Ze staan gewoon bovenaan.
Wahha, met je ze staan bovenaan. China behaalt al met haar doodstraf praktisch meer doden dan er jaarlijks in thailand vallen. Je eenzijdigheid omtrent thailand spreekt trouwens boekdelen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:40 schreef niet_links het volgende:
De amerikanen zijn gewoon in oorlog hoor, daar is het doel niet burgerslachtoffers. Moslims daarentegen vermoorden elkaar bij de vleet in Irak. In Thailand hebben ze al rond de 1800 mensen vermoord (leraren ouderen ect onthoofd) Zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen. Ze staan gewoon bovenaan.
Het blijkt in iedergeval dat hij een enorme moeilijke tijd heeft gehad na een aantal gebeurtenissen in zijn leven, dat rechtvaardigd niets, maar het kan verklaren dat er een gebrek was aan goede voorbeeldfunctie. Aangezien hij daarnaast ook nog eens in een achterstandswijk woonde (met vrijwel homogene inwoners), dan gaat het nogal hard.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greep. Staat hier iets over een stageplek die hem niet toegewezen werd? Of dat hij gediscrimineerd wordt als hij een huisje wil huren?
Nee, dit is een religieus geïnsprireerde haatbrief, uit pure religieuze haat. Die jongen eet, adamt, poept en piest islam, en als het moet legt hij er iemand voor om. Het lijkt me dat moslims die niet zoals Mohammed B denken aan zet zijn, en "uit de kast" komen dat zo'n gewelddadige variant geen kans mag krijgen.
Vervat in de ideeën van de Msolimbroederschap en Saïd Qutb.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is wel een moderne stroming, iets van de laatste 100 jaar.
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bull
Die zijn al tig keer gegeven. Dat het niet tot je blonde kop doordringt is niet mijn probleem.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.
Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!
KirmiziBeyaz reageerde op het voorstel van niet_links. Misschien ietsjes beter lezen voortaan.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag behalve er omheen draaien met losse flodders quotes van users.
Geef eens een paar voorbeelden wat moslims niet mogen!
Ik heb hem de vraag met dezelfde strekking ook eerder gesteld, geen antwoord omdat hij dit NIET KAN beantwoorden, dus kan zijn gejank op slachtofferig stemmingmakerij gegooid worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
KirmiziBeyaz reageerde op het voorstel van niet_links. Misschien ietsjes beter lezen voortaan.
Ga je hiermee niet totaal voorbij aan de vrij evidente culturele factor in deze? Lang niet altijd is er sprake van sociale isolatie of vormen van achterstand bij geradicaliseerde jongeren - denk bijvoorbeeld aan Samir A., die gewoon aan een hogeschool studeerde. Sociale problematiek kan wel leiden tot radicalisering, maar ik zou eerder zeggen dat dat het geval is in situaties waarin moslims ook echt zeer sterk een groep aan de onderkant van de maatschappij vormen, zoals in de Gazastrook; op dat moment gaan de 'religieuze strijd' en de drang naar 'sociale rechtvaardigheid' ook min of meer gelijk op, wat goed te zien valt bij Hamas, een religieuze organisatie die tegelijkertijd ook deels op socialistische leest is geschroeid.quote:Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.
Vertel dan wat je meer weet als ik. Bijvoorbeeld dat de koning betaald heeft voor de vertaling van de koran in het Thais.. mooie manier om hem terug te betalen. Vertel het aub.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wahha, met je ze staan bovenaan. China behaalt al met haar doodstraf praktisch meer doden dan er jaarlijks in thailand vallen. Je eenzijdigheid omtrent thailand spreekt trouwens boekdelen.
Ik betwijfel dat er 600.000 slachtoffers zijn, maar sowieso komen de meeste slachtoffers in Irak nu door aanslagen door terroristen/ 'verzet'strijders.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Intussen zijn er meer dan 600.000 iraakse slachtoffers gevallen. Veelal burgers.
[..]
Voor de amerikaanse bezetting was er anders niets aan de hand.
[..]
In jouw persoonlijke lijstje ja. Niet in algemeen geaccepteerde lijstjes. Daar zul je toch echt de niet-moslims met kop en schouders bovenin zien staan.
Ik weet niet of je de documentaire gisteravond over de Amerikaanse Bible Belt hebt gezienquote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van.
Ja, bagatelliseer het maar weer. Maar o wee als er 2 niet-moslims gedood worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:33 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat er 600.000 slachtoffers zijn, maar sowieso komen de meeste slachtoffers in Irak nu door aanslagen door terroristen/ 'verzet'strijders.
En om nu te zeggen dat ' er niets aan de hand was' in Irak voor de bezetting is nogal cru.
Ik had het over sociaal-economische marginalisering van religieuze groeperingen, en specifiek moslims; daar is in Westerse landen niet op grote schaal sprake vanquote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet niet of je de documentaire gisteravond over de Amerikaanse Bible Belt hebt gezien
De onderdrukkingen en martelingen binnen zuid-thailand bijvoorbeeld. Nee thailand is echt geen fijn land.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:31 schreef niet_links het volgende:
[..]
Vertel dan wat je meer weet als ik. Bijvoorbeeld dat de koning betaald heeft voor de vertaling van de koran in het Thais.. mooie manier om hem terug te betalen. Vertel het aub.
Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepisquote:Op dinsdag 30 januari 2007 09:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je het over geweld in NL hebt, dan voeren Antillianen de lijst aan. Als je het over de hele wereld hebt, dan voeren de Chinezen en Amerikanen de lijst aan. En nu jij weer.
Uitstekende analyse.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Ga je hiermee niet totaal voorbij aan de vrij evidente culturele factor in deze? Lang niet altijd is er sprake van sociale isolatie of vormen van achterstand bij geradicaliseerde jongeren - denk bijvoorbeeld aan Samir A., die gewoon aan een hogeschool studeerde. Sociale problematiek kan wel leiden tot radicalisering, maar ik zou eerder zeggen dat dat het geval is in situaties waarin moslims ook echt zeer sterk een groep aan de onderkant van de maatschappij vormen, zoals in de Gazastrook; op dat moment gaan de 'religieuze strijd' en de drang naar 'sociale rechtvaardigheid' ook min of meer gelijk op, wat goed te zien valt bij Hamas, een religieuze organisatie die tegelijkertijd ook deels op socialistische leest is geschroeid.
Daar is echter in Nederland - en andere Westerse landen - lang niet zo sterk sprake van. Waar je echter wel van kunt spreken is een zekere culturele isolatie; de cultuur die islamitische jongeren van huis uit mee krijgen botst op sommige vlakken met de cultuur die in Westerse landen heerst. Doordat de islam op sommige vlakken zo moeizaam samengaat met min of meer dominante culturele opvattingen, is het voor jongeren lastig om een weg te vinden die van beide zijden wordt geaccepteerd, en ik denk dat in zijn algemeenheid daar een deel van de problematiek gezocht moet worden.
Miljoenenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:37 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepis![]()
Vertel ons in al je wijsheid eens over Sudan en hoe dit gerelateerd is aan de Islam?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 10:37 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Als je alleen al kijkt naar Sudan dan 'winnen' de moslims t al dik dit decennium. Miljoenen doden is geen kattepis![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |