Britse moslimjongeren radicaliseren

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dus het ligt aan de 'verrechtsing' van westerse samenleving, dat moslimjongeren radicaliseren? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:29 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als die jongeren zeggen dat ze radicaliseren vanwege de oorlogen daar en de vijandige houding die ze hier tegenkomen, luister je daar dan naar?

Of ben je alleen geinteresseerd in waarom jij het recht hebt te radicaliseren? Want dat is eigenlijk het enige wat ik uit 'jullie' hoek hoor. Alleen maar rechtvaardiging voor waarom jij haatgevoelens mag koesteren en uiten.

Wellicht heeft een ander ook evengoed reden om te radicaliseren. Misschien is er zelfs altijd wel een reden te vinden om te radicaliseren. Misschien is het gewoon een keuze.

Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:
Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen.

Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?

Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.

Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef niet_links het volgende:

[..]

Die verrechtsing is ontstaan door het knuffelbeleid en de niet openheid van zaken. Nog steeds worden allochtonen teveel geknuffeld. Waarom maroc wel 139.000 euro subsidie en FOK niet Allochtonen worden gewnoon geknuffeld en zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit.

Heeft Fok ook subsidie aangevraagd? Wist ik niet.

quote:

Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.

Tuurlijk

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.

Nee, jij radicaliseert niet

Verregaande vrijheidsbeperking voor moslims vind ik anders behoorlijk radicaal.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een enorme tegenstrijdigheid, deze zin.

Wat is er tegenstrijdig ?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nee, jij radicaliseert niet

Verregaande vrijheidsbeperking voor moslims vind ik anders behoorlijk radicaal.

Welke beperkingen ?

Noem ze even

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het lijkt op de situatie van de Mohammed B's die in korte tijd enorm radicaliseren waarbij de leeftijd, ontwikkelingen en (het gebrek aan) kansen een grote rol spelen, net als het sociale klimaat.

Mohammed B had kansen tot ontwikkeling genoeg. Aan zijn brief aan AHA kun je misschien zien dat hij die kansen tot opleiding niet echt greep . Staat hier iets over een stageplek die hem niet toegewezen werd? Of dat hij gediscrimineerd wordt als hij een huisje wil huren?

Nee, dit is een religieus geïnsprireerde haatbrief, uit pure religieuze haat. Die jongen eet, adamt, poept en piest islam, en als het moet legt hij er iemand voor om. Het lijkt me dat moslims die niet zoals Mohammed B denken aan zet zijn, en "uit de kast" komen dat zo'n gewelddadige variant geen kans mag krijgen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Heeft dat er niks mee te maken volgens jou?

Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.
Het was meer dat ik aan het twijfelen was of het van belang was te melden dat xenofobische en racistische sentimenten al vanaf 1980 in Nederland verenigd zijn in politieke partijen.
Ik ben van mening dat die sentimenten al een redelijk lange geschiedenis kennen, maar de groep die deze ideeën erop nahouden gegroeid is en dus op meer (media)aandacht kan rekenen.
Dus van een 'verrechtsing' is geen sprake, want de sentimenten waren al vertegenwoordigd.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:50 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Over een causaal verband wil ik best nadenken, maar ik ben bang dat zo'n discussie gemakkelijk gaat verzanden in een 'kip of ei-discussie'.
Het was meer dat ik aan het twijfelen was of het van belang was te melden dat xenofobische en racistische sentimenten al vanaf 1980 in Nederland verenigd zijn in politieke partijen.
Ik ben van mening dat die sentimenten al een redelijk lange geschiedenis kennen, maar de groep die deze ideeën erop nahouden gegroeid is en dus op meer (media)aandacht kan rekenen.
Dus van een 'verrechtsing' is geen sprake, want de sentimenten waren al vertegenwoordigd.

Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:40 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ow huilebalk, gossie er is een oorlog ergens en daardoor worden moslims boos.. nee ze worden al boos over ene paar tekeningen. Ze moeten eens leren incasseren. Als het ze hier niet bevalt vertrek dan. Ze radicaliseren over iets wat ver weg gebeurd maar uiten het hie rin het westen. Ik radicaliseer niet echt ik vind gewoon dat radicalen aangepakt moeten worden en we moeten kijken hoe we de islam kunnen remmen. Het breng nu eenmaal overal problemen. Dat jij dat niet wil zien door je rode bril dat begrijp ik ook wel.

Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.

Dat je hun redenen en argumenten afwijst als onzin had ik ook wel verwacht.

Die van jouw zijn echter net zo triviaal. De waarde die het heeft heb jij er eerst zelf aan toegekend.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is een merkwaardige redenering en ik zou er op ingaan als het relevant was. Maar je kan moeilijk ontkennen dat die sentimenten in ieder geval veel meer naar buiten zijn gekomen dus ook veel meer een factor van belang zijn geworden.

Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Zoals ik al zeg is de groep die racistische en xenofobische sentimenten aanhangt gegroeid, maar het politieke klimaat in Nederland van nu is niet 'rechtser' geworden in vergelijking met de tijd van opkomst van de centrumpartij, CP'86 en Janmaat.

Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is niet juist. Na Fortuyn is er een enorme ruk naar rechts geweest die nog niet voorbij is.

Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.
Ik krijg de indruk dat jij wil betogen dat Fortuyn 'rechts' heeft uitgevonden.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Die sentimenten groeiden al en waren al verenigd in verschillende politieke bewegingen.
Ik krijg de indruk dat jij wil betogen dat Fortuyn 'rechts' heeft uitgevonden.

Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennen

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Aan je uitspraken te zien vind ik jou al behoorlijk geradicaliseerd.

Dat je hun redenen en argumenten afwijst als onzin had ik ook wel verwacht.

Die van jouw zijn echter net zo triviaal. De waarde die het heeft heb jij er eerst zelf aan toegekend.

Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.

Maar ik vind dat er nogal een verschil is tussen een oorlog in een ver land, dan problemen in eigen land. Maar goed dat is natuurlijk triviaal.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:48 schreef niet_links het volgende:

[..]

Welke beperkingen ?

Noem ze even

quote:

Tuurlijk is het goed als moslims aangepakt worden

Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.

quote:

Moslims doen er zelf niets aan dus moeten wij er wat aan doen

Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.

quote:

Enige wat je kan doen is zorgen dat er niet zoveel meer bijkomen

Behoeft geen uitleg. Radicaal.

quote:

misschien hier het besnijden strafbaar stellen voor minderjarige. Denk dat er dan best wel een berg zullen vertrekken.

Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.

quote:

Islamitische scholen sluiten ect

Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.

quote:

Moslims plegen overal aanslagen en proberen vaak met geweld hun mening erdoor te drukken.

Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.

quote:

Als het ze hier niet bevalt vertrek dan.

Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.

quote:

Zodra zij hun zaakjes op orde hebben heb ik niets meer om over te zeuren.

Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.

Zo radicaal genoeg?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Laat maar - als je de verrechtsing van de afgelopen jaren al wilt ontkennen

Dat wil ik helemaal niet.
Ik wil voorbij de vaststelling dat beide kampen radicaliseren. Dat is te gemakkelijk en leidt niet naar oplossingen.

Nu je toch begint over Fortuyn. De Fortuynistische beweging was een aanklacht tegen de regenteske houding van politiek Den Haag, een falend multiculturalisme en een reactie op de aanslagen van 11 september.
Dus het is simpel vast te stellen dat voor die periode radicalisatie al plaatsvond. Ik ga terug naar 1980 om tot ontleding van het probleem te komen, maar misschien moet ik wel verder terug. Wie zal het zeggen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.

En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:05 schreef niet_links het volgende:

[..]

Ik vind jou net zo eng hoor links radicaal.

Maar ik vind dat er nogal een verschil is tussen een oorlog in een ver land, dan problemen in eigen land. Maar goed dat is natuurlijk triviaal.

Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.

Maar wat voor schade heb je ervan door eens naar de anderen te luisteren, naar wat voor hun redenen zijn om deze richting op te gaan? En gelijk zeggen dat het allemaal onzin is, is niet luisteren. Dat kan iemand namelijk idd net zo goed van jouw redenen zeggen. Dat is ook "maar net waar je je druk over wilt maken" tenslotte.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:

[..]

En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje

Volgens mij waren de eerste aanslagen van Al Qaeda al in 1993; radicalisatie is een proces dat ook niet gisteren is uitgevonden.
Dat is nu juist het punt dat ik wil maken.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:10 schreef SCH het volgende:

[..]

En jij ziet ze niet en wimpelt ze weg, same shit, diffent popje

Dat is onzin, beste Fok!homo, en dat weet je.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]


[..]

Deze zin suggereert dat moslims crimineel zijn en dus aangepakt dienen te worden. Alleen de keuze voor moslims is ook opvallend, ipv te zeggen dat criminelen dienen te worden aangepakt. Radicaal.
[..]

Wat jij slecht vind, vind een ander nog niet en andersom. Jij wilt nu de bepalende factor zijn die dit bepaald. Radicaal.
[..]

Behoeft geen uitleg. Radicaal.
[..]

Bewust wetten aanpassen om moslims te treffen met het doel dat ze vertrekken. Radicaal.
[..]

Vrijheid van onderwijs afschaffen voor moslims. Radicaal.
[..]

Een zeer marginaal deel van de moslims, zo'n 0.0001%, gebruik geweld. Maar dit weerhoudt je er niet van om de hele groep hierop aan te spreken door te doen alsof geweld iets moslimeigen is. Radicaal.
[..]

Als iedereen zou moeten vertrekken die het niet naar zijn zin heeft, dan blijft er niemand over. Maar je fixatie op enkel de moslms die hieraan voldoen, spreekt boekdelen. Radicaal.
[..]

Overal waar mensen zijn, zijn problemen. Maar jij ziet alleen problemen met de moslims. Radicaal.

Zo radicaal genoeg?

Nee is niet echt radicaal.

Ik vind het principieel fout om kinderen te besnijden zonder medische noodzaak, er kunnen complicaties ontstaan. Dat het als bijkomend effect heeft dat er minder moslims naar nederland komen is alleen maar positief

Aanpakken van een risicogroep is niet radicaal, de westersche maatschappij moet bepalen wat radicaal is.

Ik wil dat al het godsdienst onderwijs wordt afgeschaft. Het is pure indoctrinatie. Laat ze later zelf maar beslissen wat ze willen.

Moslims bepalen procentueel gezien meer geweld dat valt niet te ontkennen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik zal niet ontkennen dat sommige van mijn opvattingen behoorlijk van 'de norm' afwijken. Iets wat ik echter nooit zal doen is geweld, segregatie of verschillende rechten voor verschillende mensen/groepen (apartheid) prediken.

Maar wat voor schade heb je ervan door eens naar de anderen te luisteren, naar wat voor hun redenen zijn om deze richting op te gaan? En gelijk zeggen dat het allemaal onzin is, is niet luisteren. Dat kan iemand namelijk idd net zo goed van jouw redenen zeggen. Dat is ook "maar net waar je je druk over wilt maken" tenslotte.

Geweld zal ik ook nooit gebruiken tenzij er geweld tegen mij gebruikt wordt. Ik zie geen verschillen in rassen heb Thaise vriendinnen gehad. Nog steeds overigens. Ken vele homo's en omgebouwde in de vriendekring hier. Is hier meer geacepteerd als ooit in Nederland zou kunnen.

Geen verschillende rechten voor verschillende groepen mensen met geloof blijken toch elke keer meer rechten te hebben. Denk aan pasfotos met hoofdoek terwijl een ander het niet mag. Ik wil gewoon geen geloofsonderwijs voor zowel moslims als christenen niet.

Ik luister zeker wel wat andere zeggen maar jij kan vast niet ontkennen dat de moslims over het algemeen veel eerder op hun teentjes getrapt zijn en om nu overal rekening mee te houden is gewoon belachelijk. Ik zie ze inderdaad als een risicico groep.